Přestože na dálnici jezdím tak 115 – 125, protože vyšší rychlost prostě fysicky a psychicky nezvládám, pekelně to unavuje, a ve městech a vesnicích 45 – 53, protože prostě jo a nevadí mi to, naprosto souhlasím s D-FEns rozborem úřednicko policejní mašinerie. Je to zrůdné, to, co bylo vybudováno a co je neustále posilováno, kolik to stojí a jak kontraproduktivní to jest. On je vlastně úřednicko-neziskovko-policejní aprát především druhem sociálního systému. Jde v součtu o milion lidí, kteří nemohou, nechcou kloudně pracovat a něco tvořit, případně jsou tak dementní, že by stejně nic kloudného dělat nemohli. Pitomé je to, že člověk, který bere dvacet a pětadvacet čistého, živí, protože musí uživit, další zmrdy ze systému. O to má on menší plat, protože zmrdi většinou berou o dost víc.
Dissenter
na dálnici jezdím tak 115 – 125
Snad ne v levém pruhu. :-)
cool
To je jasné že nad, při té rychlosti už to má vztlak. Ale aby ho nelustrovala pilotní policie. Nešpičkujte :-))) gogoti
KPL70
Ač užívány k nemravným účelům, nečiní rychlostní omezení takové potíže jako jiná omezení a povinnosti v oblasti dopravy. Dodržet je lze a i při automatizovaném vymáhání v současném rozsahu se lze pokutě snadno vyhnout buďto nepřekročením pov.rychlosti a nebo obezřetností a vyhlížením radarů. Dopravit se do cíle však stále lze a to i bez zvýšených nákladů.
Výrazně horší omezení představují zóny placeného a vyhrazeného stání, které dopravu do postižené oblasti značně prodražují až znemožňují a vhledem k rozsahu se jim leckde vyhnout nelze. Zákon 361/200Sb. pak obsahuje i povinnosti v řadě případů nesplnitelné, jako např. nutnost zachovat při stání v obousměrné ulici průjeznou šířku 2x3m, tj. 6m, a to bez ohledu na význam a vytíženost komunikace. To v mnohých obytných oblastech dodržet ve většině ulic nelze a v některé zástavbě (bytovky z 50. a 60.let) se dle tohoto předpisu parkovat vůbec nesmí. Tuto povinnost pak pochopitelně většina společnosti porušuje či o ní dokonce ani neví, avšak je stále vymahatelná, což lze zneužít jakožto zástupný důvod k postihu určitých osob.
Odpůrci dopravní buzerace by se dle mého názoru měli zaměřit na tyto a obdobné záležosti, nežli na omezení rychlosti, jež je sice mnohdy otravné, avšak s méně závažnými důsledky.
Ada
Parkování a radarování je pravomoc obce, takže na celostátní úrovni se dá udělat akorát změnu ve smyslu, že pokuty jsou příjmem státního rozpočtu. Ale s parkováním to nenadělá nic.
A tam, kde se parkování vymáhá těmi kamerovými vozítky si s tím taky nemusíte dělat hlavu. Zatím jsem nikdy nikde za parkování na ulici nezaplatil ani korunu a nehodlám s tím začínat.
fatdwi
Ada: prozradíte, jak si poradíte s kamerovými vozítky? Doporučuji nějaký díl „kluci z Prahy“, kde se tím zabývají a jsou tam reakce lidí, kteří říkají „bydlel jsem na Praze X, neplatil nikdy, flastr jednou-dvakrát za rok byl levnější, pak jsem se přestěhoval na Prahu Y, za měsíc flastrů jak dřív za několik let, tak platím“.
Tj. to „nemuset si dělat hlavu“ může být věc lokální a třeba jen trpíte iluzí, že je to v pohodě všude, což ale není pravda (jen se Vás to netýká, protože tam nejezdíte). Jinými slovy, byl bych opatrný radit ostatním, že si nemají dělat hlavu bez znalosti konkrétních oblastí a podmínek.
KPL70
Může zakrýt SPZ. Přestupkem je to jen při jízdě a rozšířit skutkovou podstatu na stání nelze, poněvadž vozidlo není pod dozorem provozovatele a značku mohl zakrýt kdokoliv.
Sysop
Nojo, ale pri prichodu k autu musel to zakryti odstranit, aby se nedopustil prestupku proti 361/2000 Sb. Tim, ze zakryti zjistil, nemel nahodou vec oznamit? Slo prece o poskozovani cizi veci, protoze ten plech patri Systemu a System ho vyuziva i pri stani ke kontrole parkovani. To sice neni 361/2000 Sb., ale zrejme podle 13/1997 Sb., ne?
KPL70
A nevztahuje se nahlašovací povinnost jen na trestné činy, a navíc jen na některé?
Článek obsahuje řadu zjednodušení a právních nesmyslů. Je úplně jedno, jestli se zakrytím značky stojícího vozidla dopustíte přestupku. Pokud provozovatel nebude idiot a nepřizná se, pak správní orgán nebude schopný prokázat, kdo značku zakryl, což mohl udělat libovolný kolemjdoucí. Objektivní odpovědnost provozovatele zde uplatnit nelze, přinejmenším proto, že pořád nebude prokázáno, že nastal přestupek dle ZPPK, jímž jen jen řízení takového vozidla. Manipulace se značkou kolemjdoucím je přestupkem dle jiných zákonů, na nějž se objektivní odpovědnost nevztahuje. I pokud by stání znamenalo provoz vozidla a tedy přestupek dle zák. 56/2001 Sb., jak tvrdí tiskový mluvčí MD, stále bude nutné prokázat provozovateli zavinění, což u vozidla stojícího na veřejně přístupném místě půjde těžko.
Odtah vozidla při neoprávněném stání na zpoplatněném místě je též nesmysl. Možnost odtahu dle ZPPK se týká neoprávněného záboru vyhrazeného stání, tj. se značkou ozančenou „RÉSERVÉ“ či symbolem druhu vozidla, pro nějž je místo vyhrazeno. Na stání placené bez úhrady poplatku se nevztahuje.
KPL70
Zvláště zábavné je toto:
„I když si poznávací značku částečně přelepíte, aby vypadala jako jiná SPZ, a zrovna se trefíte do nějaké existující, nevyhnete se postihu. V registru vozidel totiž nedojde ke spárování, protože vaše vozidlo a vozidlo, za nějž se pozměněnou SPZ vydáváte, nejsou totožná vozidla. Nebude pravděpodobně souhlasit značka ani barva vozidla.“
A jak prosím informační systém určí značku pod nálepkou?
Článek působí dojmem, že byl napsán pro výchovné účely.
KPL70
Na celostatátní úrovni lze obojí řešit odebráním příslušných pravomocí obcím. Lze zrušit právo obcí vybírat parkovné či provozovat stacionární měření rychlosti. Lze také zrušit objektivní odpovědnost, čímž by se řada obcemi zaváděných dopravních omezení stala nevymahatelná.
ukatoto ukulele
+1 Díky, autore
cool
Fšem ěd no oborovým soustruhátům na 3 000% druhými. ZDROJE JSOU !! Všichni to říkají, kývači. https://www.youtube.com/watch?v=r0bRiAb6I6Y
Nesledovat kejhaly, hejkaly a vřískaly. Opravdu ne, jsou profesionální. Mimoni. :-))
cocoqg
Kamerizaci odsuzuju, ale nelze na ni svádět dřevácké chování většiny českých řidičů. Jaký si to lidi na silnicích udělaj, takový to maj. A český řidič je, bohužel, typicky blb a dřevák. Na široký rovný silnici se plácají 85 podle tachometru, aby náhodou nedostali pokutu. Ale do nepřehledných úseků, kolon a pod. klidně vletí jako slepí. Najíždění do protijedoucího levého pruhu v levých zatáčkách je skoro pravidlem. Dřeváci si zavedli vlastní limity 40/70 místo 50/90. To snad učej v autoškole, ne? Jezdí tak skoro každej. Já bych byl rád, kdyby aspoň dodržovali ty horní limity a jeli poctivých 50 a 90, tzn. cca 53 a 95 podle tachometru, zkrátka ručička z horní strany limitu, když to podmínky dovolují.
UF7
Zajímavý článek. Agresivitu a napětí rovněž pozoruji, ale týká se to celospolečenského dění, nikoliv silničního provozu. Zrovna dnes jsem nad tím přemýšlel, když jsem po cestě potkal dva posprejované billboardy – jeden ANO, jeden Stačilo. Dvě vlaštovky sice jaro nedělají, ale přijde mi, že agresivní jsou dnes především obhájci Jediné Svaté Pravdy(TM) (což vidím třeba i v různých diskuzích na internetu), zatímco mi nepřipadá, že by se tak choval opačný tábor. Zvláštní.
Sysop
‚Nikdo z těchto liberálních kazatelů dobra nikdy nedoložil, proč je vyšší rychlost nebezpečná.‘
Vracel jsem se domu dneska pres Mnichov. Pred Mnichovem ob tri auta prede mnou borec v Porsche nabral srnu, co mu tam vbehla z dalnicniho privadece. Jel na te 4proudovce v uplne levym, podle mne to jel tak neco pres dve kila. Na Porsche pohoda rychlost. Nebejt ty srny. Vzal svodidlo, roztocil se jako kaca, pres vsechny pruhy, do pravyho svodidla a na boudu. Nastesti nikoho dalsiho netrefil. Policii jsem stahl video z dashcamu, ptali se, jestli nekdo ma. Celkem jsem ztratil dve a pul hodiny. Hodinu na miste, zbytek pak jizdou pres mesto.
Borec neudelal nic spatne a nebyla to jeho vina. Myslim si ale, ze jet treba kilo dvacet, tak to prezil. Vzhledem k tomu, ze vrtulnik odletel prazdnej, tak asi nebylo moc co resit.
Rychlost neni nebezpecna. S rychlosti ale roste kineticka energie a klesa reakcni cas. Pripadna nebezpecna situace se pak stava jeste nebezpecnejsi. Muzeme se o tom dohadovat, diskutovat, nadavat, brecet, ale to je asi tak vsechno.
Dissenter
S policajty se co? Nemluví. :-)
Bys měl vydat příhody se zvěří knižně, jen co tě čtu, tak jsi srazil nebo viděl srazit od každého zvířete párek, něco jako Noe.
Sysop
No ja osobne toho zatim na triku moc nemam, jednoho zajice, jednu srnu, jednoho koloucha a lizl jsem jednoho loncaka. Nehod jsem videl mnohem vic, primo jsem se ucastnil pomoci u dvou. Tu dnesni nepocitam, tam jsem byl za otraveneho cumila.
S risskejma policajtama nemam problem. A s italskejma uz vubec, to jsou stramaci, prijemni, poradi. Teda, pokud clovek treba nejede Brennerem s nekolikatunovou soupravou vpravo, ze.
Zatim jediny kokoty fizly jsem vzdycky potkal jen na ceskych silnicich. Obvykle pomerne hloupi, neznali aktualniho zneni zakona a o to vice sebevedomi.
Dissenter
Italský jsou fajn, rychlostní limity berou velmi benevolentně a 40+ na dálnici jsem lámanou italoangličtinou usmlouval na domluvu. :-)
Sysop
No ono jich je snad pet druhu, nebo kolik, ale vzdycky symposi, co mam zkusenost.
Uplne nejvetsi curaci Svycari no a pak Cesi. Nemam moc projetou Skandinavii a sever, tam neumim posoudit.
Childeater
Ke Švýcarům si přiřaď ještě Lichtenštejnsko.
Jinak ti samí hloupí a arogantní policajti jsou IMHO v celé V4…
KPL70
On si dnes totiž málokdo uvědomuje, že jízda po pozemní komunikaci je jízdou na dohled. Ani na dálnici nelze počítat se zárukou volné cesty jako u dráhy. Ikdyž se u některých vozidel vysoká rychlost neprojeví zhoršením jízdních vlastností, tak je stále nepřiměřenou, není-li řidič schopen zastavit na vzdálenost, na níž dohlédne. Ostatně tato povinost je i v zákoně.
Se zvěří (velikostí ~srna) na silnici jsem se během řízení setkal dvakrát, přičemž pokaždé se mi podařilo zvířeti vyhnout. Se zvěří jsem v noci počítal a proto jel pomalu. Pokud bych jel rychlostí dle jízdních vlastností vozidla nebo se řídil radou dopravního experta, jenž radí prudce brzdit a v žádném případě neuhýbat, bylo by jedno auto zničené a na druhém podstatná škoda.
Bismarck
To KPL70: v předchozích reakcích citujete patrně z komentářů nikoliv z článku. To jen na okraj. Ad rychlost: souhlasím naprosto, že čím vyšší rychlost, tím větší rizika, např. při střetu se zvířetem, viz nahoře. Ale podržme se kauzality. A nesrovnávejme se šikanózním systémem, který na bagatelním překročení rychlosti postavil svojí a) příjmovou stránku b) šikanu občanů, které trestá omezováním svobody pohybu. To je rozdíl. Příklad: edukací od mala doporučovat prozíravou a předvídavou jízdu se započtením rizik, které samotná jízda, nikoliv rychlost (!) představuje. Spolu se značením, které doporučuje určité tempo. Časem by se to i takovým ignorantům jako jsou naši Češi, dostalo pod kůži. Dále billboardy s doporučením na odstupovou vzdálenost či sugestivní znázornění nebezpečí telefonování za jízdy s přístrojem na uchu. Jako v Německu. Tímto způsobem se vychovává společnost. Nikoliv odírá! To je prostě rozdíl! Jsem připraven zorganizovat takový experiment na určitém úseku dálnice nebo silnice první třídy. Hledám spolupracovníky.
Na Váš článek jsem reagoval příspěvkem z 16.9.2025, 20:50. Líčíte v něm měření ryhlosti jako jednu z nejhorších věcí, co se v dopravě dějí. Já si myslím, že ač jde o sprosté okrádání občanů, nejde o nejzávažnější problém. Daleko větší škody způsobuje rozšiřování zón placeného stání, jež představují opatření schopné individuální dopravu do některých oblastí téměř znemožnit a tím z nich vytlačit nejprve provozovny prodniků (mimo cestovní ruch) a posléze i obyvatele. A jde i o věc více nemorální. Pokutu z měření rychlosti platíte alespoň za provinění, byť mnohdy jen formální. Poplatek za parkování platíte za povolení využít veřejnou komunikaci, jíž jste spoluvlastníkem a na jejíž údržbu již přispíváte daněmi, z nichž jmenovitě spotřební daň a DPH z paliv (a DPH ze spotřební daně) platíte právě jakožto majitel/provozovatel vozidla.
Přestože na dálnici jezdím tak 115 – 125, protože vyšší rychlost prostě fysicky a psychicky nezvládám, pekelně to unavuje, a ve městech a vesnicích 45 – 53, protože prostě jo a nevadí mi to, naprosto souhlasím s D-FEns rozborem úřednicko policejní mašinerie. Je to zrůdné, to, co bylo vybudováno a co je neustále posilováno, kolik to stojí a jak kontraproduktivní to jest. On je vlastně úřednicko-neziskovko-policejní aprát především druhem sociálního systému. Jde v součtu o milion lidí, kteří nemohou, nechcou kloudně pracovat a něco tvořit, případně jsou tak dementní, že by stejně nic kloudného dělat nemohli. Pitomé je to, že člověk, který bere dvacet a pětadvacet čistého, živí, protože musí uživit, další zmrdy ze systému. O to má on menší plat, protože zmrdi většinou berou o dost víc.
na dálnici jezdím tak 115 – 125
Snad ne v levém pruhu. :-)
To je jasné že nad, při té rychlosti už to má vztlak. Ale aby ho nelustrovala pilotní policie. Nešpičkujte :-))) gogoti
Ač užívány k nemravným účelům, nečiní rychlostní omezení takové potíže jako jiná omezení a povinnosti v oblasti dopravy. Dodržet je lze a i při automatizovaném vymáhání v současném rozsahu se lze pokutě snadno vyhnout buďto nepřekročením pov.rychlosti a nebo obezřetností a vyhlížením radarů. Dopravit se do cíle však stále lze a to i bez zvýšených nákladů.
Výrazně horší omezení představují zóny placeného a vyhrazeného stání, které dopravu do postižené oblasti značně prodražují až znemožňují a vhledem k rozsahu se jim leckde vyhnout nelze. Zákon 361/200Sb. pak obsahuje i povinnosti v řadě případů nesplnitelné, jako např. nutnost zachovat při stání v obousměrné ulici průjeznou šířku 2x3m, tj. 6m, a to bez ohledu na význam a vytíženost komunikace. To v mnohých obytných oblastech dodržet ve většině ulic nelze a v některé zástavbě (bytovky z 50. a 60.let) se dle tohoto předpisu parkovat vůbec nesmí. Tuto povinnost pak pochopitelně většina společnosti porušuje či o ní dokonce ani neví, avšak je stále vymahatelná, což lze zneužít jakožto zástupný důvod k postihu určitých osob.
Odpůrci dopravní buzerace by se dle mého názoru měli zaměřit na tyto a obdobné záležosti, nežli na omezení rychlosti, jež je sice mnohdy otravné, avšak s méně závažnými důsledky.
Parkování a radarování je pravomoc obce, takže na celostátní úrovni se dá udělat akorát změnu ve smyslu, že pokuty jsou příjmem státního rozpočtu. Ale s parkováním to nenadělá nic.
A tam, kde se parkování vymáhá těmi kamerovými vozítky si s tím taky nemusíte dělat hlavu. Zatím jsem nikdy nikde za parkování na ulici nezaplatil ani korunu a nehodlám s tím začínat.
Ada: prozradíte, jak si poradíte s kamerovými vozítky? Doporučuji nějaký díl „kluci z Prahy“, kde se tím zabývají a jsou tam reakce lidí, kteří říkají „bydlel jsem na Praze X, neplatil nikdy, flastr jednou-dvakrát za rok byl levnější, pak jsem se přestěhoval na Prahu Y, za měsíc flastrů jak dřív za několik let, tak platím“.
Tj. to „nemuset si dělat hlavu“ může být věc lokální a třeba jen trpíte iluzí, že je to v pohodě všude, což ale není pravda (jen se Vás to netýká, protože tam nejezdíte). Jinými slovy, byl bych opatrný radit ostatním, že si nemají dělat hlavu bez znalosti konkrétních oblastí a podmínek.
Může zakrýt SPZ. Přestupkem je to jen při jízdě a rozšířit skutkovou podstatu na stání nelze, poněvadž vozidlo není pod dozorem provozovatele a značku mohl zakrýt kdokoliv.
Nojo, ale pri prichodu k autu musel to zakryti odstranit, aby se nedopustil prestupku proti 361/2000 Sb. Tim, ze zakryti zjistil, nemel nahodou vec oznamit? Slo prece o poskozovani cizi veci, protoze ten plech patri Systemu a System ho vyuziva i pri stani ke kontrole parkovani. To sice neni 361/2000 Sb., ale zrejme podle 13/1997 Sb., ne?
A nevztahuje se nahlašovací povinnost jen na trestné činy, a navíc jen na některé?
Marné.
https://www.finance.cz/544718-vyzrat-na-placene-parkovani-system-vas-stejne-dobehne/
Článek obsahuje řadu zjednodušení a právních nesmyslů. Je úplně jedno, jestli se zakrytím značky stojícího vozidla dopustíte přestupku. Pokud provozovatel nebude idiot a nepřizná se, pak správní orgán nebude schopný prokázat, kdo značku zakryl, což mohl udělat libovolný kolemjdoucí. Objektivní odpovědnost provozovatele zde uplatnit nelze, přinejmenším proto, že pořád nebude prokázáno, že nastal přestupek dle ZPPK, jímž jen jen řízení takového vozidla. Manipulace se značkou kolemjdoucím je přestupkem dle jiných zákonů, na nějž se objektivní odpovědnost nevztahuje. I pokud by stání znamenalo provoz vozidla a tedy přestupek dle zák. 56/2001 Sb., jak tvrdí tiskový mluvčí MD, stále bude nutné prokázat provozovateli zavinění, což u vozidla stojícího na veřejně přístupném místě půjde těžko.
Odtah vozidla při neoprávněném stání na zpoplatněném místě je též nesmysl. Možnost odtahu dle ZPPK se týká neoprávněného záboru vyhrazeného stání, tj. se značkou ozančenou „RÉSERVÉ“ či symbolem druhu vozidla, pro nějž je místo vyhrazeno. Na stání placené bez úhrady poplatku se nevztahuje.
Zvláště zábavné je toto:
„I když si poznávací značku částečně přelepíte, aby vypadala jako jiná SPZ, a zrovna se trefíte do nějaké existující, nevyhnete se postihu. V registru vozidel totiž nedojde ke spárování, protože vaše vozidlo a vozidlo, za nějž se pozměněnou SPZ vydáváte, nejsou totožná vozidla. Nebude pravděpodobně souhlasit značka ani barva vozidla.“
A jak prosím informační systém určí značku pod nálepkou?
Článek působí dojmem, že byl napsán pro výchovné účely.
Na celostatátní úrovni lze obojí řešit odebráním příslušných pravomocí obcím. Lze zrušit právo obcí vybírat parkovné či provozovat stacionární měření rychlosti. Lze také zrušit objektivní odpovědnost, čímž by se řada obcemi zaváděných dopravních omezení stala nevymahatelná.
+1 Díky, autore
Fšem ěd no oborovým soustruhátům na 3 000% druhými. ZDROJE JSOU !! Všichni to říkají, kývači.
https://www.youtube.com/watch?v=r0bRiAb6I6Y
Nesledovat kejhaly, hejkaly a vřískaly. Opravdu ne, jsou profesionální. Mimoni. :-))
Kamerizaci odsuzuju, ale nelze na ni svádět dřevácké chování většiny českých řidičů. Jaký si to lidi na silnicích udělaj, takový to maj. A český řidič je, bohužel, typicky blb a dřevák. Na široký rovný silnici se plácají 85 podle tachometru, aby náhodou nedostali pokutu. Ale do nepřehledných úseků, kolon a pod. klidně vletí jako slepí. Najíždění do protijedoucího levého pruhu v levých zatáčkách je skoro pravidlem. Dřeváci si zavedli vlastní limity 40/70 místo 50/90. To snad učej v autoškole, ne? Jezdí tak skoro každej. Já bych byl rád, kdyby aspoň dodržovali ty horní limity a jeli poctivých 50 a 90, tzn. cca 53 a 95 podle tachometru, zkrátka ručička z horní strany limitu, když to podmínky dovolují.
Zajímavý článek. Agresivitu a napětí rovněž pozoruji, ale týká se to celospolečenského dění, nikoliv silničního provozu. Zrovna dnes jsem nad tím přemýšlel, když jsem po cestě potkal dva posprejované billboardy – jeden ANO, jeden Stačilo. Dvě vlaštovky sice jaro nedělají, ale přijde mi, že agresivní jsou dnes především obhájci Jediné Svaté Pravdy(TM) (což vidím třeba i v různých diskuzích na internetu), zatímco mi nepřipadá, že by se tak choval opačný tábor. Zvláštní.
‚Nikdo z těchto liberálních kazatelů dobra nikdy nedoložil, proč je vyšší rychlost nebezpečná.‘
Vracel jsem se domu dneska pres Mnichov. Pred Mnichovem ob tri auta prede mnou borec v Porsche nabral srnu, co mu tam vbehla z dalnicniho privadece. Jel na te 4proudovce v uplne levym, podle mne to jel tak neco pres dve kila. Na Porsche pohoda rychlost. Nebejt ty srny. Vzal svodidlo, roztocil se jako kaca, pres vsechny pruhy, do pravyho svodidla a na boudu. Nastesti nikoho dalsiho netrefil. Policii jsem stahl video z dashcamu, ptali se, jestli nekdo ma. Celkem jsem ztratil dve a pul hodiny. Hodinu na miste, zbytek pak jizdou pres mesto.
Borec neudelal nic spatne a nebyla to jeho vina. Myslim si ale, ze jet treba kilo dvacet, tak to prezil. Vzhledem k tomu, ze vrtulnik odletel prazdnej, tak asi nebylo moc co resit.
Rychlost neni nebezpecna. S rychlosti ale roste kineticka energie a klesa reakcni cas. Pripadna nebezpecna situace se pak stava jeste nebezpecnejsi. Muzeme se o tom dohadovat, diskutovat, nadavat, brecet, ale to je asi tak vsechno.
S policajty se co? Nemluví. :-)
Bys měl vydat příhody se zvěří knižně, jen co tě čtu, tak jsi srazil nebo viděl srazit od každého zvířete párek, něco jako Noe.
No ja osobne toho zatim na triku moc nemam, jednoho zajice, jednu srnu, jednoho koloucha a lizl jsem jednoho loncaka. Nehod jsem videl mnohem vic, primo jsem se ucastnil pomoci u dvou. Tu dnesni nepocitam, tam jsem byl za otraveneho cumila.
S risskejma policajtama nemam problem. A s italskejma uz vubec, to jsou stramaci, prijemni, poradi. Teda, pokud clovek treba nejede Brennerem s nekolikatunovou soupravou vpravo, ze.
Zatim jediny kokoty fizly jsem vzdycky potkal jen na ceskych silnicich. Obvykle pomerne hloupi, neznali aktualniho zneni zakona a o to vice sebevedomi.
Italský jsou fajn, rychlostní limity berou velmi benevolentně a 40+ na dálnici jsem lámanou italoangličtinou usmlouval na domluvu. :-)
No ono jich je snad pet druhu, nebo kolik, ale vzdycky symposi, co mam zkusenost.
Uplne nejvetsi curaci Svycari no a pak Cesi. Nemam moc projetou Skandinavii a sever, tam neumim posoudit.
Ke Švýcarům si přiřaď ještě Lichtenštejnsko.
Jinak ti samí hloupí a arogantní policajti jsou IMHO v celé V4…
On si dnes totiž málokdo uvědomuje, že jízda po pozemní komunikaci je jízdou na dohled. Ani na dálnici nelze počítat se zárukou volné cesty jako u dráhy. Ikdyž se u některých vozidel vysoká rychlost neprojeví zhoršením jízdních vlastností, tak je stále nepřiměřenou, není-li řidič schopen zastavit na vzdálenost, na níž dohlédne. Ostatně tato povinost je i v zákoně.
Se zvěří (velikostí ~srna) na silnici jsem se během řízení setkal dvakrát, přičemž pokaždé se mi podařilo zvířeti vyhnout. Se zvěří jsem v noci počítal a proto jel pomalu. Pokud bych jel rychlostí dle jízdních vlastností vozidla nebo se řídil radou dopravního experta, jenž radí prudce brzdit a v žádném případě neuhýbat, bylo by jedno auto zničené a na druhém podstatná škoda.
To KPL70: v předchozích reakcích citujete patrně z komentářů nikoliv z článku. To jen na okraj. Ad rychlost: souhlasím naprosto, že čím vyšší rychlost, tím větší rizika, např. při střetu se zvířetem, viz nahoře. Ale podržme se kauzality. A nesrovnávejme se šikanózním systémem, který na bagatelním překročení rychlosti postavil svojí a) příjmovou stránku b) šikanu občanů, které trestá omezováním svobody pohybu. To je rozdíl. Příklad: edukací od mala doporučovat prozíravou a předvídavou jízdu se započtením rizik, které samotná jízda, nikoliv rychlost (!) představuje. Spolu se značením, které doporučuje určité tempo. Časem by se to i takovým ignorantům jako jsou naši Češi, dostalo pod kůži. Dále billboardy s doporučením na odstupovou vzdálenost či sugestivní znázornění nebezpečí telefonování za jízdy s přístrojem na uchu. Jako v Německu. Tímto způsobem se vychovává společnost. Nikoliv odírá! To je prostě rozdíl! Jsem připraven zorganizovat takový experiment na určitém úseku dálnice nebo silnice první třídy. Hledám spolupracovníky.
Odpovídal jsem Dissenterovi na příspěvek napsaný 18.9.2025 v 19:54, který můj návrh na zakrytí SPZ na placeném stání rozporoval odkazem na článek: https://www.finance.cz/544718-vyzrat-na-placene-parkovani-system-vas-stejne-dobehne/
Tento článek jsem také citoval.
Na Váš článek jsem reagoval příspěvkem z 16.9.2025, 20:50. Líčíte v něm měření ryhlosti jako jednu z nejhorších věcí, co se v dopravě dějí. Já si myslím, že ač jde o sprosté okrádání občanů, nejde o nejzávažnější problém. Daleko větší škody způsobuje rozšiřování zón placeného stání, jež představují opatření schopné individuální dopravu do některých oblastí téměř znemožnit a tím z nich vytlačit nejprve provozovny prodniků (mimo cestovní ruch) a posléze i obyvatele. A jde i o věc více nemorální. Pokutu z měření rychlosti platíte alespoň za provinění, byť mnohdy jen formální. Poplatek za parkování platíte za povolení využít veřejnou komunikaci, jíž jste spoluvlastníkem a na jejíž údržbu již přispíváte daněmi, z nichž jmenovitě spotřební daň a DPH z paliv (a DPH ze spotřební daně) platíte právě jakožto majitel/provozovatel vozidla.