Zkusil jsem také celou řádku bank a nějakou dobu zakotvil i u M-banky, dobrý, ale když začali přecházet na novou verzi internetového bankovnicví, tak to se mnou hodně otřáslo, protože se v něm vyskytovaly chyby a je u banky nepředstavitelné. Okamžitě jsem tam skončil a přešel k Air. Jsem u nich cca 10 let a na pobočce byl jen jednou, při zakládání účtu. Mám dva + jeden spořicí a nezaznamenal jsem za tu dobu žádný problém. Jen mě před lety trochu namíchli, když přestali snášet winXP, ale to jsem pochopil. Navíc si v posledních letech naprosto vystačím s mobilem a přes počítač komunikuji opravdu jen výjimečně. Na případné dotazy mailem reagují věcně a slušně do jednoho dne. Je znát, že tomu šéfují rozumní lidé a žádné rychlokvašky. Jsem rád, že k žádné fúzi nedojde, protože by to podle mně byla změna k horšímu.
corona
„…začali přecházet na novou verzi internetového bankovnicví…“
– – –
To bylo kolem 2014. Do té doby OK, pak „vylepšení“ údajně za 30 M€. Jakmile jsem viděl „sbírejte medaile Emil Holub“ a hromady barevných nesmyslů, mBank skončila.
neuzivatel
Máte pravdu, jen jsem měl napsat „jsem u nich řadu let“. Ten čas tak letí…
průser tušim že tady těch debilů je ten, že zakládají účty každýmu na základě dvou fotek „dokladů totožnosti“
čili kdejakej podvodnickej ksindl co někde splaší fotky dokladů (třeba nakoupí od jinýho podvodnickýho ksindlu, co dělají wannabe lichváře na netech) si tam pozakládá účty, aniž by ho kdokoli osobně ztotožnil, a pak už jede podvody za statisíce a miliony
todle seriózní banka nikdy neudělá, to udělají zasraný kurvy, co se neštítí ničeho
princdrson
u Fia, tehdy družstva, jsem si zakládal účty ještě na pobočce RM-Systému. Jediné co jim mohu za tu dobu vytknout je současné nucení používání fyzické karty ve vkladomatu, kvůli odpuštění poplatku za vklad. Jinak dovedou vyhmátnout podstatné. IB perfektní. Pravda, sem tam člověk potkal joudu na přepážce, ale je pravdou, že se tam nikdy dlouho neohřál.
misaka
to D-FENS:
„krajně otravné je potvrzování „jsem to skutečně já“ v při dvoufaktorovém, tímto tedy vlastně třífaktorovém ověřování v mobilní aplikaci. Asi firewall proti schizofrenikům“
Technická: z tohoto opět nemůžete vinit svou (vlastně žádnou) tuzemskou banku – je to nařízení EU, konkrétně PSD2 – v jedné části nařizují „silné ověření zákazníka“, tzv. SCA.
Čili opět se vrchnost rozhodla za banky, že musí za svoje peníze něco vyvinout a vnutit to svým klientům, aniž by to bylo dobrovolné či žádané.
Ostatně tato část PSD2 je jenom malé svinstvo, obsahuje větší zrůdnosti, jako je povinné sdílení dat s jinými subjekty.
fatdwi
misaka: však taky nejde o žádnou bezpečnost, ale jasné propojení člověka s mobilem a účtem. Od pátku to jede na gmailu taky povinně. Dle mého se (mimo konspirační teorie) jedná o zpřesnění informací kvůli obejití GDPR a dopadu na cookies.
misaka
No, PSD2 umožňuje ověření BEZ mobilního telefonu, nicméně pravda je, že málokdo tuto možnost využívá. Lidé si bohužel vyberou tu nejschůdnější cestu.
instinktt
Také jsem měl radost když fůze s korporací Monety neklapla. Jinak velmi podobné zkušenosti s AB mám také a i v rámci vyřizování jak refixace hypotéky tak nové hypotéky. Vše prakticky bez návštěvy pobočky (kromě ověření podpisů). Vše rychle, efektivně, jasně. Zní to jako matrix pro ostatní rigidní banky které se zalykají ve svých miliardových poplatcích za cokoliv.
x-f
Jestli ono to není dobou. Co pamatuju, tak kvůli každý kravině jsem musel na pobočku u Komerčky, ale to už je doba.
Jinak banku měním obvykle se změnou ústavu, kde vedu hypotéku. Je to zajímavé, ale co jsem vypozoroval, tak stávající banka není nikdy schopá nabídnout dobré podmínky na hypo.
První hypo jsem si bral, když jsem měl účet u KB. Zatímco konkurenční banky dodaly nabídky za pár dní, tak KB kde jsem měl roky účet to trvalo 14 dní a dali bezkonkurenčně nejhorší nabídku. Následoval odchod k Unicreditu (nejlepší nabídka úroku u hypo). U KB se to při rušení účtu neobešlo bez komplikací – zablokovali mě ihned v pátek odpoledne kartu, ačkoliv tam měla běžet výpovědní lhůta a tím mě v den odjezdu na dovolenou odstavili od peněz.
U Unicreditu to fungovalo OK, ale po nějaké době nebyli schopni nabídnout úrokovou sazbu a následoval odchod k Raiffesenbank. Odchod od Unicreditu nebyl bez problémů. Chybou na jejich straně nezaúčtovali splacení celé hypotéky a dva měsíce táhnoucí se problém se snažili přehodit na mě, včetně spojených nákladů ve výši cca 10k.
Raifka mě vyhovovala. Na pobočku jsem nemusel už kvůli ničemu. Vše se dá udělat přes ebanking (ten mobilní bohužel ztratil po poslední aktualizaci a přehlednosti). Bohužel opět další banka, která nebyla schopná svému zákazníkovi nabídnou stejně výhodné podmínky jako konkurence, takže kvůli převodu hypo k České jsem si tak zřídil účet.
Z České jsem měl větry, ale doba už se tam taky změnila a taky se tam dá vše odbavit online. I vyřizovaní dokumentů k hypo šlo online.
Účet u RB jsem ale tentokrát nezrušil. Jsem na to zvyklý, vedení všeho tam mám zdarma (to teda u ČS taky) a vracejí mě 1% z jakékoliv platby uskutečněné přes kreditku. Sice jen do výše 250Kč měsíčně, ale i tak jsou to 3000,- ročně za nic.
Co nechápu je, proč si vždycky všechny banky nechají utéct zákazníka, který jim platí měsíčně tisíce na úrocích a hypotéce. Žádný náklad s tím spojený na rozdíl od konkurence nemají, lehce by měli podstřelit konkurenční nabídku. Ale ne.
U RB jsem dokonce na férovku sdělil konkureční nabídku, která byla o 0,25% níže a jen požadoval dorovnání a ne. Přitom konkurence s tím má spojené náklady s oceněním nemovitosti, vyplacením provize finančnímu poradci atd. Jako zákazníka mě nezná a přesto nabídne lepší podmínky.
fatdwi
x-f: ke KB jen tolik – měl jsem tam hypo více-méně z donucení. Když přišel konec fixace, nabídnuté podmínky byly nejenže nevýhodné, ale obsahovaly dodatek fontem Arial AAAuto Praha 4 pt o tom, že tyto luxusní podmínky platí jen pokud bude do banky chodit minimálně XY tisíc měsíčně a jakmile to poruším, zvýší se mi na zbytek hypotéky úroková sazba o 25% (!!). Současně s předčasným splacením o cca půl roku před fixací mě poslali do prdele, že zaplatím poplatek za ve výši 25% z nesplacené částky (!!). Třešničkou na dortu byla ženská, podepsaná pod nabídkou, které když jsem zavolal, že jejich nabídky nevyužiji, tak jen opáčila protivným hlasem: „A to jako máte tolik peněz, jo?“.
Pro mě je KB nejspíš tím, čím pro mnoho jiných ČS – sbírka toho nejhoršího, co vůbec jde, v bankovnictví naprosté „no go“, to bych si radši vzal úvěr u providentu než mít znovu cokoliv společného s komerčkou (KB je nejspíš zkratka „kokotská banka“).
x-f
No zvýhodnění úrokové sazby hypo za zřízení a splácení úvěru z účtu u téže banky je věc, kterou nabízí/dělají podle mě snad úplně všichni.
Zpravidla mají i pak nějaké další podmínky, které je třeba plnit. To opět dělají myslím snad úplně všichni. Většinou to není nic drakonického. Jako například aspon 10k měsíčně na účet + alespon 3 odchozí platby, nebo třeba alespoň jedna platba měsíčně platební kartou. Nic co by se nedalo dodržet a ohlídat.
Pokud vás to prudí, tak na to nemusíte přistoupit. Berte to jako slevu za využívání vice služeb. Dělají to fakt všichni.
Jinak jednání KB bylo fakt bída. Oni nejdřív vůbec nabídku na hypo s mým finančním poradcem nechtěli řešit. Poslali ho do háje, že jsem jejich klient, tak že mám přijít na pobočku a bavit že se budou jen semnou. Tak jsme je poslali zase do háje my, že buď se budou bavit s mým finančním poradcem jako ostatní banky, nebo se s nima nebudeme bavit vůbec. Pak jim trvalo udělat nabídku 14 dní a byli asi 0,5% nad druhou nejhorší nabídkou.
Když řešil hypo kolega u KB, tak jsem ho připravil na nejhorší, ale nedal si říct. Vyplnil všechny údaje někde na webu a přes web si objednal schůzku.
Když tam přišel, tak mu řekli, že tam schůzku nevidí a že nemaj čas. Tak si domluvil na místě novou. Když pak na tu schůzku přišel podruhé, tak paní řekla, že hypotéky nedělá a že mu domluví schůzku s paní co je dělá.
Když přišel potřetí, tak z něj paní tahala všechny údaje co předtím vyplnil na webu, že to nemá. Nakonec dostal samozřejmě nesmyslnou nabídku a šel jinam.
AD ČS – to bejval katastrofální institut, ale dost zásadně se to u nich změnilo. Já u nich dostal nejlepší nabídku na hypo. Vše se domluvilo online. Nemovitost si ocenili sami na základě podkladů dodaných online. Účet zřízený online. Veškerý podklady pro hypo online. Osobně jsem musel jen na podpis hypoteční smlouvy, ale oni v tomto důvěřují co se týká ověření podpisu osoby i externím finančním poradcům, takže jsem nepodepisoval v bance, ale u finančního poradce co to zprostředkovával, což je v rámci rodiny a tak se to vyřídilo v rámci posezení u pivka.
V bance (ČS) jsem byl jen jednou, když si mě pár měsíců po zřízení účtu pozvali. U nich je to asi běžná onboarding procedura, kde se snaží oťukat klienta, nabídnout další produkty, jako pojistky, spoření atd. Já nic nepotřebuju. Vše co potřebuju mám. Ale šel jsem si to poslechnout, že by třeba nabídli lepší podmínky vedení účtu a že bych zrušil účet u RB. Pobočka kousek od práce a domluvená schůzka na čas, tak mě to neobtěžovalo.
Paní jsem ale sdělil, že vše mám, nic nepotřebuju a pokud mám účet u nich začít aktivně používat, tak mě musí dorovnat podmínky u konkurence, tj. premiový účet vedený zdarma a kreditku s cashbackem zdarma. Tak že prej zjistí a zavolá zpátky a už se nikdy neozvala :D
fatdwi
x-f: KB – zaprvé, na začátku to tak nebylo (posílal jsem co jsem musel). Zadruhé nevím, jak mám brát jako „slevu za služby“ výhrůžku, že mi zvednou o 25% úrokovou sazbu, když jim nepošlu cca 2x tolik, než kolik byla splátka. Další hypo byla jinde a podobně jako v KB na začátku, ani tam jsem nemusel posílat nic navíc. Dnes je možná situace jiná a vlezlost bank větší, naštěstí to už nemusím řešit, žádnou další neplánuji.
Kolegovo jednání asi nikdy nepochopím a tedy se zdržím dalších komentářů (a že mě jich napadá spousta).
S ČS mám zkušeností docela dost, hlavně na pobočkách je to přehlídka tragédů za přepážkami, často z obou stran. Nejlepší byla jejich snaha o „prémiové služby“, tehdy na to měli extra supr-dupr kancl a protože jsem hodně cestoval a po telefonu mě pán lákal na letištní salónky zdarma, šel jsem si to poslechnout. Služba byla nová, pán taky, no byla to sranda.
Druhé místo zaujímá jejich „výhodná kreditní karta“, která mi byla dost nevybíravě nucena, když jsem tam řešil něco jiného (potřebovali nějaký souhlas, tehdá to ještě neuměli online). Měli nějaký program, kdy jsem měl za nákupy dostávat peníze zpět, samozřejmě limitované. Poplatek za to, že se utracená částka automaticky uhradí na konci měsíce, tento limit převyšoval. Vzal jsem si tehdy tužku a papír a přímo si to tam spočítal. V tu chvíli bylo vidět, že soudružka pomalu začínala svého agresivního vnucování litovat, zjevně jsem ji zdržoval v uzavírání dalších hejlů. K dohodě nedošlo, kyselý xicht si pamatuju dobře, ač se snažila svůj ústav bránit slovy, že přece nemusím mít strhávání automatické, že si to můžu zdarma hlídat sám. No slepice jak kaBrno.
Top 3 je extrémně agresivní megera z call centra, která mi vnucovalo pojistku k účtu. Poslal jsem ji 2x do háje, na což reagovala tím, že „takže to vám tady teda zaktivuju, je to jen 80 Kč měsíčně, to je pakatel“. Až zvýšený hlas a žádost o nadřízeného tuhle komedii zastavil.
Přesto tam jeden účet stále mám, někdy jsou holt určité okolnosti složité…
x-f
Tvl. to je náhoda. Si tady píšeme a je to pár minut co mě volali z callcentra RB, jestli nechci slyšet nějaký novinky okolo stavebního spoření :D
K té KB. Dneska je to skutečně tak, že banky nabízí o cca 0,25 až 0,5% lepší úrokovou sazbu, pokud si tam člověk i zřídí účet a z něj to pak inkasují.
A bývají tam podmínky, které je třeba plnit. Např, jak říkáte, že tam musí třeba 15k měsíčně přijít atd.
Mě to příjde regulérní nabídka. Nikdo nikoho nenutí na to prostoupit. Beru to jako bonus za to, že mám od banky víc produktů.
Je to asi jako když O2 nabízí třeba O2TV za 800,-, internet za 800,-, ale když si vezmu obojí, tak to budu mít za 1200,- (částky vycucaný z prstu).
Buď to můžu brát, jako že jsem dostal slevu za to, že využívám dvě služby, nebo bych to mohl brát jako vy, že mě nutí posílat tam o 50% víc peněz, jinak mě zdraží službu o 33%. Je to o úhlu pohledu.
Pokud je to na dobrovolné bázi a je na mé svobodné vůli, zda na to přistoupím, nebo ne, tak bych rozhodně nepoužil výraz, že mě nutí, nebo že mě vyhrožují.
Jasně, pokud jste měl nejdřív úrokovou sazbu např. 3% a při refinancu vám nabídli, že budete mít buď sazbu 3,25% pokud si tam nezřídíte účet, nebo 3% pokud si ho tam zřídíte a bude vám tam chodit měsíčně xxx,- Kč, tak to berete jako že vám to začali nutit, ale úroková sazba hypo se hýbe pořád a otázka je, zda by to nešlo nahoru i bez té nabídky…
fatdwi
x-f: já to raději znovu zopakuji, protože mi přijde, že si nerozumíme:
– Hypotéku jsem tam měl, byl konec fixace
– Nabídnuté podmínky stály za hovno (jinde bylo možné pořídit lepší úrokovou sazbu, přesně, jak jste psal Vy)
– Jako „bonus“ k nevýhodné úrokové sazbě byly podmínky pokračování hypo, které byly výrazně horší plus pokuta za porušení (jednou nepošlete 15k a úroková sazba jde nahoru o 25% na dalších klidně 15 let? WTF?)
– Tedy nešlo o slevu, úroková sazba byla horší plus k tomu nutnost posílat 15k plus nějaké počty operací plus pokuta za porušení – nevím, jak bych to mohl brát jako „slevu“ – slevu z čeho?
A k tomu „nenucení“, no – záleží, jestli byste narychlo vyřídil alternativní hypo. Většina lidí si myslím, že by nucená byla, protože KB to samozřejmě neposlala půl roku dopředu. Navíc mě ani nenapadlo, že se mnou budou chtít takto vyjebat, protože při řešení hypo nic takového nebylo, takže shánět alternativní hypo nebyl důvod.
Ko-za
Tak to bych se na ně vysral.
fatdwi
Ko-za: to jsem taky udělal, ale bral jsem to tehdy z jejich strany jako nehoráznou drzost, kterou svým přístupem dále potvrdila soudružka na telefonu. Pokud chtěli mít jistotu, že tam už nikdy nevlezu, udělali to dobře (ale pěkných pár peněz na mě vydělali, takže nevím, proč se mě chtěli zbavit – nebo si možná mysleli, že nemám jinou možnost, tak proč mě místo holení nezačít rovnou okrádat).
x-f
„nevím, jak bych to mohl brát jako „slevu“ – slevu z čeho?“
No. Sleva ze špatné ceny je taky sleva :D
Ale začít se zajímat o alternativní nabídky až těsně před výročím fixace, když dorazí nabídka od stávající banky je samozřejmě úplně špatně.
Tou dobou už má mít každý minimálně zjištěné nabídky od konkurence.
Některé banky umožňují rezervaci úrokové sazby třeba i 6 měsíců předem a některé banky to dělají až rok předem.
V klidu a s velkým předstihem je tedy možné si zjistit podmínky jinde, vybrat si nejlepší nabídku a mít nad bankou navrch.
Nevím, zda to tak bylo tenkrát, ale dneska to tak je, takže pokud se zákazník dostane takto pod tlak, je to rozhodně jen jeho vinna a vydíráním ze strany banky bych to rozhodně nenazval.
Já měl třeba výročí fixace teď na jaře, ale začal jsem to řešit včas už loni po prázdninách, ještě něž vyletěly sazby nahoru.
Zjistil jsem si nabídky a udělal jsem si rezervaci sazby u ČS. To je pro klienta nezávazný krok, ale banka sazbu opravu drží. Obratem jsem s nabídkou konfrontoval stávající banku a protože ji odmítla dorovnat, tak jsem měl absolutně v klidu několik měsíců na dořešení podkladů a smlouvy, který byla v zimě uzavřená. A na jaře se teprve úvěr načerpal u nové banky a splatil u staré a to v době, kdy lidi už uzavírali nové smlouvy snad za 5% úroku, kdežto já načerpal za loňské sazby.
fatdwi
x-f: souhlas s tím, že kdo se nestará, má smůlu. Současně si ale trvám na tom, že ze strany banky to byla nehorázná drzost a tak za ni taky zaplatili, tedy za mě win-lose a je to tak v pořádku.
misaka
to fatdwi:
Nevím, jak stará je tato Vaše zkušenost, nicméně obdobné praktiky upravuje zákon a málokterá banka si je lajsne porušovat ve smlouvě o hypotečním úvěru (velká změna nastala v roce tuším 2016). Tj. např. podmínka zasílání mzdy na účet s tím, že se klient k tomuto zavazuje a pokud to poruší, sleva na úrokové sazbě se ruší, by rozhodně neměla být uvedena někde bokem a měla by být transparentně uvedena v textu smlouvy. Pokud není, jednoduchou stížností na Finančního arbitra či ČNB byste se dočkal satisfakce.
O úrovni lidí, kteří pracují v klientském servisu se můžeme bavit dlouho a rozhodně by se to v naší zemi netýkalo pouze bankovnictví.
fatdwi
misaka: je to pre-2016, dnes už by to třeba vypadalo jinak, nevím a doufám, že to už zjišťovat nebudu muset. Každopádně ani tehdá to nebyl zdaleka standard u všech – v jiné bance to proběhlo bez problému a podobné vychytávky na mě vůbec nezkoušeli. Možná bych se na to díval jinak, kdybych stejné jednání zažil z více stran, pak je to prostě feature, not a bug. Ale holt k smůle KB to tak nebylo a mám je tedy zařazené v kategorii „ode mě už ani kačku“ a rád se o své zážitky podělím s jinými, takže pár lidí už u nich hypo nevzalo.
Formulace mimochodem nebyla „sleva“. Formulace tím AAA Auto Praha fontem byla taková, jako jsem napsal, tj. navýšení coby pokuta za porušení závazku, šmejdi. Do smlouvy by to naopak přešlo, byly to nové podmínky po fixaci a nemyslím, že kdybych v hypo pokračoval, tak to zůstane jen na tom návrhu, takže ošéfované by to jistě měli.
x-f
No já to mám ve smlouvě tak, že mě musí na účet přijít každý měsíc nějaká částka, ale není to o moc víc, než kolik je splátka. + musím udělat alespoň jednu platbu kartou měsíčně.
Za to mám tuším o 0,25 nižší sazbu.
Ve smlouvě je psáno, že banka může plnění závazku kontrolovat a pokud podmínky nedodržím ve 3 měsících za kalendářní rok, tak to bude bráno jako porušení a můžou po mě chtít doplacení toho bonusu co jsem dostal zpětně za celý ten rok.
Mě to příjde fér.
U minulé banky jsem měl bonus tuším 0,5% a taky nějaké podmínky.
Je pravda, že když dnes řešíte nabídku na hypo, tak vám všechny banky daj rovnou nabídku se zohledněným tímto bonusem. Prostě všichni chtějí, aby si člověk u nich založil účet. Ale nutit do toho nikoho nemůžou a hypo tím není podmíněná. Je prostě bez účtu u banky bude sazba vyšší.
fatdwi
x-f: to, co popisujete, mi přijde fér taky. Zkuste si ale představit, že by to bylo koncipované tak, že jakmile to jednou porušíte, na zbytek hypotéky dostanete flastr 1.25%. K základu, který patřil k nejhorším na trhu. Takže místo 5% budete dalších 15 let platit 6.25%. Protože jste jednou neposlal peníze nebo neudělal 3 platby či kolik tam bylo (určitě ne jedna). Na tom nevidím fér vůbec nic a je velký rozdíl vrátit pár kaček za (neprávem) obdržený bonus nebo platit balík 15 let jako trest.
U té druhé banky nic takového nebylo, byla tam jen podmínka mít účet, nešlo to platit z jiného. Což tedy byl i případ KB, ani u nich to nešlo platit odjinud. Ale při uzavření hypo to byla podmínka jediná.
starter25
Mě dost překvapuje, že jsi schopen ohodnotit poměrně dost proměnných jak na tvojí straně tak straně banky, které znát nemůžeš včetně celého výpočtu sazby a na základě toho vyvozovat, která část sazby je „nefér“.
fatdwi
starter25: protože o sazbě nikdo nemluví, netuším, co se tady snažíte říct.
starter25
Mluvím o tom, že když mají dlužníci část svých aktiv u stejné banky tak ta pak potřebuje méně cizích pasiv, proto tyto klienty zvýhodňuje na sazbě. Velmi zjednodušeně, když tito klienti ty aktiva nedodají banka si musí neplánovaně tyto aktiva na trhu půjčit, za úrok. Výše pokuty jen ohodnocuje to jak moc banka chce aby to klienti nedělali a kolik jí to stojí.
fatdwi
starter25: sice pořád nevidím souvislost, ale je fajn vidět, že v době záporných úrokových sazeb bych možná pro hypo zajít měl, banka mi ještě bude platit. Nebo takhle ulice je jen jednosměrná?
Současně, když tomu tak rozumíte, při sjednání hyposmlouvy si banka nic půjčovat nemusela, úrok neplatila a tak ani neměla potřebu mě pokutovat?
x-f
Možná se pletu – nechám se rád poučit.
Není to tak, že si banka na mojí hypo nikde nepůjčuje?
Měl jsem za to, že když si vezmu hypo, tak na to „vzniknou nové peníze“, tj. nejde to z ničí kapsy. Moje banka má k tomuto licenci od ČNB. Jak pak hypotéku postupně splácím, tak s každou splátkou jistiny zase ty peníze zanikají. To je ve splátce úrok je pak odměna bance. Za náklady správy úvěru, odměna bance a za „riziko“, protože pokud já jako klient nebudu schopný úvěr splatit, tak musí banka zlikvidovat ty „nové peníze“ ze svého.
Proto taky dostávají movitější klienti, kterým vyjde ve skoringu lepší bonita nižší úrok – riziko je nižší.
Pokud je to tak, tak úroková sazba co mám já přímo nesouvisí s úrokovou sazbou vyhlašovanou ČNB, nebo třeba s PRIBORem, protože náklady na správu, odměnu a pokrytí rizika tam budou pořád, i když bude úroková sazba záporná.
starter25
Hypotéky jsou financované hypotečními zástavními listy, tedy z trhu. Jejich výnos je nízký, protože ručíš nemovitostí, proto je úrok na hypo taky nízký. Úrok se odvozuje z priboru plus příslušná rizika a přirážky. Ano, záporné sazby se pro dlužníka pozitivně propisují i do hypoték, teda těm co mají float sazbu – těch asi moc nebude. Fyzicky pochopitelně hypoteční sazby záporné nebudou.
starter25
fatdwi: Ano, je to dobrý nápad. Reálně to rizikové přirážky dostanou nad nulu. Negativní sazby jsou na úrovni nízkých desetin, prostě kolem nuly. To se ale děje hlavně na velmi krátkých papírech, tím myslim třeba měsíc. Musel bys mít variabilní úrokovou sazbu – to asi nikdo svéprávný u hypotéky neudělá. Já teda nikoho takového neznám. Výnosové křivky dlouhých hypoték pod nulu nikdy nepůjdou. Tolik k úroku.
Banka si tak musí půjčit na jistinu a úrok.
fatdwi
starter25: sice se neznáme, ale můžete si udělat čárku, že jste někoho takového potkal aspoň na netu. Docela jsem tehdy ušetřil.
starter25
Hm, to zní zajímavě. Jakože místo úroku cca 2% z posledních let jsi měl třeba 1% jako průměr?
fatdwi
starter25: psal jsem „tehdy“ – při úrokovce 2% bych naopak fixoval. Při skoro 5 jsem si říkal, že to musí jít dolů a taky jo. Tj. dnes bych zvažoval float zase, ale nesleduju to dost na to, abych mohl dělat nějaké závěry nad rámec toho „zvažoval“.
misaka
to fatdwi:
No, upřímně, pokud by to takto bylo koncipováno ve smlouvě, bylo by to fér. Vy jste na to přistoupil, podepsal to a šel do rizika, že to porušíte. Když to porušíte, neměl byste mluvit o nefér praktikách, když protistrana jenom uplatní nárok na to, s čím jste souhlasil.
Obecně vím, že nestačí tuto podmínku porušit jednorázově, musel byste jí porušovat opakovaně, nicméně, platí výše uvedené.
Právní úprava navíc zapovídá (po 2016) bankám dát vedení běžného účtu jako povinnost k tomu dostat úvěr. Proto to dělají prostřednictvím „bonusů“, neboť z účtů s platební kartou mají další výnosy (z poplatků karetních asociací).
Když přišel konec fixace, nabídnuté podmínky byly nejenže nevýhodné, ale obsahovaly dodatek fontem Arial AAAuto Praha 4 pt o tom, že tyto luxusní podmínky platí jen pokud bude do banky chodit minimálně XY tisíc měsíčně a jakmile to poruším, zvýší se mi na zbytek hypotéky úroková sazba o 25% (!!).
misaka
to Behemot:
Konec fixace znamená pro každého klienta bez výjimky možnost podmínky akceptovat nebo odejít k jiné bance.
Datum fixace má každý klient bez výjimky uveden v původní smlouvě.
I kdyby si to klienta nezapamatoval, každá banka bez výjimky musí posílat upozornění na fixaci s nabídkou nových podmínek s předstihem. Není žádná povinnost tyto podmínky přijmout.
Sám fatdwi uvádí, že se neví, zda se jednalo o dobu před 2016, kdy trh nebyl svázán povinnostmi, které, btw, zamezují netransparentní informování spotřebitele (tj. i např. písmem malého fontu).
Informace o tom, že podmínka vedení běžného účtu, popř. vedení stanoveného objemu minimálního platebního styku či dalších podmínek je zapovězena jako podmínka poskytnutí úvěru, je povolena jako sleva na ceně úvěru při dodržení podmínek pro transparentní informovanost spotřebitele, tj. klienta.
Všechny tyto praktiky, o kterých si vidlák jako ty myslí, že stále panují, protože si je pamatuje z let předchozích, již banky neaplikují, protože ťafky od ČNB či arbitra fakt bolí.
Takže natvrdlý zmrd jako ty ví velký špatný kulový hovno a ještě se na tom točí. Nyní chápu frustraci Mrcasíka z debat s tebou, jestli jsi stejný expert na bankovní trh jako na vedení válečných (pardon, speciálních) operací, pak potěš koště.
aha takže je v pořádku, že kurvenční banka zákazníka pojebává a ojebává, až dokud nedostane befélem nakázaný, že nesmí, pak teda milostivě přestane, jistě
soudě podle těch hoven co tady vypisuješ, tak budeš nejspíš mít s těma bankovníma zmrdama nejakó přízeň, normální člověk ty tvoje sračky nemůže vypustit z pazour
misaka
to Behemot:
Kdyby si taková kunda z ryby jako ty přečetla výše, že tyto praktiky byly možné a již nejsou, tak by to pochopila. Kdyby si takový píčus jako ty přečetl, že banka fatdwiho nikdy neojebala, za dobu do fixace držela jím podepsané podmínky a po fixaci mu nabízela podmínky, které nemusel akceptovat, což také neudělal – tak bys takový blábol taky nevypustil.
Jenže to bys nesměl být ty, všech malých kokotů futrál, slavný Behemot.
kundo debilní, jaký byly možný – existuje tady furt nějaká (byť nepsaná) MORÁLKA a ta by to slušné firmě nikdy nedovolila
befélem nakázat elementární slušnost potřebujou jenom kurvenční banky, misaky a jiný svině
misaka
to Behemot:
Chápu, čili napsat si něco do smlouvy a pak na tom trvat je hluboce nemorální.
Dát protistraně možnost tuto smlouvu nepodepsat a jít jinam, je nemorální.
Ty jsi kokůtek.
– Hypotéku jsem tam měl, byl konec fixace
– Nabídnuté podmínky stály za hovno (jinde bylo možné pořídit lepší úrokovou sazbu, přesně, jak jste psal Vy)
– Jako „bonus“ k nevýhodné úrokové sazbě byly podmínky pokračování hypo, které byly výrazně horší plus pokuta za porušení (jednou nepošlete 15k a úroková sazba jde nahoru o 25% na dalších klidně 15 let? WTF?)
– Tedy nešlo o slevu, úroková sazba byla horší plus k tomu nutnost posílat 15k plus nějaké počty operací plus pokuta za porušení – nevím, jak bych to mohl brát jako „slevu“ – slevu z čeho?
A k tomu „nenucení“, no – záleží, jestli byste narychlo vyřídil alternativní hypo. Většina lidí si myslím, že by nucená byla, protože KB to samozřejmě neposlala půl roku dopředu. Navíc mě ani nenapadlo, že se mnou budou chtít takto vyjebat, protože při řešení hypo nic takového nebylo, takže shánět alternativní hypo nebyl důvod.
slušnej člověk má jasno, misakurva se bude plácat furt ve svejch zmrďárnách k obhajování neobhajitelnýho
zeber se a táhni do prdele ty, kriple jeden
misaka
to Behemot:
Ty troubo, ano, tak si to znovu přečti: jeho banka mu dala dopředu vědět: chceš-li s námi pokračovat, tady jsou podmínky. Čili to věděl.
Vědomě je poslal do prdele.
A je to sleva, je to bonus, podmíněný, předem jasně popsaný a komunikovaný – to mu to mají nakreslit jako obrázek?
Byl nucen přistoupit? Nebyl.
Půl roku předem – to je přes půlku těhotenství – kolik měsíců předem je tedy i pro tebe, kdo má asi bordel v papírech, dostatečný?
Táhni zpět do díry, ze které jsi vylezl.
fatdwi
misaka: je nemorální uzavřít smlouvu na 20 let s tím, že se po 5 letech změní úroková sazba – a pak kromě úrokové sazby požadovat po druhé straně akceptaci dalších nevýhodných podmínek.
Mimochodem, smlouvu jsem si našel, je ještě lepší – přímo v ní je napsáno, že pokud bych neakcepoval návrhy nové úrokové sazby, zvednou úrokovou sazbu na dvojnásobek. To vysvětluje ty zlodějské podmínky, které mi nabídli a požadované drzé změny. Holt byl jsem mladej a blbej, dnes bych takovou sračku nepodepsal. Nicméně jsem zas tak blbej nebyl, takže jsem je po 5 letech mohl poslat do prdele.
misaka
to fatdwi:
Bezpochyby jste měl možnost uzavřít smlouvu na hypotéku i na např. deset let fixace, vy jste zvolil 5 let. Neříkejte mi, že v té smlouvě nebylo napsáno, že úroky se mohou po době fixace změnit. Mimochodem, kdo např. uzavřel smlouvu na fixaci 5 let v roce 2013 na 4 a více %, v roce 2008 mu byly nabízeny procenta tři a méně – to je sviňárna, že?. Světe div se, protože úrokové sazby se řídí trhem a výší sazeb vyhlašovaných ČNB. Říci, že je nemorální požadovat v době fixace aktuální úrokovou sazbu – to je hluboké nepochopení hypotečního trhu. A rozhodně ne sviňárna.
A to vše v té smlouvě určitě bylo.
Nezlobte se fatdwi, ale takto fakt ne.
fatdwi
misaka: já si stěžuji na to, že se měnila úroková sazba? To jste vyčetl kde prosím? Vždyť (PROBOHA!) doslova píšu, že s tímto jsem naopak počítal!
KDE píšu, že nemorální byla výše úrokové sazby? Píšu, že byla zlodějská, vyšší než tržní, nikoliv amorální, čtěte pořádně.
Proti tomu, co jsem skutečně označil za nemorální jste se ale nějak opomněl vyjádřit. Vašimi slovy tedy – takto fakt ne. Napravte to.
CNN
fatdwi
2.11.2022 v 19:38
„je nemorální uzavřít smlouvu na 20 let s tím, že se po 5 letech změní úroková sazba – a pak kromě úrokové sazby požadovat po druhé straně akceptaci dalších nevýhodných podmínek.“
Počkej to nějak nechápu?
Uzavřel jsi smlouvu na dvacet let (tak ti byla rozpočítána splátka jistiny) s fixací úrokové sazby na 5 let. Po uplynutí 5-ti let si měl dvě možnosti, ne? Budˇ fixovat za novou úrokovou sazbu na další období (při stejné výši splátky jistiny) s různou dobou fixace (3, 5, 10) nebo jít jinam za za nových podmínek.
Furt nechápu co je na tom nemorálního?
Šlo by nějak dovysvětlit?
fatdwi
CNN: šlo, ale protože to tady už všechno je a zase to budem kafemlejnkovat o příspěvek níž, tak si to kdyžtak přečtěte tam.
misaka
to fatdwi:
Třeba tady to uvádíte doslovně:
„je NEMORÁLNÍ uzavřít smlouvu na 20 let s tím, že se po 5 letech změní úroková sazba“ – doslova.
To, co následuje pro Vás rozhodně nebylo nevyhnutelné – myšleny další podmínky.
Zrovna u Vás bych se rovněž pozastavil nad argumentem: „Píšu, že byla ZLODĚJSKÁ, vyšší než tržní, NIKOLIV AMORÁLNÍ, čtěte pořádně.“ – tohle mi u Vás hlava nebere.
Nicméně navážu jinak – beru, že asi tvorbu úrokové sazby chápete (nikoliv bohužel uznáváte) – stále nevidím nic nemorálního na tom, že Vám byly vysvětleny nové podmínky, na které jste nemusel přistupovat. To prostě není sviňárna, to bylo v pořádku.
fatdwi
misaka: aha, takže jen máte problémy s chápáním psaného textu. Tedy ještě jednou, když Vám to z té původní věty (kterou jste navíc neocitoval celou) nebylo jasné: se změnou úrokové sazby jsem počítal. To, co mi přijde nemorální je u takové smlouvy začít jednostranně měnit i jiné její podmínky.
Co Vám hlava nebere? Že se mi nelíbí, že mi banka jako klientovi nabízí horší podmínky než neklientům? Jak byste tomu říkal Vy?
Přijde mi to analogické situaci, kdy si koupíte auto a pak Vám servis při druhé garančce řekne: hele misaka, voni vod příští návštěvy budou platit vyšší hodinovku a současně vodteď budou jezdit k nám i měnit gumy a umejvat každej měsíc auto. Pokud ne, tak ta hodinovka bude ještě vyšší. A pokud se jim to nelíbí, tak ta hodinovka bude dvojnásobná, jasný?
No a Vy máte skutečně možnost s tím nesouhlasit a jet jinam. Blbé je, že nejbližší servis je 200 km, což oni dobře ví a proto si takový, jak já říkám zlodějiny, dovolují. Vy jste ale v pohodě, protože tam nemusíte, takže je to vlastně v pohodě. Bohužel, Vaší akceptací podobných praktik jste pak ale spoluviníkem jejich existence. A dost možná jde Vaše vina dál, protože nejste ten majitel auta, ale majitel servisu, který tohle vymýšlí. To je pak těžký. Akorát doufám, že si nestěžujete, když někdo vyjebává s Váma, to je pro takové lidi typické – dokud vyjebávám já, je to super, jakmile někdo se mnou, no to je teda hnus, s tím by se mělo něco dělat. Tak snad Vy takovej nejste.
misaka
to fatdwi a Behemotovi (sprosté vrstvě):
v tom šrumci co mám u večeře s rodinou jsem to napsal obráceně: kdo měl v roce 2008 fixaci na 5 let se 4 a více procenty měl poté při refixaci nabídku v roce 2013 o x % nižší.
Prohodil jsem letopočty.
Nicméně, jak vidno, nikdo, ani ty nejsprostší vrstvy, si toho nevšimly. Tak důkladně asi nyní čtou příspěvky svých oponentů, tak moc asi záleží na faktech.
Hlavní je oponovat :) protože pravda, ta je ta naše :).
fatdwi
misaka: ale to nebylo ve smlouvě. V té by se to objevilo, až kdybych v hypo pokračoval. Nicméně na výběr jsem neměl – buď tohle, nebo doplatit. Takže při založení hypo jsem na žádné takové sviňárny nepřistoupil. Podmínka byla jen mít u nich účet. Tedy argumentovat tím, že jsem na něco přistoupil je poněkud liché, změna podmínek přišla v průběhu trvajícího smluvního vztahu a byla jednostranná.
O opakovaném porušení tam nebylo ani slovo, naopak zvýšení sazby by bylo platné „ode dne, kdy se banka o porušení dozví“.
Pokud Vám takové jednání nevadí, fajn, body pro banku. Ode mě už ani kačku.
misaka
to fatdwi:
Ano, to chápu, nicméně formulujte přesněji: doplatit znamená nepokračovat s touto bankou, tzn. refinancovat. Neznamená to, že se najednou mimo datum fixace Vaše banka na Vás oboří s tím, že buď plať nebo okamžitě doplať.
Čili Vaše stávající banka se vydala cestou agresivní cenové politiky – to neznamená, že jste neměl možnost to neakceptovat a odejít do jiné, kde je cena a podmínky lepší.
Pořád nechápu, v čem je to nefér – totéž zažíváte s operátory například.
fatdwi
misaka: myslím, že diskusi můžeme s klidem ukončit, protože Váš pohled na věc je dán nejspíš tím, že jste na druhé straně systému. Takže je to jako diskuse s úředníkem.
Pokud chcete, berte to jako feedback – „fixace úrokové sazby“ pro mě znamená – světe div se – „fixace úrokové sazby“. Ne „změníme si ještě hafo dalších podmínek jak se nám to hodí a pošlem to měsíc předem, aby si už nestihl nic jiného vyřídit“.
A ano, i u operátorů to považuji za sviňárnu, takže od jednoho jsem odešel a druhý mi (úspěšně) zavřel (dočasně) hubu tím, že mi peníze vrátil. Že si tohle svinské jednání spousta lidí nechá líbit Vám možná připadá jako souhlas, ale úplně si to nemyslím.
ten zmrd je nejspíš ouřadník a eště nějaká bankovní píča současně, podle těch sraček, co z něho neustále padají
misaka
To Behemot:
Checht – na víc se nezmůžeš, čili: zalez do té díry ze které jsi vylezl.
misaka
to fatdwi:
Zrovna u Vás bych nečekal podmiňování toho co se říká tím kdo to říká. Nešť.
Dovolte otázku: do doby fixace banka dodržovala to, co jste podepsal v původní smlouvě? Včetně úrokové sazby bez podmínek? Ano či ne?
Poté přišla fixace (předpokládám, že ta se počítá na roky ne na měsíce či roky) – byl jste předem informován, jaké nové podmínky Vám jsou nabízeny? Ano či ne? (předem se rozumí minimálně měsíc).
Začal jste s tím, že Vaše banka se zachovala tak, že Vám to nevyhovovalo – měl jste možnost tyto podmínky neakceptovat? Ano či ne?
V čem je toto svinské chování? Jste si vůbec vědom kolik máte možností a opravných prostředků?
Vy mi nepřijdete zrovna jako typ který jenom nadává, aniž by si mezitím udělal jasno. Ale mohu se mýlit.
fatdwi
misaka: vizte mou odpověď výše, tam jsem se vyjevil prakticky ke všemu.
misaka
to fatdwi:
Nevyjevil, ani omylem.
x-f
Já myslím, že špatně chápete, jak to se smlouvou je.
Když si berete hypotéku, tak jednak udáváte na jak dlouho (např. na 30 let), což určuje výši splátky jistiny a dále na jak dlouho uzavíráte fixaci úrokové sazby (což zas určuje výši úroků ve splátce).
Ta smlouva se pak tváří, že je na 30 let, ale s tím, že podmínky platí 5 let. Po pěti letech máte možnost přistoupit na nové podmínky fixace, nebo doplatit (reálně pak refinancujete a jdete jinam).
To je naprosto standardní stav a vypadají tak smlouvy u všech bank. Tak je prostě nastavený systém.
Pokud vám skončí období fixace, tak buď budete pokračovat ve smlouvě za nových podmínek, nebo doplatíte a odejdete.
Vy to prezentujete jako jednostrannou změnu smlouvy, ale tak to není. Takto to je postavené úplně všude.
Výjímka jsou nějaké velmi staré smlouvy, kde nebyla fixace a nebyla možnost přejít s hypo jinam, ale to jsou opravu nějaké velmi staré porevoluční smlouvy a i tam myslím zakročila ČNB a nějaká možnost se z toho vyvázat tam pak byla.
Tím se nijak nechci zastávat banky. Tak jak to píšete to byla opravdu velmi nevýhodná smlouva, ale měl jste možnost na to nepřistoupit a jít jinam, což měla být i ta správná reakce. Z toho co čtu bych řekl, že ten hlavní důvod proč to tak nebylo byla nepřipravenost či neorientování se v problematice, což dalo výhodu bance.
Dneska je situace už dost jiná. Je to více regulované. Ze smlouvy jde s minimálními náklady utéct i před koncem fixace atd.
fatdwi
x-f: nevím, jestli „poslal jsem je do prdele“ indikuje mou „nepřipravenost“, ale když myslíte, nemám už sílu Vám ani misakovi neustále vyvracet něco, co jsem několikrát zcela jasně napsal, Vám pokud vím v úplně prvním příspěvku.
Jediné, co mě zajímá – můžete nějak osvětlit, jak jednostranná změna ze strany banky není jednostranná?
x-f
Tak sorry. Někde tu v diskusi proběhlo, že jste to u nich prodloužil. Asi to nebylo tedy od vás.
Proč to není jednostranné? Protože jste měl možnost na to nepřistoupit a protože podmínky které jste měl původně ve smlouvě platí jen do výročí fixace. Pak se sjednávají nové a vy máte možnost ze smlouvy odejít, pokud nesouhlasíte.
Jak jsem psal výše, dělají to tak všechny banky i dnes. Je to prostě naprosto standardní postup všude a u všech.
Děje se to úplně všem a jen vy pro to používáte tuhle terminologii, že vám banka něco jednostranně změnila.
Je to prostě tak, že uzavřete např. hypotéku na 30 let, ale ty podmínky jsou fixované jen pod dobu fixace. Je to tak napsané ve smlouvě.
Opakuji, že je to naprosto standardní postup a mají to tak úplně všichni. Někdy jsou holt nové podmínky méně výhodné a jindy zase výhodnější.
x-f
Je to prostě normální proces. Původně sjednané podmínky končí a jedná se o nových. Banka dá nějaký návrh a vy s ním nemusíte souhlasit. Můžete ovlivnit i obsah smlouvy.
Osobně jsem už řešil například to, že se nám sazba nelíbila a jednali jsme dál a dostali jsme lepší nabídku od stejné banky. Nebo se mě nelíbila nějaká pasáž ohledně zástav a domluvili jsme s bankou podmínky trochu jinak.
Výročí fixace je prostě takový poločas, kdy původní podmínky končí, dohadují se nové a obě strany mají možnost obsah smlouvy a podmínky ovlivnit. Kupodivu i zákazník má možnost k tomu něco říct.
A pokud se banka šprajcne a jiné podmínky nepřijme, tak furt můžete nesouhlasit a jít jinam.
Já na tom prostě nic jednostranného nevidím.
fatdwi
x-f: považuji za zajímavé, jak neustále mícháte slova „banka něco změnila“ a „nebylo to přitom jednostranně“. Těžko se na tom shodnem, vidím to prostě jinak. Že je to standard pro všechny z toho (pro mě) nic jiného nedělá. Navíc znovu můžu pouze zopakovat, že tehdá to tak nebylo. Neměl jsem tedy možnost si na jednostrannou změnu podmínek, která není jednostranná, zvyknout. A jsem tomu rád.
Jen se zeptám – Vás třeba nesere, když Vám operátor změní podmínky tak, že najednou platíte víc a tak? Co kdyby manželka přišla s tím, že odteď budete za sex platit?
Zajímá mě, zda jste v oblasti (ne)jednostranných změn konzistentní, nebo jestli máte jen pokřivený pohled daný tím, že jste si na takové chování u bank zvykl, ale ten princip Vám vlastně zas tak nevoní, ač jej zde obhajujete.
x-f
Je to obchod, jako každý jiný.
Někdo dá nabídku a já na ni můžu přistoupit, nebo ne (případně můžu zkusit dohodnou změnu té nabídky). V tom je má svobodná volba a proto to nepovažuju za něco jednostranného.
Rozčilovat se, že ta nabídka není podle mého gusta je zbytečné.
To bych z toho musel být vykolejenej 10x denně. V sámošce „jednostranně mění podmínky“ den co den. Příjdu a chleba je zase dražší než včera a nikdo se mě na to neptal. Je to jednostranná změna? Těžko.
AD váš příklad s operátorem. Mám smlouvu, smlouva se řídí cenníkem. Operátor změní ceny, zveřejní je a já mám možnost na to přistoupit, nebo ne a pak smlouva prostě končí. Moje volba. Něco jiného je, pokud třeba uzavřu smlouvu, kde se zavazuju využívat služby minimálně dva roky a operátor mě na oplátku ty dva roky cenu garantuje. Tam to samozřejmě nejde změnit a je to tak dobře.
Úplně stejně je to tak u energií. Buď mám smlouvu na dodávání služby dle cenníku a dodavatel může cenu kdykoliv změnit a já mám zas možnost od smlouvy v takovém případě kdykoliv odstoupit, nebo si ceny zafixuju, ale pak po tu dobu odstoupit nemohu.
S hypotékama je to úplně stejné. Mám zafixováno a na oplátku nemohu jen tak odejít (to ž dneska není úplně pravda – odejít lze i během fixace, ale banka může naúčtovat oprávněné náklady za takové předčasné ukočení).
Existují ale i hypotéky s float sazbou, kde fixace není a tam můžete odejít kdykoliv, nicméně banka mění úrokovou sazbu kdykoliv (osobně jsem takovou hypotéku měl taky a docela jsem na tom vydělal, protože podobu co jsem tam byl šly sazby dolů a mě tím pádem taky).
Jak v případě operátora, tak v případě energií, tak v případě banky a hypotéky je to úplně stejné. Podmínky platí po dobu fixace a po jejím skončení si musíte vyjednat nové podmínky, nebo odejít, nebo je určí dodavatel/operátor/banka, ale smlouva samotná o poskytování služby platí dál (pokud ji vy neukončíte).
Skoro to vypadá, že se dožadujete stavu, kdy sjednané podmínky budou platné na furt a dodavatel služby je nebude moct nikdy změnit. To je naprostý unikát a nenapadá mě jediné odvětví, kde by něco takového existovalo. Ani si nedovedu představit, jak by mohlo na trhu něco za takových podmínek fungovat.
Z tohoto úhlu pohledu je pro mě váš postoj nepochopitelný. Jdete hlavou proti zdi. Nelíbí se vám, že systém nefunguje čistě ve váš prospěch.
Upřímně netuším, jak by to podle vás mělo fungovat. Možná by jste mohl říct, jak by to pole vás mělo být.
Jacq
„Je to obchod, jako každý jiný.“
Samozrejme ze neni. A normal transaction conducted on free-market arm’s length basis would involve two independent entities transacting based on conditions negotiated therebetween, with no other entity intervening therein. That’s not the case with phone companies or banks. The ones that do operate on the market are licensed by the government (read: giving the privilege to fuck idiots like you over after profusely sucking the dicks of corrupt apparatchiks) basically have a free rein as to imposing any conditions on generic normies of your ilk. Competition is illusory, they’re all part of a cartel. It’s take it or fuck off because everybody is essentially part of the captive market.
„Trh“ … ty ses vole posral …
x-f
Plácání konspiračních teoretiků mě nezajímá. Nasaď si alobalovou čepici a běž se bavit se svejma ;)
Jacq
„konspiračních teoretiků“
Absolutne nechapes zakladni ekonomickou realitu. Jses consumer par excellence, sheeple, ovcan, nula ktera radostne konzumuje drobky ktery ji panstvo smete ze stolu a jeste chrochtas nadsenim a chcijes svoje jedovaty chcanky na lidi kteri nejsou takovy idioti jako ty.
x-f
Hele druhej největší blázen na tomhle webu mě fakt nemůže urazit. Normálnímu bláznovi bych řekl, že si zapomněl vzít prášek, ale ty jsi ještě k tomu konspirační teoretik, takže mě je jasný, že i v těch prášcích co ti doktorka napsala na hlavu vidíš konspiraci.
Jacq
„největší blázen na tomhle webu“
Problem a na druhou stranu kouzlo Internetovych diskuzi je ze privede dohromady lidi z naprosto mimobeznych zivotu, z naprosto odlisnych prostredi, s naprosto odlisnymi znalostmi, rozhledem, a inteligenci. K tomu by v realnem svete nedoslo. A pokud by napriklad doslo ke nejakemu kontaktu mezi Jacq a x-f, tak x-f by drzel hubu a uctive poslouchal protoze by promptne pochopil kde je jeho misto (s ocasem mezi nohama v koute). To se ve virtualnim svete tak uplne neplikuje a ratlik si mysli ze muze okusovat pripande ochcavat kotniky.
Zacni s nejakou zakladni ucebnici ekonomiky bezmezny kretene a pak se zas prihlas. Absolutne nechapes ktera bije. Na ekonomice neni nic teoreticky konspiracniho ty prakticke dekonspirovane hovado.
x-f
Na internetu je úžasné především to, že spousta idiotů v závalu dostupných informací dojde k přesvědčení, že všechno je jedna velká konspirace a jen oni (a pár jim podobných) jsou schopni číst mezi řádky a zřít skutečnou pravdu skovanou za konspirací.
Dojdou tak přesvědčení, že jsou výjimeční a nadprůměrní a všichni ostatní jsou ovce, podprůměrní, tupí a hloupí.
Ve skutečnosti jde ale obvykle o podprůměrně inteligentní idioty.
Ale máte pravdu, že v reálném životě bychom se nikdy nepotkali. V mé sociální bublině se žádní idioti nevyskytují. Pohybuji se v celkem náročném technickém oboru, který jaksi vyžaduje inteligenci a schopnost získávat, utřídit a aplikovat informace a dovednosti a navíc jsem ve svém oboru docela úspěšný, takže primitivové se okolo mě prakticky nevyskytují.
Kdybych se s váma někde potkal, tak bych opravu držel hubu. Nevím co bych si s váma povídal. Chemtrails a podobná témata nastudovaná nemám a nikdy mít nebudu ;)
Rozhodně bych vás ale neposlouchal a už vůbec bych se k vám nechoval uctivě. Já bych vás totiž prostě ignoroval, jako ostatní blázny a psychopaty.
Jacq
„V mé sociální bublině se žádní idioti nevyskytují.“
V tve socialni bubline se vyskytuje minimalne jeden functional idiot, jmenovite your functionally idiotic self, ty idiote. I can well imagine that you’re one of the normies „capable of running the machines and doing the paperwork“, at least to some extent. But that’s about it. Other than that, you fucking idiot, you can’t see beyond the tip of your fucking nose. https://www.youtube.com/watch?v=sNXHSMmaq_s
Primitiv jses naprosty. You COMPLETELY FAILED TO UNDERSTAND THE AFORESTATED, you obviously know NOTHING ABOUT ECONOMICS PER SE, ale seres hovna. Seres hovna o chemtrails. Ty vyjebana pyco, jedinej kdo mluvi o chemtrails jsi vyjebana pyco ty. Rec je o zakladnich ekonomickych zakonistech!!!
A ted stahni wocas mezi nohy a bez mrdat zpatky do sveho narocneho technickeho oboru a nezvan vo vecech o kterejch vis hovno.
x-f
Jack 4.11.2022 v 12:50
Hele můžete ze sebe dělat idiota jak chcete, ale dokud to tu Alien definitivně nezabalí, tak tady stejně za největšího čůráka nebudete.
Jacq
„největšího čůráka“
You were told to hit the books and acquire a basic knowledge of economics. What the fuck are you still running at the mouth about the idiot Jacq, you fuckhead? It’s not about Jacq, you fuckhead. It’s about your intellectual deficiency. It’s about you, dumbo. So, fuck off and hit the fucking books.
The most alarming thing is how many of these idiots were, in fact, experts in the very fields in which they started swallowing the conspiracies. During COVID a whole bunch of doctors and medical scientists started “doubting the narrative” (as they put it), including leaders in clinical medicine, pioneers in screening methodology, medical statisticians, researchers behind technologies such as mRNA vaccines, and even Nobel Prizewinners. Not your average student nerd, or your normal bored housewife: the bug that once affected only the intellectually vulnerable began to hit the healthy. It’s hard to blame social media for that.
Worse still, those who succumbed to one conspiracy theory about COVID not only tended to succumb to them all, but to fall under the influence of the global suspicions about malevolent powers seeking to control every aspect of life. And, to boot, they began to suspect that they had been lied to about other pandemics and other vaccines in the past, and to dig into old research with a critical eye which they should simply have accepted. And while they were at it, many even began to look askance at other inviolable truths like anthropogenic climate change, transgenderism or Critical Race Theory.
…..
The trouble is, you see, that once these conspiracy theories take hold of what now seems to be a good 10% or more of the population of the West, then trust in the trusted purveyors of reliable information collapses, and the control cohesion of society becomes harder to maintain. Too many misguided people no longer believe the inspiring words of Jacinda Ardern that “We (the government) remain your sole source of truth.” And what evils must arise if people no longer believe that their governments are the sole source of truth? Why, rampant disinformation and the triumph of the conspiracy theorists, that’s what!
There ought to be a proper investigation into all this. After all surely there’s nothing worse than the insane people taking over the asylum.
Jacq
Is the guy trying to be funny or is he serious?
x-f
A laskavě nepřekrucujte co jsem napsal.
Prohlásil jsem vás za druhýho největšího blázna na tomhle webu a ne za toho úplně největšího. Největší magor tady je samozřejmě Alien. Ale zdá se, že asi zase zmizel, takže se možná brzo dočkáte.
fatdwi
x-f: sámoška je blbej příklad, určitě byste na to, že je to tím, že s nimi nemáte smlouvu na 20 let a pokaždé uzavíráte novou, přišel i sám.
S operátorem jsem nemyslel ceny, ale podmínky. Např. zmrdi z Vodafonu potichu změnili účtování ze sekund na minuty, takže jsem se na faktuře docela divil. Tak jsem hlasoval peněženkou.
Ceny je zbytečné řešit, tam nejsme ve sporu, energie nevyjímaje.
Na floatu jsem vydělal taky.
Zjevně máte problémy se čtením, protože já nemám problém s tím, že systém nefunguje v můj prospěch, ale že funguje v můj neprospěch. Myslel bych si, že moje pozice a co bych očekával je zřejmé – změní se úroková sazba a jedeme dál. Nevidím na tom nic „v můj prospěch“, kde to vidíte Vy?
x-f
Jasně – sámošku jsem uvedl jako extrém a nemyslím, že by to kdokoliv z nás tak bral.
Ale ten operátor, nebo distributor energie je dost podobný té bance.
Co se týká operátora, tak tam bacha. Jakmile firma poskytuje telekomunikační služby, tak tam je to ještě zajímavější. Mohou vám změnit smluvní podmínky. Stačí, když nové podmínky zveřejní v telekomunikačním věstníku ČTU a po tuším 3 měsících vám prostě začnou platit. Vy máte možnost ze smlouvy odstoupit – neakceptovat je, ale operátor nemá povinnost vás o tom ani informovat.
V porovnání s tím je proces v té bance ještě přehlednější.
Jinak se motáme furt dokola.
Vy to berete tak, že jste uzavřel smlouvu na 30 let (například) a banka vám ji chtěla po 5 letech změnit (například).
Já se vám snažím vysvětlit, že jste si sice vzal hypotéku na 30 let, ale s bankou jste uzavřel smlouvu jen na 5 let.
Když smlouva skončila, banka vám učinila návrh nových podmínek, které pro vás už nebyly tak výhodné, tak jste novou smlouvu neuzavřel.
Ten zásadní rozdíl pohledu je zkrátka takový, že vy to bere tak, že se vám banka po 5 letech pokusila jednostranně změnit smlouvu, kdežto já tvrdím, že nikoliv, protože stará smlouva vám skončila a banka vám učinila nový návrh (technicky to tedy je tak, že pokud na banku nijak nereagujete, tak nové podmínky akceptujete).
Skutečně smluvně to není tak, že by jste s bankou uzavíral smlouvu na celou dobu hypotéky. Uzavíráte smlouvu na dobu fixace a dohodnuté podmínky (nikoliv jen sazba) platí po dobu fixace. Jakmile skončí, dohaduje se smlouva nová, včetně nové sazby a podmínek (která ovšem může vstoupit v platnost i vaší pasivitou).
fatdwi
x-f: ad operátor a změny podmínek – přesně tento argument již znám, stál mě těch několik set Kč (možná něco přes litr, už nevím přesně) a byl to jeden z důvodů, proč jsem slečně na lince řekl, že je to sice hezké, ale buď dostanu peníze zpět, nebo jdu. Nedostal, šel jsem (při mé útratě opět naprosto hloupé rozhodnutí operátora, ale je to jejich mínus).
ad podobnost banky s operátory atd. – nejsme ve sporu. Zde se ale nebavíme o změně VOP nebo ceníku, ale konkrétní smlouvy a v tom je zásadní rozdíl.
ad jak to beru – však v pořádku, mě nepřesvědčíte, že to mám brát jinak, let’s agree to disagree, jinak to můžem točit pořád dokola bez výsledku. Vám to nevadí, mě ano, to je celé.
Můžete si ale zkusit zodpovědět otázku, čím to asi je, že banky dávají podmínky nevýhodné až v průběhu trvání smlouvy. Jestli ono to nebude tím, že pro mnoho lidí není tak jednoduché je neakceptovat. Já si to mohl dovolit (resp. jsem věděl, že smlouvu doplatím, i proto jsem nic alternativního neřešil), Vy si můžete dovolit to pořád řešit dokola a měnit banky s každým koncem fixace. Dost lidí tento luxus nemá a bude takových za pár let ještě míň (protože mají nabrané hypo na nemovitosti za ceny, které ty nemovitosti mít nebudou, takže změna ústavu bude významně omezena a budou rádi, že po nich jejich stávající banka nebude chtít navýšit zástavu).
x-f
Však si to berte tak, že je to sviňárna. Já vám to nerozmlouvám. Jen říkám, že je tak systém nastavený, mají to tak všichni, takže je to normální a je to tak i ve smlouváách. Je prostě lepší se v tom naučit plavat, než jít hlavou proti zdi. Systém je tak nastavený a nezměníme to. Na jednu banku se můžete nasrat a jít jinam, ale ono je to tam stejné, protože jedou podle stejných pravidel.
Proto říkám, že je lepší přijmout fakt, že to tak je a zachovat se podle toho. Tj. být na to připravený, zajistit si včas konkurenční nabídky a udělat si zadní vrátka.
Refinancovat hypo může každý. Tam omezení nejsou.
Já to neřeším všechno osobně. Mám v rodině člověka co se živí jako finanční poradce a kterýmu můžu věřit. Ne takový ten co všem cpe důchodový pojištění. Dělá primárně hypotéky. Za stovky milionů ročně. Díky tomu má přehled, kde jsou zrovna jaký sazby a podmínky. Tj. ví který banky má cenu poptat. Zjistí podmínky v čtyřech, pěti bankách. Zařídí veškerou komunikaci, papírování. Mě to nic nestojí, on dostane provizi. Takže i tahle práce se dá delegovat na někoho jinýho.
dritchie
Já se jen trochu bojím, aby časem i Airbank nenajela na zelenorudou propagandu, jako ČSOB, kde mám také účet.
To mně zčistajasna v e-mailu začaly přistávat různé aktivistické žvásty o šetření na elektromobil, uhlíkové stopě a taky jestli prý nekupuju něco zbytečně. Poměrně dlouho trvalo než jsem těm indoktrinovaným juvenilním dementům vysvětlil, že o tohle fakt tedy nemám zájem. Prosté odhlášení zasílání těch sraček nepomáhalo…protože rozkaz nejspíš zněl jasně…
Člověk by se z toho vážně zblil.
starter25
Dosud tomuto zelenorudému shitu v ČR vládlo představenstvo České spořitelny, jejich tvorba na sociálních sítích je výstavně blicí. ČSOB už na to bohužel taky najela, takže už se ke mě dostala i jakási ČSOB manažerka pro rovnost a příležitosti menšin nebo tak nějak.
Hanes
FIO je v poho. Netravují, nic po mně nechtěj, kdybych zapomněl, že tam mám účet, tak se připomenou jen občasnou změnou úrokových sazeb a smluv. ČSOB imrvére otravovala, že jsem musel najít mezi známými insidera, aby mi tam zaškrtnul, že nemaj volat. Za rok se to asi samo odškrtlo a začalo to znova.
evlo
Hmmm, airbank vlastni Kelner, ne?
Nicmene je to jedna ze dvou normalnich bank v CR, navic na hypoteku teda jedina funkcni (mit hypoteku nemusi nutne znamenat, ze clovek nema na to mit dum)
evlo
Ale docela by mě zajímalo až airbank někdo koupí (což jsem tak nějak pochopil, že ta banka vznikla k tomu, že bude prodaná) jak to dopadne právě s hypotékou atd. kde jen airbank a fio dovoluje mít hypotéku a neplatit úroky apod. věci.
Sysop
Mezi nama – banka je podnikatelskej produkt uplne stejne, jako kazda jina firma. Ja jsem ve svem zivote par firem zalozil a dve jsem na vrcholu prodal. Proste unava, nove napady jineho smeru a tak. Je to proste zbozi.
Jeden muj kamarad zalozil na pocatku 90ek v Brne firmu na antivirovy sw. Vypracoval ji na solidni uroven a pak ji prodal, radove za desitky milionu. Ti panove, co ji koupili, ji dostali na burzu a jeji hodnotu dostali k miliardam. Myslis, ze to kamarada mrzi? Ne, nemrzi. Z toho, co dostal, sestavil rozumne portfolio investic a zbytek zivota proste venuje konickum, na ktere drive nemel cas.
Dokazu pochopit, ze ruzne projekty jsou zbozi. Nekdy od pocatku, nekdy casem.
evlo
a?
misaka
to evlo:
Nic, zase plácá jako Švejk…znal jsem jednoho a ten…atd. Asi se samozřejmě zná se zakladatelem Avastu. Ono je málo lidí, které on nepotkal a nebyl s nimi kámoš.
Co se týče dotazu, po převzetí jiné banky musí nástupnický subjekt dodržovat smluvní podmínky se stávajícími klienty, u hypoték je to minimálně do data fixace.
A ano, jistým pohledem na věc lze vždy považovat založení každého podniku za záměr jej prodat, pokud se mu daří. Doba životnosti u bank je však stoupající úměrně velikosti portfolia a zisku. Takové rychlokvašky jako Zuno se prodávaly po pár letech existence, u Air Bank, pokud si udrží směr a investice do inovací, bych spíše očekával to, že něco akvírují a ne že budou na prodej. To, že je Kellner v penálu neznamená, že vedení je bez mozku.
fatdwi
misaka: tohle je (nejspíš) story AVG, přesněji Grisoftu, který AVG vyvíjel, to jen pro pořádek. Že by ho Sysop znal, na tom nevidím nic divného. Ona ta podnikatelská komunita v Brně není nijak extra velká a kdo se věnuje společenskému životu, tak na podobné lidi narazí takřka zákonitě. Zvlášť s ohledem na to, že Brno je univerzitní město a spousta těchto lidí s někým chodila do školy. Taky mám pár humorných historek z natáčení s lidmi, o kterých jste pravděpodobně už někde četl (a jejich firmy znáte na stopro).
Tedy skepse k Sysopovi je dle mého neoprávněná, zatím jsem si nevšiml, že by někdy říkal něco, u čeho bych si myslel, že je to blbost s ohledem na brněnské reálie, ať podnikatelské nebo politické.
evlo
tak vůbec nereaguje na na co posílá reakci
Sysop
Brno je maly a podnikatele, co zacali v 90kach se vetsinove znaji. Ano, jde o AVG. Ostatne tady na DF jsme dva, kdo zna bejvaly osazenstvo osobne. Neni to nic divnyho. A bejvalej hlavni programator AVG je muj bejvalej spoluzak. Brno je proste maly.
@evlo – reagoval jsem na to, ze ta banka mohla byt zalozena proto, aby byla prodana. Nevidim to jako negativum.
No, on to Gritzbach prodal právě z uvedených důvodů, takže ho to určitě nemrzí.
Sysop
Presne tak.
RBMK
Mě zase zklamala ČSOB. Ne že by byla špatnou bankou, to ne. Všechno funguje. Ale začali posílat mailem jak být ekologický, uvědomělý ještě víc přihřátý euroovčan, kolik poslali do míst, kde se mluví azbukou a že se mám jít nechat bodnout, i s bustrem. Tak ještě 19 let hypotéky a pak ať jdou do háje, možná dřív, na konci fixace.
Sysop
To vis, musis se nechat napumpovat experimentalni srackou, abys treba, ciste nahodou, bez jakekoli souvislosti, dostal zanet srdecniho svalu, nebo lepe mrtvici z ucpane cevy a v ramci dedickeho rizeni by doslo k zesplatneni te hypo, takze banka by si naslednym refinancovanim, nebo prodejem, opravila urok na novejsi, demokratictejsi hodnotu. Treba ti i doporuci vic hulit, chlastat, brat piko a jezdit bez pasu.
Zkusil jsem také celou řádku bank a nějakou dobu zakotvil i u M-banky, dobrý, ale když začali přecházet na novou verzi internetového bankovnicví, tak to se mnou hodně otřáslo, protože se v něm vyskytovaly chyby a je u banky nepředstavitelné. Okamžitě jsem tam skončil a přešel k Air. Jsem u nich cca 10 let a na pobočce byl jen jednou, při zakládání účtu. Mám dva + jeden spořicí a nezaznamenal jsem za tu dobu žádný problém. Jen mě před lety trochu namíchli, když přestali snášet winXP, ale to jsem pochopil. Navíc si v posledních letech naprosto vystačím s mobilem a přes počítač komunikuji opravdu jen výjimečně. Na případné dotazy mailem reagují věcně a slušně do jednoho dne. Je znát, že tomu šéfují rozumní lidé a žádné rychlokvašky. Jsem rád, že k žádné fúzi nedojde, protože by to podle mně byla změna k horšímu.
„…začali přecházet na novou verzi internetového bankovnicví…“
– – –
To bylo kolem 2014. Do té doby OK, pak „vylepšení“ údajně za 30 M€. Jakmile jsem viděl „sbírejte medaile Emil Holub“ a hromady barevných nesmyslů, mBank skončila.
Máte pravdu, jen jsem měl napsat „jsem u nich řadu let“. Ten čas tak letí…
průser tušim že tady těch debilů je ten, že zakládají účty každýmu na základě dvou fotek „dokladů totožnosti“
čili kdejakej podvodnickej ksindl co někde splaší fotky dokladů (třeba nakoupí od jinýho podvodnickýho ksindlu, co dělají wannabe lichváře na netech) si tam pozakládá účty, aniž by ho kdokoli osobně ztotožnil, a pak už jede podvody za statisíce a miliony
todle seriózní banka nikdy neudělá, to udělají zasraný kurvy, co se neštítí ničeho
u Fia, tehdy družstva, jsem si zakládal účty ještě na pobočce RM-Systému. Jediné co jim mohu za tu dobu vytknout je současné nucení používání fyzické karty ve vkladomatu, kvůli odpuštění poplatku za vklad. Jinak dovedou vyhmátnout podstatné. IB perfektní. Pravda, sem tam člověk potkal joudu na přepážce, ale je pravdou, že se tam nikdy dlouho neohřál.
to D-FENS:
„krajně otravné je potvrzování „jsem to skutečně já“ v při dvoufaktorovém, tímto tedy vlastně třífaktorovém ověřování v mobilní aplikaci. Asi firewall proti schizofrenikům“
Technická: z tohoto opět nemůžete vinit svou (vlastně žádnou) tuzemskou banku – je to nařízení EU, konkrétně PSD2 – v jedné části nařizují „silné ověření zákazníka“, tzv. SCA.
Čili opět se vrchnost rozhodla za banky, že musí za svoje peníze něco vyvinout a vnutit to svým klientům, aniž by to bylo dobrovolné či žádané.
Ostatně tato část PSD2 je jenom malé svinstvo, obsahuje větší zrůdnosti, jako je povinné sdílení dat s jinými subjekty.
misaka: však taky nejde o žádnou bezpečnost, ale jasné propojení člověka s mobilem a účtem. Od pátku to jede na gmailu taky povinně. Dle mého se (mimo konspirační teorie) jedná o zpřesnění informací kvůli obejití GDPR a dopadu na cookies.
No, PSD2 umožňuje ověření BEZ mobilního telefonu, nicméně pravda je, že málokdo tuto možnost využívá. Lidé si bohužel vyberou tu nejschůdnější cestu.
Také jsem měl radost když fůze s korporací Monety neklapla. Jinak velmi podobné zkušenosti s AB mám také a i v rámci vyřizování jak refixace hypotéky tak nové hypotéky. Vše prakticky bez návštěvy pobočky (kromě ověření podpisů). Vše rychle, efektivně, jasně. Zní to jako matrix pro ostatní rigidní banky které se zalykají ve svých miliardových poplatcích za cokoliv.
Jestli ono to není dobou. Co pamatuju, tak kvůli každý kravině jsem musel na pobočku u Komerčky, ale to už je doba.
Jinak banku měním obvykle se změnou ústavu, kde vedu hypotéku. Je to zajímavé, ale co jsem vypozoroval, tak stávající banka není nikdy schopá nabídnout dobré podmínky na hypo.
První hypo jsem si bral, když jsem měl účet u KB. Zatímco konkurenční banky dodaly nabídky za pár dní, tak KB kde jsem měl roky účet to trvalo 14 dní a dali bezkonkurenčně nejhorší nabídku. Následoval odchod k Unicreditu (nejlepší nabídka úroku u hypo). U KB se to při rušení účtu neobešlo bez komplikací – zablokovali mě ihned v pátek odpoledne kartu, ačkoliv tam měla běžet výpovědní lhůta a tím mě v den odjezdu na dovolenou odstavili od peněz.
U Unicreditu to fungovalo OK, ale po nějaké době nebyli schopni nabídnout úrokovou sazbu a následoval odchod k Raiffesenbank. Odchod od Unicreditu nebyl bez problémů. Chybou na jejich straně nezaúčtovali splacení celé hypotéky a dva měsíce táhnoucí se problém se snažili přehodit na mě, včetně spojených nákladů ve výši cca 10k.
Raifka mě vyhovovala. Na pobočku jsem nemusel už kvůli ničemu. Vše se dá udělat přes ebanking (ten mobilní bohužel ztratil po poslední aktualizaci a přehlednosti). Bohužel opět další banka, která nebyla schopná svému zákazníkovi nabídnou stejně výhodné podmínky jako konkurence, takže kvůli převodu hypo k České jsem si tak zřídil účet.
Z České jsem měl větry, ale doba už se tam taky změnila a taky se tam dá vše odbavit online. I vyřizovaní dokumentů k hypo šlo online.
Účet u RB jsem ale tentokrát nezrušil. Jsem na to zvyklý, vedení všeho tam mám zdarma (to teda u ČS taky) a vracejí mě 1% z jakékoliv platby uskutečněné přes kreditku. Sice jen do výše 250Kč měsíčně, ale i tak jsou to 3000,- ročně za nic.
Co nechápu je, proč si vždycky všechny banky nechají utéct zákazníka, který jim platí měsíčně tisíce na úrocích a hypotéce. Žádný náklad s tím spojený na rozdíl od konkurence nemají, lehce by měli podstřelit konkurenční nabídku. Ale ne.
U RB jsem dokonce na férovku sdělil konkureční nabídku, která byla o 0,25% níže a jen požadoval dorovnání a ne. Přitom konkurence s tím má spojené náklady s oceněním nemovitosti, vyplacením provize finančnímu poradci atd. Jako zákazníka mě nezná a přesto nabídne lepší podmínky.
x-f: ke KB jen tolik – měl jsem tam hypo více-méně z donucení. Když přišel konec fixace, nabídnuté podmínky byly nejenže nevýhodné, ale obsahovaly dodatek fontem Arial AAAuto Praha 4 pt o tom, že tyto luxusní podmínky platí jen pokud bude do banky chodit minimálně XY tisíc měsíčně a jakmile to poruším, zvýší se mi na zbytek hypotéky úroková sazba o 25% (!!). Současně s předčasným splacením o cca půl roku před fixací mě poslali do prdele, že zaplatím poplatek za ve výši 25% z nesplacené částky (!!). Třešničkou na dortu byla ženská, podepsaná pod nabídkou, které když jsem zavolal, že jejich nabídky nevyužiji, tak jen opáčila protivným hlasem: „A to jako máte tolik peněz, jo?“.
Pro mě je KB nejspíš tím, čím pro mnoho jiných ČS – sbírka toho nejhoršího, co vůbec jde, v bankovnictví naprosté „no go“, to bych si radši vzal úvěr u providentu než mít znovu cokoliv společného s komerčkou (KB je nejspíš zkratka „kokotská banka“).
No zvýhodnění úrokové sazby hypo za zřízení a splácení úvěru z účtu u téže banky je věc, kterou nabízí/dělají podle mě snad úplně všichni.
Zpravidla mají i pak nějaké další podmínky, které je třeba plnit. To opět dělají myslím snad úplně všichni. Většinou to není nic drakonického. Jako například aspon 10k měsíčně na účet + alespon 3 odchozí platby, nebo třeba alespoň jedna platba měsíčně platební kartou. Nic co by se nedalo dodržet a ohlídat.
Pokud vás to prudí, tak na to nemusíte přistoupit. Berte to jako slevu za využívání vice služeb. Dělají to fakt všichni.
Jinak jednání KB bylo fakt bída. Oni nejdřív vůbec nabídku na hypo s mým finančním poradcem nechtěli řešit. Poslali ho do háje, že jsem jejich klient, tak že mám přijít na pobočku a bavit že se budou jen semnou. Tak jsme je poslali zase do háje my, že buď se budou bavit s mým finančním poradcem jako ostatní banky, nebo se s nima nebudeme bavit vůbec. Pak jim trvalo udělat nabídku 14 dní a byli asi 0,5% nad druhou nejhorší nabídkou.
Když řešil hypo kolega u KB, tak jsem ho připravil na nejhorší, ale nedal si říct. Vyplnil všechny údaje někde na webu a přes web si objednal schůzku.
Když tam přišel, tak mu řekli, že tam schůzku nevidí a že nemaj čas. Tak si domluvil na místě novou. Když pak na tu schůzku přišel podruhé, tak paní řekla, že hypotéky nedělá a že mu domluví schůzku s paní co je dělá.
Když přišel potřetí, tak z něj paní tahala všechny údaje co předtím vyplnil na webu, že to nemá. Nakonec dostal samozřejmě nesmyslnou nabídku a šel jinam.
AD ČS – to bejval katastrofální institut, ale dost zásadně se to u nich změnilo. Já u nich dostal nejlepší nabídku na hypo. Vše se domluvilo online. Nemovitost si ocenili sami na základě podkladů dodaných online. Účet zřízený online. Veškerý podklady pro hypo online. Osobně jsem musel jen na podpis hypoteční smlouvy, ale oni v tomto důvěřují co se týká ověření podpisu osoby i externím finančním poradcům, takže jsem nepodepisoval v bance, ale u finančního poradce co to zprostředkovával, což je v rámci rodiny a tak se to vyřídilo v rámci posezení u pivka.
V bance (ČS) jsem byl jen jednou, když si mě pár měsíců po zřízení účtu pozvali. U nich je to asi běžná onboarding procedura, kde se snaží oťukat klienta, nabídnout další produkty, jako pojistky, spoření atd. Já nic nepotřebuju. Vše co potřebuju mám. Ale šel jsem si to poslechnout, že by třeba nabídli lepší podmínky vedení účtu a že bych zrušil účet u RB. Pobočka kousek od práce a domluvená schůzka na čas, tak mě to neobtěžovalo.
Paní jsem ale sdělil, že vše mám, nic nepotřebuju a pokud mám účet u nich začít aktivně používat, tak mě musí dorovnat podmínky u konkurence, tj. premiový účet vedený zdarma a kreditku s cashbackem zdarma. Tak že prej zjistí a zavolá zpátky a už se nikdy neozvala :D
x-f: KB – zaprvé, na začátku to tak nebylo (posílal jsem co jsem musel). Zadruhé nevím, jak mám brát jako „slevu za služby“ výhrůžku, že mi zvednou o 25% úrokovou sazbu, když jim nepošlu cca 2x tolik, než kolik byla splátka. Další hypo byla jinde a podobně jako v KB na začátku, ani tam jsem nemusel posílat nic navíc. Dnes je možná situace jiná a vlezlost bank větší, naštěstí to už nemusím řešit, žádnou další neplánuji.
Kolegovo jednání asi nikdy nepochopím a tedy se zdržím dalších komentářů (a že mě jich napadá spousta).
S ČS mám zkušeností docela dost, hlavně na pobočkách je to přehlídka tragédů za přepážkami, často z obou stran. Nejlepší byla jejich snaha o „prémiové služby“, tehdy na to měli extra supr-dupr kancl a protože jsem hodně cestoval a po telefonu mě pán lákal na letištní salónky zdarma, šel jsem si to poslechnout. Služba byla nová, pán taky, no byla to sranda.
Druhé místo zaujímá jejich „výhodná kreditní karta“, která mi byla dost nevybíravě nucena, když jsem tam řešil něco jiného (potřebovali nějaký souhlas, tehdá to ještě neuměli online). Měli nějaký program, kdy jsem měl za nákupy dostávat peníze zpět, samozřejmě limitované. Poplatek za to, že se utracená částka automaticky uhradí na konci měsíce, tento limit převyšoval. Vzal jsem si tehdy tužku a papír a přímo si to tam spočítal. V tu chvíli bylo vidět, že soudružka pomalu začínala svého agresivního vnucování litovat, zjevně jsem ji zdržoval v uzavírání dalších hejlů. K dohodě nedošlo, kyselý xicht si pamatuju dobře, ač se snažila svůj ústav bránit slovy, že přece nemusím mít strhávání automatické, že si to můžu zdarma hlídat sám. No slepice jak kaBrno.
Top 3 je extrémně agresivní megera z call centra, která mi vnucovalo pojistku k účtu. Poslal jsem ji 2x do háje, na což reagovala tím, že „takže to vám tady teda zaktivuju, je to jen 80 Kč měsíčně, to je pakatel“. Až zvýšený hlas a žádost o nadřízeného tuhle komedii zastavil.
Přesto tam jeden účet stále mám, někdy jsou holt určité okolnosti složité…
Tvl. to je náhoda. Si tady píšeme a je to pár minut co mě volali z callcentra RB, jestli nechci slyšet nějaký novinky okolo stavebního spoření :D
K té KB. Dneska je to skutečně tak, že banky nabízí o cca 0,25 až 0,5% lepší úrokovou sazbu, pokud si tam člověk i zřídí účet a z něj to pak inkasují.
A bývají tam podmínky, které je třeba plnit. Např, jak říkáte, že tam musí třeba 15k měsíčně přijít atd.
Mě to příjde regulérní nabídka. Nikdo nikoho nenutí na to prostoupit. Beru to jako bonus za to, že mám od banky víc produktů.
Je to asi jako když O2 nabízí třeba O2TV za 800,-, internet za 800,-, ale když si vezmu obojí, tak to budu mít za 1200,- (částky vycucaný z prstu).
Buď to můžu brát, jako že jsem dostal slevu za to, že využívám dvě služby, nebo bych to mohl brát jako vy, že mě nutí posílat tam o 50% víc peněz, jinak mě zdraží službu o 33%. Je to o úhlu pohledu.
Pokud je to na dobrovolné bázi a je na mé svobodné vůli, zda na to přistoupím, nebo ne, tak bych rozhodně nepoužil výraz, že mě nutí, nebo že mě vyhrožují.
Jasně, pokud jste měl nejdřív úrokovou sazbu např. 3% a při refinancu vám nabídli, že budete mít buď sazbu 3,25% pokud si tam nezřídíte účet, nebo 3% pokud si ho tam zřídíte a bude vám tam chodit měsíčně xxx,- Kč, tak to berete jako že vám to začali nutit, ale úroková sazba hypo se hýbe pořád a otázka je, zda by to nešlo nahoru i bez té nabídky…
x-f: já to raději znovu zopakuji, protože mi přijde, že si nerozumíme:
– Hypotéku jsem tam měl, byl konec fixace
– Nabídnuté podmínky stály za hovno (jinde bylo možné pořídit lepší úrokovou sazbu, přesně, jak jste psal Vy)
– Jako „bonus“ k nevýhodné úrokové sazbě byly podmínky pokračování hypo, které byly výrazně horší plus pokuta za porušení (jednou nepošlete 15k a úroková sazba jde nahoru o 25% na dalších klidně 15 let? WTF?)
– Tedy nešlo o slevu, úroková sazba byla horší plus k tomu nutnost posílat 15k plus nějaké počty operací plus pokuta za porušení – nevím, jak bych to mohl brát jako „slevu“ – slevu z čeho?
A k tomu „nenucení“, no – záleží, jestli byste narychlo vyřídil alternativní hypo. Většina lidí si myslím, že by nucená byla, protože KB to samozřejmě neposlala půl roku dopředu. Navíc mě ani nenapadlo, že se mnou budou chtít takto vyjebat, protože při řešení hypo nic takového nebylo, takže shánět alternativní hypo nebyl důvod.
Tak to bych se na ně vysral.
Ko-za: to jsem taky udělal, ale bral jsem to tehdy z jejich strany jako nehoráznou drzost, kterou svým přístupem dále potvrdila soudružka na telefonu. Pokud chtěli mít jistotu, že tam už nikdy nevlezu, udělali to dobře (ale pěkných pár peněz na mě vydělali, takže nevím, proč se mě chtěli zbavit – nebo si možná mysleli, že nemám jinou možnost, tak proč mě místo holení nezačít rovnou okrádat).
„nevím, jak bych to mohl brát jako „slevu“ – slevu z čeho?“
No. Sleva ze špatné ceny je taky sleva :D
Ale začít se zajímat o alternativní nabídky až těsně před výročím fixace, když dorazí nabídka od stávající banky je samozřejmě úplně špatně.
Tou dobou už má mít každý minimálně zjištěné nabídky od konkurence.
Některé banky umožňují rezervaci úrokové sazby třeba i 6 měsíců předem a některé banky to dělají až rok předem.
V klidu a s velkým předstihem je tedy možné si zjistit podmínky jinde, vybrat si nejlepší nabídku a mít nad bankou navrch.
Nevím, zda to tak bylo tenkrát, ale dneska to tak je, takže pokud se zákazník dostane takto pod tlak, je to rozhodně jen jeho vinna a vydíráním ze strany banky bych to rozhodně nenazval.
Já měl třeba výročí fixace teď na jaře, ale začal jsem to řešit včas už loni po prázdninách, ještě něž vyletěly sazby nahoru.
Zjistil jsem si nabídky a udělal jsem si rezervaci sazby u ČS. To je pro klienta nezávazný krok, ale banka sazbu opravu drží. Obratem jsem s nabídkou konfrontoval stávající banku a protože ji odmítla dorovnat, tak jsem měl absolutně v klidu několik měsíců na dořešení podkladů a smlouvy, který byla v zimě uzavřená. A na jaře se teprve úvěr načerpal u nové banky a splatil u staré a to v době, kdy lidi už uzavírali nové smlouvy snad za 5% úroku, kdežto já načerpal za loňské sazby.
x-f: souhlas s tím, že kdo se nestará, má smůlu. Současně si ale trvám na tom, že ze strany banky to byla nehorázná drzost a tak za ni taky zaplatili, tedy za mě win-lose a je to tak v pořádku.
to fatdwi:
Nevím, jak stará je tato Vaše zkušenost, nicméně obdobné praktiky upravuje zákon a málokterá banka si je lajsne porušovat ve smlouvě o hypotečním úvěru (velká změna nastala v roce tuším 2016). Tj. např. podmínka zasílání mzdy na účet s tím, že se klient k tomuto zavazuje a pokud to poruší, sleva na úrokové sazbě se ruší, by rozhodně neměla být uvedena někde bokem a měla by být transparentně uvedena v textu smlouvy. Pokud není, jednoduchou stížností na Finančního arbitra či ČNB byste se dočkal satisfakce.
O úrovni lidí, kteří pracují v klientském servisu se můžeme bavit dlouho a rozhodně by se to v naší zemi netýkalo pouze bankovnictví.
misaka: je to pre-2016, dnes už by to třeba vypadalo jinak, nevím a doufám, že to už zjišťovat nebudu muset. Každopádně ani tehdá to nebyl zdaleka standard u všech – v jiné bance to proběhlo bez problému a podobné vychytávky na mě vůbec nezkoušeli. Možná bych se na to díval jinak, kdybych stejné jednání zažil z více stran, pak je to prostě feature, not a bug. Ale holt k smůle KB to tak nebylo a mám je tedy zařazené v kategorii „ode mě už ani kačku“ a rád se o své zážitky podělím s jinými, takže pár lidí už u nich hypo nevzalo.
Formulace mimochodem nebyla „sleva“. Formulace tím AAA Auto Praha fontem byla taková, jako jsem napsal, tj. navýšení coby pokuta za porušení závazku, šmejdi. Do smlouvy by to naopak přešlo, byly to nové podmínky po fixaci a nemyslím, že kdybych v hypo pokračoval, tak to zůstane jen na tom návrhu, takže ošéfované by to jistě měli.
No já to mám ve smlouvě tak, že mě musí na účet přijít každý měsíc nějaká částka, ale není to o moc víc, než kolik je splátka. + musím udělat alespoň jednu platbu kartou měsíčně.
Za to mám tuším o 0,25 nižší sazbu.
Ve smlouvě je psáno, že banka může plnění závazku kontrolovat a pokud podmínky nedodržím ve 3 měsících za kalendářní rok, tak to bude bráno jako porušení a můžou po mě chtít doplacení toho bonusu co jsem dostal zpětně za celý ten rok.
Mě to příjde fér.
U minulé banky jsem měl bonus tuším 0,5% a taky nějaké podmínky.
Je pravda, že když dnes řešíte nabídku na hypo, tak vám všechny banky daj rovnou nabídku se zohledněným tímto bonusem. Prostě všichni chtějí, aby si člověk u nich založil účet. Ale nutit do toho nikoho nemůžou a hypo tím není podmíněná. Je prostě bez účtu u banky bude sazba vyšší.
x-f: to, co popisujete, mi přijde fér taky. Zkuste si ale představit, že by to bylo koncipované tak, že jakmile to jednou porušíte, na zbytek hypotéky dostanete flastr 1.25%. K základu, který patřil k nejhorším na trhu. Takže místo 5% budete dalších 15 let platit 6.25%. Protože jste jednou neposlal peníze nebo neudělal 3 platby či kolik tam bylo (určitě ne jedna). Na tom nevidím fér vůbec nic a je velký rozdíl vrátit pár kaček za (neprávem) obdržený bonus nebo platit balík 15 let jako trest.
U té druhé banky nic takového nebylo, byla tam jen podmínka mít účet, nešlo to platit z jiného. Což tedy byl i případ KB, ani u nich to nešlo platit odjinud. Ale při uzavření hypo to byla podmínka jediná.
Mě dost překvapuje, že jsi schopen ohodnotit poměrně dost proměnných jak na tvojí straně tak straně banky, které znát nemůžeš včetně celého výpočtu sazby a na základě toho vyvozovat, která část sazby je „nefér“.
starter25: protože o sazbě nikdo nemluví, netuším, co se tady snažíte říct.
Mluvím o tom, že když mají dlužníci část svých aktiv u stejné banky tak ta pak potřebuje méně cizích pasiv, proto tyto klienty zvýhodňuje na sazbě. Velmi zjednodušeně, když tito klienti ty aktiva nedodají banka si musí neplánovaně tyto aktiva na trhu půjčit, za úrok. Výše pokuty jen ohodnocuje to jak moc banka chce aby to klienti nedělali a kolik jí to stojí.
starter25: sice pořád nevidím souvislost, ale je fajn vidět, že v době záporných úrokových sazeb bych možná pro hypo zajít měl, banka mi ještě bude platit. Nebo takhle ulice je jen jednosměrná?
Současně, když tomu tak rozumíte, při sjednání hyposmlouvy si banka nic půjčovat nemusela, úrok neplatila a tak ani neměla potřebu mě pokutovat?
Možná se pletu – nechám se rád poučit.
Není to tak, že si banka na mojí hypo nikde nepůjčuje?
Měl jsem za to, že když si vezmu hypo, tak na to „vzniknou nové peníze“, tj. nejde to z ničí kapsy. Moje banka má k tomuto licenci od ČNB. Jak pak hypotéku postupně splácím, tak s každou splátkou jistiny zase ty peníze zanikají. To je ve splátce úrok je pak odměna bance. Za náklady správy úvěru, odměna bance a za „riziko“, protože pokud já jako klient nebudu schopný úvěr splatit, tak musí banka zlikvidovat ty „nové peníze“ ze svého.
Proto taky dostávají movitější klienti, kterým vyjde ve skoringu lepší bonita nižší úrok – riziko je nižší.
Pokud je to tak, tak úroková sazba co mám já přímo nesouvisí s úrokovou sazbou vyhlašovanou ČNB, nebo třeba s PRIBORem, protože náklady na správu, odměnu a pokrytí rizika tam budou pořád, i když bude úroková sazba záporná.
Hypotéky jsou financované hypotečními zástavními listy, tedy z trhu. Jejich výnos je nízký, protože ručíš nemovitostí, proto je úrok na hypo taky nízký. Úrok se odvozuje z priboru plus příslušná rizika a přirážky. Ano, záporné sazby se pro dlužníka pozitivně propisují i do hypoték, teda těm co mají float sazbu – těch asi moc nebude. Fyzicky pochopitelně hypoteční sazby záporné nebudou.
fatdwi: Ano, je to dobrý nápad. Reálně to rizikové přirážky dostanou nad nulu. Negativní sazby jsou na úrovni nízkých desetin, prostě kolem nuly. To se ale děje hlavně na velmi krátkých papírech, tím myslim třeba měsíc. Musel bys mít variabilní úrokovou sazbu – to asi nikdo svéprávný u hypotéky neudělá. Já teda nikoho takového neznám. Výnosové křivky dlouhých hypoték pod nulu nikdy nepůjdou. Tolik k úroku.
Banka si tak musí půjčit na jistinu a úrok.
starter25: sice se neznáme, ale můžete si udělat čárku, že jste někoho takového potkal aspoň na netu. Docela jsem tehdy ušetřil.
Hm, to zní zajímavě. Jakože místo úroku cca 2% z posledních let jsi měl třeba 1% jako průměr?
starter25: psal jsem „tehdy“ – při úrokovce 2% bych naopak fixoval. Při skoro 5 jsem si říkal, že to musí jít dolů a taky jo. Tj. dnes bych zvažoval float zase, ale nesleduju to dost na to, abych mohl dělat nějaké závěry nad rámec toho „zvažoval“.
to fatdwi:
No, upřímně, pokud by to takto bylo koncipováno ve smlouvě, bylo by to fér. Vy jste na to přistoupil, podepsal to a šel do rizika, že to porušíte. Když to porušíte, neměl byste mluvit o nefér praktikách, když protistrana jenom uplatní nárok na to, s čím jste souhlasil.
Obecně vím, že nestačí tuto podmínku porušit jednorázově, musel byste jí porušovat opakovaně, nicméně, platí výše uvedené.
Právní úprava navíc zapovídá (po 2016) bankám dát vedení běžného účtu jako povinnost k tomu dostat úvěr. Proto to dělají prostřednictvím „bonusů“, neboť z účtů s platební kartou mají další výnosy (z poplatků karetních asociací).
Pořád v tom nespatřuji nic neférového.
ty seš fakt pyča misako
Když přišel konec fixace, nabídnuté podmínky byly nejenže nevýhodné, ale obsahovaly dodatek fontem Arial AAAuto Praha 4 pt o tom, že tyto luxusní podmínky platí jen pokud bude do banky chodit minimálně XY tisíc měsíčně a jakmile to poruším, zvýší se mi na zbytek hypotéky úroková sazba o 25% (!!).
to Behemot:
Konec fixace znamená pro každého klienta bez výjimky možnost podmínky akceptovat nebo odejít k jiné bance.
Datum fixace má každý klient bez výjimky uveden v původní smlouvě.
I kdyby si to klienta nezapamatoval, každá banka bez výjimky musí posílat upozornění na fixaci s nabídkou nových podmínek s předstihem. Není žádná povinnost tyto podmínky přijmout.
Sám fatdwi uvádí, že se neví, zda se jednalo o dobu před 2016, kdy trh nebyl svázán povinnostmi, které, btw, zamezují netransparentní informování spotřebitele (tj. i např. písmem malého fontu).
Informace o tom, že podmínka vedení běžného účtu, popř. vedení stanoveného objemu minimálního platebního styku či dalších podmínek je zapovězena jako podmínka poskytnutí úvěru, je povolena jako sleva na ceně úvěru při dodržení podmínek pro transparentní informovanost spotřebitele, tj. klienta.
Všechny tyto praktiky, o kterých si vidlák jako ty myslí, že stále panují, protože si je pamatuje z let předchozích, již banky neaplikují, protože ťafky od ČNB či arbitra fakt bolí.
Takže natvrdlý zmrd jako ty ví velký špatný kulový hovno a ještě se na tom točí. Nyní chápu frustraci Mrcasíka z debat s tebou, jestli jsi stejný expert na bankovní trh jako na vedení válečných (pardon, speciálních) operací, pak potěš koště.
aha takže je v pořádku, že kurvenční banka zákazníka pojebává a ojebává, až dokud nedostane befélem nakázaný, že nesmí, pak teda milostivě přestane, jistě
soudě podle těch hoven co tady vypisuješ, tak budeš nejspíš mít s těma bankovníma zmrdama nejakó přízeň, normální člověk ty tvoje sračky nemůže vypustit z pazour
to Behemot:
Kdyby si taková kunda z ryby jako ty přečetla výše, že tyto praktiky byly možné a již nejsou, tak by to pochopila. Kdyby si takový píčus jako ty přečetl, že banka fatdwiho nikdy neojebala, za dobu do fixace držela jím podepsané podmínky a po fixaci mu nabízela podmínky, které nemusel akceptovat, což také neudělal – tak bys takový blábol taky nevypustil.
Jenže to bys nesměl být ty, všech malých kokotů futrál, slavný Behemot.
kundo debilní, jaký byly možný – existuje tady furt nějaká (byť nepsaná) MORÁLKA a ta by to slušné firmě nikdy nedovolila
befélem nakázat elementární slušnost potřebujou jenom kurvenční banky, misaky a jiný svině
to Behemot:
Chápu, čili napsat si něco do smlouvy a pak na tom trvat je hluboce nemorální.
Dát protistraně možnost tuto smlouvu nepodepsat a jít jinam, je nemorální.
Ty jsi kokůtek.
– Hypotéku jsem tam měl, byl konec fixace
– Nabídnuté podmínky stály za hovno (jinde bylo možné pořídit lepší úrokovou sazbu, přesně, jak jste psal Vy)
– Jako „bonus“ k nevýhodné úrokové sazbě byly podmínky pokračování hypo, které byly výrazně horší plus pokuta za porušení (jednou nepošlete 15k a úroková sazba jde nahoru o 25% na dalších klidně 15 let? WTF?)
– Tedy nešlo o slevu, úroková sazba byla horší plus k tomu nutnost posílat 15k plus nějaké počty operací plus pokuta za porušení – nevím, jak bych to mohl brát jako „slevu“ – slevu z čeho?
A k tomu „nenucení“, no – záleží, jestli byste narychlo vyřídil alternativní hypo. Většina lidí si myslím, že by nucená byla, protože KB to samozřejmě neposlala půl roku dopředu. Navíc mě ani nenapadlo, že se mnou budou chtít takto vyjebat, protože při řešení hypo nic takového nebylo, takže shánět alternativní hypo nebyl důvod.
slušnej člověk má jasno, misakurva se bude plácat furt ve svejch zmrďárnách k obhajování neobhajitelnýho
zeber se a táhni do prdele ty, kriple jeden
to Behemot:
Ty troubo, ano, tak si to znovu přečti: jeho banka mu dala dopředu vědět: chceš-li s námi pokračovat, tady jsou podmínky. Čili to věděl.
Vědomě je poslal do prdele.
A je to sleva, je to bonus, podmíněný, předem jasně popsaný a komunikovaný – to mu to mají nakreslit jako obrázek?
Byl nucen přistoupit? Nebyl.
Půl roku předem – to je přes půlku těhotenství – kolik měsíců předem je tedy i pro tebe, kdo má asi bordel v papírech, dostatečný?
Táhni zpět do díry, ze které jsi vylezl.
misaka: je nemorální uzavřít smlouvu na 20 let s tím, že se po 5 letech změní úroková sazba – a pak kromě úrokové sazby požadovat po druhé straně akceptaci dalších nevýhodných podmínek.
Mimochodem, smlouvu jsem si našel, je ještě lepší – přímo v ní je napsáno, že pokud bych neakcepoval návrhy nové úrokové sazby, zvednou úrokovou sazbu na dvojnásobek. To vysvětluje ty zlodějské podmínky, které mi nabídli a požadované drzé změny. Holt byl jsem mladej a blbej, dnes bych takovou sračku nepodepsal. Nicméně jsem zas tak blbej nebyl, takže jsem je po 5 letech mohl poslat do prdele.
to fatdwi:
Bezpochyby jste měl možnost uzavřít smlouvu na hypotéku i na např. deset let fixace, vy jste zvolil 5 let. Neříkejte mi, že v té smlouvě nebylo napsáno, že úroky se mohou po době fixace změnit. Mimochodem, kdo např. uzavřel smlouvu na fixaci 5 let v roce 2013 na 4 a více %, v roce 2008 mu byly nabízeny procenta tři a méně – to je sviňárna, že?. Světe div se, protože úrokové sazby se řídí trhem a výší sazeb vyhlašovaných ČNB. Říci, že je nemorální požadovat v době fixace aktuální úrokovou sazbu – to je hluboké nepochopení hypotečního trhu. A rozhodně ne sviňárna.
A to vše v té smlouvě určitě bylo.
Nezlobte se fatdwi, ale takto fakt ne.
misaka: já si stěžuji na to, že se měnila úroková sazba? To jste vyčetl kde prosím? Vždyť (PROBOHA!) doslova píšu, že s tímto jsem naopak počítal!
KDE píšu, že nemorální byla výše úrokové sazby? Píšu, že byla zlodějská, vyšší než tržní, nikoliv amorální, čtěte pořádně.
Proti tomu, co jsem skutečně označil za nemorální jste se ale nějak opomněl vyjádřit. Vašimi slovy tedy – takto fakt ne. Napravte to.
fatdwi
2.11.2022 v 19:38
„je nemorální uzavřít smlouvu na 20 let s tím, že se po 5 letech změní úroková sazba – a pak kromě úrokové sazby požadovat po druhé straně akceptaci dalších nevýhodných podmínek.“
Počkej to nějak nechápu?
Uzavřel jsi smlouvu na dvacet let (tak ti byla rozpočítána splátka jistiny) s fixací úrokové sazby na 5 let. Po uplynutí 5-ti let si měl dvě možnosti, ne? Budˇ fixovat za novou úrokovou sazbu na další období (při stejné výši splátky jistiny) s různou dobou fixace (3, 5, 10) nebo jít jinam za za nových podmínek.
Furt nechápu co je na tom nemorálního?
Šlo by nějak dovysvětlit?
CNN: šlo, ale protože to tady už všechno je a zase to budem kafemlejnkovat o příspěvek níž, tak si to kdyžtak přečtěte tam.
to fatdwi:
Třeba tady to uvádíte doslovně:
„je NEMORÁLNÍ uzavřít smlouvu na 20 let s tím, že se po 5 letech změní úroková sazba“ – doslova.
To, co následuje pro Vás rozhodně nebylo nevyhnutelné – myšleny další podmínky.
Zrovna u Vás bych se rovněž pozastavil nad argumentem: „Píšu, že byla ZLODĚJSKÁ, vyšší než tržní, NIKOLIV AMORÁLNÍ, čtěte pořádně.“ – tohle mi u Vás hlava nebere.
Nicméně navážu jinak – beru, že asi tvorbu úrokové sazby chápete (nikoliv bohužel uznáváte) – stále nevidím nic nemorálního na tom, že Vám byly vysvětleny nové podmínky, na které jste nemusel přistupovat. To prostě není sviňárna, to bylo v pořádku.
misaka: aha, takže jen máte problémy s chápáním psaného textu. Tedy ještě jednou, když Vám to z té původní věty (kterou jste navíc neocitoval celou) nebylo jasné: se změnou úrokové sazby jsem počítal. To, co mi přijde nemorální je u takové smlouvy začít jednostranně měnit i jiné její podmínky.
Co Vám hlava nebere? Že se mi nelíbí, že mi banka jako klientovi nabízí horší podmínky než neklientům? Jak byste tomu říkal Vy?
Přijde mi to analogické situaci, kdy si koupíte auto a pak Vám servis při druhé garančce řekne: hele misaka, voni vod příští návštěvy budou platit vyšší hodinovku a současně vodteď budou jezdit k nám i měnit gumy a umejvat každej měsíc auto. Pokud ne, tak ta hodinovka bude ještě vyšší. A pokud se jim to nelíbí, tak ta hodinovka bude dvojnásobná, jasný?
No a Vy máte skutečně možnost s tím nesouhlasit a jet jinam. Blbé je, že nejbližší servis je 200 km, což oni dobře ví a proto si takový, jak já říkám zlodějiny, dovolují. Vy jste ale v pohodě, protože tam nemusíte, takže je to vlastně v pohodě. Bohužel, Vaší akceptací podobných praktik jste pak ale spoluviníkem jejich existence. A dost možná jde Vaše vina dál, protože nejste ten majitel auta, ale majitel servisu, který tohle vymýšlí. To je pak těžký. Akorát doufám, že si nestěžujete, když někdo vyjebává s Váma, to je pro takové lidi typické – dokud vyjebávám já, je to super, jakmile někdo se mnou, no to je teda hnus, s tím by se mělo něco dělat. Tak snad Vy takovej nejste.
to fatdwi a Behemotovi (sprosté vrstvě):
v tom šrumci co mám u večeře s rodinou jsem to napsal obráceně: kdo měl v roce 2008 fixaci na 5 let se 4 a více procenty měl poté při refixaci nabídku v roce 2013 o x % nižší.
Prohodil jsem letopočty.
Nicméně, jak vidno, nikdo, ani ty nejsprostší vrstvy, si toho nevšimly. Tak důkladně asi nyní čtou příspěvky svých oponentů, tak moc asi záleží na faktech.
Hlavní je oponovat :) protože pravda, ta je ta naše :).
misaka: ale to nebylo ve smlouvě. V té by se to objevilo, až kdybych v hypo pokračoval. Nicméně na výběr jsem neměl – buď tohle, nebo doplatit. Takže při založení hypo jsem na žádné takové sviňárny nepřistoupil. Podmínka byla jen mít u nich účet. Tedy argumentovat tím, že jsem na něco přistoupil je poněkud liché, změna podmínek přišla v průběhu trvajícího smluvního vztahu a byla jednostranná.
O opakovaném porušení tam nebylo ani slovo, naopak zvýšení sazby by bylo platné „ode dne, kdy se banka o porušení dozví“.
Pokud Vám takové jednání nevadí, fajn, body pro banku. Ode mě už ani kačku.
to fatdwi:
Ano, to chápu, nicméně formulujte přesněji: doplatit znamená nepokračovat s touto bankou, tzn. refinancovat. Neznamená to, že se najednou mimo datum fixace Vaše banka na Vás oboří s tím, že buď plať nebo okamžitě doplať.
Čili Vaše stávající banka se vydala cestou agresivní cenové politiky – to neznamená, že jste neměl možnost to neakceptovat a odejít do jiné, kde je cena a podmínky lepší.
Pořád nechápu, v čem je to nefér – totéž zažíváte s operátory například.
misaka: myslím, že diskusi můžeme s klidem ukončit, protože Váš pohled na věc je dán nejspíš tím, že jste na druhé straně systému. Takže je to jako diskuse s úředníkem.
Pokud chcete, berte to jako feedback – „fixace úrokové sazby“ pro mě znamená – světe div se – „fixace úrokové sazby“. Ne „změníme si ještě hafo dalších podmínek jak se nám to hodí a pošlem to měsíc předem, aby si už nestihl nic jiného vyřídit“.
A ano, i u operátorů to považuji za sviňárnu, takže od jednoho jsem odešel a druhý mi (úspěšně) zavřel (dočasně) hubu tím, že mi peníze vrátil. Že si tohle svinské jednání spousta lidí nechá líbit Vám možná připadá jako souhlas, ale úplně si to nemyslím.
ten zmrd je nejspíš ouřadník a eště nějaká bankovní píča současně, podle těch sraček, co z něho neustále padají
To Behemot:
Checht – na víc se nezmůžeš, čili: zalez do té díry ze které jsi vylezl.
to fatdwi:
Zrovna u Vás bych nečekal podmiňování toho co se říká tím kdo to říká. Nešť.
Dovolte otázku: do doby fixace banka dodržovala to, co jste podepsal v původní smlouvě? Včetně úrokové sazby bez podmínek? Ano či ne?
Poté přišla fixace (předpokládám, že ta se počítá na roky ne na měsíce či roky) – byl jste předem informován, jaké nové podmínky Vám jsou nabízeny? Ano či ne? (předem se rozumí minimálně měsíc).
Začal jste s tím, že Vaše banka se zachovala tak, že Vám to nevyhovovalo – měl jste možnost tyto podmínky neakceptovat? Ano či ne?
V čem je toto svinské chování? Jste si vůbec vědom kolik máte možností a opravných prostředků?
Vy mi nepřijdete zrovna jako typ který jenom nadává, aniž by si mezitím udělal jasno. Ale mohu se mýlit.
misaka: vizte mou odpověď výše, tam jsem se vyjevil prakticky ke všemu.
to fatdwi:
Nevyjevil, ani omylem.
Já myslím, že špatně chápete, jak to se smlouvou je.
Když si berete hypotéku, tak jednak udáváte na jak dlouho (např. na 30 let), což určuje výši splátky jistiny a dále na jak dlouho uzavíráte fixaci úrokové sazby (což zas určuje výši úroků ve splátce).
Ta smlouva se pak tváří, že je na 30 let, ale s tím, že podmínky platí 5 let. Po pěti letech máte možnost přistoupit na nové podmínky fixace, nebo doplatit (reálně pak refinancujete a jdete jinam).
To je naprosto standardní stav a vypadají tak smlouvy u všech bank. Tak je prostě nastavený systém.
Pokud vám skončí období fixace, tak buď budete pokračovat ve smlouvě za nových podmínek, nebo doplatíte a odejdete.
Vy to prezentujete jako jednostrannou změnu smlouvy, ale tak to není. Takto to je postavené úplně všude.
Výjímka jsou nějaké velmi staré smlouvy, kde nebyla fixace a nebyla možnost přejít s hypo jinam, ale to jsou opravu nějaké velmi staré porevoluční smlouvy a i tam myslím zakročila ČNB a nějaká možnost se z toho vyvázat tam pak byla.
Tím se nijak nechci zastávat banky. Tak jak to píšete to byla opravdu velmi nevýhodná smlouva, ale měl jste možnost na to nepřistoupit a jít jinam, což měla být i ta správná reakce. Z toho co čtu bych řekl, že ten hlavní důvod proč to tak nebylo byla nepřipravenost či neorientování se v problematice, což dalo výhodu bance.
Dneska je situace už dost jiná. Je to více regulované. Ze smlouvy jde s minimálními náklady utéct i před koncem fixace atd.
x-f: nevím, jestli „poslal jsem je do prdele“ indikuje mou „nepřipravenost“, ale když myslíte, nemám už sílu Vám ani misakovi neustále vyvracet něco, co jsem několikrát zcela jasně napsal, Vám pokud vím v úplně prvním příspěvku.
Jediné, co mě zajímá – můžete nějak osvětlit, jak jednostranná změna ze strany banky není jednostranná?
Tak sorry. Někde tu v diskusi proběhlo, že jste to u nich prodloužil. Asi to nebylo tedy od vás.
Proč to není jednostranné? Protože jste měl možnost na to nepřistoupit a protože podmínky které jste měl původně ve smlouvě platí jen do výročí fixace. Pak se sjednávají nové a vy máte možnost ze smlouvy odejít, pokud nesouhlasíte.
Jak jsem psal výše, dělají to tak všechny banky i dnes. Je to prostě naprosto standardní postup všude a u všech.
Děje se to úplně všem a jen vy pro to používáte tuhle terminologii, že vám banka něco jednostranně změnila.
Je to prostě tak, že uzavřete např. hypotéku na 30 let, ale ty podmínky jsou fixované jen pod dobu fixace. Je to tak napsané ve smlouvě.
Opakuji, že je to naprosto standardní postup a mají to tak úplně všichni. Někdy jsou holt nové podmínky méně výhodné a jindy zase výhodnější.
Je to prostě normální proces. Původně sjednané podmínky končí a jedná se o nových. Banka dá nějaký návrh a vy s ním nemusíte souhlasit. Můžete ovlivnit i obsah smlouvy.
Osobně jsem už řešil například to, že se nám sazba nelíbila a jednali jsme dál a dostali jsme lepší nabídku od stejné banky. Nebo se mě nelíbila nějaká pasáž ohledně zástav a domluvili jsme s bankou podmínky trochu jinak.
Výročí fixace je prostě takový poločas, kdy původní podmínky končí, dohadují se nové a obě strany mají možnost obsah smlouvy a podmínky ovlivnit. Kupodivu i zákazník má možnost k tomu něco říct.
A pokud se banka šprajcne a jiné podmínky nepřijme, tak furt můžete nesouhlasit a jít jinam.
Já na tom prostě nic jednostranného nevidím.
x-f: považuji za zajímavé, jak neustále mícháte slova „banka něco změnila“ a „nebylo to přitom jednostranně“. Těžko se na tom shodnem, vidím to prostě jinak. Že je to standard pro všechny z toho (pro mě) nic jiného nedělá. Navíc znovu můžu pouze zopakovat, že tehdá to tak nebylo. Neměl jsem tedy možnost si na jednostrannou změnu podmínek, která není jednostranná, zvyknout. A jsem tomu rád.
Jen se zeptám – Vás třeba nesere, když Vám operátor změní podmínky tak, že najednou platíte víc a tak? Co kdyby manželka přišla s tím, že odteď budete za sex platit?
Zajímá mě, zda jste v oblasti (ne)jednostranných změn konzistentní, nebo jestli máte jen pokřivený pohled daný tím, že jste si na takové chování u bank zvykl, ale ten princip Vám vlastně zas tak nevoní, ač jej zde obhajujete.
Je to obchod, jako každý jiný.
Někdo dá nabídku a já na ni můžu přistoupit, nebo ne (případně můžu zkusit dohodnou změnu té nabídky). V tom je má svobodná volba a proto to nepovažuju za něco jednostranného.
Rozčilovat se, že ta nabídka není podle mého gusta je zbytečné.
To bych z toho musel být vykolejenej 10x denně. V sámošce „jednostranně mění podmínky“ den co den. Příjdu a chleba je zase dražší než včera a nikdo se mě na to neptal. Je to jednostranná změna? Těžko.
AD váš příklad s operátorem. Mám smlouvu, smlouva se řídí cenníkem. Operátor změní ceny, zveřejní je a já mám možnost na to přistoupit, nebo ne a pak smlouva prostě končí. Moje volba. Něco jiného je, pokud třeba uzavřu smlouvu, kde se zavazuju využívat služby minimálně dva roky a operátor mě na oplátku ty dva roky cenu garantuje. Tam to samozřejmě nejde změnit a je to tak dobře.
Úplně stejně je to tak u energií. Buď mám smlouvu na dodávání služby dle cenníku a dodavatel může cenu kdykoliv změnit a já mám zas možnost od smlouvy v takovém případě kdykoliv odstoupit, nebo si ceny zafixuju, ale pak po tu dobu odstoupit nemohu.
S hypotékama je to úplně stejné. Mám zafixováno a na oplátku nemohu jen tak odejít (to ž dneska není úplně pravda – odejít lze i během fixace, ale banka může naúčtovat oprávněné náklady za takové předčasné ukočení).
Existují ale i hypotéky s float sazbou, kde fixace není a tam můžete odejít kdykoliv, nicméně banka mění úrokovou sazbu kdykoliv (osobně jsem takovou hypotéku měl taky a docela jsem na tom vydělal, protože podobu co jsem tam byl šly sazby dolů a mě tím pádem taky).
Jak v případě operátora, tak v případě energií, tak v případě banky a hypotéky je to úplně stejné. Podmínky platí po dobu fixace a po jejím skončení si musíte vyjednat nové podmínky, nebo odejít, nebo je určí dodavatel/operátor/banka, ale smlouva samotná o poskytování služby platí dál (pokud ji vy neukončíte).
Skoro to vypadá, že se dožadujete stavu, kdy sjednané podmínky budou platné na furt a dodavatel služby je nebude moct nikdy změnit. To je naprostý unikát a nenapadá mě jediné odvětví, kde by něco takového existovalo. Ani si nedovedu představit, jak by mohlo na trhu něco za takových podmínek fungovat.
Z tohoto úhlu pohledu je pro mě váš postoj nepochopitelný. Jdete hlavou proti zdi. Nelíbí se vám, že systém nefunguje čistě ve váš prospěch.
Upřímně netuším, jak by to podle vás mělo fungovat. Možná by jste mohl říct, jak by to pole vás mělo být.
„Je to obchod, jako každý jiný.“
Samozrejme ze neni. A normal transaction conducted on free-market arm’s length basis would involve two independent entities transacting based on conditions negotiated therebetween, with no other entity intervening therein. That’s not the case with phone companies or banks. The ones that do operate on the market are licensed by the government (read: giving the privilege to fuck idiots like you over after profusely sucking the dicks of corrupt apparatchiks) basically have a free rein as to imposing any conditions on generic normies of your ilk. Competition is illusory, they’re all part of a cartel. It’s take it or fuck off because everybody is essentially part of the captive market.
„Trh“ … ty ses vole posral …
Plácání konspiračních teoretiků mě nezajímá. Nasaď si alobalovou čepici a běž se bavit se svejma ;)
„konspiračních teoretiků“
Absolutne nechapes zakladni ekonomickou realitu. Jses consumer par excellence, sheeple, ovcan, nula ktera radostne konzumuje drobky ktery ji panstvo smete ze stolu a jeste chrochtas nadsenim a chcijes svoje jedovaty chcanky na lidi kteri nejsou takovy idioti jako ty.
Hele druhej největší blázen na tomhle webu mě fakt nemůže urazit. Normálnímu bláznovi bych řekl, že si zapomněl vzít prášek, ale ty jsi ještě k tomu konspirační teoretik, takže mě je jasný, že i v těch prášcích co ti doktorka napsala na hlavu vidíš konspiraci.
„největší blázen na tomhle webu“
Problem a na druhou stranu kouzlo Internetovych diskuzi je ze privede dohromady lidi z naprosto mimobeznych zivotu, z naprosto odlisnych prostredi, s naprosto odlisnymi znalostmi, rozhledem, a inteligenci. K tomu by v realnem svete nedoslo. A pokud by napriklad doslo ke nejakemu kontaktu mezi Jacq a x-f, tak x-f by drzel hubu a uctive poslouchal protoze by promptne pochopil kde je jeho misto (s ocasem mezi nohama v koute). To se ve virtualnim svete tak uplne neplikuje a ratlik si mysli ze muze okusovat pripande ochcavat kotniky.
Zacni s nejakou zakladni ucebnici ekonomiky bezmezny kretene a pak se zas prihlas. Absolutne nechapes ktera bije. Na ekonomice neni nic teoreticky konspiracniho ty prakticke dekonspirovane hovado.
Na internetu je úžasné především to, že spousta idiotů v závalu dostupných informací dojde k přesvědčení, že všechno je jedna velká konspirace a jen oni (a pár jim podobných) jsou schopni číst mezi řádky a zřít skutečnou pravdu skovanou za konspirací.
Dojdou tak přesvědčení, že jsou výjimeční a nadprůměrní a všichni ostatní jsou ovce, podprůměrní, tupí a hloupí.
Ve skutečnosti jde ale obvykle o podprůměrně inteligentní idioty.
Ale máte pravdu, že v reálném životě bychom se nikdy nepotkali. V mé sociální bublině se žádní idioti nevyskytují. Pohybuji se v celkem náročném technickém oboru, který jaksi vyžaduje inteligenci a schopnost získávat, utřídit a aplikovat informace a dovednosti a navíc jsem ve svém oboru docela úspěšný, takže primitivové se okolo mě prakticky nevyskytují.
Kdybych se s váma někde potkal, tak bych opravu držel hubu. Nevím co bych si s váma povídal. Chemtrails a podobná témata nastudovaná nemám a nikdy mít nebudu ;)
Rozhodně bych vás ale neposlouchal a už vůbec bych se k vám nechoval uctivě. Já bych vás totiž prostě ignoroval, jako ostatní blázny a psychopaty.
„V mé sociální bublině se žádní idioti nevyskytují.“
V tve socialni bubline se vyskytuje minimalne jeden functional idiot, jmenovite your functionally idiotic self, ty idiote. I can well imagine that you’re one of the normies „capable of running the machines and doing the paperwork“, at least to some extent. But that’s about it. Other than that, you fucking idiot, you can’t see beyond the tip of your fucking nose.
https://www.youtube.com/watch?v=sNXHSMmaq_s
Primitiv jses naprosty. You COMPLETELY FAILED TO UNDERSTAND THE AFORESTATED, you obviously know NOTHING ABOUT ECONOMICS PER SE, ale seres hovna. Seres hovna o chemtrails. Ty vyjebana pyco, jedinej kdo mluvi o chemtrails jsi vyjebana pyco ty. Rec je o zakladnich ekonomickych zakonistech!!!
A ted stahni wocas mezi nohy a bez mrdat zpatky do sveho narocneho technickeho oboru a nezvan vo vecech o kterejch vis hovno.
Jack 4.11.2022 v 12:50
Hele můžete ze sebe dělat idiota jak chcete, ale dokud to tu Alien definitivně nezabalí, tak tady stejně za největšího čůráka nebudete.
„největšího čůráka“
You were told to hit the books and acquire a basic knowledge of economics. What the fuck are you still running at the mouth about the idiot Jacq, you fuckhead? It’s not about Jacq, you fuckhead. It’s about your intellectual deficiency. It’s about you, dumbo. So, fuck off and hit the fucking books.
https://potiphar.jongarvey.co.uk/2022/10/26/the-mysterious-and-ignored-epidemic-of-conspiracy-theorists/
Is the guy trying to be funny or is he serious?
A laskavě nepřekrucujte co jsem napsal.
Prohlásil jsem vás za druhýho největšího blázna na tomhle webu a ne za toho úplně největšího. Největší magor tady je samozřejmě Alien. Ale zdá se, že asi zase zmizel, takže se možná brzo dočkáte.
x-f: sámoška je blbej příklad, určitě byste na to, že je to tím, že s nimi nemáte smlouvu na 20 let a pokaždé uzavíráte novou, přišel i sám.
S operátorem jsem nemyslel ceny, ale podmínky. Např. zmrdi z Vodafonu potichu změnili účtování ze sekund na minuty, takže jsem se na faktuře docela divil. Tak jsem hlasoval peněženkou.
Ceny je zbytečné řešit, tam nejsme ve sporu, energie nevyjímaje.
Na floatu jsem vydělal taky.
Zjevně máte problémy se čtením, protože já nemám problém s tím, že systém nefunguje v můj prospěch, ale že funguje v můj neprospěch. Myslel bych si, že moje pozice a co bych očekával je zřejmé – změní se úroková sazba a jedeme dál. Nevidím na tom nic „v můj prospěch“, kde to vidíte Vy?
Jasně – sámošku jsem uvedl jako extrém a nemyslím, že by to kdokoliv z nás tak bral.
Ale ten operátor, nebo distributor energie je dost podobný té bance.
Co se týká operátora, tak tam bacha. Jakmile firma poskytuje telekomunikační služby, tak tam je to ještě zajímavější. Mohou vám změnit smluvní podmínky. Stačí, když nové podmínky zveřejní v telekomunikačním věstníku ČTU a po tuším 3 měsících vám prostě začnou platit. Vy máte možnost ze smlouvy odstoupit – neakceptovat je, ale operátor nemá povinnost vás o tom ani informovat.
V porovnání s tím je proces v té bance ještě přehlednější.
Jinak se motáme furt dokola.
Vy to berete tak, že jste uzavřel smlouvu na 30 let (například) a banka vám ji chtěla po 5 letech změnit (například).
Já se vám snažím vysvětlit, že jste si sice vzal hypotéku na 30 let, ale s bankou jste uzavřel smlouvu jen na 5 let.
Když smlouva skončila, banka vám učinila návrh nových podmínek, které pro vás už nebyly tak výhodné, tak jste novou smlouvu neuzavřel.
Ten zásadní rozdíl pohledu je zkrátka takový, že vy to bere tak, že se vám banka po 5 letech pokusila jednostranně změnit smlouvu, kdežto já tvrdím, že nikoliv, protože stará smlouva vám skončila a banka vám učinila nový návrh (technicky to tedy je tak, že pokud na banku nijak nereagujete, tak nové podmínky akceptujete).
Skutečně smluvně to není tak, že by jste s bankou uzavíral smlouvu na celou dobu hypotéky. Uzavíráte smlouvu na dobu fixace a dohodnuté podmínky (nikoliv jen sazba) platí po dobu fixace. Jakmile skončí, dohaduje se smlouva nová, včetně nové sazby a podmínek (která ovšem může vstoupit v platnost i vaší pasivitou).
x-f: ad operátor a změny podmínek – přesně tento argument již znám, stál mě těch několik set Kč (možná něco přes litr, už nevím přesně) a byl to jeden z důvodů, proč jsem slečně na lince řekl, že je to sice hezké, ale buď dostanu peníze zpět, nebo jdu. Nedostal, šel jsem (při mé útratě opět naprosto hloupé rozhodnutí operátora, ale je to jejich mínus).
ad podobnost banky s operátory atd. – nejsme ve sporu. Zde se ale nebavíme o změně VOP nebo ceníku, ale konkrétní smlouvy a v tom je zásadní rozdíl.
ad jak to beru – však v pořádku, mě nepřesvědčíte, že to mám brát jinak, let’s agree to disagree, jinak to můžem točit pořád dokola bez výsledku. Vám to nevadí, mě ano, to je celé.
Můžete si ale zkusit zodpovědět otázku, čím to asi je, že banky dávají podmínky nevýhodné až v průběhu trvání smlouvy. Jestli ono to nebude tím, že pro mnoho lidí není tak jednoduché je neakceptovat. Já si to mohl dovolit (resp. jsem věděl, že smlouvu doplatím, i proto jsem nic alternativního neřešil), Vy si můžete dovolit to pořád řešit dokola a měnit banky s každým koncem fixace. Dost lidí tento luxus nemá a bude takových za pár let ještě míň (protože mají nabrané hypo na nemovitosti za ceny, které ty nemovitosti mít nebudou, takže změna ústavu bude významně omezena a budou rádi, že po nich jejich stávající banka nebude chtít navýšit zástavu).
Však si to berte tak, že je to sviňárna. Já vám to nerozmlouvám. Jen říkám, že je tak systém nastavený, mají to tak všichni, takže je to normální a je to tak i ve smlouváách. Je prostě lepší se v tom naučit plavat, než jít hlavou proti zdi. Systém je tak nastavený a nezměníme to. Na jednu banku se můžete nasrat a jít jinam, ale ono je to tam stejné, protože jedou podle stejných pravidel.
Proto říkám, že je lepší přijmout fakt, že to tak je a zachovat se podle toho. Tj. být na to připravený, zajistit si včas konkurenční nabídky a udělat si zadní vrátka.
Refinancovat hypo může každý. Tam omezení nejsou.
Já to neřeším všechno osobně. Mám v rodině člověka co se živí jako finanční poradce a kterýmu můžu věřit. Ne takový ten co všem cpe důchodový pojištění. Dělá primárně hypotéky. Za stovky milionů ročně. Díky tomu má přehled, kde jsou zrovna jaký sazby a podmínky. Tj. ví který banky má cenu poptat. Zjistí podmínky v čtyřech, pěti bankách. Zařídí veškerou komunikaci, papírování. Mě to nic nestojí, on dostane provizi. Takže i tahle práce se dá delegovat na někoho jinýho.
Já se jen trochu bojím, aby časem i Airbank nenajela na zelenorudou propagandu, jako ČSOB, kde mám také účet.
To mně zčistajasna v e-mailu začaly přistávat různé aktivistické žvásty o šetření na elektromobil, uhlíkové stopě a taky jestli prý nekupuju něco zbytečně. Poměrně dlouho trvalo než jsem těm indoktrinovaným juvenilním dementům vysvětlil, že o tohle fakt tedy nemám zájem. Prosté odhlášení zasílání těch sraček nepomáhalo…protože rozkaz nejspíš zněl jasně…
Člověk by se z toho vážně zblil.
Dosud tomuto zelenorudému shitu v ČR vládlo představenstvo České spořitelny, jejich tvorba na sociálních sítích je výstavně blicí. ČSOB už na to bohužel taky najela, takže už se ke mě dostala i jakási ČSOB manažerka pro rovnost a příležitosti menšin nebo tak nějak.
FIO je v poho. Netravují, nic po mně nechtěj, kdybych zapomněl, že tam mám účet, tak se připomenou jen občasnou změnou úrokových sazeb a smluv. ČSOB imrvére otravovala, že jsem musel najít mezi známými insidera, aby mi tam zaškrtnul, že nemaj volat. Za rok se to asi samo odškrtlo a začalo to znova.
Hmmm, airbank vlastni Kelner, ne?
Nicmene je to jedna ze dvou normalnich bank v CR, navic na hypoteku teda jedina funkcni (mit hypoteku nemusi nutne znamenat, ze clovek nema na to mit dum)
Ale docela by mě zajímalo až airbank někdo koupí (což jsem tak nějak pochopil, že ta banka vznikla k tomu, že bude prodaná) jak to dopadne právě s hypotékou atd. kde jen airbank a fio dovoluje mít hypotéku a neplatit úroky apod. věci.
Mezi nama – banka je podnikatelskej produkt uplne stejne, jako kazda jina firma. Ja jsem ve svem zivote par firem zalozil a dve jsem na vrcholu prodal. Proste unava, nove napady jineho smeru a tak. Je to proste zbozi.
Jeden muj kamarad zalozil na pocatku 90ek v Brne firmu na antivirovy sw. Vypracoval ji na solidni uroven a pak ji prodal, radove za desitky milionu. Ti panove, co ji koupili, ji dostali na burzu a jeji hodnotu dostali k miliardam. Myslis, ze to kamarada mrzi? Ne, nemrzi. Z toho, co dostal, sestavil rozumne portfolio investic a zbytek zivota proste venuje konickum, na ktere drive nemel cas.
Dokazu pochopit, ze ruzne projekty jsou zbozi. Nekdy od pocatku, nekdy casem.
a?
to evlo:
Nic, zase plácá jako Švejk…znal jsem jednoho a ten…atd. Asi se samozřejmě zná se zakladatelem Avastu. Ono je málo lidí, které on nepotkal a nebyl s nimi kámoš.
Co se týče dotazu, po převzetí jiné banky musí nástupnický subjekt dodržovat smluvní podmínky se stávajícími klienty, u hypoték je to minimálně do data fixace.
A ano, jistým pohledem na věc lze vždy považovat založení každého podniku za záměr jej prodat, pokud se mu daří. Doba životnosti u bank je však stoupající úměrně velikosti portfolia a zisku. Takové rychlokvašky jako Zuno se prodávaly po pár letech existence, u Air Bank, pokud si udrží směr a investice do inovací, bych spíše očekával to, že něco akvírují a ne že budou na prodej. To, že je Kellner v penálu neznamená, že vedení je bez mozku.
misaka: tohle je (nejspíš) story AVG, přesněji Grisoftu, který AVG vyvíjel, to jen pro pořádek. Že by ho Sysop znal, na tom nevidím nic divného. Ona ta podnikatelská komunita v Brně není nijak extra velká a kdo se věnuje společenskému životu, tak na podobné lidi narazí takřka zákonitě. Zvlášť s ohledem na to, že Brno je univerzitní město a spousta těchto lidí s někým chodila do školy. Taky mám pár humorných historek z natáčení s lidmi, o kterých jste pravděpodobně už někde četl (a jejich firmy znáte na stopro).
Tedy skepse k Sysopovi je dle mého neoprávněná, zatím jsem si nevšiml, že by někdy říkal něco, u čeho bych si myslel, že je to blbost s ohledem na brněnské reálie, ať podnikatelské nebo politické.
tak vůbec nereaguje na na co posílá reakci
Brno je maly a podnikatele, co zacali v 90kach se vetsinove znaji. Ano, jde o AVG. Ostatne tady na DF jsme dva, kdo zna bejvaly osazenstvo osobne. Neni to nic divnyho. A bejvalej hlavni programator AVG je muj bejvalej spoluzak. Brno je proste maly.
@evlo – reagoval jsem na to, ze ta banka mohla byt zalozena proto, aby byla prodana. Nevidim to jako negativum.
No, on to Gritzbach prodal právě z uvedených důvodů, takže ho to určitě nemrzí.
Presne tak.
Mě zase zklamala ČSOB. Ne že by byla špatnou bankou, to ne. Všechno funguje. Ale začali posílat mailem jak být ekologický, uvědomělý ještě víc přihřátý euroovčan, kolik poslali do míst, kde se mluví azbukou a že se mám jít nechat bodnout, i s bustrem. Tak ještě 19 let hypotéky a pak ať jdou do háje, možná dřív, na konci fixace.
To vis, musis se nechat napumpovat experimentalni srackou, abys treba, ciste nahodou, bez jakekoli souvislosti, dostal zanet srdecniho svalu, nebo lepe mrtvici z ucpane cevy a v ramci dedickeho rizeni by doslo k zesplatneni te hypo, takze banka by si naslednym refinancovanim, nebo prodejem, opravila urok na novejsi, demokratictejsi hodnotu. Treba ti i doporuci vic hulit, chlastat, brat piko a jezdit bez pasu.