Provozovatelé vozidel a provozovatelé nemovitostí mají v dvojmetristánu naprosto rozdílné povinnosti a odpovědnosti. Zaujal mě článek na ČT24, který se vyjadřuje k loňskému zabití z nedbalosti, kdy proruská římsa zdravotní pojišťovny zabila ukrajinského chirurga.
Ve zkratce za to nemůže majitel ani pronajímatel nemovitosti, ale nevhodný materiál stavby, který tam nevhodně visel už přes 125 let a po 7 generací úředníků to naprosto nikoho ze státní sféry šikany nezajímalo.
Pro náš motoristický server převedu článek do námi srozumitelné řeči:
Vyšetřování tragického upadnutí kola vozidla, při kterém zemřel muž, bylo policií odloženo. Upadnutí kola podle kriminalistů zapříčinilo zejména použití nevhodných korodujících komponent, dílů a materiálů sestavy ramen předního zavěšení kola výrobcem, a to už při výrobě vozidla Octavia Combi v roce 1998. Současný provozovatel vozidla není za smrt muže trestně odpovědný, protože udělal veškeré kroky k uvedení vozidla do bezvadného stavu, viz protokol STK, kterou navštívil před rokem a půl. Dozorový státní zástupce se s tímto závěrem ztotožnil.
Neštěstí se stalo loni 8. srpna v době silné bouřky. Uvolněné kolo zasáhlo šestačtyřicetiletého muže, který se před přívalovým deštěm schovával pod stříškou tramvajové zastávky. Policie případ prověřovala pro podezření ze spáchání trestného činu usmrcení z nedbalosti. Podle registru vozidel patřilo vozidlo Octavia Combi v době neštěstí firmě ABC. Auto si pronajímala osoba XYZ. Ta po nehodě uvedla, že ve vozidlu se před týdnem měnil olej ve stodole s Lojzou a před rokem a půl dostalo papír z STK. Vozidlo tak bylo naprosto v pořádku.
„Policejní orgán po řádném prověření věci vyloučil trestní odpovědnost současného vlastníka vozidla, neboť tento po jeho nabytí v Áčkách učinil veškeré kroky k jeho obnově a uvedení do bezvadného stavu, například odstranil polep „Ortel“ ze zadního skla a navštívil kartáčovou myčku“ sdělila mluvčí. „Rovněž nebylo možné dovodit trestní odpovědnost osob provádějících opravu čepů řízení a následné seřízení geometrie v zaprášené stodole.“ dodala.
„K uvolnění kola došlo především v důsledku použití nevhodných materiálů matice, která postupně v průběhu času degraduje. Matice držela jen díky neustále přibývající rzi a napuchání gumy čepu, která čep na druhé straně vozidla drží doteď – z jedné strany rez a z druhé guma., přičemž počátek tohoto technického nedostatku lze určit k datu výroby vozidla v roce 1998. Provedená oprava vozidla toto nemohla, jak bylo policejním orgánem objektivně zjištěno, odhalit, vyřešit ani způsobit, protože při výměně a strhnutí matky se původní matka rozpadla, a Lojza ve stodole bez světla nemohl s ohledem na nulové zkušenosti vědět, že to tam nestačí zabouchat kladivem bez matice, protože při demontáži tam podle něj matice žádná nebyla“ uvedla.
Závadu by včas odhalilo jen odborné testování v autorizovaném servisu, škole smyku anebo na okruhu s akreditovaným učitelem bezpečné jízdy.
Policie čekala několik měsíců na závěry znaleckého posudku z autorizovaného servisu. Podle expertů z autorizáku „mohla být závada včas odhalena pouze v případě, že by auto jezdilo do autorizovaného servisu a měnil se řádně olej dle specifikace a měnil se i kabinový filtr, nejen vyklepával, což je nejčastější příčinou neúspěšné kontroly na STK a dopravních nehod v blízkosti škol“. Žádný zákon ani jiný právní předpis ale návštěvu autorizovaného servisu nevyžaduje. Vlastník vozidla tedy nemohl předpokládat, že mechanismu řízení degraduje materiál a že to může mít za následek uvolnění kola.
Zasažený muž zemřel na místě i přes okamžitou pomoc svědků i přivolaných záchranářů. Podle dřívějších informací médií zahynul chirurg původem z Ukrajiny, otec tří dětí a proto se jedná o čin politicky prorusky motoristicky motivovaný proti greendealu. Provozovatel XYZ daroval pozůstalým blíže nespecifikované držhubné v řádech tisíců hřiven.
Ze stejného vozidla se sypaly šrouby i letos v květnu. Tentokrát se totiž uvolnily nedotažené šrouby z kol, naštěstí se nikomu nic nestalo.
To nikomu nepřijde divné, že je možné provozovat nemovitost tímto způsobem a odejít od soudu s čistým štítem? V podstatě se tak dozvídáme, že pokud natřeme fasádu a doplníme balustrádu, která se částečně utrhla loni, tak se pak může dům sesypat a zabít všechny jeho obyvatele, ale vše je naprosto cajk? Čekal bych, že se ta nebezpečná stavba musí okamžitě obehnat plotem, zbourat a postavit dle současných norem, ale v původním vzhledu.
Tady se popotahuje za uklouznutí na neodmeteném chodníku, padajícím sněhu ze střechy, ale když padají kamenné bloky a zabíjí ukrajinské chirurgy, je vše v pořádku. Kde je konzistentnost?
09.07.2025 Argent
(156x známkováno, průměr: 1,32 z 5)