„Stejně jako loni „zapomene“ i letos zmínit, že ve skutečnosti jde o nóty dvě (viz zde a zde na stránkách ruského ministerstva). Ta druhá požaduje, aby rozsah a podoba zapojení do NATO v případě zemí, které se staly členy po 27. květnu 1997, podléhala ruskému souhlasu. Do této sféry ruského vlivu by tedy podle ní patřila i ČR. Tento požadavek je tak absurdní, že se zjevně jedná o účelovou záminku. Ovšem alespoň je zřejmé, v jakém táboře by se generál Pelz cítil lépe.“
Zamazal očividně odkazuje na článek 4:
„The Russian Federation and all the Parties that were member States of the North Atlantic Treaty Organization as of 27 May 1997, respectively, shall not deploy military forces and weaponry on the territory of any of the other States in Europe in addition to the forces stationed on that territory as of 27 May 1997. With the consent of all the Parties such deployments can take place in exceptional cases to eliminate a threat to security of one or more Parties.“
Je tam jasně napsáno, že nerozmisťování jednotek a zbraní na jiném území (nad rámec toho, co už tam bylo k 27.5. 1997) se týká i ostatních evropských států (nikoliv pouze členských států NATO), že toto omezení se vztahuje i na Ruskou federaci, a že takové rozmístění by bylo možné jen ve výjimečných případech a za souhlasu všech stran. To znamená, že i ruské rozmisťování v jiné evropské zemi by muselo být odsouhlaseno např. USA a dalšími státy. Podle Zamazala Rusové asi nepochopili, že si na sebe ušili „absurdní požadavek“ a měli by své diplomaty okamžitě vyhodit. Navíc, a kdyžtak mě někdo opravte, z textu jasně vyplývá, že toto omezení se týká jen Ruska a států, které byly členy k 27. 5. 1997, čili na státy, které se staly členy po tomto datu, by se dané omezení nevtahovalo a ty by podle tohoto článku mohly své jednotky a zbraně rozmisťovat v jiných evropských státech. Podle mého názoru pravděpodobně proto, že to jsou, ve vší úctě, malé, bezvýznamné a tudíž víceméně neškodné země. Jestli mi něco neuniklo, tak Rusko de facto požaduje pro velké ryby v obou táborech stejná pravidla v rozmisťování sil a malé ryby neřeší.
Jestli chce pan Zamazal příklad absurdního požadavku, který má zajistit, že dohoda určitě podepsána nebude (zřejmě by nebyla podepsána i bez tohoto dodatku), tak ať si přečte dohodu z Rambouillet a dodatek B poždadující v podstatě kapitulaci a souhlas s okupací. https://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans12
Mimochodem, pokud vím, tak Pan Zamazal zatím nikdy na mou kritiku nereagoval.
Jaroslav Neveris Zamazal
ano, článek 4: The Russian Federation and all the Parties that were member States of the North Atlantic Treaty Organization as of 27 May 1997, respectively, shall not deploy military forces and weaponry on the territory of any of the other States in Europe in addition to the forces stationed on that territory as of 27 May 1997. With the consent of all the Parties such deployments can take place in exceptional cases to eliminate a threat to security of one or more Parties.
Tedy na území „nových“ států NATO by nesměly být umístěny jednotky „starých“ států. Proč? Protože Rusko by k tomu muselo dát souhlas. Takže členové druhé kategorie. Proč? Protože mají tu smůlu, že jsou blízko Ruska a to si na ně dělá nároky. A samozřejmě proč se jich ptát, vždyť jsou jen bezvýznamné. Takže pomaloučku polehoučku narušovat jednotu NATO, tj. že platí jen někdy a jen pro někoho…
Případně více extenzivní formulace, že se to týká všech evropských států. Takže jakékoli přesuny či změny stavu vojenských sil oproti květnu 1997 by muselo schválit Rusko.
To Rusko, které vesele praktikuje „přesuny“ svých sil do Gruzie, na Krym, Moldavska, Běloruska atd.
Vopice
Skvěle řečeno, soudruhu Rozmazale. I soudruh Goebbels by z vás měl radost. Pište dál, ať si tu funkci domovního nástěnkáře zasloužíte.
xmartjan
Možná sis nevšiml, že nemáš jediný argument k diskuzi, jen si tu léčíš mindraky z rodiny, že jo?
qwertyz
Pane Zamazale:
„Tedy na území „nových“ států NATO by nesměly být umístěny jednotky „starých“ států. Proč? Protože Rusko by k tomu muselo dát souhlas. Takže členové druhé kategorie. Proč? Protože mají tu smůlu, že jsou blízko Ruska a to si na ně dělá nároky. A samozřejmě proč se jich ptát, vždyť jsou jen bezvýznamné. Takže pomaloučku polehoučku narušovat jednotu NATO, tj. že platí jen někdy a jen pro někoho…
Není tam „nové“ státy NATO, ale je tam doslova „any of the other States in Europe“, a to omezení se netýká pouze starých členů NATO, ale i Ruska „The Russian Federation and all the Parties…“. Ani staří členové NATO, ani Ruská federace by nemohli rozmisťovat své síly v jiných evropských státech nad rámec toho, co už tam bylo k 27.5. 1997. Váš termín „členové druhé kategorie“ ve vztahu k členům po 27.5 1997 je v rozporu s tím, že jich se to omezení netýká. Omezení platí opravdu jen pro někoho, konkrétně pro Rusko a staré členy NATO.
„Takže jakékoli přesuny či změny stavu vojenských sil oproti květnu 1997 by muselo schválit Rusko. To Rusko, které vesele praktikuje „přesuny“ svých sil do Gruzie, na Krym, Moldavska, Běloruska atd.“
I případné přesuny ruských sil by podléhaly schválení ostatních, je tam doslova „with the consent of all the Parties“, tak co řešíte?
Jaroslav Neveris Zamazal
To že noví členové se budou moci rozmisťovat, kam budou chtít, je irelevantní. Noví členové nevstoupili do NATO, aby získali právo rozmístit své jednotky na území starších členů, ale právě naopak. Aby starší členové, tj. reálně USA, měli své jednotky u nich. Takže ano, v tom relevantním kritériu by z nich byli členové druhé kategorie.
Pokud USA mají pár set vojáků v Pobaltí, tak samozřejmě nikoho neodrazí. Ale pokud tam naběhnou zelení mužíci, američtí vojáci přijdou k úhoně a stoupá šance, že tam USA naběhnou. Pokud tam „tripwire“ jednotka nebude, mužíci tam naběhnou. Obsadí kus území a bude se to prezentovat, že vlastně už je vše hotovo, tak se na to USA spíše vykašlou. To je ten rozdíl. A ta hrozba pro udržení funkčnosti NATO.
Podobně i pro nečlenské země. Pokud nějaká země chce mít na svém území americké vojáky a USA souhlasí, jiná země by o tom neměla rozhodovat. Jasně, možno protestovat, možno vyjednávat a diplomaticky se snažit, aby se to neuskutečnilo. Ale proč by automaticky o tom mělo Rusko právo veta?
Takže by stačilo vyjádřit Rusům nesouhlas s umístěním jednotek na území cizích států a oni by se pakovali? Třeba z Donbasu? Nebo z Gruzie?
A myšlenkový experiment: Kdyby taková dohoda platila v roce 2013, tak by Rusko nechalo Ukrajinu si v klidu majdanovat a nemontovalo by se do toho, ani na Donbasu a Krymu? Přece na Majdanu nebyly vojenské jednotky cizích států…
historický příklad: v 38 se VB vykašlali na ČS, v 39 už šli do války kvůli Polsku, i když bylo stejně či více nebránitelné. Proč? Protože v březnu 39 Hitler ukázal, že dohody s ním jsou jen cár papíru. To samé předvedl Putin.
Jihočech Honza
V dodržování smluv si nemají Putin a Západ co vyčítat.
Každá smlouva se dodržuje jen pokud je výhodná. A výhodné smlouvy dodržují i gangsteři.
Alan.Cox
To bych se ohradil. Rusové dodržují i pro ně nevýhodné smlouvy. USA nedodržuje žádné smlouvy, protože smlouvy jsou jen proto, aby zavazovaly protistranu USA.
qwertyz
Pane Zamazale:
„To že noví členové se budou moci rozmisťovat, kam budou chtít, je irelevantní. Noví členové nevstoupili do NATO, aby získali právo rozmístit své jednotky na území starších členů, ale právě naopak. Aby starší členové, tj. reálně USA, měli své jednotky u nich. Takže ano, v tom relevantním kritériu by z nich byli členové druhé kategorie.“
V relevantním kritériu rozmisťování sil by druhou kategorií byli zase staří členové NATO a paradoxně i Rusko.
„Pokud USA mají pár set vojáků v Pobaltí, tak samozřejmě nikoho neodrazí. Ale pokud tam naběhnou zelení mužíci, američtí vojáci přijdou k úhoně a stoupá šance, že tam USA naběhnou. Pokud tam „tripwire“ jednotka nebude, mužíci tam naběhnou. Obsadí kus území a bude se to prezentovat, že vlastně už je vše hotovo, tak se na to USA spíše vykašlou. To je ten rozdíl. A ta hrozba pro udržení funkčnosti NATO.“
Jak tohle souvisí s tématem vašeho těžce zavádějícího výkladu článku 4?
„Podobně i pro nečlenské země. Pokud nějaká země chce mít na svém území americké vojáky a USA souhlasí, jiná země by o tom neměla rozhodovat. Jasně, možno protestovat, možno vyjednávat a diplomaticky se snažit, aby se to neuskutečnilo. Ale proč by automaticky o tom mělo Rusko právo veta?“
To samé právo veta by měly i USA a ostatní státy, v čem je problém? Diplomaticky o něčem takovém kdysi jednal SSSR s USA ohledně Kuby, nebo měl SSSR tehdy také vzkázat „nic vám do toho není, dveře jsou otevřené“?
„Takže by stačilo vyjádřit Rusům nesouhlas s umístěním jednotek na území cizích států a oni by se pakovali? Třeba z Donbasu? Nebo z Gruzie?“
Pokud vím, Gruzie není evropský stát, ale ano, síly po 27.5. 1997 by se musely z evropských států pakovat, tak to plyne z textu článku.
„A myšlenkový experiment: Kdyby taková dohoda platila v roce 2013, tak by Rusko nechalo Ukrajinu si v klidu majdanovat a nemontovalo by se do toho, ani na Donbasu a Krymu? Přece na Majdanu nebyly vojenské jednotky cizích států…“
Třeba by žádný Majdan nebyl, protože by neměl smysl. Pokud by byl, tak by Rusko teoreticky mohlo nechat událostem volný průběh, protože Janukovyč by měl volnou ruku s potlačením převratu beze strachu o zásah zvenčí. Předpokládám, že by to bylo ke spokojenosti Ruska. Jen spekulace a za přepokladu, že by nikdo dohodu neporušil, ale řekl jste si o ně.
„historický příklad: v 38 se VB vykašlali na ČS, v 39 už šli do války kvůli Polsku, i když bylo stejně či více nebránitelné. Proč? Protože v březnu 39 Hitler ukázal, že dohody s ním jsou jen cár papíru. To samé předvedl Putin.“
Proč? Protože na VB zatlačily USA poté, co to VB bylo víceméně jedno, po tlaku obrátila a zbytek je historie. Jak to myslíte s tím „cárem papíru“?
A co se týče porušování dohod, všechny strany si mohou podat ruce, příběh o tom, jak jedna stran porušuje a druhá čestně dodržuje, je naivní a trapný.
Jaroslav Neveris Zamazal
Ale rozmisťování jinde je právě méně relevantní. Troufám si odhadnout, že většina členů vstoupila do NATO hlavně proto, aby oni sami byli chráněni. Touha aktivně chránit ostatní nebyla primárním důvodem. Tím spíše, že pro aktivní pomoc napadenému není nutné být s ním v alianci.
ad „tripwire“ – souvisí to zásadně. Pokud tato podmínka neplatí, tak je ochrana plynoucí z členství v alianci méně účinná. Tedy by došlo k rozdělení na členy chráněné více a na členy chráněné méně. A že ti chránění méně by byli zároveň ti sousedící s Ruskem, to nezní moc lákavě.
ad o samé právo veta by měly i USA a ostatní státy, v čem je problém? Diplomaticky o něčem takovém kdysi jednal SSSR s USA ohledně Kuby, nebo měl SSSR tehdy také vzkázat „nic vám do toho není, dveře jsou otevřené“? – O jednotlivých případech možno jednat jako o té Kubě, ale těžko to dávat a priori na rozdílné případy.
ad Pokud vím, Gruzie není evropský stát, ale ano, síly po 27.5. 1997 by se musely z evropských států pakovat, tak to plyne z textu článku.
To záleží jak definujete Evropu, geograficky sahá k Uralu a ke Kavkazu. Ale právě takové to „nejasnosti“ by byly problém. Mimochodem co Pobaltí, co Ukrajina, co Bělorusko, ty patří do Evropy? A z nich by se Rusové také pakovali?
ad Třeba by žádný Majdan nebyl,
Takže Janukovyč utekl před kým, před hrozbou invaze NATO? A kdyby to i tak neustál, tak to Rusko nechalo plavat? Anebo prostě „vojáci na dovolené se nepočítají“?
ad historický příklad – hezky to rozepsal třeba Kissinger v Umění diplomacie. Problém byl ten, že Mnichov garantoval existenci zbytku ČS. A v březnu 39 to Hitler porušil. Takže bylo jasné, že nějaký nový Mnichov na úkor Polska by byl k ničemu.
Politika je přirozeně špinavá a úplně čistý není nikdo. Ale přeci jen jsou rozdíly v míře té špinavosti.
Forge
JNZ:
Ta poslední věta špalku mne zaujala.
Mám za to, že je přirozené ochutnávat.
No, zkrátím to:
Jdi do politiky a uvidíš a ucítíš.
Pak teprve něco piš.
Mám dojem, že pokud bys tam přistál, tak už o tobě neuslyšíme.
Rozhodně ne tady, teoretiku.
Štekot psů nebude.
qwertyz
Zamazal:
„Ale rozmisťování jinde je právě méně relevantní. Troufám si odhadnout, že většina členů vstoupila do NATO hlavně proto, aby oni sami byli chráněni. Touha aktivně chránit ostatní nebyla primárním důvodem. Tím spíše, že pro aktivní pomoc napadenému není nutné být s ním v alianci.“
Však jim to upřeno nebude, jen by to nebyly síly starých členů NATO, k tomu by byl nutný souhlas Ruska tak, jako by Rusko a jeho spojenci také potřebovali souhlas. V čem je problém?
„ad „tripwire“ – souvisí to zásadně. Pokud tato podmínka neplatí, tak je ochrana plynoucí z členství v alianci méně účinná. Tedy by došlo k rozdělení na členy chráněné více a na členy chráněné méně. A že ti chránění méně by byli zároveň ti sousedící s Ruskem, to nezní moc lákavě.“
Tématem je váš hodně zavádějící výklad, kdy jste podstanté věci vynechal a zamlčel, takže se ptám znovu, jak to s tím souvisí? O článku si myslete co chcete, nemám žádný zájem vám názor vyvracet, hlavně poskytněte fakticky správný výklad toho článku, o to jde.
„To záleží jak definujete Evropu, geograficky sahá k Uralu a ke Kavkazu. Ale právě takové to „nejasnosti“ by byly problém. Mimochodem co Pobaltí, co Ukrajina, co Bělorusko, ty patří do Evropy? A z nich by se Rusové také pakovali?“
Asi takto, pokud je evropským státem, bude se to Gruzie týkat, pokud není, nebude. Ano, jsou to nepochybně evropské státy a podle článku by síly nad rámec května 1997 musely pryč.
„ad Třeba by žádný Majdan nebyl,
Takže Janukovyč utekl před kým, před hrozbou invaze NATO? A kdyby to i tak neustál, tak to Rusko nechalo plavat? Anebo prostě „vojáci na dovolené se nepočítají“?“
Janukovyč utekl, protože nedokázal potlačit převrat a byl poražen, to mi přijde logické. O tom to je, on by to očividně ustál, protože by nemusel brát ohledy a klidně by nasadil potřebné síly k potlačení převratu. I přes tu dohodu se nedá vyloučit, že by jendotlivé strany zkoušely článek obejít a nasazovat dobrovolníky a dovolenkáře nebo jednotky ze států, kterých se to netýká. Ale pak by bylo zřejmě po dohodě, pokud by tohle nebylo ošetřené během případného vyjednávání, ke kterému bohužel nedošlo, že?
Vůbec jste neragoval na tohle: To samé právo veta by měly i USA a ostatní státy, v čem je problém? Diplomaticky o něčem takovém kdysi jednal SSSR s USA ohledně Kuby, nebo měl SSSR tehdy také vzkázat „nic vám do toho není, dveře jsou otevřené“? K tomu nemáte co říct?
„ad historický příklad – hezky to rozepsal třeba Kissinger v Umění diplomacie. Problém byl ten, že Mnichov garantoval existenci zbytku ČS. A v březnu 39 to Hitler porušil. Takže bylo jasné, že nějaký nový Mnichov na úkor Polska by byl k ničemu.
Politika je přirozeně špinavá a úplně čistý není nikdo. Ale přeci jen jsou rozdíly v míře té špinavosti.“
ČSR se později rozpadla a přestala existovat, VB to komentovala přesně tak, že tím už nemá k ČSR závazky, protože Hitler tam vpadl až po rozpadu, takže o jaké garanci a porušení to mluvíte? Kdo je špinavější už je zase věc názoru, mám raději fakta.
Jaroslav Neveris Zamazal
Síly starých členů jsou (možná s výjimkou Polska) ty jediné relevantní, respektive síly jednoho člena – USA. Rusko prokázalo, že se na souhlas ptát nebude.
viz výše – prostě členové plní a členové s právy podléhající ruskému souhlasu a s omezenou přítomností
Takže by se Rusové pakovali Abcházie a Jižní Osetie?
viz komentář pod novým článkem
Kuba a Donbas se poněkud liší, třeba tím, že na Donbasu Američané neměli raketovou základnu. Navíc na Kubě by to byla jediná takhle blízko, teď má NATO více a bližších lokací.
Irelevantní. VB nebránila Polsko kvůli „závazkům k ČS“, ale proto, že pochopila, že jakákoli dohoda s Hitlerem o Polsku bude k ničemu.
qwertyz
Zamazal:
„Síly starých členů jsou (možná s výjimkou Polska) ty jediné relevantní, respektive síly jednoho člena – USA. Rusko prokázalo, že se na souhlas ptát nebude. viz výše – prostě členové plní a členové s právy podléhající ruskému souhlasu a s omezenou přítomností“
Co je to za nesmysl? Podle toho článku dohody by se Rusko ptát muselo, pokud by to porušilo, tak by bylo po dohodě a nemusely by se ptát ani USA, už to chápete?
„Takže by se Rusové pakovali Abcházie a Jižní Osetie?“
Vždyť už jsem vám to napsal, pokud by se Gruzie brala jako evropská země, tak jednotky tam rozmístěné po květnu 1997 by musely pryč.
„Kuba a Donbas se poněkud liší, třeba tím, že na Donbasu Američané neměli raketovou základnu. Navíc na Kubě by to byla jediná takhle blízko, teď má NATO více a bližších lokací.“
Irelevantní, podle vás nemá jedna země co nařizovat druhé zemi a Kuba tudíž klidně mohla mít na svém území cizí základnu a ty vaše rozdíly jsou bezpředmětné, na ten můj dotaz jste vůbec neodpověděl. A „nezapomněl“ jste náhodou na to, že USA měly rakety v Itálii a Turecku a před tou sovětskou základnou neúspěšně zaútočily Kubu?
„Irelevantní. VB nebránila Polsko kvůli „závazkům k ČS“, ale proto, že pochopila, že jakákoli dohoda s Hitlerem o Polsku bude k ničemu.“
Těžko může být irelevantní, že zanikl stát, kterému byla dány ty vaše garance, logicky totiž zanikají také, chápete? K tomu druhému už jsem vám napsal, že na VB zatlačily USA a pak VB změnila rétoriku a přístup vůči Německu a dala bianco šek Polsku, nebýt toho, tak by kvůli Polsku do války nešla.
jdub
Kolik bude mít asi ta Zmatlalova telenovela o Pelzovi dílů? Jímá mě podezření, že v posledním díle nám odhalí že mu dokonce ten zrádný Pelz šuká i ženu :-)
SkReT
Rusko už dávno vyhrálo, akorát ti to v české televizi neřekli. Sklady zbraní jsou prázdné, střelný prach není z čeho vyrábět, Bradleye jsou zničený a ti co přežili skovaný. Abramsy taky. F16 nic nezmění. A na pozemní válku jsou rusové až moc zakopaní.
Nějaké nápady co s tím?
Poslat tam migranty z německa a francie na smrt?
A pak?
Pak okolo dněpru udělat demilitarizovanou zónu a konec.
Stejně už to nikoho nebaví.
videa s dronama schazující granáty už nefrčí.
dělostřelecká vozidla Dana už jsou rozmrané na cimpr campr.
Posledních pár himarsů tu a tam něco pokropí raketama bez toho aniž by se cokoliv změnilo.
A libtardi z prahy se svlama zocelených klavesnicovýma bitvama nezvednou ani ten vz.58, natož aby z něho vystřelili.
Tak co s tím chceš dělat kokůtku?
No co?
Napíšeš že Pelz je kokot aniž bych věděl kdo to je a je mi to jedno kdo to je, ale mohl by jsi začít sypat informace čím a jak ukrajina dobyde zpět ztracené uzemí. hm?
jdub
Larry Johnson: Ukrajina se pokusila o jaderný výbuch a zapálila sama sebe…
https://kispep.wordpress.com/2024/08/12/larry-johnson-ukrajina-se-pokusila-o-jaderny-vybuch-a-zapalila-sama-sebe/
shane
Jaderný výbuch nárazem dronu do chladící věže odstavené elektrárny? To víš źe jo.
huja
Máš supr sedící nick, gratuluju debílku! 😅😂🤣
SkReT
A dál? odpovíš jak ukrajina dobyde zpět ztracené uzemí? a čím? A kdo to bude platit?
Gorgussien
Tak ty máš co vykládat. Jak o nicku tak o debílkách :-).
Vopice
Chováš se přesně jak tvůj fotr, když jako PS VB kontroloval máničkám občanky.
xmartjan
Po Rusku běhají Ukáčka a dělají si co chtějí, ale zdejší rusofilové stále vítězí:-D
huja
Pozor ale – Rusko má pořád druhou nejsilnější armádu! … na území RF.
xmartjan
Mě ohromil ten plán samotného velkého VVP nechat si ve třetím roce SVO obsadit část Kurskeho regionu.
xmartjan
Je vidět jak je VVP geniální! Mě by třeba toto nenapadlo! :-D
tak to víme všici, že seš naprostej kretén; všeci vostatní na planetě vidijou nahned, že to je poslední pokus vo vodlákání pozornosti vod toho, že ukravína skončila, a eště si odvelením jednotek z východu na sever uspíšili pád východní fronty
xmartjan
Ty mě vždycky pobavíš svým mimózním příspěvkem, křupane! :-D
tvl běž si zpátky hrát piškvorky, třeba už za pár let zvládneš přejít aspoň na lodě, a možná za pár desetiletí došáhneš ai na náký jednodušší strategie, kde bys mohl aspoň zdálky začít chápat, co se to děje
xmartjan
Jak říkám, nechat si rozstřílet vojenské konvoje v Rusku na cestě, přímo geniální tah!
xmartjan
A ještě lepší je ten plán nechat si rozstřílet konvoje, které spěchají Kursku na pomoc! :-D Na to musí být vrchní velitel Armije obzvláště hlavička! :-P
corona
xmartjan:
A co ty? Z jakého kalibru sis už vystřelil…?
xmartjan
45
xmartjan
What about you Mr. Whataboutism?
corona
xmartjan:
Nu, když sis vystřelil, můžeš dobrovolně nastoupit na východní frontu…
xmartjan
A jak to souvisí s těmi rozstrilenymi konvoji, o kterých jsem psal,mi povíš?
corona
xmartjan:
Povím. Těch konvojů bude ještě hafo. Bojovníky UA je také potřeba rotovat, proto i ty by ses mohl stát hrdinou a nějaký konvoj trefit…
xmartjan
Přispěji na nějaké drony, to si piš! A rád budu sledovat, jak to rusakum napálí do těch jejích prdeli!
corona
xmartjan:
Jen přispěj. Až se spotřebuje kanonenfutr UA, nastoupí další odtud. Možná tam ten koptér budeš sám řídit, hrdino. Třeba ale dostaneš lancetem do držky…
xmartjan
Taktiku kanonfutru praktikují spíš neandrtálci z východu, a ti dojdou dříve
corona
xmartjan:
„Taktiku kanonfutru praktikují spíš neandrtálci z východu…“
– – –
Jenže k tomu nemáš žádný ověřený počty, takže nemůžeš srovnávat.
.
xmartjan
Potom nedává smysl ani tvůj předchozí příspěvek.
corona
xmartjan:
Ty jsi napsal „spíš“ – takže jsi asi něco chtěl porovnat, že?
A ano, kanonenfutr dochází – jinak by Kolář mladší nepovídal, že další formnou pomoci Ukrajině bude posílání Ukrajinců z ČR na UA…
Ty UKcka jsou tak 12km od hranic a delaji tam propagacni videa na kterych se u tabuli s nazvy vesnic foti s nackovskymi insigniemi na mundurech a prapory batalionu Nachtigal a vesi to na FB jako dukaz „peremogy“. A mezi tim misto aby rusove oslabili sve pozice na frontu (v co Ukrajinci doufali), nechali je dva dny oslavovat preremogu a posilaji na misto cerstve zalohy z vnitrozemi. A jeste jako bonus vramci vyhlasene „protiteroristicke operace“ vojska FSB a Ministerstva vnitra, specialni jednotky Alfa a Kadyrovovy Cecence, takze mi je tech UKcek co pujdou zpatky v pytlich az trochu lito. Kdovi kolik z nich vytahli z auta cestou domu nebo v pet rano od svych rodin a poslali na front kam vubec nechteli…
Ale jedno mne na tech par fotkach se kterymi se Ukrajinci chlubi na sitich zaujalo. Ta dekorace na nemeckych leopardech se kterymi se vybrali ke Kursku. Na vezich nechybi tramove krize jak kdysi na tancich Wehrmachtu. Myslim, ze i ti Rusove kteri jeste nebyli nasrani dnes podporuji Putina, protoze o tom jak tada/deda/pradeda bojoval u Kursku proti nackovskym tankum jim rodice rikali od kolebky…
xmartjan
A já přitom myslel, že Ukrajinci svým průnikem překročili nějakou červenou linii… A co dělá generalisimus v Kremlu? Vykládá plky o splnění cílů a třese se mu hlas :-D
xmartjan
Hodně zajímavá je ruská taktika, kdy předevčírem měli situaci pod kontrolou, ale dneska začínají vyhodnocovat, co budou dělat a jak je vyženou:-D
z toho všeho je evidentní, že lepší PR akci by si sami nemohli uměle udělat, jak prostě nechat pár chochlů dělat pár dní spanilý jízdy za hranicema, a pak s lidma nasranejma do ruda všecky ukroše smést jak hurikán až do Sumy :o) krásnej manévr jak odvelet nekolik dalších divizí z vnitrozemí, vodevřít novou frontu a ukravínce pak hnát svinským krokem
xmartjan
A že si to rusáci užívají, tu spanilou jízdu Ukrajinců, to je vidět z každého videa. Obzvláště sám pan velký VVP vypadá přímo nadšeně:-D
Vopice
Ty ses nějak rozepsal, soudruhu. Asi sis dal se svým stbáckým fotrem zas pár panáků na kuráž, že?
xmartjan
Máš opravdu yntelygentni příspěvky, omen nomen
xmartjan
Šojgu před jednáním s ruským prezidentem Vladimirem Putinem o situaci v Kurské oblasti po ukrajinském průniku vypadá, jak by mu cigáni rozšlapali hračky:-D
xmartjan
Pro Behemota a jiné pitomce… Rusové už mají plán. Vyhodnotit a vyhnat Ukrajince z ruského území:-D Nařídil to samotný VVP (Ve Velké Píči)
xmartjan
Ruský žebrákostán jde do finále, užijme si to;-)
Jihočech Honza
Si pleteš Malorusy s Velokorusy.
xmartjan
Ruský žebrákostán je jenom jeden. Ten největší žebrákostán na světě!
Jihočech Honza
Od Dněstru po Vladivostok…
xmartjan
Zapomněl jsi na Lisabon:-D anebo jak Méďa říká, ten žebrákostán nezná hranic:-D
Škoda že obě strany pomíjí základní message rusko-ukrajinské války.
Ukrajina nemůže porazit Rusko (tedy pokud by se do toho Západ opravdu nevložil). Ale původní obava z toho, že Rusko převálcuje UA během několika týdnů a stejně by válcovalo v případě bláznivějšího panovníka Evropu, se stala lichou. Pokud by Rusko pokračovalo dál stejně (a několik let to nejspíš vydrží, mužici jsou odolní), Ukrajinu jednou dobyde, rozdíl hmotnostních kategorií je neúprosný. Protiútok v Kurské oblasti je jen snaha pozvednout morálku.
Jestli přijde dříve špinavý mír na Ukrajině po vzoru Korejí nebo další ekonomické zhroucení Ruska, to nevím, tipuju to první.
Ale my se ho bát – ve smyslu vojenské velmoci schopné nás ovládnout – nemusíme, a můžeme čekat na dalšího Jelcina/Gorbačova.
xmartjan
Střízlivý odhad, já tipuji to zborcení ruského žebrákostánu.
co na ten tvůj výkon říct, vomrzel ses jako zrudka k pobavení asi po deseti minutách, buď přiď s něčim lepčim, bo palec dolů vole
xmartjan
ziv pičo
misaka
To není ani střízlivý a ani odhad. To je opilé přání.
Rusko není chudé a bohužel neprohraje.
Ani nevyhraje, ale to je jiná písnička.
xmartjan
Úplně stačí je vymrdat zpátky a oplotit!
RomanL
Tak už abys začal, hrdino. :-D
xmartjan
To víš že prispeju svou troškou do mlýna. A rusáci pofrci zpět do žebrákostánu
Hroch_bahenni
„Jestli přijde dříve špinavý mír… nebo další ekonomické zhroucení Ruska…“
Vzhledem k tomu, že Rusko se ekonomicky zhroutilo za poslední dva roky několikrát (aspoň podle mééédijí), tak si toho obyvatelstvo možná ani nevšimne. Vyhození ze SWIFTu je dokonce poslalo do pravěku, a tak furt nic.
Jaroslav Neveris Zamazal
Záleží jak konkrétně by ten korejský scénář vypadal. Obecně by to mohlo být OK, mluví o tom i Pojar.
Pokud se Západ plně nevloží, ale ani nevykašle, tak to ruské vítězství mi nepřijde tak úplně jisté.
xmartjan
Docela si užívám už jen to, jak místní rusofilové přestávají obhajovat to velké silné rusko, které nechává Ukrajince kopat zákopy na území té jejích slavné federace, která půjde brzy do prdele:-D
zatim za tech 30 let chození do prdele je RF silnější, než kdykoli dřív, vyfutrovaná rejžema možná víc, než byl kdysi celej Svaz, ovšem tady v pjetydemolystánu sme každou sekundu víc v pýči a aby to nabralo just vobrátky, tak eště lžyalovský kurvy mají jako hlavní náplň agendy korespondenční kurvárny, buzeranty a zdražování benzínu, nafty, plynu, uhlí aj. vo dalších 40 %, úpáč loňská hytlerinflaca 40 % byla asi málo, to je k popukání ty kreténe…
xmartjan
Jestli ty jsi v píči, dobře ti tak. Asi si to zasloužíš. Já se mám jak nikdy předtím a vyhlídky jsou skvělé. Osobně neznám nikoho, kdo ryje držkou v zemi, i když sociálně slabším v okolí pomáhám, a to včetně UA maminek a děcek. Takže kretén jsi jedině ty!
xmartjan
To jsi dobrá socka, jestli ti vadí ceny uhlí nebo benzínu. Začni makat, vole, ale na sobě. Psaní píčovin na místní diskuzi tvou situaci nezlepší voe
jediný, nač se dá těšit, až fakt hovno vletí do větráku, jak všecka tadle zbohatlická svoloč typu ať žerou brióšky bude viset po lampách…jenom pokračuj dál, na každou svini se vaří voda :)
xmartjan
Socko bolševická, jen si ryj držkou v zemi, dobře ti tak ty závistivý e neschopný chudáku
Gorgussien
Hele, mám prosbu. Vyřiď Otíkovi ať si furt netřídáte nicky. Děláš tady f tom bordel.
Další příklad „kvality“ textu pana Zamazala:
„Stejně jako loni „zapomene“ i letos zmínit, že ve skutečnosti jde o nóty dvě (viz zde a zde na stránkách ruského ministerstva). Ta druhá požaduje, aby rozsah a podoba zapojení do NATO v případě zemí, které se staly členy po 27. květnu 1997, podléhala ruskému souhlasu. Do této sféry ruského vlivu by tedy podle ní patřila i ČR. Tento požadavek je tak absurdní, že se zjevně jedná o účelovou záminku. Ovšem alespoň je zřejmé, v jakém táboře by se generál Pelz cítil lépe.“
Zamazal očividně odkazuje na článek 4:
„The Russian Federation and all the Parties that were member States of the North Atlantic Treaty Organization as of 27 May 1997, respectively, shall not deploy military forces and weaponry on the territory of any of the other States in Europe in addition to the forces stationed on that territory as of 27 May 1997. With the consent of all the Parties such deployments can take place in exceptional cases to eliminate a threat to security of one or more Parties.“
Je tam jasně napsáno, že nerozmisťování jednotek a zbraní na jiném území (nad rámec toho, co už tam bylo k 27.5. 1997) se týká i ostatních evropských států (nikoliv pouze členských států NATO), že toto omezení se vztahuje i na Ruskou federaci, a že takové rozmístění by bylo možné jen ve výjimečných případech a za souhlasu všech stran. To znamená, že i ruské rozmisťování v jiné evropské zemi by muselo být odsouhlaseno např. USA a dalšími státy. Podle Zamazala Rusové asi nepochopili, že si na sebe ušili „absurdní požadavek“ a měli by své diplomaty okamžitě vyhodit. Navíc, a kdyžtak mě někdo opravte, z textu jasně vyplývá, že toto omezení se týká jen Ruska a států, které byly členy k 27. 5. 1997, čili na státy, které se staly členy po tomto datu, by se dané omezení nevtahovalo a ty by podle tohoto článku mohly své jednotky a zbraně rozmisťovat v jiných evropských státech. Podle mého názoru pravděpodobně proto, že to jsou, ve vší úctě, malé, bezvýznamné a tudíž víceméně neškodné země. Jestli mi něco neuniklo, tak Rusko de facto požaduje pro velké ryby v obou táborech stejná pravidla v rozmisťování sil a malé ryby neřeší.
Jestli chce pan Zamazal příklad absurdního požadavku, který má zajistit, že dohoda určitě podepsána nebude (zřejmě by nebyla podepsána i bez tohoto dodatku), tak ať si přečte dohodu z Rambouillet a dodatek B poždadující v podstatě kapitulaci a souhlas s okupací.
https://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans12
Mimochodem, pokud vím, tak Pan Zamazal zatím nikdy na mou kritiku nereagoval.
ano, článek 4: The Russian Federation and all the Parties that were member States of the North Atlantic Treaty Organization as of 27 May 1997, respectively, shall not deploy military forces and weaponry on the territory of any of the other States in Europe in addition to the forces stationed on that territory as of 27 May 1997. With the consent of all the Parties such deployments can take place in exceptional cases to eliminate a threat to security of one or more Parties.
Tedy na území „nových“ států NATO by nesměly být umístěny jednotky „starých“ států. Proč? Protože Rusko by k tomu muselo dát souhlas. Takže členové druhé kategorie. Proč? Protože mají tu smůlu, že jsou blízko Ruska a to si na ně dělá nároky. A samozřejmě proč se jich ptát, vždyť jsou jen bezvýznamné. Takže pomaloučku polehoučku narušovat jednotu NATO, tj. že platí jen někdy a jen pro někoho…
Případně více extenzivní formulace, že se to týká všech evropských států. Takže jakékoli přesuny či změny stavu vojenských sil oproti květnu 1997 by muselo schválit Rusko.
To Rusko, které vesele praktikuje „přesuny“ svých sil do Gruzie, na Krym, Moldavska, Běloruska atd.
Skvěle řečeno, soudruhu Rozmazale. I soudruh Goebbels by z vás měl radost. Pište dál, ať si tu funkci domovního nástěnkáře zasloužíte.
Možná sis nevšiml, že nemáš jediný argument k diskuzi, jen si tu léčíš mindraky z rodiny, že jo?
Pane Zamazale:
„Tedy na území „nových“ států NATO by nesměly být umístěny jednotky „starých“ států. Proč? Protože Rusko by k tomu muselo dát souhlas. Takže členové druhé kategorie. Proč? Protože mají tu smůlu, že jsou blízko Ruska a to si na ně dělá nároky. A samozřejmě proč se jich ptát, vždyť jsou jen bezvýznamné. Takže pomaloučku polehoučku narušovat jednotu NATO, tj. že platí jen někdy a jen pro někoho…
Není tam „nové“ státy NATO, ale je tam doslova „any of the other States in Europe“, a to omezení se netýká pouze starých členů NATO, ale i Ruska „The Russian Federation and all the Parties…“. Ani staří členové NATO, ani Ruská federace by nemohli rozmisťovat své síly v jiných evropských státech nad rámec toho, co už tam bylo k 27.5. 1997. Váš termín „členové druhé kategorie“ ve vztahu k členům po 27.5 1997 je v rozporu s tím, že jich se to omezení netýká. Omezení platí opravdu jen pro někoho, konkrétně pro Rusko a staré členy NATO.
„Takže jakékoli přesuny či změny stavu vojenských sil oproti květnu 1997 by muselo schválit Rusko. To Rusko, které vesele praktikuje „přesuny“ svých sil do Gruzie, na Krym, Moldavska, Běloruska atd.“
I případné přesuny ruských sil by podléhaly schválení ostatních, je tam doslova „with the consent of all the Parties“, tak co řešíte?
To že noví členové se budou moci rozmisťovat, kam budou chtít, je irelevantní. Noví členové nevstoupili do NATO, aby získali právo rozmístit své jednotky na území starších členů, ale právě naopak. Aby starší členové, tj. reálně USA, měli své jednotky u nich. Takže ano, v tom relevantním kritériu by z nich byli členové druhé kategorie.
Pokud USA mají pár set vojáků v Pobaltí, tak samozřejmě nikoho neodrazí. Ale pokud tam naběhnou zelení mužíci, američtí vojáci přijdou k úhoně a stoupá šance, že tam USA naběhnou. Pokud tam „tripwire“ jednotka nebude, mužíci tam naběhnou. Obsadí kus území a bude se to prezentovat, že vlastně už je vše hotovo, tak se na to USA spíše vykašlou. To je ten rozdíl. A ta hrozba pro udržení funkčnosti NATO.
Podobně i pro nečlenské země. Pokud nějaká země chce mít na svém území americké vojáky a USA souhlasí, jiná země by o tom neměla rozhodovat. Jasně, možno protestovat, možno vyjednávat a diplomaticky se snažit, aby se to neuskutečnilo. Ale proč by automaticky o tom mělo Rusko právo veta?
Takže by stačilo vyjádřit Rusům nesouhlas s umístěním jednotek na území cizích států a oni by se pakovali? Třeba z Donbasu? Nebo z Gruzie?
A myšlenkový experiment: Kdyby taková dohoda platila v roce 2013, tak by Rusko nechalo Ukrajinu si v klidu majdanovat a nemontovalo by se do toho, ani na Donbasu a Krymu? Přece na Majdanu nebyly vojenské jednotky cizích států…
historický příklad: v 38 se VB vykašlali na ČS, v 39 už šli do války kvůli Polsku, i když bylo stejně či více nebránitelné. Proč? Protože v březnu 39 Hitler ukázal, že dohody s ním jsou jen cár papíru. To samé předvedl Putin.
V dodržování smluv si nemají Putin a Západ co vyčítat.
Každá smlouva se dodržuje jen pokud je výhodná. A výhodné smlouvy dodržují i gangsteři.
To bych se ohradil. Rusové dodržují i pro ně nevýhodné smlouvy. USA nedodržuje žádné smlouvy, protože smlouvy jsou jen proto, aby zavazovaly protistranu USA.
Pane Zamazale:
„To že noví členové se budou moci rozmisťovat, kam budou chtít, je irelevantní. Noví členové nevstoupili do NATO, aby získali právo rozmístit své jednotky na území starších členů, ale právě naopak. Aby starší členové, tj. reálně USA, měli své jednotky u nich. Takže ano, v tom relevantním kritériu by z nich byli členové druhé kategorie.“
V relevantním kritériu rozmisťování sil by druhou kategorií byli zase staří členové NATO a paradoxně i Rusko.
„Pokud USA mají pár set vojáků v Pobaltí, tak samozřejmě nikoho neodrazí. Ale pokud tam naběhnou zelení mužíci, američtí vojáci přijdou k úhoně a stoupá šance, že tam USA naběhnou. Pokud tam „tripwire“ jednotka nebude, mužíci tam naběhnou. Obsadí kus území a bude se to prezentovat, že vlastně už je vše hotovo, tak se na to USA spíše vykašlou. To je ten rozdíl. A ta hrozba pro udržení funkčnosti NATO.“
Jak tohle souvisí s tématem vašeho těžce zavádějícího výkladu článku 4?
„Podobně i pro nečlenské země. Pokud nějaká země chce mít na svém území americké vojáky a USA souhlasí, jiná země by o tom neměla rozhodovat. Jasně, možno protestovat, možno vyjednávat a diplomaticky se snažit, aby se to neuskutečnilo. Ale proč by automaticky o tom mělo Rusko právo veta?“
To samé právo veta by měly i USA a ostatní státy, v čem je problém? Diplomaticky o něčem takovém kdysi jednal SSSR s USA ohledně Kuby, nebo měl SSSR tehdy také vzkázat „nic vám do toho není, dveře jsou otevřené“?
„Takže by stačilo vyjádřit Rusům nesouhlas s umístěním jednotek na území cizích států a oni by se pakovali? Třeba z Donbasu? Nebo z Gruzie?“
Pokud vím, Gruzie není evropský stát, ale ano, síly po 27.5. 1997 by se musely z evropských států pakovat, tak to plyne z textu článku.
„A myšlenkový experiment: Kdyby taková dohoda platila v roce 2013, tak by Rusko nechalo Ukrajinu si v klidu majdanovat a nemontovalo by se do toho, ani na Donbasu a Krymu? Přece na Majdanu nebyly vojenské jednotky cizích států…“
Třeba by žádný Majdan nebyl, protože by neměl smysl. Pokud by byl, tak by Rusko teoreticky mohlo nechat událostem volný průběh, protože Janukovyč by měl volnou ruku s potlačením převratu beze strachu o zásah zvenčí. Předpokládám, že by to bylo ke spokojenosti Ruska. Jen spekulace a za přepokladu, že by nikdo dohodu neporušil, ale řekl jste si o ně.
„historický příklad: v 38 se VB vykašlali na ČS, v 39 už šli do války kvůli Polsku, i když bylo stejně či více nebránitelné. Proč? Protože v březnu 39 Hitler ukázal, že dohody s ním jsou jen cár papíru. To samé předvedl Putin.“
Proč? Protože na VB zatlačily USA poté, co to VB bylo víceméně jedno, po tlaku obrátila a zbytek je historie. Jak to myslíte s tím „cárem papíru“?
A co se týče porušování dohod, všechny strany si mohou podat ruce, příběh o tom, jak jedna stran porušuje a druhá čestně dodržuje, je naivní a trapný.
Ale rozmisťování jinde je právě méně relevantní. Troufám si odhadnout, že většina členů vstoupila do NATO hlavně proto, aby oni sami byli chráněni. Touha aktivně chránit ostatní nebyla primárním důvodem. Tím spíše, že pro aktivní pomoc napadenému není nutné být s ním v alianci.
ad „tripwire“ – souvisí to zásadně. Pokud tato podmínka neplatí, tak je ochrana plynoucí z členství v alianci méně účinná. Tedy by došlo k rozdělení na členy chráněné více a na členy chráněné méně. A že ti chránění méně by byli zároveň ti sousedící s Ruskem, to nezní moc lákavě.
ad o samé právo veta by měly i USA a ostatní státy, v čem je problém? Diplomaticky o něčem takovém kdysi jednal SSSR s USA ohledně Kuby, nebo měl SSSR tehdy také vzkázat „nic vám do toho není, dveře jsou otevřené“? – O jednotlivých případech možno jednat jako o té Kubě, ale těžko to dávat a priori na rozdílné případy.
ad Pokud vím, Gruzie není evropský stát, ale ano, síly po 27.5. 1997 by se musely z evropských států pakovat, tak to plyne z textu článku.
To záleží jak definujete Evropu, geograficky sahá k Uralu a ke Kavkazu. Ale právě takové to „nejasnosti“ by byly problém. Mimochodem co Pobaltí, co Ukrajina, co Bělorusko, ty patří do Evropy? A z nich by se Rusové také pakovali?
ad Třeba by žádný Majdan nebyl,
Takže Janukovyč utekl před kým, před hrozbou invaze NATO? A kdyby to i tak neustál, tak to Rusko nechalo plavat? Anebo prostě „vojáci na dovolené se nepočítají“?
ad historický příklad – hezky to rozepsal třeba Kissinger v Umění diplomacie. Problém byl ten, že Mnichov garantoval existenci zbytku ČS. A v březnu 39 to Hitler porušil. Takže bylo jasné, že nějaký nový Mnichov na úkor Polska by byl k ničemu.
Politika je přirozeně špinavá a úplně čistý není nikdo. Ale přeci jen jsou rozdíly v míře té špinavosti.
JNZ:
Ta poslední věta špalku mne zaujala.
Mám za to, že je přirozené ochutnávat.
No, zkrátím to:
Jdi do politiky a uvidíš a ucítíš.
Pak teprve něco piš.
Mám dojem, že pokud bys tam přistál, tak už o tobě neuslyšíme.
Rozhodně ne tady, teoretiku.
Štekot psů nebude.
Zamazal:
„Ale rozmisťování jinde je právě méně relevantní. Troufám si odhadnout, že většina členů vstoupila do NATO hlavně proto, aby oni sami byli chráněni. Touha aktivně chránit ostatní nebyla primárním důvodem. Tím spíše, že pro aktivní pomoc napadenému není nutné být s ním v alianci.“
Však jim to upřeno nebude, jen by to nebyly síly starých členů NATO, k tomu by byl nutný souhlas Ruska tak, jako by Rusko a jeho spojenci také potřebovali souhlas. V čem je problém?
„ad „tripwire“ – souvisí to zásadně. Pokud tato podmínka neplatí, tak je ochrana plynoucí z členství v alianci méně účinná. Tedy by došlo k rozdělení na členy chráněné více a na členy chráněné méně. A že ti chránění méně by byli zároveň ti sousedící s Ruskem, to nezní moc lákavě.“
Tématem je váš hodně zavádějící výklad, kdy jste podstanté věci vynechal a zamlčel, takže se ptám znovu, jak to s tím souvisí? O článku si myslete co chcete, nemám žádný zájem vám názor vyvracet, hlavně poskytněte fakticky správný výklad toho článku, o to jde.
„To záleží jak definujete Evropu, geograficky sahá k Uralu a ke Kavkazu. Ale právě takové to „nejasnosti“ by byly problém. Mimochodem co Pobaltí, co Ukrajina, co Bělorusko, ty patří do Evropy? A z nich by se Rusové také pakovali?“
Asi takto, pokud je evropským státem, bude se to Gruzie týkat, pokud není, nebude. Ano, jsou to nepochybně evropské státy a podle článku by síly nad rámec května 1997 musely pryč.
„ad Třeba by žádný Majdan nebyl,
Takže Janukovyč utekl před kým, před hrozbou invaze NATO? A kdyby to i tak neustál, tak to Rusko nechalo plavat? Anebo prostě „vojáci na dovolené se nepočítají“?“
Janukovyč utekl, protože nedokázal potlačit převrat a byl poražen, to mi přijde logické. O tom to je, on by to očividně ustál, protože by nemusel brát ohledy a klidně by nasadil potřebné síly k potlačení převratu. I přes tu dohodu se nedá vyloučit, že by jendotlivé strany zkoušely článek obejít a nasazovat dobrovolníky a dovolenkáře nebo jednotky ze států, kterých se to netýká. Ale pak by bylo zřejmě po dohodě, pokud by tohle nebylo ošetřené během případného vyjednávání, ke kterému bohužel nedošlo, že?
Vůbec jste neragoval na tohle: To samé právo veta by měly i USA a ostatní státy, v čem je problém? Diplomaticky o něčem takovém kdysi jednal SSSR s USA ohledně Kuby, nebo měl SSSR tehdy také vzkázat „nic vám do toho není, dveře jsou otevřené“? K tomu nemáte co říct?
„ad historický příklad – hezky to rozepsal třeba Kissinger v Umění diplomacie. Problém byl ten, že Mnichov garantoval existenci zbytku ČS. A v březnu 39 to Hitler porušil. Takže bylo jasné, že nějaký nový Mnichov na úkor Polska by byl k ničemu.
Politika je přirozeně špinavá a úplně čistý není nikdo. Ale přeci jen jsou rozdíly v míře té špinavosti.“
ČSR se později rozpadla a přestala existovat, VB to komentovala přesně tak, že tím už nemá k ČSR závazky, protože Hitler tam vpadl až po rozpadu, takže o jaké garanci a porušení to mluvíte? Kdo je špinavější už je zase věc názoru, mám raději fakta.
Síly starých členů jsou (možná s výjimkou Polska) ty jediné relevantní, respektive síly jednoho člena – USA. Rusko prokázalo, že se na souhlas ptát nebude.
viz výše – prostě členové plní a členové s právy podléhající ruskému souhlasu a s omezenou přítomností
Takže by se Rusové pakovali Abcházie a Jižní Osetie?
viz komentář pod novým článkem
Kuba a Donbas se poněkud liší, třeba tím, že na Donbasu Američané neměli raketovou základnu. Navíc na Kubě by to byla jediná takhle blízko, teď má NATO více a bližších lokací.
Irelevantní. VB nebránila Polsko kvůli „závazkům k ČS“, ale proto, že pochopila, že jakákoli dohoda s Hitlerem o Polsku bude k ničemu.
Zamazal:
„Síly starých členů jsou (možná s výjimkou Polska) ty jediné relevantní, respektive síly jednoho člena – USA. Rusko prokázalo, že se na souhlas ptát nebude. viz výše – prostě členové plní a členové s právy podléhající ruskému souhlasu a s omezenou přítomností“
Co je to za nesmysl? Podle toho článku dohody by se Rusko ptát muselo, pokud by to porušilo, tak by bylo po dohodě a nemusely by se ptát ani USA, už to chápete?
„Takže by se Rusové pakovali Abcházie a Jižní Osetie?“
Vždyť už jsem vám to napsal, pokud by se Gruzie brala jako evropská země, tak jednotky tam rozmístěné po květnu 1997 by musely pryč.
„Kuba a Donbas se poněkud liší, třeba tím, že na Donbasu Američané neměli raketovou základnu. Navíc na Kubě by to byla jediná takhle blízko, teď má NATO více a bližších lokací.“
Irelevantní, podle vás nemá jedna země co nařizovat druhé zemi a Kuba tudíž klidně mohla mít na svém území cizí základnu a ty vaše rozdíly jsou bezpředmětné, na ten můj dotaz jste vůbec neodpověděl. A „nezapomněl“ jste náhodou na to, že USA měly rakety v Itálii a Turecku a před tou sovětskou základnou neúspěšně zaútočily Kubu?
„Irelevantní. VB nebránila Polsko kvůli „závazkům k ČS“, ale proto, že pochopila, že jakákoli dohoda s Hitlerem o Polsku bude k ničemu.“
Těžko může být irelevantní, že zanikl stát, kterému byla dány ty vaše garance, logicky totiž zanikají také, chápete? K tomu druhému už jsem vám napsal, že na VB zatlačily USA a pak VB změnila rétoriku a přístup vůči Německu a dala bianco šek Polsku, nebýt toho, tak by kvůli Polsku do války nešla.
Kolik bude mít asi ta Zmatlalova telenovela o Pelzovi dílů? Jímá mě podezření, že v posledním díle nám odhalí že mu dokonce ten zrádný Pelz šuká i ženu :-)
Rusko už dávno vyhrálo, akorát ti to v české televizi neřekli. Sklady zbraní jsou prázdné, střelný prach není z čeho vyrábět, Bradleye jsou zničený a ti co přežili skovaný. Abramsy taky. F16 nic nezmění. A na pozemní válku jsou rusové až moc zakopaní.
Nějaké nápady co s tím?
Poslat tam migranty z německa a francie na smrt?
A pak?
Pak okolo dněpru udělat demilitarizovanou zónu a konec.
Stejně už to nikoho nebaví.
videa s dronama schazující granáty už nefrčí.
dělostřelecká vozidla Dana už jsou rozmrané na cimpr campr.
Posledních pár himarsů tu a tam něco pokropí raketama bez toho aniž by se cokoliv změnilo.
A libtardi z prahy se svlama zocelených klavesnicovýma bitvama nezvednou ani ten vz.58, natož aby z něho vystřelili.
Tak co s tím chceš dělat kokůtku?
No co?
Napíšeš že Pelz je kokot aniž bych věděl kdo to je a je mi to jedno kdo to je, ale mohl by jsi začít sypat informace čím a jak ukrajina dobyde zpět ztracené uzemí. hm?
Larry Johnson: Ukrajina se pokusila o jaderný výbuch a zapálila sama sebe…
https://kispep.wordpress.com/2024/08/12/larry-johnson-ukrajina-se-pokusila-o-jaderny-vybuch-a-zapalila-sama-sebe/
Jaderný výbuch nárazem dronu do chladící věže odstavené elektrárny? To víš źe jo.
Máš supr sedící nick, gratuluju debílku! 😅😂🤣
A dál? odpovíš jak ukrajina dobyde zpět ztracené uzemí? a čím? A kdo to bude platit?
Tak ty máš co vykládat. Jak o nicku tak o debílkách :-).
Chováš se přesně jak tvůj fotr, když jako PS VB kontroloval máničkám občanky.
Po Rusku běhají Ukáčka a dělají si co chtějí, ale zdejší rusofilové stále vítězí:-D
Pozor ale – Rusko má pořád druhou nejsilnější armádu! … na území RF.
Mě ohromil ten plán samotného velkého VVP nechat si ve třetím roce SVO obsadit část Kurskeho regionu.
Je vidět jak je VVP geniální! Mě by třeba toto nenapadlo! :-D
tak to víme všici, že seš naprostej kretén; všeci vostatní na planetě vidijou nahned, že to je poslední pokus vo vodlákání pozornosti vod toho, že ukravína skončila, a eště si odvelením jednotek z východu na sever uspíšili pád východní fronty
Ty mě vždycky pobavíš svým mimózním příspěvkem, křupane! :-D
tvl běž si zpátky hrát piškvorky, třeba už za pár let zvládneš přejít aspoň na lodě, a možná za pár desetiletí došáhneš ai na náký jednodušší strategie, kde bys mohl aspoň zdálky začít chápat, co se to děje
Jak říkám, nechat si rozstřílet vojenské konvoje v Rusku na cestě, přímo geniální tah!
A ještě lepší je ten plán nechat si rozstřílet konvoje, které spěchají Kursku na pomoc! :-D Na to musí být vrchní velitel Armije obzvláště hlavička! :-P
xmartjan:
A co ty? Z jakého kalibru sis už vystřelil…?
45
What about you Mr. Whataboutism?
xmartjan:
Nu, když sis vystřelil, můžeš dobrovolně nastoupit na východní frontu…
A jak to souvisí s těmi rozstrilenymi konvoji, o kterých jsem psal,mi povíš?
xmartjan:
Povím. Těch konvojů bude ještě hafo. Bojovníky UA je také potřeba rotovat, proto i ty by ses mohl stát hrdinou a nějaký konvoj trefit…
Přispěji na nějaké drony, to si piš! A rád budu sledovat, jak to rusakum napálí do těch jejích prdeli!
xmartjan:
Jen přispěj. Až se spotřebuje kanonenfutr UA, nastoupí další odtud. Možná tam ten koptér budeš sám řídit, hrdino. Třeba ale dostaneš lancetem do držky…
Taktiku kanonfutru praktikují spíš neandrtálci z východu, a ti dojdou dříve
xmartjan:
„Taktiku kanonfutru praktikují spíš neandrtálci z východu…“
– – –
Jenže k tomu nemáš žádný ověřený počty, takže nemůžeš srovnávat.
.
Potom nedává smysl ani tvůj předchozí příspěvek.
xmartjan:
Ty jsi napsal „spíš“ – takže jsi asi něco chtěl porovnat, že?
A ano, kanonenfutr dochází – jinak by Kolář mladší nepovídal, že další formnou pomoci Ukrajině bude posílání Ukrajinců z ČR na UA…
Myslis chochlov, ako strielaju vlastne jednotky?
https://x.com/MyLordBebo/status/1822626722530894036
Na tom odkaze je nejkrásnější ta hromada zajatých rusáčků, ta potěší, dík
xmartjan:
Tady, kdybys nevěděl:
https://www.top09.cz/co-delame/tiskove-zpravy/kolar-cesko-by-melo-pomahat-vracet-bojeschopne-ukrajince-domu-31561.html
.
xmartjan 12.8.2024 v 16:58
Ty ssi vlasstně vysstačíš ssám :-)
Make VVP happy again!
https://x.com/mila__alien/status/1823512314173104452?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1823512314173104452%7Ctwgr%5E05c8e0750f8cc9ceba47b599253ee53d4f4173a0%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.novinky.cz%2Fclanek%2Fvalka-na-ukrajine-rusko-hlasi-masivni-utok-ukrajinskych-dronu-hori-vojenske-letiste-ve-voronezi-40484017
Ty UKcka jsou tak 12km od hranic a delaji tam propagacni videa na kterych se u tabuli s nazvy vesnic foti s nackovskymi insigniemi na mundurech a prapory batalionu Nachtigal a vesi to na FB jako dukaz „peremogy“. A mezi tim misto aby rusove oslabili sve pozice na frontu (v co Ukrajinci doufali), nechali je dva dny oslavovat preremogu a posilaji na misto cerstve zalohy z vnitrozemi. A jeste jako bonus vramci vyhlasene „protiteroristicke operace“ vojska FSB a Ministerstva vnitra, specialni jednotky Alfa a Kadyrovovy Cecence, takze mi je tech UKcek co pujdou zpatky v pytlich az trochu lito. Kdovi kolik z nich vytahli z auta cestou domu nebo v pet rano od svych rodin a poslali na front kam vubec nechteli…
Ale jedno mne na tech par fotkach se kterymi se Ukrajinci chlubi na sitich zaujalo. Ta dekorace na nemeckych leopardech se kterymi se vybrali ke Kursku. Na vezich nechybi tramove krize jak kdysi na tancich Wehrmachtu. Myslim, ze i ti Rusove kteri jeste nebyli nasrani dnes podporuji Putina, protoze o tom jak tada/deda/pradeda bojoval u Kursku proti nackovskym tankum jim rodice rikali od kolebky…
A já přitom myslel, že Ukrajinci svým průnikem překročili nějakou červenou linii… A co dělá generalisimus v Kremlu? Vykládá plky o splnění cílů a třese se mu hlas :-D
Hodně zajímavá je ruská taktika, kdy předevčírem měli situaci pod kontrolou, ale dneska začínají vyhodnocovat, co budou dělat a jak je vyženou:-D
z toho všeho je evidentní, že lepší PR akci by si sami nemohli uměle udělat, jak prostě nechat pár chochlů dělat pár dní spanilý jízdy za hranicema, a pak s lidma nasranejma do ruda všecky ukroše smést jak hurikán až do Sumy :o) krásnej manévr jak odvelet nekolik dalších divizí z vnitrozemí, vodevřít novou frontu a ukravínce pak hnát svinským krokem
A že si to rusáci užívají, tu spanilou jízdu Ukrajinců, to je vidět z každého videa. Obzvláště sám pan velký VVP vypadá přímo nadšeně:-D
Ty ses nějak rozepsal, soudruhu. Asi sis dal se svým stbáckým fotrem zas pár panáků na kuráž, že?
Máš opravdu yntelygentni příspěvky, omen nomen
Šojgu před jednáním s ruským prezidentem Vladimirem Putinem o situaci v Kurské oblasti po ukrajinském průniku vypadá, jak by mu cigáni rozšlapali hračky:-D
Pro Behemota a jiné pitomce… Rusové už mají plán. Vyhodnotit a vyhnat Ukrajince z ruského území:-D Nařídil to samotný VVP (Ve Velké Píči)
Ruský žebrákostán jde do finále, užijme si to;-)
Si pleteš Malorusy s Velokorusy.
Ruský žebrákostán je jenom jeden. Ten největší žebrákostán na světě!
Od Dněstru po Vladivostok…
Zapomněl jsi na Lisabon:-D anebo jak Méďa říká, ten žebrákostán nezná hranic:-D
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2024/08/15/ukrajina-na-tento-den/
Škoda že obě strany pomíjí základní message rusko-ukrajinské války.
Ukrajina nemůže porazit Rusko (tedy pokud by se do toho Západ opravdu nevložil). Ale původní obava z toho, že Rusko převálcuje UA během několika týdnů a stejně by válcovalo v případě bláznivějšího panovníka Evropu, se stala lichou. Pokud by Rusko pokračovalo dál stejně (a několik let to nejspíš vydrží, mužici jsou odolní), Ukrajinu jednou dobyde, rozdíl hmotnostních kategorií je neúprosný. Protiútok v Kurské oblasti je jen snaha pozvednout morálku.
Jestli přijde dříve špinavý mír na Ukrajině po vzoru Korejí nebo další ekonomické zhroucení Ruska, to nevím, tipuju to první.
Ale my se ho bát – ve smyslu vojenské velmoci schopné nás ovládnout – nemusíme, a můžeme čekat na dalšího Jelcina/Gorbačova.
Střízlivý odhad, já tipuji to zborcení ruského žebrákostánu.
zív
? Došla slova?
co na ten tvůj výkon říct, vomrzel ses jako zrudka k pobavení asi po deseti minutách, buď přiď s něčim lepčim, bo palec dolů vole
ziv pičo
To není ani střízlivý a ani odhad. To je opilé přání.
Rusko není chudé a bohužel neprohraje.
Ani nevyhraje, ale to je jiná písnička.
Úplně stačí je vymrdat zpátky a oplotit!
Tak už abys začal, hrdino. :-D
To víš že prispeju svou troškou do mlýna. A rusáci pofrci zpět do žebrákostánu
„Jestli přijde dříve špinavý mír… nebo další ekonomické zhroucení Ruska…“
Vzhledem k tomu, že Rusko se ekonomicky zhroutilo za poslední dva roky několikrát (aspoň podle mééédijí), tak si toho obyvatelstvo možná ani nevšimne. Vyhození ze SWIFTu je dokonce poslalo do pravěku, a tak furt nic.
Záleží jak konkrétně by ten korejský scénář vypadal. Obecně by to mohlo být OK, mluví o tom i Pojar.
Pokud se Západ plně nevloží, ale ani nevykašle, tak to ruské vítězství mi nepřijde tak úplně jisté.
Docela si užívám už jen to, jak místní rusofilové přestávají obhajovat to velké silné rusko, které nechává Ukrajince kopat zákopy na území té jejích slavné federace, která půjde brzy do prdele:-D
zatim za tech 30 let chození do prdele je RF silnější, než kdykoli dřív, vyfutrovaná rejžema možná víc, než byl kdysi celej Svaz, ovšem tady v pjetydemolystánu sme každou sekundu víc v pýči a aby to nabralo just vobrátky, tak eště lžyalovský kurvy mají jako hlavní náplň agendy korespondenční kurvárny, buzeranty a zdražování benzínu, nafty, plynu, uhlí aj. vo dalších 40 %, úpáč loňská hytlerinflaca 40 % byla asi málo, to je k popukání ty kreténe…
Jestli ty jsi v píči, dobře ti tak. Asi si to zasloužíš. Já se mám jak nikdy předtím a vyhlídky jsou skvělé. Osobně neznám nikoho, kdo ryje držkou v zemi, i když sociálně slabším v okolí pomáhám, a to včetně UA maminek a děcek. Takže kretén jsi jedině ty!
To jsi dobrá socka, jestli ti vadí ceny uhlí nebo benzínu. Začni makat, vole, ale na sobě. Psaní píčovin na místní diskuzi tvou situaci nezlepší voe
jediný, nač se dá těšit, až fakt hovno vletí do větráku, jak všecka tadle zbohatlická svoloč typu ať žerou brióšky bude viset po lampách…jenom pokračuj dál, na každou svini se vaří voda :)
Socko bolševická, jen si ryj držkou v zemi, dobře ti tak ty závistivý e neschopný chudáku
Hele, mám prosbu. Vyřiď Otíkovi ať si furt netřídáte nicky. Děláš tady f tom bordel.
Jdi vpič a f si vezmi s sebou