Zkusím pochopit postoj odpůrců povinného očkování. OK. Vaše práva nebyla dotčena, k jehle nedošlo. Jste potom schopni a ochotni akceptovat vůli (řekněme) většiny, která nechce, aby jejich děti ani rodiče nebyli infikováni? Pro odpůrce konkrétně: OK, nedělej to. Ale: Tvé dítě nesmí na veřejné hřiště, nesmí do běžné škol(k)y (jistě si založíte nějakou pro neočkované, se hřbitovem vedle hřiště), nesmí bez roušky ani do obchoďáku, na ulici si ho hezky dezinfikuj. Jestliže to porušíš a něčí cizí dítě se nakazí: kakej. A proč? Protože ta možnost tomu předejít tady byla a ty ses na to vysral ne kvůli tomu děcku, ale asi kvůli svému pocitu, že ti někdo něco nařizuje.
Pamatuji se na čtení příspěvku o tom, jak někdo posazuje svou malou dceru na přední sedadlo bez pásů a cítí se u toho ukrutně dobře, protože fuck off police a jsou to jenom čtyři kiláky. Stejně chytrý. Kdo to jenom byl…
A za co kakat? Za všechno: výlohy zdravotní pojištovny, ušlý zisk rodičů po dobu péče, pocitné, odškodné (škoda že tady soudy nefungují alespoň trochu jako za louží)…. atd.
V opačném gardu bych svoje dítě musel opatřit rouškou já…..kde je moje svoboda?
Nebo to nedává smysl?
Vlastním rozhodnutím vytvořit bacilonosiče…why not…but pay.
Já osobně bych rodiče bacilonosiče asi zrušil pálkou. Svůj pocit nadsadil všemu. Nemoci tu jsou, to je doložitelné. Úmrtnost na vakcinaci také…..porovnejte procenta a promile. A že z toho někdo vyžírá – to bych nemohl jezdit autem. Taky tím živím haldu vyžírků a pár poctivejch. Halt doktóři budou taky jenom lidi. Co takhle sáhnout na systém?
Takže za mne – povinné ne. Finger up. Ať si odpůrce poplatí, kdyby se mu to stalo, jistě s tím počítá. Hlavně že svoboda, žejo….svoboda je taky o tom přijmout za to důsledky. Věřím, že to libertariáni umí.
Když ste takovej hrdina, měl byste jít pozabíjet pálkou všechny ty očkovaný přenašeče. Kolik jich jenom je, kteří nějaký to závažný onemocnění prodělávají, jenom je to skrz vakcinaci potlačený a ani o tom neví, nebo maj jen lehkou teplotku. U neočkovanejch se to jaksi pozná hned.
Nebo prostě jen nebýt idiot.
misaka
Řeč byla o bacilonočích, vytvořených vědomě rodiči rozhodnutím neočkovat. Bavím se tady o systémovém rozhodnutí rodičů neočkovat.
BTW….kolik je očkovaných bacilonosičů? Tak nějak průměrně? A kdo čelí infekci? Nejsou to právě ti očkovaní? Pokud nemají mámutátu debila?
Try again.
Když už (J)sem takový hrdina.
misaka
bacilonosičích
Lojza
Jen se zeptam – nejsem odbornik, ty asi ano, kdyz tu takhle argumentujes.
Pokud je napriklad tvoje dite ockovane proti nejake nemoci a dejme tomu se potka s jinym ditetem, ktere ockovane neni a toto dite bude tou nemoci nakazene.
Co se stane?
Priznam se, ze nevim presne, no podle vseho se ockuje proto, aby dany clovek (dite) pri stretu s nemoci jiz neonemocnel. Mel by v sobe mit nejake ty protilatky a tak.
Nebo se ockuje z nejakeho jineho duvodu?
Pokud to je tak, jak pisu vyse, tak by ockovane dite pri stretu s nemoci melo byt tim ockovanim chraneno a nemelo by se mu „nic stat“.
Nebo je to cele nejak jinak? A pokud ano, tak jak prosim?
misaka
Jaký bude průběh nemoci?
Lojza
Priznam se, ze vubec nechapu otazku. A predevsim jsem se ptal ja, nejsem odbornik, tedy se chci nechat poucit…
LWG
Případ, kdy nemoc vůbec nepropukne je ideálním výsledkem zamýšleným u některých očkování. Nicméně pokud je mi známo, očkovací látka se ladí (minimálně v některých případech) na určitou pravděpodobnost. Pokud patogen přichází z populace a ta je plošně očkávána, tak stačí určité procento proočkovanosti, aby se významě snížilo (de facto znemožnilo) šíření choroby v populaci. Pokud je toto možné, tak je zdravotně i ekonomicky šetrnější nasadit nižší účinnost vakcíny.
Pak existuje efekt, kdy vakcína nezabrání přímo onemocnění, ale způsobí jeho lehčí průběh. To může nastat jak v konkrétním případě nižší než absolutní účinností vakcíny z předcházejícího odstavce, tak to může být záměr (pokud si pamatuji perorální vakcína proti choleře mi byla prezentována jako přímo cílená na ulehčení průběhu.
No a potom také existuje opačný efekt, kdy vakcinace imunitní systém vyčerpá či přestaví a ten se stane obecně či na některé choroby vnímavější. Třeba po komplexním proočkování do rovníkové Afriky jsem měl asi necelý rok, kdy když okolo mě šla rýmička či kašílek, tak jsem je chytil snad i telepatickým přenosem.
Hans-Paul
A když náhodou to dítě bude mít smůlu a to očkování si odsere, tak co? Misaka mu pošle dopis že jako soráč, holt vyšší dobro a zkrátka se s tím nějak musí celá rodina srovnat. Pro misaka to tím skončí, pro tu rodinu začíná.
Takže abych se vámi inspiroval … já osobně bych asi misaka zrušil pálkou. Svoje bezpečí nadsadil všemu, včetně zdraví mého dítěte. On je v poho, moje dítě v prdeli a já přirozeně s ním. Rizika očkování tu jsou, to je doložitelné.
„Vlastním rozhodnutím vytvořit bacilonosiče…why not…but pay.“ …. Vaší/úředním rozhodnutím způsobit očkovanému zdravotní problémy, často i trvalé …. proč ne … ale zaplaťte … vy sám. Osobně. Jako když to vidím.
Dokud nepřijdete s očkováním, které je zcela bezrizikové, tak to co jste napsal je jen hromada hysterických blbých keců.
BTW … už jsem to tu v diskuzi psal, ale pro vás raději ještě jednou. Jsem zastáncem očkování, dcera všechna povinná očkování má a měla by je i kdyby povinná nebyla. Lidé, co se domnívají, že rizika spojená s očkováním jim za ty přínosy nestojí, mi vůbec nevadí a jejich rozhodnutí plně akceptuji. Co si myslím o vás tu raději nebudu psát.
Goro
Dobre, pojdme dotahnout ty prava dale. Lekar bude mit pravo neockovane dite odmitnout (o dost vyssi sance, ze to dite umre a on z toho bude v prdeli). Pojistovna ma pravo zvednout pojistne kvuli vyssimu riziku. A mohl bych pokracovat stejne jednostrannou argumentaci jako v prispevku, na ktery reaguju.
Nic neni 100%, dane uz nekteri ojebali a smrt je v poradi. Zaruky nema nikdo. Ani pokud volite ze 2 voleb, kdy jedna je safe a druha hodne nebezpecna neni jiste, ze ta bezpe na nepovede zrovna v tom pripade do pruseru.
Lojza
Ano, kez by bylo mozne, aby se jednotlive subjekty na trhu skutecne mohly chovat trzne. Plne souhlasim s touto myslenkou.
Zatim to bohuzel mozne neni. Zatim je to samy prikaz, zakaz, narizeni a regulace:-(
pz100000
Tak. A jiste budete i podrban za ouskem.
Ze sem, kurva, navecer zas lezu…
coyot
No vidíte – kdybyste si místo toho nervování tady radši občas zkontroloval došlou poštu, udělal byste líp.
pz100000
To jste me dohnal k nejhorsimu, ale uz to, ja vul, vidim. A konam.
Zkusím pochopit postoj odpůrců povinného očkování. OK. Vaše práva nebyla dotčena, k jehle nedošlo. Jste potom schopni a ochotni akceptovat vůli (řekněme) většiny, která nechce, aby jejich děti ani rodiče nebyli infikováni? Pro odpůrce konkrétně: OK, nedělej to. Ale: Tvé dítě nesmí na veřejné hřiště, nesmí do běžné škol(k)y (jistě si založíte nějakou pro neočkované, se hřbitovem vedle hřiště), nesmí bez roušky ani do obchoďáku, na ulici si ho hezky dezinfikuj. Jestliže to porušíš a něčí cizí dítě se nakazí: kakej. A proč? Protože ta možnost tomu předejít tady byla a ty ses na to vysral ne kvůli tomu děcku, ale asi kvůli svému pocitu, že ti někdo něco nařizuje.
Pamatuji se na čtení příspěvku o tom, jak někdo posazuje svou malou dceru na přední sedadlo bez pásů a cítí se u toho ukrutně dobře, protože fuck off police a jsou to jenom čtyři kiláky. Stejně chytrý. Kdo to jenom byl…
A za co kakat? Za všechno: výlohy zdravotní pojištovny, ušlý zisk rodičů po dobu péče, pocitné, odškodné (škoda že tady soudy nefungují alespoň trochu jako za louží)…. atd.
V opačném gardu bych svoje dítě musel opatřit rouškou já…..kde je moje svoboda?
Nebo to nedává smysl?
Vlastním rozhodnutím vytvořit bacilonosiče…why not…but pay.
Já osobně bych rodiče bacilonosiče asi zrušil pálkou. Svůj pocit nadsadil všemu. Nemoci tu jsou, to je doložitelné. Úmrtnost na vakcinaci také…..porovnejte procenta a promile. A že z toho někdo vyžírá – to bych nemohl jezdit autem. Taky tím živím haldu vyžírků a pár poctivejch. Halt doktóři budou taky jenom lidi. Co takhle sáhnout na systém?
Takže za mne – povinné ne. Finger up. Ať si odpůrce poplatí, kdyby se mu to stalo, jistě s tím počítá. Hlavně že svoboda, žejo….svoboda je taky o tom přijmout za to důsledky. Věřím, že to libertariáni umí.
Když ste takovej hrdina, měl byste jít pozabíjet pálkou všechny ty očkovaný přenašeče. Kolik jich jenom je, kteří nějaký to závažný onemocnění prodělávají, jenom je to skrz vakcinaci potlačený a ani o tom neví, nebo maj jen lehkou teplotku. U neočkovanejch se to jaksi pozná hned.
Nebo prostě jen nebýt idiot.
Řeč byla o bacilonočích, vytvořených vědomě rodiči rozhodnutím neočkovat. Bavím se tady o systémovém rozhodnutí rodičů neočkovat.
BTW….kolik je očkovaných bacilonosičů? Tak nějak průměrně? A kdo čelí infekci? Nejsou to právě ti očkovaní? Pokud nemají mámutátu debila?
Try again.
Když už (J)sem takový hrdina.
bacilonosičích
Jen se zeptam – nejsem odbornik, ty asi ano, kdyz tu takhle argumentujes.
Pokud je napriklad tvoje dite ockovane proti nejake nemoci a dejme tomu se potka s jinym ditetem, ktere ockovane neni a toto dite bude tou nemoci nakazene.
Co se stane?
Priznam se, ze nevim presne, no podle vseho se ockuje proto, aby dany clovek (dite) pri stretu s nemoci jiz neonemocnel. Mel by v sobe mit nejake ty protilatky a tak.
Nebo se ockuje z nejakeho jineho duvodu?
Pokud to je tak, jak pisu vyse, tak by ockovane dite pri stretu s nemoci melo byt tim ockovanim chraneno a nemelo by se mu „nic stat“.
Nebo je to cele nejak jinak? A pokud ano, tak jak prosim?
Jaký bude průběh nemoci?
Priznam se, ze vubec nechapu otazku. A predevsim jsem se ptal ja, nejsem odbornik, tedy se chci nechat poucit…
Případ, kdy nemoc vůbec nepropukne je ideálním výsledkem zamýšleným u některých očkování. Nicméně pokud je mi známo, očkovací látka se ladí (minimálně v některých případech) na určitou pravděpodobnost. Pokud patogen přichází z populace a ta je plošně očkávána, tak stačí určité procento proočkovanosti, aby se významě snížilo (de facto znemožnilo) šíření choroby v populaci. Pokud je toto možné, tak je zdravotně i ekonomicky šetrnější nasadit nižší účinnost vakcíny.
Pak existuje efekt, kdy vakcína nezabrání přímo onemocnění, ale způsobí jeho lehčí průběh. To může nastat jak v konkrétním případě nižší než absolutní účinností vakcíny z předcházejícího odstavce, tak to může být záměr (pokud si pamatuji perorální vakcína proti choleře mi byla prezentována jako přímo cílená na ulehčení průběhu.
No a potom také existuje opačný efekt, kdy vakcinace imunitní systém vyčerpá či přestaví a ten se stane obecně či na některé choroby vnímavější. Třeba po komplexním proočkování do rovníkové Afriky jsem měl asi necelý rok, kdy když okolo mě šla rýmička či kašílek, tak jsem je chytil snad i telepatickým přenosem.
A když náhodou to dítě bude mít smůlu a to očkování si odsere, tak co? Misaka mu pošle dopis že jako soráč, holt vyšší dobro a zkrátka se s tím nějak musí celá rodina srovnat. Pro misaka to tím skončí, pro tu rodinu začíná.
Takže abych se vámi inspiroval … já osobně bych asi misaka zrušil pálkou. Svoje bezpečí nadsadil všemu, včetně zdraví mého dítěte. On je v poho, moje dítě v prdeli a já přirozeně s ním. Rizika očkování tu jsou, to je doložitelné.
„Vlastním rozhodnutím vytvořit bacilonosiče…why not…but pay.“ …. Vaší/úředním rozhodnutím způsobit očkovanému zdravotní problémy, často i trvalé …. proč ne … ale zaplaťte … vy sám. Osobně. Jako když to vidím.
Dokud nepřijdete s očkováním, které je zcela bezrizikové, tak to co jste napsal je jen hromada hysterických blbých keců.
BTW … už jsem to tu v diskuzi psal, ale pro vás raději ještě jednou. Jsem zastáncem očkování, dcera všechna povinná očkování má a měla by je i kdyby povinná nebyla. Lidé, co se domnívají, že rizika spojená s očkováním jim za ty přínosy nestojí, mi vůbec nevadí a jejich rozhodnutí plně akceptuji. Co si myslím o vás tu raději nebudu psát.
Dobre, pojdme dotahnout ty prava dale. Lekar bude mit pravo neockovane dite odmitnout (o dost vyssi sance, ze to dite umre a on z toho bude v prdeli). Pojistovna ma pravo zvednout pojistne kvuli vyssimu riziku. A mohl bych pokracovat stejne jednostrannou argumentaci jako v prispevku, na ktery reaguju.
Nic neni 100%, dane uz nekteri ojebali a smrt je v poradi. Zaruky nema nikdo. Ani pokud volite ze 2 voleb, kdy jedna je safe a druha hodne nebezpecna neni jiste, ze ta bezpe na nepovede zrovna v tom pripade do pruseru.
Ano, kez by bylo mozne, aby se jednotlive subjekty na trhu skutecne mohly chovat trzne. Plne souhlasim s touto myslenkou.
Zatim to bohuzel mozne neni. Zatim je to samy prikaz, zakaz, narizeni a regulace:-(
Tak. A jiste budete i podrban za ouskem.
Ze sem, kurva, navecer zas lezu…
No vidíte – kdybyste si místo toho nervování tady radši občas zkontroloval došlou poštu, udělal byste líp.
To jste me dohnal k nejhorsimu, ale uz to, ja vul, vidim. A konam.