Obě části historie, jak to bylo se sliby a smlouvami Rusku o nerozšiřování NATO - zpět na článek

Počet komentářů: 743

  1. Díky za skvělé shrnutí. A jinak klobouk dolů a pište prosím dále.

  2. moc hezké shrnutí ….

  3. No a toto spravanie sa vsetkych zucastnenych, medzi pospolitym ludom zveme ojebavanim. A jeho vysledkom je sucasna situacia, ked ani jednemu z nich nemozete povedat, ze vyslovne klame a tak nejako maju vsetci nakopu pravdu. Takze gulas a zmatok.

    1. No a teď si vemte že třeba takoví právníci si z toho udělali živobytí!

        1. Buď hodně a dlouho zdráv, potrefená huso!

  4. Kohl,Thatcherová,Genscher,Reagan,Bush,Rada Bezpečnosti OSN,KBSE nebo OBSE, atd. všechna chamrad´ sebranka a svoloč pěkně na hromadě.Článek pěkný,ale jsou to jenom písmenka na papíře nebo v pc,v diplomatickém světě více než jinde platí právo silnějšího,odvolávat se na nějaké sliby,dohody a smlouvy je pitomost…….diplomacie je divadlo pro lidi kteří tohle všechno platí aby drželi hubu a krok

    1. Diplomacie je umeni v tom bordelu a vzajemnem vymrdavani prosadit vlastni zajmy.

      1. to ano,a většinou je prosadí ten silnější…výjimky platí jednou za tisíc let

      2. Diplomacie je umění poslat někoho do prdele tak, že se těší na cestu.

        1. Hej a naspat Vam donesie magnetku a pride opaleny.

      3. Diplomacia je o tom hovorit dobry psicek dokial nenajdes poriadnu palicu…

  5. Moc hezký článek. Zbývá ještě napsat jak Powel sliboval nalézt ZHN v Iráku, a pak je omylem nenalezl, jak zcela oprávněně a humanitárně NATO rozbombardovalo Jugoslávii. Jak dobře zatočili s Kádáfím, jak se demokraticky nastěhovali do Sýrie a posléze jak se USA velmi správně nastěhovalo do Ukrajiny, aby tam za pomoci praporu AZOV šířily demokracii atp.atp. A správně zhodnotit, jak všechny ty postsocialistické loutky a Evropa jako taková – mimochodem velmi podobně jako za časů jistého snílka o Tisíciletém reichu – jsou ochotni velmi hlasitě vystupovat proti Rusku. Vůbec nesejde na zámince.
    A až se autor pokusí si představit, že žije v Rusku a poslouchá neustále, že NATO vypracovává proti němu plán preventivního atomového úderu atd. atd., tak potom si může znovu položit otázku:
    „Jak se pozná, zda je něčí bezpečnostní zájem „oprávněný“ či ne?“
    Nezdá se vám autore, že vaše smýšlení v tomto ohledu je až směšně „prozápadně“ dětinské?

    1. Rusove se konecne naucili od zapadu to, na co leta jen cuceli – udelat neco tak rychle, ze nez nekdo zareaguje, tak uz neni co resit. A na nejakou pravdu, nebo spravedlnost sere pes. Takhle to zapad delal veky veku. Ted se to naucili i Rusaci a Cinani je velky diveni. Vzdyt oni nedelaji nic jineho, nez ostatni velmoci. Jdou si proste za svym. Muze byt, ze to ‚jejich‘ nekomu prospeje a muze byt, ze nekomu ublizi. Tak to velmoci proste delaji.

      Z naseho hlediska je to nahovno tak jako tak, protoze je nas jak obyvatel NY. Nic, co by stalo za rec. Takze muzeme moudre podebatovat o spravedlnosti, ale hlavne bychom meli koukat, kde a jak z toho vytriskat. Treba tim, ze si udelame dobre smlouvy na nerostne suroviny. Zapad sankcionuje, ale plyn a ropu kupuje. Politika je jedna vec, kseft druha. To jen blbi Cesi (a Nemci) ridi ksefty podle politiky.

      1. Vždycky, když někdo argumentuje „porušováním mezinárodního práva“, vzpomenu si na výrok Karla IV. z filmu „Noc na Karlštejně“ – že první, kdo musí dodržovat zákony, je zákonodárce sám. Pokud západní země a jejich spojenci (např. Turecko či Saúdova Arábie) používají mezinárodní právo jako klacek na nepohodlné režimy a samy zatím jednají podle svých potřeb a zájmů, nemůžou se divit, tento špatný vzor napodobí i jiní.

        1. To je prave to rozcarovani, kdyz zaci uz prerustaji ucitele.

          1. Trefná poznámka!

          2. Správný učitel má mít nadost, že ho žáci překonávají, ne se stylizovat do role nepostradatelného otce zakladatele.

    2. Taky by me zajimala motivace autora vlozit tolik usili do clanku potvrzujici zaver prezidenta Putina, ze cele jenani zapadu je v podstate „smoke and mirrors“, lstivost a podvod. Neco jako charakter VH.

      1. Takže v podstatě citace toho, co prohlásili, jsou úsilím potvrzující závěry Putina? Aha! A jak vás to vlastně napadlo? ;-)

        1. Srovnej si prohlaseni se skutecnosti. Realne skutecnosti, ne simulakrum ktere tlaci zapadna propaganda.

    3. Kde NATO vypracovávalo preventivní atomový úder proti Rusku – když takové plány nemělo ani za Studené války?

      Jakým mozkovým pochodem jste došel k tomu, že pokud nestranně napíši všechno, co udělaly obě strany – co slíbily ale i co neslíbily, co se s tím dělo pak, dokonce vytáhnu na světlo i nedodržený západní slib, o kterém nikdo neví – ve vašich očích jsem nekritický fanda západu, a podsouváte mi, že bych souhlasil i s Powelem atd?

      Chápu. Zdokumentoval jsem informace, které se vám nehodí, tak jsem automaticky nepřítel – a tak mi předsudkem přisoudíte tisíc dalších věcí, o kterých usuzujete, že si je určitě musí myslet každý váš „nepřítel“.

    4. Nešlapejte Mrcasníkoi po spolku Kdemohkradů zvaném NATO. Nebýt NACO, tak není na koho hodit neúspěšné pokusy zůčastněných mocností o vývoz henté kdemohkradsije.

      1. Děkuji za dobře ozdrojovaný článek. Mě zaujal fakty, jiné nasral.

        1. :o) No a třeba já ho nečet. To i toho Zerga jsem, i na konci, aspoň „proletěl“.

    5. Díky JM za tento článek i když jeho některé názory mi až tak nekonvenují.

      LS: „Bombardovat“ SFRJ bylo svým způsobem nezbytné a jediné možné řešení neb jinak by si tam ti balkánští ogaři podřezávali krky navzájem dodneška ..

      O „nastěhování USA na UK“ moc nevím, můžete to nějak ozdrojovat a rozvést?

      1. Jo a Libye byla poněkud „partyzánská“ akce frantíků (a částěčně talošů), která zrovna moc s doktrínou NATO zrovna nebyla … :)

      2. No, jsem zvedav, jestli stejny uhel pohledu ted bude mit OSN a prohlasi, ze dnesni ruska operace je nezbytna, jinak by se tam ti vychodnari podrezavali navzdy.

      3. V tom roce 1999 to byla složitá situace. Jen je zajímavé, že když pár let před tím úplně stejně vyháněli Chorvati Srby (Oluja), nikdo ani necekl.

        1. Paxe ale vsichni hrozne divi, ze Srbove pecou s Rusama. Ted se zase vsichni hrozne divi, ze Rusove pecou s Cinanama. No kurva kdyz diplomacie nazene nekoho do naruce nepritele, tak cemu se pak dal divit?

          1. A platí tohle i opačně, Sysope? Že když ruské tanky rozstřelovaly ukrajinské tanky a masakrovaly ukrajinské vojcly u Ilovajsku a Debalceva, tak když tím kurva Ruská armáda nahnala Ukrajince do náruče nepřítele, neměli se co divit?

            Nebo do náruče nepřítele vždy zahání jen ti, kteří nemají historické oprávnění chránit své bratrské národy a zachraňovat je z područí loutkovodičů tím, že je zastřelí?

            1. Samozrejme, ze to plati i obracene. Ale ja platim energie a dane tady v EU…

    6. Doufám, že ti za tu ruskou propagandu aspoň dobře platí, že tady se sebe neděláš debila zadarmo.

      1. Něco z toho snad není pravda? 8-O

  6. Aby toho zmatku nebylo malo, tak pred par dny Der Spiegel vydal bombasticky (?) clanek na stejne tema. Pry na schuzce zastucu ministerstev zahranici USA, Francie, Nemecka a SSSR dne 6. brezna 1991 padl „jasny zavazek“, ze „NATO se nebude rozsirovat za Labe“. No, ja na Spiegelu predplatne nemam a takovy clanek bych prelouskal maximalne s Google Translatorem. Ale treba se tu najde nekdo, kdo tyto handicapy nema:

    https://www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295

    Eh, ona je stejne ztrata casu se tim zabyvat. I pokud by to byla 100% svata pravda, tak by si s tim Zapad tak jako tak vytrel prdel – slib dali SSSR, pricemz SSSR prestal existovat na konci roku 1991.

    1. Clanek jsem cetl. Je to pravda. Ale je to hovno platny. Ve finale to sice bylo receno, ale nemeli k tomu mandat USA. No a i kdyby ho meli, tak nebylo to pisemne. A i kdyby to bylo pisemne, tak se u toho nezvedly dva prsty a nereklo ‚cestny pionyrsky‘. A i kdyby to bylo pisemne a zvedly se dva prsty a reklo se ‚cestny pionyrsky‘, tak se potom nereklo ‚jelito-kopyto-plati to‘. A i kdyby se toto vsechno udelalo, tak rozhodujici je zajem USA.

      1. Sysop :
        „Clanek jsem cetl. Je to pravda. Ale je to hovno platny. Ve finale to sice bylo receno, ale nemeli k tomu mandat USA. No a i kdyby ho meli, tak nebylo to pisemne. A i kdyby to bylo pisemne, tak se u toho nezvedly dva prsty a nereklo ‚cestny pionyrsky‘. A i kdyby to bylo pisemne a zvedly se dva prsty a reklo se ‚cestny pionyrsky‘, tak se potom nereklo ‚jelito-kopyto-plati to‘. A i kdyby se toto vsechno udelalo, tak rozhodujici je zajem USA.“

        – NÁDHERNÝ dôkaz toho, že v medzinárodnej „diplomacii“ má skutočnú váhu iba to, kto má viac rakiet.

        A akákoľvek zmluva má váhu iba toho papiera, na ktorom je vytlačená.

    2. To je názor jednoho diplomata druhému, žádný oficiální závazek z toho nebyl.

      1. V podstate Gorba tomu uveril a od te doby to tak Rusove berou. Proste – ano, receno to bylo, takze zapirat by se to nemelo, an druhou stranu ale pocitat s tim, ze druha strana neco dodrzi, muze jen blazen. A je fuk, jestli je to Rus, nebo Amik. Politika jsou jen namlouvaci tanecky v baru. Az se mrda nekde v podchodu, tak se rozhoduje jinak, kdo bude nahore.

  7. Já to vezmu z jiného soudku a zeptám se vás na jednu věc. Dokonce i vy jste si nemohli nevšimnout, že po počátečním „šoku“ a vzteklém dupání nožičkou je v „médyjích“ tak nějak klid :) A otevřeně se hovoří o tom, že se s „tím“ bude muset „Západ“ smířit. A tedy k mé otázce :o) Proč myslíte, že se USA stáhly nejenom z Banánistánu, ale vpodstatě i ze Sýrie. Že neohrožená americká pýcha, letadlové lodě s letadly nám nějak „zmizely z radaru“ pozornosti. Proč myslíte, že se Francie stahuje z Mali, proč už není „na pořadu dne útok na Írán, atd. atd. Můžete hádat….řekněme třikrát :o)) Dám vám nápovědu. Souvisí to s „kovidovou“ kouřovou clonou a „injekcemi“. Souvisí to s řízenou „migrací“ :) A má to všechno jeden jediný důvod. Už vám to dojde nebo je ještě brzo? :) Čímpabyto mohlo jenom být? :)

    1. No, je to pro vás těžké, tak vám dá otec Fura ještě jednu indícii. :) Určitě znáte ten zvyk, jak se o Velikonocích dělají do skořápky syrového vajíčka dvě dírky, a obsah se „vyfoukává“ ven ….. a nyní již máte dostatek indicií k vyřešení této hádanky :o))))))

    2. “ Čímpabyto mohlo jenom být? :)“

      – je to jednoduché. V posledných rokoch venovali ušiaci všetku energiu na vývoj naj-super-tehotenských uniforiem , a akosi zaspali vo vývoji zbraní.
      Ale vážne :
      V posledných rokoch majú ušiaci hodne problémov s udržaním fungovanie štátu na vlastnom území, riadenie štátu preberajú „ne-bieli“ američania, a bojaschopnosť ušiackej armády sa blíži bojaschopnosti tých ne-bielych riaditeľov štátu.

      Ak bežný amík má hlavný problém ubrániť svoj dom pred atakom ne-bielych spoluobčanov, tak ťažko pôjde brániť „svoj“ štát na druhú polku zemegule.

  8. Velmi hezký článek. Suprově shrnuto. Díky za to, co děláte!

  9. Shrnuto je to velmi pěkně, milý jmenovče. Že žádný závazný slib o nerozšiřování NATO nepadl je asi jasné. Ale vraťme se k jádru věci – je rozšiřování NATO na východ rozumné a pokud ano, kde se má zastavit?

    Rusové skousli rozšíření o Visegrád – to bylo nevyhnutelné, do Polska a Maďarska byl komunismus dovezen na sovětských tancích, my si ho sice zvolili dobrovolně, ale při pokusu ho reformovat a zcivilizovat jsme dostali citelně přes prsty. Takto těsné spojenectví s Ruskem bylo pro naše země civilizačně, kulturně i historicky nesmyslné.
    Složitější už je to s Balkánem, hlavně s východním, ale i tam byla jasná vůle zamířit na Západ, i když vzhledem k tomu, jak ty země personálně vykrvácely odchodem mladých lidí je výsledek pro Rumunsko a Bulharsko poněkud komplikovanější. Nejsložitější to bylo s Pobaltím – to už byla přímá součást SSSR i bývalého carského impéria někdy od Petra Velikého, ale i tyhle země jsou součástí západního, latinského civilizačního okruhu a po kruté okupaci ze čtyřicátých let a vraždách a deportací desetitisíců vzdělaných lidí bylo těžko jim členství odmítnout.

    Ale Gruzie a Ukrajina znamenalo překročení červené čáry, facku Rusům přímo do obličeje, naprostá netaktnost. A vůbec se nedivím, že to takhle dopadlo.

    1. No vidíš! :) Další indicie. Sice plácáš blbosti, ale něvědomky si řekl další fakt. Tak tedy, proč myslíš, že vstup Protektorátu a Turkotatarské říše do NATO, v roce 1999, ještě „prošel“ a v současnosti už další „rozšiřování“ „asi neprojde“ :o) Schválně, co se změnilo. Co je jinak?

      1. Obávám se, že ta vaše >jediná odpověď na všechno< bude taková blbost, že se ji sám bojíte tady prezentovat, což?

      2. Honza2130: jen ze zvědavosti, „Turkotatarská říše“ jsou Poláci, Maďaři nebo obojí? Proč je podle Vás problém zrovna 1999 a nikoliv 2004?

    2. Selským rozumem by řekl, že přijmout do NATO kohokoli, kdo má probíhající územní spor s Ruskem, „nepřispívá bezpečnosti Euroatlantického prostoru.“

      Proto také někteří diplomaté tvrdí, že Gruzie ani Ukrajina by nikdy nemohly splnit podmínky MAF NATO, dokud by se s Ruskem nesmířily ohledně sporných území – a tedy byla „pozvánka“ do NATO přinejmenším dávání naprosto marných nadějí, přinejhorším pak docela hnusný podvod.

      1. Hloupě byla vymyšlená i asociační dohoda s Ukrajinou. Víza a cla, to fakt čekali, že to Rusko nechá jen tak? /plně zbytečná zlomyslnost, toho typu jako ponižování Velké Británie po brexitu.

        1. No a bác ho! Další :) No vidíš jak ti to pálí. :o)) Proč myslíš, že U.K. opustila EU? Co ji k tomu jenom vedlo?

      2. „pozvánka“ do NATO přinejmenším dávání naprosto marných nadějí, přinejhorším pak docela hnusný podvod.“

        Přesně tohle tahání za pinďoura v případě přijmutí do NATO nebo i EU, je hrozný svinstvo. Moc nechápu co má být v takovém případě účel.

        1. Já také ne. Přitom ještě v roce 2014 NATO řeklo, že v dohledné době nebude nabízet členství státům více na východ, protože by buď NATO zatáhly do konfliktu, nebo je donutily je zradit, a ani jedno není žádoucí.

          Ale jak Gruzie, tak Ukrajina po roce 2014 o členství vysloveně usilovaly a doptávaly se „a proč ne?“

          Takže tipuji, že jde o politiku a ideje – že než jim říct na rovinu „sorry, nehodláme provokovat Rusko“, raději se drží fikce rovnosti práv a možností pro všechny. No a pak fikce a ideje narazí na realitu… A protože ideje nikdy neustoupí, je z toho průšvih.

        2. Malach: je to přece politika, ne? Když dostanete na základce přes hubu od Pepy a tak jdete za místním kápem Frantou žádat o ochranu výměnou za svačinu, ale Franta má od Pepy slíbené porno, co má chudák dělat, když mu víc hučí v kládě než kručí v žaludku? Zklamat Vás nechce, ale ani kvůli Vám nedá Pepovi nakládačku. Tak Vám něco slíbí. Ono už tohle ale stačí k tomu, že Pepa si tu příští facku rozmyslí, protože co kdyby? Takže jste relativně v pohodě a rozložení sil se zdánlivě změnilo. Pepa možná příště dá radši přes hubu někomu jinému, třeba neoblíbenému Lojzovi z vedlejší třídy.

          Pořád to stejné. Něco politici deklarují, že dělat budou, něco dělají. Na obou stranách je přitom mnoho různých zájmů, takže tlačenka pro obě varianty (vstoupit-nevstoupit, přijmout-nepřijmout) je přímo úměrná síle a velikosti nátlakových skupin. Vůbec bych neřekl, že se jedná o „podvod“ ani „marné naděje“ – lidé, o kterých se bavíme, jsou typicky psychopati, svině, sociopati, zmrdi – ale prakticky nikdy idioti.

          V článku je například líčen jako senilní debil Biden. To on možná skutečně je, ale to, co říká, nejsou jeho názory. A ti, kteří mu našeptávají žádní idioti nejsou a představa, že sériové vyvolávání termínu útoku byl jen projev dementa je poněkud naivní a úsměvná.

          1. Jsem koukal, ze Rusove na Ukrjaine ted delaji „specialni vojenskou operaci pro demilitarizaci a denacifikaci“. Zda se, ze jejich PR se inspirovalo ukrajinskou „specialni operaci pro potlaceni teroristu“. Jak se to dobre nazve, pulka uspechu zajistena.

            No… uz jsem si vzpomnel, co to na Ukrajine maji za ten vzacnej prvek do cipu. Neon. Tak pokud to tam Rusove srovnaji na jedno velky urodny pole, tak nebude Neon. Asi je nacase, abych oprasil stare knizky e elektronkama.

            1. Sysop: Neon znám akorát od Dodge, měl jsem to kdysi z půjčovny a byla to děsná sračka.

              Každý tábor potřebuje mít pravdu a ta se zhusta dělá nálepkami. Je nutné negativně onálepkovat vše, co dělá nepřítel a pozitivně vše, co děláme my. Primárním cílem je vlastní obyvatelstvo, aby náhodou nemělo dojem, že to, co se děje je pro něj špatné nebo (nedejbože) že to není potřebné.

              Ve druhém sledu je pochopitelně pro oba tábory potřebné mít co největší fanclub i mimo vlastní zem, aby přecejen nepřišel Franta a výsledek bitky nepřerovnal nálepkou „stabilizace situace v zemi“.

              Po dvou letech covidu, kde bylo jasné, kdo věří vládním lžím a propagandě a kdo má mozek (tj. bylo vcelku jednoduché rozlišit „dobro“ a „zlo“) je Ukrajina zajímavý studijní materiál do názorů mnoha lidí zde.

              1. Nazor ma kazdej, kdo ma do prdele diru, znas to. Jsem zvedav na dalsi vyvoj. Ruskej medved se nasral, z toho nemam radost. Holt, tak dlouho se do brlohu mlatilo klackem, az se zadarilo. Ted se ukaze, jestli Rusove krome odvahy maji i IQ.

                1. Sysop: ale prd, nikdo nikam nemlátil. Rusák prostě dostal zase choutky. Nebo jako Bidet Putina naštval a ten mu jde z pomsty lézt na Ukrajinu? Ale no tak…

                  Krym vyšel, tak proč si nevzít Donbas nebo rovnou celou Ukrajinu, bude-li soupeř slabý? Jestli je záminkou zachraňování Rusů v Luhansku je přece úplně fuk, jak jsem psal, legitimitu si musíte nejdřív získat doma a tohle zní jako dobrej nápad. „Naše země se stará o naše lidi, i když nejsou u nás“ – to se běžnému Voloďovi s flaškou vodky musí líbit.

                  IQ Rusák určitě má, teď se spíš ukáže, jestli má NATO koule. Možná by nějaké nebinární těhotné tankistko v elektrotanku mohlo RA ukázat, že to jde i bez nich.

                  1. To mlaceni do brlohu trvalo 7 let. To neni zalezitost posledniho vikendu. Je to, jako mit na svy zahrade cerstvej hnuj a srat tim souseda. Vsak je to muj hnuj a zvonit mu tam nechodim, tak proc se vzteka, ne?

                    1. Sysop: neshodneme se. Nemyslím si, že by Rusovi někdo ubližoval. Byl to Rusák, kdo zabral Krym. Západ se tam snažil vytvořit situaci, kdy Rusák dál nepůjde, ale nezvládl to a tak teď zaberou Ukrajinu (nejspíš) celou.

                      Pokud bych měl následovat tvou analogii s hnojem, tak by bylo nutné říct, že mi soused sebral kus pozemku a tím se „jeho“ pozemek dostal až ke kupce hnoje, která mu dřív nevadila (protože byla od hranice dál). Teď mu teda vadí a zdůvodňuje tím, proč mě má sebrat pozemek celej i s barákem.

                      Jasně, že to není tak jednoduché, ale nedokážu Putina vidět jako chudáčka oběť. To by mohlo fungovat, pokud by nevzal armádu na Ukrajinu. Ale takhle je to jen agresor, co se snaží najít důvody, proč je jeho agrese vlastně v pohodě. VELMI to připomíná Sudety, Henleina v nich a osvobozující Werhmacht, který vzal šmahem celé Československo. Nějak se nám to „právo na sebeurčení“ Sudeťáků zvrtlo, ne? Ukrajina nyní to stejné.

                      Omlouvání toho, co teď Rusáci dělají je jako omlouvání Německa v ’39, sorryjako.

                    2. Rusák byl ten, kdo první začal házet židle. Ale o tom, co se dělo předtím, nic nevíme.

                      Západ je provokující, chtivá a zbabělá kunda. Východ je smradlavý, násilnický a tupý debil. Nenacházet se mezi nimi, dal bych si kávičku.

                    3. Já nemyslím, že Sysop vidí Putina jako chudáčka či oběť. Ani nejde o omlouvání invaze. Jde o to najít ty motivace a souvislosti tohoto (nešťastného) radikálního řešení. Jde imho o to, že západ dost dobře hrál roli takového toho „povýšeného, arogantního, uštěpačného, popichujícího a sebevědomého“ zmrdíka (řekněme z bohatší snobské rodiny) ze základky, který nerespektuje nikoho, i když se jedná o rovnocenného soupeře (nebo soupeře, který se za rovnocenného považuje). Tak se Rus po několika vyjebávkách nasral a vlítl tam dřív, než bude Ukrajina víc pod ochranou NATO, protože pak už by se s tím nedalo nic dělat (třeba by nakonec pod ochranou NATO nebyla, ale riskuj to). Rus prostě nechce mít od rozpadu SSSR u hranic s Ukrajinou americký hlavice. No, a neštěstí je na světě. Hlavně neštěstí obyčejných lidí, ostatně jako vždycky. Ale taky to může být (a zřejmě i je) všechno úplně jinak.

          2. Jen doplnění – vypadlo „ve vedlejším článku“ z posledního odstavce, aby nedošlo k mýlce (narážel jsem na článek od D-F).

    3. Samozřejmě, že je to rozumné. Nebýt rozšíření NATO, tak už ten geront napřahuje pracky i po nás.

      1. To bych zase neřekl. I jen skutečná dlouhodobá okupace celé Ukrajiny je pro současné Rusko velké sousto. A nás by nemohlo smysluplně okupovat nejen bez Slovenska, ale minimálně bez Polska, s tím pak souvisí ještě Pobaltí.
        V současné době nám nic jiného než členství v NATO nezbývá, když se naše kompletní vojsko vejde do salónku u Kazdů. Ale ještě máme Kocába, ten přece odvezl celou sovětskou armádu za hranice – úplně sám, na trakaři.

        Co se týká Ukrajiny, v překladu „okraj“ (Ruska), tak sám jejich Kocáb, boxer starosta Kličko (synek okupačního lampióna z Mimoně) si dal vlastní gól prohlášením, že v Kyjevě byla Rus, když místo Moskvy byly bažiny – tím pádem asi nemá problém s tím, když tam bude Rus opět. V ringu fakt dobrý, ale chránič zubů nevyndavat, jinak můžou zaznít podobný moudra. Samozřejmě, že žádný ukrajinský národ ve skutečnosti neexistuje, vždycky to s výjimkou příměsi příhraničních národů jako Poláci, Litevci atd. byli hlavně Rusové, ať se snaží uměle upravovat ruštinu sebevíc. Totéž Bělorusové, ti ten kořen slova mají přímo v názvu.

        Mého dědu bolševici v padesátých letech odsoudili do lágru v Jáchymově, tam poznal chlapíka, který už na svobodě u piva v r. 1968 prohlásil: „Milí Rusové, Ukrajinci, Kazaši a bůhvíkdoještě – táhněte domů a tam si za tohle dejte navzájem pořádně přes držku“.
        Myslím, že kdyby se pánové dožili dnešních dnů, asi by se neubránili pousmání.
        A kdyby se ještě dověděli, že hlavně na západní Ukrajině stojí pomalu na každý návsi pomník teroristy kolaboranta Bandery…

        Mě tady serou rusáci všeho druhu, ať už si říkají Rusové nebo Ukrajinci. Řekl bych, že kdyby tu jedněch nebo druhých bylo o polovinu míň, furt by jich tu bylo příliš. Blbý je, že teď s žádným velkým odlivem počítat nemůžeme, spíš s přílivem těch druhých.
        Tak aspoň doufejme, že žádná rachejtle nedopadne na Krakov, na Košice, případně na Řeporyje – ruský petardy mají obě strany a hádejte, které by na velitelství NATO věřili to obligátní „my ne, to voni“.

        1. Myslím, že za tohle by tě děda seřezal jako necky. A zcela poprávu.

          1. A já si to nemyslím. Děda byl taky realista, díval se svýma očima, nenaskakoval na propagandu ani z Kremlu ani z korporací kolem Bruselu a za louží. Žádnej ratlík z naší současný vlády, žádná studentka, co před ruskou ambasádou roní slzičky na modrožlutej hadr, žádnej Saša Vondra, co chodil Havlovi pro pívo a tím se stal odborníkem na zahraniční politiku. Už vlastně zaplatil to Promopro? Kolikanásobek Čapího hnízda to byl?

            Víš, děda by si určitě všiml, že Rusko je podstatně víc zkorumpovanej mafiánskej stát než jsme tady zvyklí, ale taky, že Ukrajina ho v tom dokonce překonává.
            Jo a pak ještě, že to není nějakej Putin, kdo mu chce vnutit auto na elektriku a se zbytečnými asistenty, nařizovat, jakej přesně má mít kotel, kdo mu zdražil proud a topení v rámci nesmyslnýho boje se vzduchem, nemluvě o dalších blbostech jako příliv nových kamarádů z Afriky nebo rozlišování stovky pohlaví…

        2. A mě by náhodou ta rachejtle (s konvenční hlavicí) ve středu Řeporyjí docela pobavila.

          1. Jasně, samozřejmě jsem měl na mysli konvenční rachejtle. Aby to pak šlo odvézt multikárou.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017