Nákaza v očkovacím centru aneb děláme tečku za koronavirem - zpět na článek

Počet komentářů: 85

Přidat komentář
  1. Ad Malajsie – co je na tom nepochopitelného? Očkovaný skutečně může nasát na sliznice vir Covidu a vykázat stěrem pozitivitu. Podstatou je, že vir u něj nedokáže nabourat buňky v takovém rozsahu a intenzitě, aby se významně pomnožil (vznikl superpřenašeč), mutoval a nositele odstavil. Vir v takovém napadeném je v podstatě odsouzen na smrt bez replikace.

    1. To je jednoduché vysvětlení a s optimistickým závěrem, hodným nového člověka na prahu nové doby.

      Teď ještě věrohodné vysvětlení, jak je možné, že prý téměř dvě třetiny všech zemřelých ve Velké Británii, kteří „podlehli koronavirové mutaci Delta“, byli „očkovaní“.

      To podlehnutí je uvozovkách, neb podlehnutí s/na se liší podle situace (ale vždy nesmlouvavě a správně – dle ofiko linie, jinak to je dokonale nesprávné), rovněž očkování je v uvozovkách, neb účast ve výzkumu vlivu nových látek na organismus příjemce a osob kolem něj není očkováním, jak jsme jej znali z dětství. To jsou v tomto případě detaily.

      Zdali ti nebozí mrtví Britové nevěděli o blahodárném účinku očkování, nebo věděli, ale nevěřili? Anebo jejich smrt způsobili ti, kteří – zneužívajíce vymožeností demokracie – odmítají přestat být líhní mutací? To bude platit, jakmile to napíše Seznam.cz nebo podobně věrohodná společnost, s odkazem na všeobecný vědecký souhlas odborníků.

      Pro člověka může být lákavé v něčem vyniknout: jaké to je, být superpřenašeč? V divadle může být superuvaděč, v baru supervyvaděč, na Šumavě superpřevaděč. Se mi zdá, že to je kovidslovo, podobně jako v kovidsouvislosti roz-voln-ění a koneckonců i starší, ale stejně hloupá de-s/z-informace.

      Samozřejmě to vše předpokládá, že považujeme veškeré související číselné údaje za správné – za údaje, o kterých se nepochybuje. Jestli nepovažujeme, pak to je kašpařina už 1.5 roku.

      Stěrem tyčí MHD a rukou cestujících (jakož podlahy sauny ad. a ploutví jejích klientů) lze jistě prokázat pozitivitu mnohých hnusek – které mně vadí víc, než po 1,5 roce profláklý SARS-CoV-2. Kua, kovidlidi, konečně se z něj poserte a dejte ostatním pokoj.

      1. 1. Mějme teoretickou zemi, kde je očkovaná populace na 100 %
        2. Účinnost vakcíny je 90 %
        3. Přesto nemoc čas od času někoho zabije.

        Všichni mrtví byli očkovaní. A teď přijde Bobík a chce „věrohodné vysvětlení“, jak je to možné, a začne vyvozovat, že vakcína je nanic. No neposrali byste se z něj?

        1. Idealni ockovani idealni vakcinou je samozrejme super vec, to se zpochybnit neda. Jakmile se ovsem zacneme ohanet statistikami, tak to casto byva zaplata na neco, co ani zdaleka idealne nefunguje.

          U nas v praci mame jeden ventil, ktery dle meho nazoru stoji za hovno. Problem proste je, ze kdyz vezmu kus ze skladu, nikdo mi nezaruci, ze funguje. Ale v ramci serie mame uspesnost okolo 85%, ze je ventil ok. Byt zakaznikem, tak nas poslu do prdele. Protoze to, ze ventil stoji za hovno, se pozna, az je namontovanej. Coz treba pro servisaka znaci, ze jich s sebou musi tahat nekolik, aby pri vymene u sveho klienta nevypadal jako kunda, pokud bude mit to stesti, ze ventil vymeni treba ctyrikrat, nez najde jeden funkcni.

        2. Za prvních 12 měsíců pandemie „dostalo“ TU chorobu něco přes milion lidí. To znamená cca 10% obyvatel ČR.
          Z těch 10% jich 60% netušilo, kdyby nebyli otestováni, že tu strašlivou chorobu mají. To v souhrnu znamená že 96% lidí tu chorobu nemělo nebo netušilo, že jí má.
          Dalších 35% nemělo těžký průběh. Takže opět převedeno do globálních čísel 99,5% tu chorobu nemělo, netušilo že jí má a nebo nemělo těžký průběh.
          Kolik že to účinnosti slibuje ta úžasná šmakuláda?

    2. Ad Česko.
      Nepochopitelnost vzniká v okamžiku když proti logice této úvahy jsme již rok a půl označování za nemocné a uvrhováni do karanténní bídy.
      To že se vir nedokáže nabourat do organismu není výsadou naočkované imunity, ale imunity jako takové.

      1. Někdo tu imunitu má od přírody, někdo ji získá očkováním, ale pointa je též v tom, že je potřeba dostat z oběhu „superpřenašečské zombie“, kteří jsou třeba dva dny bez příznaků, přesto kolem sebe chrlí novou mutaci, jež u nich vznikla, než je položí samotné. „Příznaky“ totiž nejsou vlastností viru, ale vlastností organismu, když si jeho imunita viru všimne a začne proti němu bojovat.

        1. jenže pointa je v tom, že ty v tom svém prvním příspěvku tvrdíš, že ten očkovaný se superpřenašečem stát nemůže. Zřejmě máš pocit, že ta imunita získaná očkováním je víc nóbl než ta přirozená či ta získaná proděláním nemoci. Což je samozřejmě u téhle stále mutující rýmy nesmysl.
          A vzhledem k tomu jakým zcela pochybným způsobem byla vyhodnocena účinnost té nejlepší šmakulády (pfizer) nebo jak pochybná je pověst firmy J&J s klinicky testovanými pudry s příměsí azbestu, tak prostě v účinnost těch dobrot nevěřím.
          Ostatně na podzim uvidíme.

          1. Ja v ucinnost i celkem verim. A verim, ze maji i ucinky, o kterych nemame paru. Ne nejake cipy a podobny picoviny. Ale treba Alzheimer po par letech, nebo jine neurologicke, ci cevni problemy. Nevim, jak maji oteviracku na lamparne, az tam bude fronta.

            Cely mne to nechavalo v klidu s lehkou neduverou, nez zacaly prosakovat zpravy primo z vyvojoveho tymu mRNA. Tim jsem tyto sracky zaradil mezi glyfosaty, DDT, eternit, aspartam a dalsi a dalsi veci, ktere v dobe sveho vzniku byly naprosto genialni.

            1. Kdykoliv se objeví takováhle zjevná píčovina, jako jsou kupříkladu čipy ve vakcíně, mám podezření, že tato píčovana byla vytvořena jen proto, aby bylo co vyvracet a zamezilo se diskuzi o skutečných problémech.
              Aneb, každý kdo se plně neztotožňuje s osobní účastí v testu nevyzkoušeného medikamentu je debil věřící tomu, že ve vakcíně jsou sledovací čipy.

              1. Taky si to myslim. Vypusti se ultrakravina, aby se onalepkovali ‚odmitaci‘ jako banda kretenu, ve ktere prece nikdo nechce bejt.

            2. Tak DDT v zásadě geniální dodnes je, akorát se to musí používat s rozumem, a ne místo cukru do čaje. Eternit dto.

              1. Eternit ma svy mouchy napriklad diky vzdusne erozi. Vitr nese vzduchem prach, ktery omila eternitove desky a tim padem se vlakna dostavaji do vzduchu. Cili bydlet treba vedle piskovny a mit eternitovou strechu je fakt vyhra.

                1. Bydlet vedle pískovny je výhra v každým případě, ojebe ti to kde co.

                  Problém to je pro lámače azbestu ve fabrice co nemají pořádnej náhubek. Pro všechny ostatní je to asi tak strašný, jako rtuťový teplotoměry a další věci. Tzn. vliv na cokoli naprosto nulovej, ale udělat nějakou zakazovací habaďůru je dycky sqělej byznys, žejo.

          2. Imunita získaná dřívější nemocí je stejně ok jako injektovaná. Ale onemocnět neočkován, projít si tím množícím cyklem virů a porazit je – během tohoto období můžeš být nějakou dobu superpřenašečem, než tvůj organismus zvítězí.

            1. Ty vymatlaná kundo, vůbec nechápeš, co to superpřenašeč je. Někdo ti řekl Velký Cizí Slovíčka, tak se tím oháníš a máš dojem, jakej nejseš king.

              Seš leda kolaborantskej kanonenfutr.

              1. Nemáš pocit, že diskutuješ s televízorom naladeným na ČT24 ?

              2. Tak hlavně, že Behemot ví všechno, všude byl a všichni jsou kundy :-))

            2. Podle vyzkumu se ukazuje, ze imunita vytvorena nemoci je lepsi z nekolika hledisek.

              Ve finale je zde jeste jeden problem a sice, ze cim vicekrat se budes ockovat kvuli adaptaci na aktualni kmeny, tim vetsi imunitu budes mit vuci tem starym a mensi vuci tem aktualnim. Je to celkem znamy problem, ktery se objevil u ockovani chripky. Tedy pokud ockovat, tak co nejpozdeji na co nejnebezpecnejsi kmen. Jinak se ti lehce stane, ze ockovanim na kmen gama ti vyleti protilatky na kmen beta, ale na gamu jen minimalne.

              1. Příliš častý vočkování taky imunitní systém spolehlivě zlikviduje. Takže povinný píchání minimálně 3× ročně celej život, jak je snaha tady protlačit, po pár desetiletích bude znamenat, že ty lidi pak opravdu sundá jakákoli rýma.

        2. A už někdo dokázal, že vůbec něco jako „bezpříznakové šíření“ existuje? Protože jediné, o čem vím, je studie provedená minulý rok v zimě v Číně (kdy už nebylo co tajit) a ta nenašla žádný asymptomatický přenos viru ve vzorku 10 miliónů lidí, kteří byli zkoumáni. Ne, že bych byl nadšený, že studie je čínská, ale jestli Číňani něco umí, tak je to špehovat vlastní obyvatelstvo.

          https://blogspravy.tk/2020/12/29/sok-nova-studia-na-vzorke-10-milionov-cinanov-zistila-ze-bezpriznakove-sirenie-covid-19-nikdy-neexistovalo/

  2. Chápete někdo propozici toho textu?

    1. Celý kovid narativ, prezentovaný médii široké veřejnosti, je evidentně vystavěný na dezinformacích o kvalitě aplikovaných vakcín a cenzuře kritiků současné plošné vakcinace. mRNA vakcíny byly zřejmě protlačeny moc narychlo, bez zbytečného testování, aby se ušetřilo. Nebylo by to poprvé ani naposled co big pharma provedli kruté testy na nic netušících lidech, protože vlády dotyčných států neubránily své občany, vypustili léky které museli později stáhnout, protože to zrakvilo mnoho lidí… Dneska s tím kovidem je to zřejmě ta stejná hra big pharma mafie, aplikovaná v globálním měřítku. Bububu – bez našich léků umřete!!! Co na tom že o deklarované účinnosti vakcín proti kovidu existují vážné pochybnosti?

      V USA umřeli hned po vakcíně stovky lidí, a když to zmíním v diskuzích, vždycky mi někdo hezky po stalinsku odpoví, „že co je pár tisíc lidí proti těm miliónům co zachráníme?“ No, já někomu dát injekci, aby dotyčný za pár hodin kvůli tomu zemřel, tak spíš vyhlásím generální stop a začnu řešit co se stalo, ale na to v medicíně asi není čas.
      https://youtu.be/6mxqC9SiRh8?t=2923

      1. Barn Swalow 21.7.2021 v 1:26

        Co je to „kovid narativ“?
        Slovo má v současném pajazyce více významů a to odhlížím od toho, že kovid je nemoc, a ta nic vyprávět nemůže. „Spalničny narativ“ zní stejně dobře, ale v nedávné aféře to kupodivu nikdo nevyužil…

  3. – Je správně, že neočkování nebudou nikam smět.
    – Proč?
    – Protože nás ohrožujete.
    – Jak? Vždyť jste očkovaní! Tak vás to ohrozit nemůže.
    – Omyl. Očkování nezabrání přenosu nemoci, ale pouze zmírní průběh.
    – Takže vlastně přiznáváte, že očkování nefunguje. Tak proč bychom se měli my očkovat (že budu mít těžší průběh, je moje věc; klidně s tím vědomím budu žít)? A proč by měli mít všude zákaz vstupu pouze neočkovaní, když i vy můžete být přenašeči?

    Zatím mi na poslední dvě otázky nikdo neodpověděl. Nejspíš proto, že debil prostě není logické argumentace schopen.

    1. Statistika a pravděpodobnost. Když bude účinnost očkování 90%, tedy šance na to, že covid chytnete bude jen 10% proti neočkovanému, může být na jednom místě 10x tolik očkovaných proti neočkovaným pro stejnou pravděpodobnost nákazy (zjednodušeně).

      Mimochodem v medicíně není nikdy nic 100% účinné, všechny postupy a léky mají jen určité procento úspěšnosti (naštěstí většinou vysoké, ale ne 100%).

      1. Cili pokud pujdu na koncert, kde je 5000 ockovanych lidi, tak to sice prakticky s jistotou chytim, ale s lepsim pocitem.

        1. Sysop 21.7.2021 v 6:39

          Domnívám se, že vaše úvaha je poněkud zjednodušující.
          Pokud půjdete na koncert, kde je 5000 lidí, musíte být vnímavým příjemcem (což část populace není, takže může jít dát poslední pomazání i do cholerového baráku) a musíte potkat očkovaného, který onemocněl a je ve stádiu produkce viru. Pokud použiji váš přístup, je to, že to v popsaném případě chytíte, prakticky vyloučeno.

          1. Zonglovani se statistikami ovsem rika neco jineho. Rozdil mezi tim, jestli tech 5000 lidi je, nebo neni ockovanych, je na urovni toho, jestli mne cestou srazi auto na prechodu. Nikdo totiz nevi, kolik tam muze byt nemocnych a pokud vubec nejaky. Pokud nekdo nemocny je, pak pro samotny fakt nehraje roli, jestli je, ci neni ockovany. A stran pravdepodobnosti toho, ze to chytim, mi do toho vstupuje vagon dalsich faktoru, ne jen ockovani samotne. Cili ano, ockovani ma urcity, nezanedbatelny, vliv, ale nema takovou vahu, jaka je mu prisuzovana stran ochrany ostatnich, ne ockovaneho.

            1. Sysop 21.7.2021 v 7:52

              – Cili pokud pujdu na koncert, kde je 5000 ockovanych lidi, tak to sice prakticky s jistotou chytim, ale s lepsim pocitem.
              — …Pokud použiji váš přístup, je to, že to v popsaném případě chytíte, prakticky vyloučeno.
              – A stran pravdepodobnosti toho, ze to chytim, mi do toho vstupuje vagon dalsich faktoru, ne jen ockovani samotne.

              Kdysi jsem četl podobenství o diskusi slepého s hluchým.

              1. Dneska jsou na Santosu Cinsky lyze, tak mozna tam zajdu a vyzkousim to onlajn. Oupndor maji od peti, tak do pulnoci se da stihnout veci…

      2. Když mě navíc někdo do něčeho nutí, očekával bych, mimo jiné, že to bude stoprocentně účinné. Ano v medicině není nic na 100 %. Jenže operaci nádoru mi nikdo nenutí.

        1. Stat nas, mimo jine, napriklad nuti k platbe povinneho ruceni u automobilu. Neplati to pro motorova vozidla an bloc, protoze napriklad u elektromopedu nic platit nemusim. Na druhou stranu, nikdo mi, jako platci, nezaruci lautr nic. Pokud do mne rachne nekdo s mizernou pojistkou, tak stejne ve finale skoncim na obcanske zalobe a velmi pravdepodobne dostanu jen malou cast realne skody. Pokud ja sam nehody nezpusobim, pak mi nikdo nic nevrati.

          1. Totéž platba zdravotního pojištění. Pak ještě u doktora a v lékárně platíš vostošest za každou blbost. A to i za nemoc, kterou sis nezavinil. Ale kdejakýmu alkoholikovi nebo feťákovi se ta léčba v pohodě platí, protože je to chudáček malinkatej. Do toho člověk spadne, ani neví jak.

            1. A ten si samozřejmě platit zdravotní nemusí, pokud nemaká.

      3. No, na tu účinnost vakcín 90%, by možná bylo dobré se podívat jak je to v reálu a ne jen v propagačních materiálech Pfizer.

        1. Odpověď byla pro Jimmyx 21.7.2021 v 6:31

    2. Protože „průběh“ znamená, že se do tebe vir vlámal, pomnožil a vyrobil tak nové zmetky, kteří mohou být ještě horší než předobraz. A pochopitelně dostávají prostor k šíření do tvého okolí. Buď s nimi u tebe imunita včas zatočí, nebo ne, což je pak ten těžší průběh. Buňky očkovaného by měly být chráněny lépe před oním vlámáním, případně by měla vir imunita včas rozpoznat a zahubit bez těch několika replikačních cyklů, takže jediné, co očkovaný v těch 90% procentech vychrchlá je trocha toho předobrazu viru.

      Proč je kolem toho takový tlak? Jak píšu už nahoře. Když se viru nechá příliš mnoho podhoubí k replikacím, roste pravděpodobnost, že zmutuje do varianty, která bude jak pro očkované, tak pro již uzdravené s protilátkami „neznámá“ a celé to rok a půl dlouhé kolečko absolvujeme znovu.

      1. Ses učil u Goebblsa, co? Myslíš, že neustálým točením těch propagandistickejch lží si jako pomůžeš?

    3. zatim to vypada, ze ockovani zlepsuje prubeh nemoce. pokud je vysledkem, ze misto aby 5 % nakazenych saskovalo v nemocnici(coz u takto nakazlive nemoce pri volnem prubehu muze ten system zastavit – viz Italie, Spanelsko), tak budou saskovat jako nachlazeni v praci(jak je u nas smutnym(a nekdy nutnym) zvykem), tak je to IMO dobrej vysledek.

    4. „Tak proč bychom se měli my očkovat (že budu mít těžší průběh, je moje věc; klidně s tím vědomím budu žít)? A proč by měli mít všude zákaz vstupu pouze neočkovaní, když i vy můžete být přenašeči?“ – V debatách jsem dospěl přesně do této fáze a odpovědi zněly „Až onemocníte s těžkým průběhem, budeme za vás muset platit vysoké náklady na hospitalizaci.“ „To bych vás pak nechal platit celé léčení ze svého, mimo zdravotní pojištění.“

      Nato jsem zajásal a pokračoval v tom duchu, že si nepřeji nic jiného, než rozluku se zdravotní daní, a že teda od zítřka bych s dovolením jel za svý – ani bych nežádal vyúčtování těch třiceti let, co jsem zdravotní daň platil, protože přece „pojištění“, žeáno – a nechal se pojistit proti mnou vnímaným rizikům u komerční pojišťovny (jakkoli to může být pošetilé, viz některé privátní pojišťovací systémy, v tu chvíli jsem byl aspoň hubou velkej hrdina a libertarián). Protistrana okamžitě zacouvala, jako že solidarita atd. Tím debata za mne končila, protože jsem se nechtěl permanentně nasrat na jednu z osob relativně blízkých.

  4. Já teda nevím, ale nechodí se na očkování proti tetanu snad proto, abych ho nedostal?

    1. Odpověď JimmyX

    2. Neslysel jsem o nikom, kdo by mel nejake zasadni problemy po ockovani proti tetanu. Problem tech diskusi okolo ockovani je v tomto:

      – ‚Ja nechci nevyzkouseny a cert vi jak neovereny auto, treba se mi za dva roky vysere‘
      > ‚Proc nechces jezdit autem?‘

      A furt dokola. Jak za sociku, kdy spolehlivost vsech aut z vychodniho bloku byla na podobne urovni.

      1. Demagogie je problém obecně. Ale když položím jasnou otázku, očekával bych jasnou odpověď. Proč se teda mám očkovat, když vám to nepomůže a mně to může uškodit? Na to ti fanatici vůbec nejsou schopní odpovědět, ale pořád dál melou o tom, že ten apartheid je v pořádku. Náš požadavek je naprosto legitimní. Sice pro něj není žádný opodstatněný důvod, ale je legitimní. TEČKA.

        1. Mr.Mr. 21.7.2021 v 7:08

          Je zajímavé, že jeden z aspektů nastalé situace zde, a pokud vím ani jinde, nezmínil nikdo.
          Je to mutování a šíření viru. Lze předpokládat, že u očkovaných osob s mírnějším průběhem dojde k produkci menšího množství viru, tedy i vyskytnuvších se mutací?
          Pokud ano, je očkování nutné, protože dojde k snížení „virové nálože“ v populaci se všemi důsledky.

          1. Ne, není. Ze stejného důvodu, který píšu výše. Jestliže ty se oočkuješ, tak se chráníš. Jestliže se nechráníš, pak pro mě představuješ riziko stejně jako já pro tebe. Už mě tyhle absurdní obezličky vážně nebaví. Prostě se snažíte obhájit něco, co je neobhajitelné! O co vám jde? Proč se musíte nutně srát do ostatních? Proč se nestaráte jenom o sebe? Protože to by ten život byl pěkná nuda, kdybyste z něj nemohli ostatním dělat peklo. Vy jste normální škodná!

            1. Mr.Mr. 21.7.2021 v 7:45

              Pro začátek byste mohl ukázat, kde něco obhajuji, potom kde se do někoho musím srát, potom kde se nestarám sám o sebe.
              Škodná jste tak akorát vy, protože se serete do diskuse, aniž byste uměl číst.

              1. Jistěže ty ne. To bude nějakej jinej ygnorek.

          2. aby byl člověk nakažený musí vir proniknout do organismu.
            Nic takového PCR test nezjišťuje.
            aby byl člověk nakažlivý musí se vir namnožit nad určitou kritickou mez.
            Takže je úplně jedno jestli jsi nebo nejsi očkovaný, pokud se namnoží nad tuto mez jsi nakažlivý.
            aby byl člověk nemocný (vykazoval příznaky nemoci) musí se vir namnožit opět nad nějakou kritickou mez.
            Ta je většinově vyšší než ta mez nakažlivosti.

            Takže pokud očkovaný onemocní byť mírnější formou nemoci JE NAKAŽLIVÝ.

            1. Franta Jouda 21.7.2021 v 8:14

              Ano, pokud očkovaný onemocní,JE NAKAŽLIVÝ. Dokázal byste, až buzdete mít jasněkší chvilku, vysvětlit prostému vidláku, proč zmiňujete PCR test, proč jste použil tak hulvátský způsob zvýraznění textu a kde vidlák tvrdil něco jiného?
              Když už tedy neumíte odpovědět na položenou otázku, že.

              1. on se nám tady jakýsi ygnorek snaží neustále namluvit, že díky PCR testu se u zcela zdravých lidí zjišťuje že jsou nakažliví, kterážto premisa u těch očkovaných ovšem neplatí.
                Takže dle ygnorka je potřeba všechny zdravé lidi naočkovat jakousi ne zcela odzkoušenou šmakuládou způsobující mnoha lidem zdravotní propblémy aby ON podělaný strachy z toho, že umře na rýmu získal pocit, že se stane nesmrtelným.
                Chraň se sám magore a neotravuj s tím jiné.

                PS. kolegyně 40 let po druhém opíchání skončila minulý týden v nemocnici s plicní embólií.
                PPS. samozřejmě, že nic s ničím nesouvisí

                1. Franta Jouda 21.7.2021 v 8:56

                  on se nám tady jakýsi ygnorek snaží neustále namluvit, že díky PCR testu se u zcela zdravých lidí zjišťuje že jsou nakažliví, kterážto premisa u těch očkovaných ovšem neplatí.
                  Kde?
                  Takže dle ygnorka je potřeba všechny zdravé lidi naočkovat jakousi ne zcela odzkoušenou šmakuládou způsobující mnoha lidem zdravotní propblémy aby ON podělaný strachy z toho, že umře na rýmu získal pocit, že se stane nesmrtelným.
                  Kde?

                  Výše uvedená diskuse je názorným příkladem debaty s aktivistou libovolného druhu, od citovaného Franty Joudy po libovolného zeleného klimatologa. To, že je aktivista lhář neschopný nic doložit, leda nadávat oponentovi, je bohužel běžné.

                  Pocit převahy získaný komolením oponentova jména musí být vpravdě orgastický, používají ho zde ne náhodou ti nejfundovanější oponenti – od HonzyZZR přes Behemota či Jacqa po Frantu Joudu. Budiž jim přáno.

                  1. Ygorku, jsi naprosto stejné čuně, jako Jacq/zrg s jedním malým rozdílem, že nesereš dva jazyky dohromady. Čuně v tom, že ze sebe děláš bůhvíjak chytrého, aniž bys skutečně byl a snažíš se všemožnými způsoby diskutéra ponížit a znemožnit.
                    Viz tvoje výtka k „hulvátskému“ způsobu zvýraznění textu – který následně použiješ také.
                    No tak jistě, tys to musel stejně hulvátsky zvýraznit (namísto kursivy) proto, abys ukázal, jaký je to Franta hulvát, že.
                    Jsi klasickej trol a rozmrdávač diskusí, co rozbíjí dávno odemknutý dveře a dělá okolo toho kravál, aby všichni věděli. Nic víc.

                    1. servisdok 22.7.2021 v 7:49

                      Snažím se oponenta všemožným způsobem ponížit a znemožnit tím, že žádám, aby své tvrzení doložil?
                      Mozkové myšlení má, jak vidno, své příznivce i mimo policisty.

            2. Vir se množí v napadené buňce. Očkovaný by měl mít ty buňky chráněny, ovšem je to závislé na tom, jak u konkrétního jedince konkrétní očkování zafungovalo. Když se vir nevláme do dostatečného počtu buněk, nemůže se adekvátně namnožit. Také může vir včas rozpoznat imunita a zahubit ho. Jenže na to se nedá spoléhat, a proto máme každý rok chřipkové epidemie. Nové kmeny prostě nerozpozná „zaostalá“ imunita.

              1. Přestaň lhát ty kundo, ty tvoje experimentální sračky NEMAJÍ S BUNĚČNOU IMUNITOU ABSOLUTNĚ NIC SPOLEČNÝHO.

                1. Řekl Behemot. A protože to řekl Behemot, tak je to kurva pravda! :-D

                2. On nelže, ….. on je iba naprogramovaný televíznou demagogiou na určité texty, a tie texty tu vylieva ako sračky. On sa vlastne iba chváli, ako pekne sa naučil tie básničky.

                  1. Když už se pořád oháníš tou televizí, tak sleduju téměř výhradně ČT Sport. Jinak ten krám ani nezapínám. Co s tím uděláš, soudruhu?

              2. Prečo tu míňate vzácny čas pod nickom Hanes , pan Moravec.
                V ČT24 oklamete viac ľudí. Aj vláda viac ocení vašu demagogiu prskanú v televízii.

                1. Všetci lžů, jen Aeronet ne! :-D Hele, nech si to škatulkování od cesty, jo? A ČT24 vůbec nemám naladěnou. Způsobovala mi častá zvracení.

          3. Ygorek, 21.7. 7:15

            No zatím to vypadá, že každá další mutace je sice nakažlivější, ale má mírnější průběh. Jestli je to tím, že předchozí mutace už citlivé jedince vyhubily nevím. Je tedy otázkou, jetli větší počet mutací není náhodou žádoucí vzhledem k postupnému vyšumění viru.

            1. @ Notor:

              studie z posledních měsíců žádné dohady o mírnějším průběhu nepotvrdily, spíše naopak (Skotsko) . Je třeba srovnávat průběh u neočkovaných, nemíchat data. Realita v Rusku (málo naočkovaných) nyní ukazuje, že o žádné mírnější průběhy nejde. (A kromě toho postupně leze na povrch , že v Rusku měli a mají několikanásobně více nakaženýchm než přiznávali, a s počty obětí to bude to samé).

              1. O.K. Díky. Musím přiznat, že mě to nezajímá natolik abych něco studoval, což mi ale nebrání se připojit do diskuze:). Jsou horší veci než Čínská chřipka (mimochodem jakto že se nemůže říkat Čínská chřipka, ale indická či britská mutace se běžně používají). Vše pozoruji z povzdálí své podhorské poustevny a kdbych nepřišel na 14 dní o chuť svých milovaných destilátů, ani bych si ničeho nevšim.

                1. Zas jako proč tomu chcete moci mermo říkat chřipka, když to influenza není

                  1. Tak urcite je to vic podobny chripce, nez treba frakture stehenni kosti.

                  2. čím se liší kovid od chřipky

                    nejprve v čem je stejný
                    – šíří se to jako chřipka
                    – má to stejné příznaky jako chřipka
                    – má to stejný průběh nemoci jako chřipka
                    – na oslabený organismus se může nabalit jakákoliv jiná infekce stejně jako u chřipky
                    – v případě komplikací to má i stejné následky jako chřipka

                    a teď odlišnosti smrtelného kovidu od chřipky
                    – praktičtí lékaři to nediagnostikují (PCR test tuto chorobu opravdu nezjišťuje)
                    – nikdo se nepokouší o léčbu
                    – při déletrvajícím průběhu se neprovádí periodické kontroly stavu pacienta
                    – a díky tomu nikdo netuší zda nedošlo ke komlikacím a potřebě změnit způsob léčby

                    Pak se divme, že na/s kovidem umírá tolik lidí.

                    1. Tak žádný čestný prohlašování. Testy si budete platit sami, pokud budete chtít na pivko.

                      https://www.novinky.cz/domaci/clanek/zmena-pravidel-cestne-prohlaseni-uz-nestaci-40367001

                      IMHO, tohle před volbama udělá fakt jen debil, anebo jsou si tak jistí korytama.

                    2. V okamžiku kdy zjistí, že by volby mohly jakkoli narušit jejich byznys bez mrknutí oka je zruší s odkazem na pandemický zákon atp. A věřte, že nemálo lidu tomu bude ještě tleskat …

  5. Nejen piloti, i armáda ČR má kryply co neustojí nějakou injekci a simulují smrt na problémy ze srdcem, od osoby jíž se někdo z rodiny se páří s osobou ve služebním poměru, jsem zaslechl něco o třech kusech z jednotky (berte s rezervou jako ČT, třeba je to krycí historka a ve skutečnosti zařvali někde ve stepi při odvetě za Vrbětice:-)

  6. Tak tohle se povedlo.. :-) Jak beztrestně zabít statisíce lidí…Přehledný návod, pouhých 8 bodů, funguje, v praxi ověřeno díky poslednímu roku a něco.. https://nikolabornova.blog.idnes.cz/blog/blog.aspx?c=772161

  7. „Příčiny výskytu nákazy covid-19 mezi členy olympijské výpravy prošetří hygienici. Musí se provést důkladné epidemiologické šetření. To ukáže, jak se nákaza mezi sportovce dostala a zda byla dodržena všechna protiepidemická opatření,“ uvedl Vojtěch na Twitteru.

    https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/babis-povazuje-za-skandalni-ze-na-olympijske-hry-letel-neockovany-lekar.A210722_115752_domaci_lre

    Reklama na ockovani :D Kdyz je to tak uzitecne, bezpecne a ochranne, proc se nenechali ockovat vsichni clenove vypravy na LOH? Tohle neni MS v lednim hokeji, ktere je kazdy rok :D

    1. Protože očkování jako ochrana proti „pozitivnímu testu“ zjevně nefunguje? :-)

      „Podle potvrzených informací ČTK na palubě občas někdo během čtrnáctihodinového letu roušku sundal. Například nakažený Perušič ale měl mít v letadle nasazený respirátor a je očkovaný proti koronaviru. Přesto u něj testy v olympijské vesnici odhalily covid-19.“

      Takže, jestli to z článku dobře chápu, doktor byl před odletem negativně testovaný. Jestli byli testovaní i očkovaní, je otázkou – pro normální let být nemusí. Protože očkování zlehčuje průběh onemocnění, tak je dost dobře možné, že někdo očkovaný čínskou chřipku měl, jen si toho nevšiml. Je taky možné, že kdyby byli všichni neočkovaní, tak je všechny prověří už před vstupem do letadla. :-) Jestli se doktor nakazil doma nebo až v letadle už nezjistíme a kdyby se náhodou potvrdilo, že v letadle od někoho očkovaného, tak nám to stejně neřeknou. :-)))

      Panu Perušičovi ale poděkujeme, protože nám dokázal, že očkování před čínskou chřipkou nechrání, respirátor nechrání a kombinace obojího taky nechrání. Kdyby nic, tak za tohle ta Olympiáda stála. :-)

      https://sport.aktualne.cz/olympijske-hry/predseda-cov-kejval-a-mistopredseda-suman-vysetruji-covidovy/r~1fe717b0eac711eb8a900cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=sportbox&utm_term=position-4&utm_campaign=Sport

      No a pak tu máme vojenskou loď, všichni očkovaní dvěma dávkami a sto vojáků je pozitivních. :-))) Lockdown na moři nepomohl? Očkování nezabralo? Došly roušky?

      https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/namornictvo-koronavirus-queen-elizabeth-ockovani-vojsko.A210714_111855_zahranicni_ihal

      1. JO, noste respiratory a nechte se ockovat, tecka za…. DOPICE KDO MU DOVOLIL SE NAKAZIT! :“D

        1. Nikdo. Je to rebel!

      2. To jsou falesna cisilka toto. Jestli se to prosetri rychle, tak by to mohlo dost nabourat ockovaci propagandu.

        1. Ale nenabourá. Je v tom moc lákavých miliard, tohle covidovou očkovací mafii nezastaví.

      3. Nebylo nutný čekat na todle, každýmu člověku s půlkou mozku, kterou aspoň trochu používá, je to zjevný víc než rok. I přes onanie a fašistický buzerace v mnoha zemích už loni, a to právě i během jejich léta, je očividný, že se to šíří statisticky v podstatě stejně naprosto všude. Řikám to celou dobu, ale to víš, panikářskej kannonenfutr pro nastolování zdravotní totality tě s těma žgryndama přeřve kdykoli. Tak máme rok a půl v piči a buzerace místo aby polevolala, když jsou všechny ukazatele řádově nižší než hodnoty, který si sami stanovili jako hraničí pro to, aby konečně s tím táhli do hajzlu, tak je stále horší. A vždycky si najdou nějaký vylhaný sračky, aby eště o tejden, eště vo dva tejdny a takle to šlo donekonečna.

        Vlastně to víme už víc jak století, v některejch americkejch městech taky ovce jak k nějakýmu svatýmu grálu vztáhly svoje naděje k hadrám už během španělské chřipky, přičemž z dobovejch dat o šíření a úmrtích je evidentní, že hadry byly ÚPLNĚ K HOVNU už tenkrát. I přes to jim to div že nebránilo skoro lynčovat ty, co se v tom dusit nechtěli. Takže i o něco hutnější hadry o sto let pozdějš budou, kupodivu, stejně k hovnu.

  8. Ten poslední odstavec tesat do kamene. Nějakým způsobem se tady díky té uměle udržované hysterii uchytila (médii intenzivně tlačená) myšlenka, že moje zdraví už není jen moje věc, ale že je to nějaký veřejný statek se kterým si stát může dělat co chce a spousta covidodebilů tomu ještě tleská, přičemž si neuvědomují, jak je to nebezpečné. Imho nebezpečné není ani tak samotné očkování ale spíše přijmout jako normál to, že si máte nechat do sebe píchat to, co si stát zrovna usmyslí.

    1. No, Židům se také říkalo, že jdou do sprch… ;-)

      1. Tehdy se jen lhalo, ale jinak Rise jela podle platnych zakonu a pokud si s nima nekdo vytrel prdel, tak v lepsim pripade sel jen brucet. Dneska si vlada zcela nepokryte vytira se zakony prdel, na rozhodnuti soudu totalne sere a rikame tomu demokracie.

    2. …protoze ‚stat‘ neni nic jineho, nez nejaka skupina lidi. Cili jedni se chteji srat do zivota druhejch a aby tomu dali nejakou formu, tak tomu rikaji ‚stat‘.

  9. Kde se furt bere těch 200 mrtvých dětí v Nigérii? Podle mnohem uvěřitelnějšího zdroje, než je článek na idnes, jich zemřelo na vakcínu od Pfizeru pouze pět: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119465/. Dětí, kterým dali v rámci testu standardně používaný lék, zemřelo šest. Koho by to zajímalo, další články od jiných autorů jsou zde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1471980/ a https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1172920/. Dále https://www.bbc.com/news/world-africa-14493277, https://www.voanews.com/archive/nigerian-report-finds-violations-1996-pfizer-trial, https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria-meningitis-drug-compensation. Všude píšou o 5 + 6 dětech. Jen nějaký Kamil Struha z iDnesu napíše, že jich zemřelo 200, a už to v českých webech valí…

    PS: očkovaný nejsem a chci se tomu bránit, co to půjde, ale dělat z dvou set dětí, které zúčastní testu, 200 mrtvých dětí, je docela úlet.

    1. Ale napadla mě teď skvělá myšlenka – že si to trochu pečlivěji prostuduji pro lepší argumentaci a oslovím pak všechny naše strážce dezinformací, aby uvedli idnes.cz na seznam dezinformačních webů…

Napsat komentář

D-FENS © 2017