Mladou ženu slisoval popelářský vůz. No a co. - zpět na článek

Počet komentářů: 393

Přidat komentář
  1. Já nevím, já to spíš rozlišuju tak, že když někdo dělá zjevnou kravinu a odnese si následky, je to stravitelnější, než třeba rozšlehaná rodina v autě pod kamionem, jehož řidič usnul. Ti lidé (především řidič) neudělali chybu, přesto jsou mrtví. To se mi osobně kouše mnohem hůř, než pitomec, kterej chce hladit aligátora.

    1. Posledni vetu bych opravil na: To se mi osobne kouse mnohem hur, nez aligatorovi pitomec, kterej ho chce hladit.:)

  2. Autor je trapný moralista a ještě neví nic o historii. Někdo má rád černý humor, pro někoho je za hranou, se s tím smiř. A pokud si myslíš, že dřív byli lepší, přečti si třeba Tilla Eulenspiegela, po našem Enšpígla. Některé jeho kousky by byly dnes považovány za hrubou šikanu, dřív se tím lidé dobře bavili. Náš Žito taky nebyl žádný andílek.
    A vzpomeň si, jaké davy chodily na veřejné popravy včetně těch nejdrastičtějších jako lámání kolem.

    1. Na soudruha Franka se prodávaly lístky a jak tam bylo narváno.

    2. JH:Ty veřejné popravy, to bylo místo kina a televize. Vsadil bych se, že dospělí tam chodili pravidelně jako na fotbal a pak šli do hospody. Děti to měly za dobré chování a domácí práce.:-D

      1. Jak říkal hrabě Monte Christo: „Mým prvním pocitem byl odpor, druhým lhostejnost, třetím zvědavost.“

        1. Zvědavost, to je strašná nectnost, to znám…

          A taky zabiL kočku.
          https://www.iwastesomuchtime.com/wp-content/uploads/sites/68/cdn.iwastesomuchtime.com/882012003148dfdsf.jpeg
          (Vtípek pro dnes už pamětníky, checht. Pro dnešní mladé je už mánie z Mars Roverů historie, ačkoli to bylo včera.)

    3. Ta Darwinova cena je mimochodem skvělá, a někomu by se snad díky ní mohlo i rozsvítit. I když, moc tomu nedávám. ;-)

      1. RomanL: stačí si pustit FailArmy videa na YT a zjistíte, že tomu šanci skutečně nemá smysl dávat. Lidi jsou tak dementní, až někdy přemýšlíte, jestli je to vůbec možný. A ono ano a dokonce na videu, žádný co by kdyby, tvrdá realita.

        1. I kdyby jeden život to zachránit mělo… ;-)

  3. Několik premis:
    1) Špatné věci se prostě stávají, aniž by v nich byla byť jen špetka jakési „spravedlnosti všehomíra“.
    2) Bez ohledu na bod 1), je nesmysl jít těm špatným věcem zbytečně naproti – ale je to každého volba.
    3) Každý musíme nakonec umřít.
    4) Lidí je na světě množství více než abundantní (čti: Je nás jak sraček).
    5) Většině lidí je ostatní většina lidí dokonale lhostejná – a já se hrdě počítám do obou zmíněných většin.
    Ergo:
    Může mě sice mrazit, pomyslím-li na poslední chvíle ženy v lisu, ale její smrt samotná se mnou nepohnula ani o píď. Tím méně mnou může pohnout smrt nány, která si myslí, že hladit aligátora po hlavě je ohromně kúúúl. A rozhodně se nehodlám zajíkat pohnutím nad tím, jak mě obě zmíněné události (a tisíce dalších, více či méně podobných, odehrávajících se každý a každý den) dojaly, a jakýže jsem to tedy humánní humanista.
    Nepohnula mě ani smrt diskutovaného aligátora, ale musím připustit, že měl-li bych tu moc v daný okamžik zasáhnout, nebyl by to nejspíš aligátor, kdo by byl terminován – on se choval tak, jak mu příroda velí.
    A abych nezapomněl na situaci probíranou v diskuzi – pokud by se topil můj pes, a zároveň cizí člověk, zachraňoval bych svého psa. Protože na rozdíl od premisy 5) mi můj pes lhostejný není.

    1. Nechci ani polemizovat ani o tom že lidstvo by se formou městské zástavby s rezervou vešlo na madagaskar i „umělé krize ale jsou tu jiné „hejble které se vlastně bezprizorných neptají a ti či my máme mizivou šanci změnit jejich záměry (trhů) což jsem na odkazu dal.
      https://www.badatel.net/pandemicka-zmluva-who-je-v-zaverecnych-fazach-ma-byt-nad-ustavami-statov-a-zaviest-medicinsku-diktaturu/
      A ještě si odplivnu
      23. 11. 2022 20:40
      https://www.pokec24.cz/nezarazene/posledni-sance-odvratit-lednovy-krach-manifestace-26-11-2022-letenska-plan/#comments
      Odpovědět Jan
      Zajímavé je že efektivně najeli jen na zbylé 2% bílých, asi je nejlépe zpracovali intitucionálním a průmyslovým rasizmem. S vydlabanými formanty ze školastiky úžer trha mamona zmar, devast, beznaděj.
      https://www.youtube.com/watch?v=wxogkCO6haA

    2. sroubek 23.11.2022 v 21:37

      Souhlas.

    3. Pokud jsem dobře pochopil o autora, nejde mu o pozitivní aktivitu (dojímání se), ani o nezájem (ignorance), nýbrž o negativní aktivitu („dobře jí tak!“, „o fetku míň“ apod.)

      S krokodýlem tu jaksi nezaznělo, že normální lidská společnost jakékoli zvíře, které okusilo lidské maso, odstřelí. Protože jednou lidožrout – vždycky už potenciální lidožrout.

      Ale chápu, že žijeme v nové době :P

      1. No, tak to by bylo lepší snad raději odstřelit tu babu. Výsledek by pro ni byl stejný, a z krokouše by se nestal lidožrout. :-D
        Mimochodem, dost pochybuju, že zrovna tohle u krokodýla, popřípadě třeba pro plazy, vůbec platí. Dost o tom pochybuju. Ten krokouš prostě popadne to, co se nad něj nakloní. Pochybuju, že by místo toho čekal u vody na dalšího blbce, co si ho bude chtít pohladit.
        Jo, to u savců je to něco trochu jiného, ti si dokážou vybrat, co si uloví, a na co mají zrovna chuť. ;-)

      2. “ normální lidská společnost jakékoli zvíře, které okusilo lidské maso, odstřelí. Protože jednou lidožrout – vždycky už potenciální lidožrout.“

        To bude Mrdko zase jedna z tvejch „empirickejch“ observaci, n’est-ce pas.

        Normalni spolecnost nebo normalni bytost ty picusi chape ze nektera zvirata jsou predatori a podle toho se chova. Neleze do jejich teritoria a necha je zit. Urcite by je ty magore mohla vsechny vystrilet a tak nejak reformovat zemi k obrazu svemu, coz by znamenalo ze na svete by byla akorat jedna Mrdka vedle druhy Mrdky, vsichni stejni dementi. Jenomze takhle svet vole Mrdko nefunguje. Kazda bytost, vsechno ma na svete svoje misto, svoji funkci. Tak to nech bejt, neser se do toho ty socialne-biologickej inzenyre. Live and let live. Cim vic s tim tvoje slabomyslny ja bude mrdat, tim vic to budes kurvit.

      3. Jen na okraj: To Vaše tvrzení „jednou lidožrout – vždycky už potenciální lidožrout“ je směšné. Snažil jste se nebýt úplně kategorický, takže jste Vaše zkratkovité přesvědčení „Jednou lidožrout, vždycky lidožrout.“ opentlil adjektivem „potenciální“, jenže… Jenže stejně tak platí pro každého dostatečně velkého predátora tvrzení: „Nikdy lidožrout, vždycky POTENCIÁLNÍ lidožrout“. Takže Vaše zadní vrátka relativizace (údajného) axiomu zcela pohřbila to, co jste zamýšlel publiku sdělit.
        Nicméně, milý pane Mrcasíku, pište dál a pište více – Vaše (tu více tu méně skrývané) přesvědčení, že své publikum intelektuálně převyšujete nejméně o dva řády, je zdrojem mého neutuchajícího obveselení. :-D

        1. Inu – pokud vás rozveselují nesmysly, které si projektujete do ostatních a přisuzujete jim je… Potom jste šťastný člověk, protože celý svět a všichni okolo jsou s takovou nekonečným a nevyčerpatelným zdrojem veselí. Tak si to užijte.

    4. +1

    5. Lol.
      Máš v piči. Taky bych chtěl být tvrďák jak ty. Dobrodruh ošlehaný větrem a životem, s mačetou za pasem a se svým věrným čtyřnohým parťákem, za kterého bych položil život….někoho jiného. Ani smrti se nebojí a dívá se jí hrdě do očí. Kdykoliv mu před očima aligátor roztrhá člověka tak s lhostejností sobě vlastní jen převalí tabák v ústech z jedné strany na druhou a ani nehne brvou. Wow.

      1. Milý pane startere25, k Vašemu příspěvku několik poznámek:
        – necítíte-li se být tvrďákem a dobrodruhem, ačkoli tak horoucně (jak popisujete) toužíte jimi být, asi pro to budete muset udělat něco víc, než trávit čas psaním, dle Vašeho názoru nepochybně vtipných, příspěvků do diskuzí na Dfense. Lol, Wow. :-D
        – mýlíte se v tom, že člověk, jemuž je většina ostatní populace srdečně fuk (a z toho malého zbytku mu ještě větší část leze na nervy) musí být „tvrďák“ – nijak to spolu nesouvisí. Necítím se být tvrďákem, a dávno už se necítím být ani dobrodruhem – ostatně kdybyste četl pozorněji můj příspěvek, zjistil byste, že má premisa 2) je s dobrodružnou povahou v příkrém rozporu.
        – nevím, jaké pohnutí mysli vyvolává situace, popisovaná v článku (tedy nána vs. aligátor) ve Vás, ale ať se snažím si onen děj představit sebeusilovněji, první moje potenciální reakce, která mě napadá, je: „no ta je ale pitomá“, jako druhá (pro Vás možná přijatelnější) pak: „a sakra“ – to při představě bolesti a strachu, které dotyčná musela při útoku zažít.
        – ad strach ze smrti: Jak už jsem psal výše – každý z nás musí umřít. A ačkoli nejsem velkým příznivcem poezie, zde bych si dovolil citovat Jiřího Wolkera: „… smrti se nebojím, smrt není zlá, smrt je jen kus života těžkého. Co strašné je, co zlé je, to umírání je…“. Je to sice úryvek verze přepracovaná, ale vystihuje můj náhled na věc o něco přesněji než verze původní – tak snad Vás tato second edition nějak nepohorší. Zase… :-)
        Tedy: Je možné, ba pravděpodobné, že Vaše pocity ze smrti vlastní či cizí, případně Váš vztah k ostatním příslušníkům našeho druhu jsou od těch mých diametrálně odlišné, s tím já nic nenadělám. Ale pokud máte pocit, že z této odlišnosti lze vydedukovat závěr, že můj postoj je jen póza internetového pisálka, pak Vás musím upozornit, že soudit podle sebe ty ostatní je krajně hloupé. :-)
        Jo, a opět abych nezapomněl – můj pes není můj parťák (ať už si pod tím představujete cokoli). Můj pes je MŮJ pes. A cizí člověk je CIZÍ člověk – takže rozdíl v přístupu k oběma je zcela logický… ;-)

        1. Tak tímhle zcela lhostejným traktátem, kde se obhajuješ a vysvětluješ jsi mě konečně přesvědčil jak jsou ti všichni lhostejní. Jen otázka, ty fakt vážně argumentuješ na můj zcela zjevně žertovný příspěvek?
          Třeba si jen ta nána v duchu recitovala Wolkera tak se taky smrti nebála.
          Já nemůžu sloužit osobní zkušeností, protože jsem ještě nikdy neumřel. Ty asi taky ne. Většina lidí strach ze smrti má, na smrtelné posteli na měkko a i odborníci prohlašují, že u duševně zdravých lidí je strach ze smrti normální.
          Tak promiň, že jsem domníval, že jsi jak většina. A ne třeba jen klávesnicový warrior…

          1. Co to je „lhostejný traktát“, milý pane startere25?
            A jak jste přišel na to, že se obhajuji? Kdybych měl snahu se obhajovat, znamenalo by to, že se cítím vinen. Já ale žádný takový pocit nemám – jen jsem se Vám snažil vysvětlit, že nemůžete vydávat svůj žebříček hodnot za univerzálně platný. Je mi líto, že nejste schopen takovou trivialitu pochopit, ale, jak známo, komu není shůry dáno…
            Myslím, že další debata s Vámi, ctěný pane startere25, by byla jen mrháním času nás obou. Tak buďte neobyčejně zdráv, ať nemusíte být brzy, i s těmi Vašimi odborníky a duševně zdravými lidmi, naměkko. :-)

      2. Asi jsi to moc nepochopil, co? Mimochodem, co bys dělal ty, když bude někoho před tebou trhat na kusy krokodýl? To by mě fakt zajímalo. :-D

      3. Kdyby někoho trhal na kusy krokodýl, tak nemusíte dělat nic, protože ten trhanej už je bezpečně mrtvej, jelikož je utopenej. Krokodýl jaksi nemá zuby a čelisti uzpůsobené k tomu aby něco ukusoval. Větší kořist stáhne pod vodu, počká pár týdnů, až trochu změkne, a z zní ukroutí jednotlivé kusy, které vcelku spolkne.

        1. sem myslel, že se vo to dycky porvou, případně s tím mlátijou, aby to roztrhat šlo?

  4. Ad Je nas jak sracek

    Pokud sracky kvantifikujeme a vztahneme k cloveku jako funkci jeho travici soustavy, tak nas bude jak sracek i kdyz nas bude pet.

    1. @ montagna

      a ty se mi líbíš osobo… statistický rozptyl funkční kvantifikace sraček… hezká práce… ty suchary tady to aspoň trochu oživí

  5. Bohuzel pro vsechny neverici, „prej a bude ti prano, dej a bude ti dano“ je zakon vesmiru. :-)

    1. S tím naprosto souhlasím, s dovětkem, že ta v tom kontejneru to už evidentně dostala.
      Karma je zdarma! ;-)

    2. Co to má společného s vírou?

      1. Jsou lide kteri neveri, ze smat se cizimu nestesti muze mit nejake nasledky.

        1. re: Barn Swallow

          Ale jo, následky to má, jak říkají cimrmani, „Člověka potěší, když slyší o neštěstí…“ (Dlouhý, široký a krátkozraký)

        2. Ano, smích jednoznačně prodlužuje život a má i další pozitivní účinky. :-D

        3. Barn Swallow: a jaké to může mít následky? Pro prosťáčka je pochopitelně pohodlné věřit píčovinám o božích mlýnech, džbánech, kde se ucho utrhne a podobně, ale realita je úplně jiná.

          Lidí, co se cizímu neštěstí vysmívají a to i tomu, které sami působí a přitom se mají dobře a dožívají se vysokého věku jsou spousty. Jak si tento rozpor vysvětlujete?

          1. To mají geniálně vymyšlené s tzv. peklem. To je za oponou, za kterou nelze nahlédnout a nelze tak ověřit, zda existuje.
            Geniální.

          2. Otazka je, zdali dozit se vysokeho veku tady na zemi je nejaka vyhra?

            Jinak – ja nikoho presvedcovat nebudu. Nekdo tomu rika „karma“, jinej tomu rika „Buh“, ja za sebe muzu rict ze jsem presvedcen o tom ze jsou veci mezi nebem a zemi, ale do polemiky o tom „jestli existuje Buh?“ se tady poustet nebudu.

            Ale – podle Bible, Buh „schadenfreude“ tresta, kdyby to nekoho zajimalo ;-)

            1. Proč by to neměla být výhra? Vždyť v minulosti se lidi lámali do kola a jiní lidi se na to chodili koukat, takže dneska dobrý, ne?
              Já se obávám, že se dočkáme doby, kdy se iracionální stesky na minulý režim stanou zcela racionální.

              1. Muzu odpovedet stejne – a proc by to jako mela byt vyhra?

                zbytek vaseho komentare nechapu, ja se taky obavam toho ze stesky na minuly rezim se stanou zcela racionalni. Ty lidi do kola nelamal Buh, ale zase jenom lidi pokud vim.

            2. Barn Swallow: tak Vám je třeba fuk, jestli zemřete ve 20 bez dětí, ve 30 s malým děckem nebo jestli se dožijete vnoučat, ale z mé zkušenosti to většině jiných jedno není. Dokonce je nemálo takových, kteří dělají vše proto, aby tady mohli zůstat déle.

              Nicméně by mě tedy zajímalo, jestli jste schopen odpovědět na otázku, co teda může mít za následky? Co vnímáte jako ten následek, který se stal třeba Jakešovi (78 let)? Mengele taky myslím žil docela dlouho, i když necelých 70 let asi dnes není žádná výhra. Ale že by trpěl „následky“? Jakými, podle Vás?

              Co trestá bůh v nějaké bibli je podstatné jen pro ty, kteří tomu věří, je to jen konstrukt, vytvořený člověkem. Takže mě je to fuk.

              1. proc se me na to ptate, kdyz je vam to fuk?

                Ale abych presto odpovedel na vasi otazku, v Bibli je psano ze cloveku je dano jednou umrit, a potom prijde soud, a u toho soudu budou vsichni, a nepujde nic zatajit. Takze pokud jste nakopnul nejakeho dedu do zadku kdyz vam bylo 8 let, u posledniho soudu se setkate, a ten deda vam to koncecne vytmavi ;-)

                1. Barn Swallow: takže to Panek trefil dobře, prostě nesmysly, vytvořené za účelem poslušnosti oveček bez možnosti ověření a tedy vyvrácení. To když si vždycky představím, jak takový poslední soud vypadá s miminem, přemýšlím, kde se v lidech bere schopnost těm blbostem věřit. Respektive rozumím, proč se tím vymývá mozek už dětem, protože v dospělosti už do toho normálního člověka uvrtáte dost blbě (pokud se nejedná jen o převlékání kabátů, to zas takový problém není, jak ukázaly ty zhruba 2 miliony křesťanů po vítězném únoru co vyměnily kostel za rudou knížku).

                  1. Víra se nedokazuje, ani nevyvrací. Víře se věří. Má to své výhody i nevýhody.

                    Jinak je otázkou, jeslti není lepší, když člověk věří, že jednou budou jeho činy souzeny. Klade to menší nároky na vnitřní morální integritu, ke které přistupuje vnější donucení.

                    1. LWG: nikdy mě nenapadlo, že bych nelehkou úlohu s integritou vyřešil vírou v nesmysl. Asi nejsem ten správný prototyp věřícího (v cokoliv, náboženstvím počínaje a seznarudezpravy.cz konče).

                    2. No, já také bych raději nějaké důkazy. Ale spousta lidí to prostě vidí jinak a řadě z nich to podle mého názoru prospívá.

                    3. Vidle do toho dost hází: Zpověď > přijetí pokání > rozhřešení. U nás je největší svině jeden, co se pravidelně „očistí“ a svědomí ho fakt netrápí.

                    4. Já na tohle nejsem odborník, ale vysvětlení od edukovaných věřících mi říkají, že pocit klidu u té svině (pokud ten systém funguje, což tu nechci řešit) je značně klamný. Takto rozhřešení fungovat nemá.

                    5. A teologicky také nefunguje. To deklaroval výslovně apoštol Pavel už asi tak rok poté, co křesťanství vůbec začalo… A potom třeba nějaký Luther o pár století později.

                    6. LWG, Jan Mrcasik: edukovaný věřící pochopitelně neslyší rád, že největší svině jsou z jeho řad, takže vymýšlí, jak se ten klidný zmrd určitě cítí děsně špatně.

                      Jak to (ne)funguje teologicky je takovým lidem zcela u prdele. Myslíte, že ten politik, co brousil (brousí?) Sysopovu švagrovou je v nějaké nepohodě? Leda prd. Myslíte, že ti, co vraždili ve jménu boha třeba na křížových výpravách se cítili špatně? Dtto.

                      Třeba tady u nás máme pěkný věřící párek, manžel je přitom něco jako donašeč STB 2.0. Udání všeho možného, s plnou fotodokumentací. Ten miluje bližního svého, ideálně na pět let nepodmíněně. Zatím jsem neměl důvod si myslet, že jeho klid je „značně klamný“. Naopak působí velmi vyrovnaným a vnitřně uspokojeným dojmem. To ale sedělo i u donašečů STB 1.0, takže za mě konzistentní. Naopak tvrzení „edukovaného věřícího“ je tak akorát wishful thinking.

                    7. fatdwi: vyvracíte mi něco, co jsem neříkal. (Není to poprvé, co jste v otázkách víry takto argumentačně i logicky ustřelil – zdá se, i podle intenzity reakcí, že je to nějaké vaše citlivé místo.)

                      Tedy: neříkal jsem, že dotyčný nebude v pohodičce.

                      Říkal jsem, že teologicky je zpověď/vyznání brané tímto způsobem bezcenné, neplatné a jako by se nestalo. Což by mu v případě katolíků měl vysvětlit zpovídající kněz (jinak jsme zpátky u odpustků), v případě protestantů kazatel.

                      A v každém případě by se takový patrně u Posledního soudu velice, převelice divil. Křesťanství (narozdíl od třeba Islámu) je z hlediska jurisprudence takřka 100% materiální a 0% formální systém, takže o úmysl/zámysl jde v prvé řadě. Hřešit ačkoli člověk nechce a vší silou se snaží hříchu ubránit je odpustitelné, naopak hřešit lehkovážně a svévolně s myšlenkou „no a co, tak odprosím a jako by se nestalo, a pak to udělám znovu a znovu“ je opačná kategorie.

                      Ale to je jedno – pokud chce někdo debatovat o víře a teologických systémech, musí pro účely debaty pracovně přistoupit na jejich axiomy. Není logicky možné na jedné straně vyčítat víře, co údajně nastane po smrti – tzn. nahlížet na ni jako by její axiomy byly pravdivé, když se to hodí – a na druhé straně v debatě souběžně nerespektovat tytéž axiomy, když se to nehodí.

                    8. Tak ono pre platnú spoveď je tam podmienka rozhodnutia/snahy dané činy neopakovať (t.j. je normálne, že sa človek nie vždy dokáže správať podľa zásad, ktoré vyznáva, ale ísť tam s tým, že však sa vyspovedám, som čistý, a môžem v tom pokračovať, to tam ani nemusí chodiť).

                      Mnohí nadávajú na katolíckych kňazov, že nechcú dať rozhrešenie takým, čo spolu žijú na hromádke – ale oni to proste ani nesmú, lebo v takom prostredí je opakovanie nemanželského sexu prakticky isté.

                    9. grg: co to je za lidi, co spolu žijí na hromádce a chodí si pro rozhřešení? :-D Dobrej bizár.

                      A teda nemanželskej sex, to je hnus velebnosti. Pokud někdo takovej nadává, že nedostane rozhřešení, jen dobře, když je někdo debil…

                    10. re: fatdwi

                      Divil byste se, ale takové dvojice (v množném čísle) znám. Ale nejsem si tedy jist, jestli když jdou pro rozhřešení, tak se zpovídají zrovna z toho konkubinátu.

                    11. LWG: ne, že bych se divil, ale přijde mi to komické.

                    12. Možno že v Česku už takých po všeobecnej dechristianizácii (zámerne nepíšem ateizácii, lebo veľká časť papierových ateistov „verí v niečo tam hore“ alebo rôzne iné veci, len nie kresťanského Boha) veľa nie je, ale tu na Slovensku je ešte dosť takých „papierových katolíkov“, ktorí nejaké tradície a obrady držia, ale nechápu/nechcú prijať, že kresťanstvo má na nich aj ďalšie požiadavky, než si len posedieť v kostole…

                    13. grg: „ateizácia“ je naprostá blbost, protože jsem si nevšiml, že by existovala nějaká taková věrouka, bylo by nutné věřit nějakým hovadinám a modlit se k nějakým bohům. Takže je dobře, že to nepíšete, jen byste si měl ujasnit důvody, proč to nepíšete – třeba to, že je to kravina, by byl docela vhodný důvod.

                      Hromada křesťanů s chutí naskočila na jiné náboženství – komunismus.

                    14. fatdwi 24.11.2022 v 15:03

                      Ja chápem ateizmus ako presvedčenie, že neexistuje entita s božskými vlastnosťami, ktorá by bola „nad“ naším materiálnym svetom. A „ateizácia“ je teda jednoducho nárast podielu osôb s takýmto presvedčením v populácii.

                      Osobne si nemyslím, že takýchto ľudí je veľa, väčšine odpadlíkov od kresťanstva je to proste ľahostajné, preto ich neoznačujem za ateistov.

                    15. grg: máte v tom chybu. Většina ateistů nejsou „odpadlíci od křesťanství“, ale naopak lidé, kterým nebyla v dětství vymyta hlava náboženskými nesmysly.

                    16. Naopak – opravdoví křesťané, tzn. věřící (nikoli formální/matrikoví katolíci) byli od počátku nesmiřitelní oponenti režimu, pod vlajkou „nám by se to i líbilo, kdyby oni nebyli tak strašně proti pánu Bohu“.

                      Zkuste si fatdwi někdy něco přečíst o historii, najma co komunisté dělali s křesťanskými církvemi v letech 1948-1953.

                      Chtěli zatočit krkem úplně všemu a všechno ilegalizovat – ale měli dost taktičnosti, aby si nejprve udělali pilotní projekt z minicírkví typu Adventisté, a přišli na to, že po tvrdém totálním zákazu by se jim věřící přesunuli do podzemí a z kontrarozvědného hlediska by si pohoršili. Proto přišli se systémem církevních tajemníků a více či méně drsné persekuce kněží.

                    17. Žádná „ateizácia“ neexituje, to si vymysleli (přímo ten pojem) křesťanisti pro všechny, kdo zrovna nevěří v toho jejich (Troj)Jediného Pravého Boha. ;-)

                    18. re: grg

                      „Omlouvám se, je mi to líto a už to neudělám.“ Je-li to upřímné, může být odpuštěno. U dětí si nemohu být jist, Hospodin u svých oveček nejistotou netrpí.

                      Mimochodem v jednom díle případů prvního oddělení se mi líbilo, jak se obviněná podívala na konci výpovědi na advokáta a začala odříkávat litovné věty. Takové realistické.

                      Pokud tedy klientku nepřemůže vztek a nevyhrkne na vyšetřovatele, že si tu nakládačku dotyčný zasloužil, teprve potom pochopí, co jsme se to tak hezky naučili a začne litovat a vyšetřovatel se baví.

                    19. LWG 24.11.2022 v 14:17

                      Teraz som na pochybách, či to je súhlas alebo nesúhlas s mojím príspevkom…

                    20. Má chyba, že jsem se rozkecal. Je to souhlas. A tak nějak jsem přemýšlel nad upřímností odhodlání a lítosti, že jsem se rozpovídal.

                    21. Zpověď je ovšem institut katolické církve, protestanti a ostatní ji nemají. A pokání musí být upřímné, jinak nefunguje. A nejspíš to i přitíží, Pán Býček nemá rád, když ho chtějí lidi ojebat.

                    22. LWG 24.11.2022 v 11:28

                      Záleží na tom, z jaké strany se na to díváš, ne?
                      Víra se dokazuje a Hospodin své ovečky z pevnosti ve víře kolikrát i zkouší, alespoň v Bibli o tom nějaká zmínka je.

                    23. ygorek

                      Pravda, ze strany Hospodina jsem se na to nepodíval :-)

                    24. Imho je to pánubohu fuk, on si počká až natáhneš brka a pak ti to spočítá.

                2. Předně, fatdwi položil otázku nikoli proto, že mu je to fuk, ale právě proto, že je mu fuk, co je napsáno v bibli.

                  A jsem rád, že jsem se dozvěděl, jak je to s posledním soudem. Protože až skončím v tom pekle, tak to znamená, že budu dostávat vycházky. Jinak bych se nemohl účastnit těch posledních soudů, no ne?

                  1. Panek: na téma boha mě vždycky pobaví Louis CK: https://youtu.be/YEtp9ynUNKE

                    1. Geniální

                    2. Panek: tohle je zase z druhé strany, takhle by to rádi viděli ti, co věří:-)
                      https://youtu.be/Q5xs_O6sI3c

                      A tady ještě jeden, Louis CK je prostě klasa:
                      https://youtu.be/a1_lkQaEgUI

                  2. Nejdřív je poslední soud, pak je peklo.

                    Ovšem co je peklo, to je teologicky velmi nejednoznačné. Hořící jezero je vyhrazeno -pokud vím- pro Šelmu a jejího proroka, řadových nepřátel božích jsou tam popsány jen mrtvoly. Jenže protože duše je nesmrtelná a v případě pekla jde o duši, je to něco jiného…

                    1. Ateisti by meli skoncit v limbu ci kde, coz by snad melo bejt umele koma pro dusi. Takze cajk.

                    2. deacon 24.11.2022 v 15:46

                      U příležitosti vystoupení z církve katolické jsem se dověděl, že člověk se tím aktem vzdává možnosti spasení (i když podle mého názoru se velebný pán spletl). To by mohlo opravdu znamenat, že duše zůstane ve stázi na věky věků.

                    3. ygorek: to je ovšem zábavný konstrukt, jehož platnost je výhradně tautologická.

                      Katolická církev prohlásila (v doslovném a radikálním rozporu s Biblí), že kdo chce být spasen, musí k tomu absolvovat oficiální rituály vysluhované vysvěceným knězem ŘKC. Ergo z jejich hlediska – kdo vystoupí z řad ŘKC, ztratí přístup k těmto „gatekeeperům“ – vysluhovačů nutných rituálů, a by extension i ke spasení.

                      Ovšem pokud člověk z katolicismu konvertuje k protestantství, potom neuznává že by ke spasení byly nutné rituály, natož vysluhované vysvěcenci ŘKC, ergo tautologie neplatí a spasení ohroženo není.

                      Je však nutné uznat, že si to katolíci jako syntetický logický systém zkonstruovali elegantně.

                3. Tak podle všeho to je fuk především vám… :-D

          3. fatdwi: A seš si jist, že to jsou píčoviny? Není spíš takový lidový zákon velkých čísel?

      2. „Co to má společného s vírou“

        Tak fatmrde, ja nejsem uplne zastance viry, hlavne ne organizovany, teda ruznejch cirkvi, nicmene humanity is in an inflection point in history, in a time when people have to stop in their tracks and truly examine their raison d’etre vole malomestane vole.

        Poznamku o vire muzes chapat jako podnet k zamysleni o tom jaky by clovek mel mit pristup sam k sobe, k jinejm lidskejm bytostem, jaky hodnoty a smysl zivota by mel zastavat. Chapu ze pro idiota tvyho strihu kterej zije premejslenim o tom kolik knofliku a pacek a features ma tohle nebo tamto auto je to gargantuan fucking task, ale the situation is coming to a head, and everybody will be faced with the need to contemplate the aforestated.

        Vem si treba takovyho debila debila. Ten udajne nekde malem zabil cyklistu, kde to podle vseho byla cyklistova vina (even though it’s questionable because debil debil might be full of shit). No a podivej se na reakci debila debila – prvni co ho zajima je aby se z toho vyvlik. Nemel by treba hego primarni concern bejt to ze nekoho mohl zmrzacit nebo zabit? Uvedomujes si tupu malomestsky zvanilku jaky jsou implikace takovy urovne nenavisti mezi lidma jako exhibuje debil debil? Asi ne. Ale o tom tenhle text je.

    3. Zakony vesmiru ale nefungujou podle lidi :(
      Vesmiru je fuk cela zemekoule, nezna dobro ani zlo, vraha stejne jako kneze stvoril ten samej vesmir.

      Pokud, a rikam jen hypoteticky, pokud by to tak fungovalo, pak by Hitlera zabil prvni atentatnik.
      A nejen jej, vsechny bankere vo mu posilali prachy na jeho volby a na vybavu predvalecneho Nazi Germany by museli byt vsichni ihned v prdeli.

      A pokud to vezmeme z dneska, Soros uz by musel byt davno po smrti, ten clovek vylozene skodi lidstvu v sirokem pohledu na veci. Presto si uziva kolikatounuz transplantaci!??
      A dalsi kluci z Rimskeho klubu se dozivaji vysokeho veku, bez tech nejmensich problemu, spotrebovavajic rance zdroju na private jety a jeste vymyslejic, jak jeste vic posrat zivot stredni tride podporou -ismu.
      Jediny mrzeni, co tahle pakaz ma, je ze Rusko ani PRC jeste neskace podle jejich podle jejich piskotu. (Nezastavam se Ruska ani Ciny, to je taky pakaz, ale to zase jindy).

      1. Hm, kdyby Hitlera zabil první atentátník, tak se obávám, že by Německo mohlo tu válku s vysokou pravděpodobností vyhrát… ;-)

      2. … a ne, takhle to fakt nefunguje. ;-)

        1. Ano, skutecne to nefunguje, jak by si lidi prali. Veci se deji a pouze se zvysuje pravdepodobnost, pokud necemu jdes naproti, ze se ti to prihodi. Ale neznamena to, ze kdyz zaslapnes mravenecka, ze te prejede auto. Kdyz si lehnes na silnici v noci, tak te zajede i bez karmy :)

          1. No, řeknu to asi takhle. Mně se v životě splnilo prakticky úplně všechno, co jsem si kdy opravdu přál. Ale často to bylo takovým způsobem, že si dnes opravdu dávám velký pozor na to, co si doopravdy přeju. ;-)

      3. Other_user2 – co kdyz to chapete spatne? Co kdyz Hitler samotny byl „trest bozi“?

        Milion Wehrmachtaku mu prisahalo vernost az do hrobu, tak se jich valna vetsina dockala.

        „Nacismus“ je „uctivani cloveka“, a ne „Boha“ – co kdyz jim to tedy Buh nechal sezrat?

        Jen takova polemicka poznamka.

        1. Barn Swallow: co když Hitler byl trest pro křesťany za to, že popírají Aštara Šerana?

          Jen taková polemická poznámka.

          1. Muze byt, ale nechapu co maji „krestane“ spolecne s Astarem Saranem? Nikde v Bibli se o nem nepise, pokud vim?

            1. Barn Swallow: a to se musí?

              1. no – tak ja nevim, ale rekl bych ze takzvani „krestane“ by meli nasledovat prikladu „jezise krista“ o kterem se pise v „bibli“. Rikat ze by meli nasledovat Astara Sarana – to je jako tvrdit ze by se Americani nemeli ridit ustavou ale chamurapiho zakonem a uctivat Marduka.

                1. Barn Swallow: zapomínáte na oblíbené rčení křesťanů, že to, že nevěřím, nemá vliv na to, jestli poslední soud, peklo a další vymoženosti téhle habaďůry existují a že se mě samozřejmě taky týkají.

                  Takže to, že křesťané odpadli od pravé víry v jediného Aštara Šerana a místo toho následují nějakou knížku a chlapa někde z prdelákova je přesně tím důvodem, za co zaslouží trest v podobě Hitlera.

                  Ústavu do toho nepleťte, ta nemá s náboženstvím nic společného a logicky je platná jen na ohraničeném území. Ještě jsem neviděl křesťana, který by tvrdil, že poslední soud se týká jen křesťanů a že do pekla se ateista nedostane. Náboženství si dělá nárok na všechny lidi. Proto je zcela v pořádku, že následovníka falešné víry stihne trest od boha té jediné pravé. Třeba v podobě Hitlera. Navíc je tu vidět konzistence, protože ani v Rusku Aštarovi moc nedali a za to dostali Stalina.

                  Vlastně všude, kde Aštara neuctívají, nastal nějaký průser. Takže je jasný, že pohoda zavládne, až se lidé konečně zbaví falešných ježíšů, biblí, koránů a dalších nesmyslů a Aštar je přestane trestat. Nebo někdo jinej, určitě v tom lítá nějakej bůh, země je placka, jasný jak facka:-)

                  1. No, to dává smysl. Ovšem pochopitelně pouze v případě, že jediný pravý BŮH je Létající špagetové monstrum. ;-)

                  2. tak jte to tem krestanum prave vytmavil, ze uz se z toho nevzpamatuji!

                    jedine s cim tedy otevrene nesouhlasim je to porovnani s ustavou. protoze bible se deli na stary a novy „zakon“ z jistych historickych duvodu. krestane maji nasledovat jezise krista a poslouchat jeho „prikazani“.

                    jezis – to byl ten co ho nechali popravit izraelsti knezi za „rouhani se proti bohu“, ackoliv nc spatneho neproved, jen lecil lidi, a mel – na svou dobu – jiste neortodoxni nazory.

                    1. Barn Swallow: proč myslíte, že jsem to chtěl někomu „vytmavit“? Nahoře jste nadhodil „polemickou poznámku“, tak jsem na ni zareagoval, víc za tím nehledejte.

                      Takže tvrdíte, že platnost SZ a NZ je omezená na ty, co tomu věří? Pak (a jen pak) by srovnání s ústavou dávalo smysl.

                      Za „nic špatného neprovedl, jen měl na svou dobu neortodoxní názory“ skončila na hranici spousta lidí, rukama těch (nejen izraelských) kněží. To bych čekal, že křesťan tak nějak chápe, že je v pořádku, když tento modus operandi převzal beze zbytku. Plus třeba Jihočech Honza to tady obhajoval, tuším u Husa, že měl blbé kecy, tak se neměl co divit, stačilo, aby odvolal a nic by se mu nestalo. Ježíš si taky mohl nechat blbé kecy od cesty a když nenechal, dobře mu tak, ne? Nebo to platí jen pro někoho?

                      Navíc je to přece jedno, u posledního soudu mu určitě bylo fajn a dnes je v nebi, alles gute, všechno dobře dopadlo. Aspoň se nedožil moc vysokého věku, to není žádná výhra.

        2. Ne, zadny trest bozi ani vesmiru. Hitler byl vysledek prohrane valky Nemecka.
          Vysledek spojenecke nenavisti a reparaci a arogance vuci Nemecku, ktera zivila nemecky nacionalismus a ukrivdenost, jako kdyz leje benzin do taboroveho ohne.

          Aby mohl clovek pochopit mechanizmy, ktere se daly do pochodu a nakonec vyustily v 2. svetovou, musi znat alespon dukladne klima pred 1. sv. prubeh a priciny 1. svetove a pak nasledne dusledky prohry Nemecka se vsemi ekonomickymi dopady a politickymi zmenami z toho plynoucimi.

          1. Hitler byl hlavně přímý výsledek, Nietzscheho – stejně, jako Marx byl přímý výsledek Hegela.

            Oba jen překlopili filosofickou ideologii do politické ideologie, a dokázali za sebou strhnout vyzbrojené masy.

            K Barn Swallow jen doplním, že Hitler -právě kvůli Nietzschemu- nenáviděl křesťanství, protože je považoval za
            – slabošské a zženštilé,
            – vějičku pro lid aby nevzdoroval násilí kvůli falešnému slibu posledního soudu (fatdwi?),
            – židovské spiknutí, které mělo Germánům svázat ruce aby si nevzal silou „co mu náleží právem silnějšího“ kvůli uměle omezujícím zákazům Desatera.

            Proto se dílem obracel k pohanské mytologii a okultismu, a dílem k ateismu. Někteří příslušníci SS třeba pořádali rituály, kde se museli zříct křesťanství a nějak znectít křesťanské symboly, jiní SSáci zase si hráli s okultismem na hradě Wewelsburg, rituály s krví a tak.

            Je také doložené, že Hitler -poté, co byl dvakrát s posměchem vykopnut- se nakonec dostal do okultní skupiny Thüle.

            Ale nutno dodat, že tohle byla výslednice nejen Nietzscheho, ale daleko déle působících kvasů. Začalo to německým romantismem za Schillera a Goetheho, a pokračovalo v přímé linii do posedlosti Völkisch.

            (Což po válce obratně využila marxistická levice, aby prohlásila, že co se obrací k venkovu a tradici, to je nacistické protože hele na ně.)

            1. Jo, takže fatdwi, tvůj příklad je špatný. Hitlerovci uctívali přeci Zarathustru a trestali židy a křesťany za nevíru v něj ;-)

              1. Jan Mrcasik – za me – dobre jste to napsal :-)

              2. Jan Mrcasik: nějak nechápu, jak by můj příklad mohl být špatný. Vy snad máte od Aštara potvrzení, že Hitler není trest za nevíru v něj?

            2. Hitler sam byl jen jeden z mnoha navratilcu z fronty, ktery citil zast kvuli vyjednane armistice – coz sice je v presnem prekladu primeri, ale jednalo se o kapitulaci Nemecka. (Ovsem z hlediska dejin, to bylo skutecne jen primeri).
              Takovych jako on bylo v te dobe v Nemecku pozehnane, ukrivdeni vojaci, kteri na fronte umirali zbytecne. Protoze je dle jejich nazoru mezi tim jejich politici podrazili. Valku, meli pocit, uz uz mohli obratit ve svuj prospech (jakkoli to nebylo realne) a ted se maji klanet Francouzum?? Kteri zejmena v hranicnich oblastech davali nemeckemu obyvatelstvu sezrat, kdo, ze je tu vitez a kdo porazeny.

              Zapomina se casto (zrejme z neznalosti) na spolecenske pomery v nastupnicke Weimarske republice. Velka mesta, prevazne vsak Berlin, byla plna dekadence, vedle ktere bledla i tehdejsi samotna Pariz. Rikavalo se, jakoukoli uchylku mas, v Berline ji ukojis. (To by se libilo zrejme i casti zdejsich diskutujicich).
              Weimarska dekadence tak prinesla sice rozvoj kultury (Kino,divadlo) ale i upadek, bordely, slapky a uchylky vseho druhu, vedle cehoz dnesni pochody stekajich woke friendly wolflidi pusobi spise nesmele.
              Ale Weimar se nazastavil ani zde, v pozdejsich fazich narust kriminality, casto oslavovany v novinach s urcitou perverzni radosti, stejne jako najezdne skupiny uchylu (nejznamejsi skupinou byli “Wild Boys” kteri pouzivali tuto anglickou prezdivku umyslne, i presto ze se jednalo o Nemce), nebyly v te dobe nicim zvlastnim.
              Psychicke dopady valky samotne i realita porazky dopadala na kazdeho jinak. Cast propadla hedonismu (YOLO!! Motherfuckers!!) a cast se zatvrdila, a zacala hledat skryteho nepritele/zradce.
              Kam patril AH neni tezke uhodnout.

              A muzeme se tu stavet treba na hlavu, ale 99% vlastniku domu plnych dekadence tolik typicke pro Berlin zejmena v nocnich hodinach, byli zidovskeho puvodu. To je proste fakt.

              Na teto a dalsich skutecnostech take naciste postavili svoje prvni retoricke gymnastiky (a taky proto, ze se jim hodil zidovsky majetek), a taky tyto domy neresti jako jednu z prvnich veci po nastupu k moci uzavreli.(vyfocene zdokumentovane, lze dohledat na netu)

              V te dobe se vse delo za velke podpory casti nemeckeho obyvatelstva a to zejmena z mensich mest a vesnic.

              Ona nenavist v nemeckem narode se nezjevila jen tak zniceho nic. Mela jasny puvod, byla zivena realitou postvalecneho, reparacemi zniceneho a porazeneho Nemecka, ktere pred 1. valkou, ale i dale po ni, verilo, ze je stejne, ba co stejne, lepsi nez Francie nebo Velka Britanie. A nebylo ochotno vnitrne akceptovat, ze tomu tak neni.

              Tak se zrodila ideologie, ktera prinesla smrt milionu lidi, zverstva vetsi (a to uz byla latka pekne vysoko po Verdunu) nez 1. sv valka.
              A v konecnem dusledku totalni zniceni Nemecka,2 atomovky na Japonsko a rozdeleni sfer vlivu USA/SSSR. A nam potazmo socik.

              Takze, zadnej bozi hnev ani hnev vesmiru, ani antikrist, jen prosta zhrzenost, nekaceptace porazky, nasledny upadek moralni i ekonomicky a radostne mlaskani debuzirujicich vitezu.

              Ale jeste proc zrovna “antikrist”AH a proc zrovna nacisti, to je na dalsi debatu, ale v kostce, proto, ze byl vyrazna osobnost,co se dokaze marketingove prodat jak masam, tak aby si ji vsimli ti co maj prachy a vliv, ze tehdejsi bohate tride prislo jako mensi zlo nacismus, nez aby se v Nemecku zopakovalo to co kratce pred tim v SSSR. Opet ciste pragmaticke reseni chlapku co spolu mluvi.
              Jejich prachy *opet udelaly ten potrebny rozdil, protoze bez penez se nikdy nic samo neudela.

              (bohaci v Nemecku treba Krupp, v USA treba Ford..)

              1. Armistice bylo příměří i de facto. Kapitulace nastala až za pár dní v Compiégne. To, že to Germáni odpískali už 11.11 v 11.00 na tom nic nemění.

      4. Other_user2 24.11.2002 v 8:26

        To mi pripomina: „Vezmi vesmír, rozemel jej na nejmenší prach, ten přesej přes to nejjemnější síto a pak mi ukaž jediný atom spravedlnosti, jedinou molekulu milosrdenství. A přesto… Lidé se pokouší jednat, jako kdyby na světe byl nějaký ideální řád, jako kdyby ve vesmíru existovala nějaká správnost, podle které by se dal posuzovat.“

        (c) T. Pratchett

  6. Zajímalo by mne jak mistr popelář může zabránit tomu, aby si nějaký pobuda neustlal v odpadcích a nebyl tedy následně slisován.

    Moc moc prosím o návod k použití.

    1. Rekl bych ze by mel vodevrit container a podivat se jestli tam nekdo nechrape. Mozna treba zarvat „budicek“ nebo neco takovyho.

      1. Vizuální kontrola byla provedena, tuším je to i na nějaké kameře. Normálně se do kontejnerů neřve, ale vzhledem k tomu, že jí nevzbudil převoz, protřepání a klopení (nebo na to nereagovala), ale až lis, tak nevím, jestli by to pomohlo.

        1. Asi tak… :-(

      2. Jo, 500x za den.
        To by večer už ani nemluvil. :-P

        1. Je třeba vybavit kontejnery termočidlem, čidlem CO2 a potom akustickým výstražným zařízením, které zaregistruje připojení kontejneru k popelářskému vozu a oznámí případným obyvatelům nucenou evakuaci. S tím bude zaveden i poplatek za tříděný odpad, aby se to ufinancovalo.

          1. Nebude lepší ty zlý velký kontejnery zakázat a všechny je nahradit malými popelničkami? Sice pak budeme potřebovat 2x tolik lidí na svoz odpadu, ale i kdyby to mělo zachránit jeden život, tak se to vyplatí.

            1. PrincJason: na tom už se pracuje. Starosta asi před rokem říkal, že se čeká velké zdražení svozu odpadu, protože podle nějaké další úžasné EU směrnice se bude muset třídit 90%. Samozřejmě od nějakého roku v budoucnu, jak to ti zmrdi mají dnes ve zvyku dělat, aby si toho nikdo v době schvalování nevšímal. Nicméně to může vést dvěma směry – buď hodně malých popelnic nebo naopak méně ještě větších než dnes.

              Možná by pomohlo, kdyby každá popelnice byla anti-homeless-access-certified, třeba tím, že do ní nepůjde vlézt, ale odpadky se tam budou vkládat jako do kontejnerů na plasty – dvěma dírami. U stávajících kontejnerů se to vyřeší tak, že se na ně dá zámek, aby nešly otevřít. Za zamčenost zámku bude odpovědný Strážce, který bude 3x týdně objíždět všechny popelnice v rajónu a kontrolovat, že je plomba na zámku neporušena. Na všechna místa s popelnicemi také budou povinně města instalovat kamery, pochopitelně jen ty schválené, které mají odpovídající parametry pro snímání odpadků. Dodá je firma zcela náhodou spřízněná s nějakým vládním potentátem.

              Já myslím, že zdroje jsou.

              1. Popelářů bude dost. Světlí, tmaví a polotmaví. Si můžeme vybrat.

                1. Panek: to už je jak na čepu:-)

              2. A ja bych to prehral na i obcany. At pekne kazdej doda seznam odpadku, ktere v danem pytli vyhazuje. Z vybranych pokut za poruseni aktualniho seznamu povolenych odpadku, ktery si uplne kazdy muze precit na nastence v chodbe na Ministerstvu zivotniho prostredi by se pak financovaly tyto elektronicke vychytavky.

                Samozrejme v pripade, ze presto bude v kontejneru nekdo sesrotovan, bude za to zodpovedny provozovatel kontejneru, ktery bude zapsan v Registru kontejneru.

                Ordnung muss sein!

                1. Trest za smrt sesrotovaneho bych videl v dolni hranici nekde na 6 letech nepodminene a dale pak trest za poruseni Seznamu povolenych odpadu v demokratickem zrizeni bych rovnou zacinal na 12 letech nepodminene.

                  1. Sysop: ještě mi to přijde přehnané. Odpovědnost provozovatele kontejneru se vyřeší složenkou třeba na 100k, 1k v případě, že je provozovatelem stát nebo obec. Snad bys starostu nehnal na půl roku do basy, vždyť chudák maká pro Tebe!

                    Těch 12 let za porušení Seznamu pochopitelně sedí, naprostý souhlas, kdyby takové tresty nebyly, lidi by si dělali co by chtěli. Kdyby to mělo zachránit jeden lidský život…

                    1. Kontejnery je samozrejme nejprve prevest na soukrome vlastniky, obec prece neni zadna kojna. Klidne to muze byt nejakou formou kuponove privatizace, s tim jsou dobre zkusenosti. V pripade panelaku pak majitelem bude sdruzeni vlastniku a kdo bude trestne zodpovedny, si demokraticky rozhodnou na domovni schuzi.

                    2. Sysop: nebuď měkosrdcatej. Trestně odpovědný s pokutou od 5 milionů (na tu jsme zapomněli!) bude samozřejmě každý člen SVJ.

                      Tady mě napadá propojení s jinou Švábovou myšlenkou na šérink a šťastné nevlastnictví – z odpovědnosti se půjde vcelku snadno vyzout převedením domu vč. všech bytů na určenou entitu. Dobré zkušenosti jsou třeba s OKD, protože tam už mají zkušenosti, jak takové byty prodat zahraničním investorům. Za ty bude jednat s.r.o. z Kajmanských ostrovů, takže tím se vyřeší výše uvedené nepříjemnosti, spojené s odpovědností. Mě to přijde jako docela průchozí.

              3. Bude také potřeba vygenerovat více vězňů, protože kdo jiný maká na třidičkách.

                1. Ovšem samozřejmě vězňů v takových mírných kategoriích zločinů, aby mohli na třidičkách pracovat bez policejního dohledu.

                  Třeba… Verbálních?

                  1. Jan Mrcasik: vidíte, jak nám to jde, takových bude za chvíli, až ta zrůda z brusele dostane patřičné pravomoci proti těm dezinformačním šmejdům, co nám tu zapříčiňovali, že se nám lidé nechtěli očkovat, víc než dost. (taky je Vám z toho fyzicky na blití, jak ještě dnes, když už je jasné, že to byl nebezpečný podvod je svině schopná tohle pořád omílat jako něco, co bylo špatně, když v reálu ty „dezinformace“ byly pravdivé a neočkovat se správné?).

                    1. Zatloukat, zatloukat, zatloukat…. a kdyz se to provali => zatloukat!

                    2. fatdwi: práce na třidičce je sice kekel k mdlobám (mluvil jsem s dámou, u níž na třidičce ti vězni pracují a občas museli vybíhat na vzduch a blili u toho)… Ale ve srovnání s tím, co popisovali političtí z 50. let pořád selanka.

                      Takže pokud být politickej, tak rozhodně raději v liberálně-demokratickém zřízení než v lidově-demokratickém nebo maoisticky-lidovém nebo…

              4. Pozri nejake video o tom, ako nasi spoluobcania su schopni vliezt aj vyliezt z tych speci kontajnerov na satstvo ci elektroniku. Nestacil som sa cudovat.

  7. Autorovu knihu „Deník bezdomovce“ jsem si koupil v papírové podobě a právě ji dočetl.

    Čekal jsem něco docela jiného, sofistikované návody, jak spát v mrazu pod mostem, jak a odkud lovit mince magnetem, jak krást, somrovat,
    a další užitečné rady.

    No ale budiž, knihu jsem přečetl jedním dechem, mám s autorem mnoho společného, taky mi chybí ta dnes tolik žádaná primitivní vychcanost a schopnost vyjít se psychopaty, kterým se dnes říká v pracovním poměru „manažeři“.

    Obsah knihy tvoří z podstatné části blogy, které jsem již četl, většinou zde, nechybí ani „Laura s veverkou“, a líčení poměrů v domovech důchodců a LDN.

    Propít a prosázet všechny peníze a ještě u toho kouřit 60 kousků denně, to je síla, takovou závislost jsem já dosud nezažil, i když bez chlastu si svůj život taky neumím představit, nemohl bych abstinovat.
    Nikdy jsem ale nekouřil, to bylo snad jediné správné zásadní rozhodnutí za celý život.

    Tak hodně štěstí přeju, chce to racionálnější myšlení a zatnout zuby.
    Na Systém a zdravotnictví bych moc nespoléhal, kdo si nepomůže sám, tomu nepomůže nikdo.

    K té slisované – svoz odpadu je každodenní závod s časem, jakýsi závod do vrchu proti stopkám, co bylo včera rekordem, je dnes normou,
    jde o to, být co nejdříve doma.
    Na nějakou kontrolu kontejnerů není čas.

    Odešel jsem nyní do penze, dělal jsem řidiče v mlíkárně.

    Rozvoz výrobků – počítačové rozpisy, jízdní průměr 59 km/h i po městech, na zastávku 5 minut, bez ohledu na to kolik se skládalo zboží a kolik ho bylo položek.
    Lahůdka bylo skládání v kriminálech, i těch obávaných…Běžně z nějakých 20 nebo 25 zastávek tři, nebo čtyři za čas nula „0“.
    To vám dispečer klidně pošle mailem a dá na papíře, může si to dovolit, řidič může podle zákona za všechno.

    A pořád zvoní telefon…kde jste, potřebujeme vařit, čekáme na mlíko…a poslouchat kecy, jak jsou jiní rychlejší a všude dřiv.
    Pracovní doba 10, 12, i 14 hodin, se dvěma či třemi přestávkami tak na vychcání, bezpečnostní přestávky se nedělají, ty vznikají při skládání a kasírování hotovek, po čtyřech a půl hodinách řízení 45 min, které se ale běžně dělí na 15 + 30.
    Auto třítuna s omezovačem na 90 km/h.

    Naštěstí jsem to nějak vydržel, žádný „blikanec“, souhlasím s panem P.,že to může být v práci pakárna, větší než v „šaškecu“…
    Co se kouření týká, doporučuji při každém potáhnutí myslet na zmrda v Kutné Hoře, na to, jak shrabuje peníze.

  8. Tak si Pohy představte, že se dá jít ve zvráceném myšlení ještě dál. Co třeba takhle: Chcete krokodýlí kabelku. A ty blbý vodní ještěrky se jistě nesmí jentak střílet. Tedy seženete si jednu krávu a.. No zbytek příběhu již znáte =D

  9. Jack Donovan – I don’t care.
    https://www.jack-donovan.com/sowilo/2014/06/29/i-dont-care/

    Taky zajímavý počtení. Myšlenkově docela protichůdné autorovi, ale taky to má svoji váhu, si myslím.

    Jako, proaktivně někomu přát něco špatného nebo se vyjadřovat jako hovádko vůči neštěstí druhého, to je jeden level.
    Ale „univerzální lítost“, na to nikdo z nás nemá kapacitu. Jak je to člen domácnosti, kamarád, tak posmutním, polituju. Jak ale jde o člověka mimo moji sociální bublinu (cca stovka lidí), I don’t care. Lidí je osm miliard.

    Nelíbí se mi, jestli autor apeluje na onu univerzální lítost. Jako zase, pokud mám v konkrétním případě kapacitu pomoct, pomůžu – ale to je tak vše.
    A ten pes může být mnohdy kvalitnější bytost než kdejaký piece of shite human.

    1. ale že to nák sakra kleslo, ne? napřed že už je pomalu přes 10 miliard a teď sedum, vosum?

      1. To je možný. Velký čísla = velká matematika, se klidně seknu :)

        První odkaz, co vyhodil duckDuckGo. Ale decentní statistiky tam mají:
        https://www.worldometers.info/world-population/

    2. “A ten pes může být mnohdy kvalitnější bytost…”
      Mohu se zeptat jak se to měří či definuje? Jakože má kvalitnější maso na guláš?
      Musím říct, že čoklaři a cyklomrdi jsou poměrně zábavné skupiny lidi z pohledu toho, co z nich padá za moudra.
      Zajímavé, že třeba majitelé koček jsou už zcela fádní normalita…

      1. To byste se divil, co strhlo za shitstorm, když jsem na kočičácký web z žertu napsal, že kočky jsou potravou budoucnosti. Kočky mám 3, psa jednoho.

        A samozřejmě pořád tu zůstává neprůstřelný argument ad Hitlerum, kvalitnější bytost Blondi, než její páníček.

      2. „Jakože má kvalitnější maso na guláš?“

        Myslím, že to nebyl dobrej pokus o trolling – ne vůči mě. Jsem vůči tomu úplně klidnej.
        Případně bych tvoji trapnost mohl trumfnout tím, že tu začnu filozofovat něco o lidským masu.
        Ne, nechme to být.

        „Mohu se zeptat jak se to měří či definuje?“ [že je pes mnohdy tzv. kvalitnější bytost než člověk]

        Tyjo… zkus se nad tím zamyslet, zkus na to sám odpovědět.

        No… moje zkušenost se psama je celkem vydatná, a odpovím ti i trochu egocentricky (co pes / cizí člověk může udělat pro mě).
        Pes neintrikaří a nelže – jestli jsou vzájemný sympatie či ne, dá vědět hnedka. Dobrý pes je loajální, a empatický. Ochranář, hlídač, pracovní pes.
        Samozřejmě se nebavím o nějakým přešlechtěným, zakrslým, uštěkaným smetákovi, ale working breeds. Nebo bully breeds.
        Nejinteligentnější pes, asi border kolie, má prý IQ70, dá se naučit docela dosti věcem – což je už samo o sobě určitě vyšší IQ, a přínosnější individuum, než zfetovanej negr doktor-ynženýr, co si jde do německa pro azyl.

        K tý hypotetický situaci tonoucího… jestli budu v tom rybníku zachraňovat nějakýho tonoucího NPC mastňáka, musím si položit tu řečnickou otázku, co by udělal on pro mě, kdybychom ty role byly obráceně. Asi by si moje utopení natočil na mobil, a pak by se trapně vymlouval.
        Jak je onen neznámý NPC masťnák přínostný pro moji existenci? Asi je – negativně: spotřebovává okolo sebe zdroje, soupeří o zdroje, a dělá bordel.
        Ten pes mi pak racionálně vychází líp :)

Napsat komentář

D-FENS © 2017