Článek říká víceméně známé věci. Mě by spíš zajímalo jakou chybu udělali soudruzi z číny, že tam mají po tisíce let despotický mraveništní koncentrák ?
Že by za to mohl Konfucius a nedostatečné věnování pozornosti Taoismu ?
Z čeho pramení asijská despocie, horší než náš středověk ?
Téma je to velmi aktuální.
Zasvěcení totiž tvrdí, že elity pro nás nepřipravují obyčejný deindustrializovaný středověk, natož pokročilý středověk Komenského doby.
Ale regulérní 13. století, a to ještě ASIJSKÉ. To si radši ani nepředstavuju.
Jo_Do
Přesně popsáno. A hned první komentář napsal chlápek, který tvrdí, že jste, cituji: „nepochopil ani za mák,“ protože bůh prý není člověk. Až na to, že se tak chová. Vysvětlovat takovým lidem že se mýlí, je jako bavit se s libtardy o politice. No nic, zpět k tématu. Taky jsem se nad tím zamýšlel. Bůh je všemocný, tak naco přesně potřebuje vojáky? Ovládá vše, tak naco potřebuje dobývat cizí země? Pokud je pánem osudu všech lidí, proč vyžaduje zabíjení nevěřících? A proč se ve Star Treku museli ptát, k čemu potřebuje bůh kosmickou loď, když přesně tak náboženství funguje? Mě z toho vychází jen jedno, že se bohužel všechna takzvaná Abrahamická „náboženství“ mýlí. Je to bohužel jediný logický závěr. Nevím čím to nahradit, nevím které náboženství je to pravé, jen vidím, že to nedává smysl.
heresiar
Jo_Do:
Podle mě původ abrahamického konceptu Boha především ukazuje snahu zaplnit prázdné místo po bezprostředně přítomném a dostupném Božství, které se člověku začalo ztrácet z dosahu už hluboko v neolitu.
Dalo by se to popsat jako ztráta mystické participace: člověk už neposvátno bezprostředně neprožívá jako součást skutečnosti, ale začíná je hledat, pojmenovávat, vzývat a nakonec také institucionálně vyrábět.
V mé mytohistorické rekonstrukci tomuto přelomu odpovídá postava bohokrále Nimroda–Světlonoše. Tedy první model vládce, který se nestaví pouze pod Boha, ale na jeho místo: Bůh jsem já, poklekni přede mnou — jinak otroctví nebo smrt. Jasná volba.
Právě zde se podle mě rodí vynucená víra a falzifikace posvátna. Přirozená lidská religiozita, založená na přímé zkušenosti, je vykořeněna a nahrazena rituálem, poslušností a správně vysloveným jménem.
Proto mě tolik zajímá i zvláštní věta z Genesis: „Tehdy se začalo vzývat jméno Hospodinovo.“
Běžně se chápe jako počátek náboženské úcty. Já v ní ale vidím možnost opačného významu: nikoli nalezení Boha, ale známku jeho znepřítomnění. Dokud je Božství bezprostředně přítomné, nemusí být vzýváno. Vzývat začínáme právě to, co už zde není, co se vzdálilo a co je nutné přivolat jménem.
Bůh se tak začíná modelovat kompenzačně. Zmizel z přímého dosahu, a člověk si proto vytvořil náhradní obraz, rituál, zákon a instituci.
Jenže každá taková záplata má zásadní problém: může prázdné místo zakrýt, ale nemůže je skutečně vyplnit.
Může vytvořit náboženství.
Nemusí v něm však být Bůh.
Alan.Cox
Člověk nemůže pochopit Boha tak jak je. Ani takový génius jako je heresiar na to nemá dost velký mozek a schopnosti. Jednoduše je skutečné chápání Boha takový jaký je pro lidstvo nemožné. Není to v silách nikoho.
Když jsem v ložnici s Jitkou, a věnujeme se rozmnožování – a já jí nazvu „Jitko, jsi úžasná“, tak podle heresiara v tu chvíli Jitka přestala existovat. Prostě jsem ji vzýval jejím jménem, což je pro rozumbradu a největšího génia všech dob heresiara známkou, že Jitka zde není. Kdyby byla, nevzával / nenazval / nezavolal bych ji jejím jménem.
Jste normální?
leon
Jak pochopit něco, co neexistuje?
heresiar
Coxi, zase reagujete na něco, co jsem nenapsal.
Netvrdím, že vyslovením jména nějaká bytost přestane existovat. Když řeknete Jitce „Jitko“, samozřejmě z ložnice nezmizí. Ten příklad je karikatura, nikoli odpověď na mou úvahu.
Rozdíl je v tom, že Jitka je před vámi skutečně přítomná, odpovídá vám, jedná a její existenci si nemusíte nahrazovat rituálem, dogmatem, kněžskou institucí ani dva tisíce let starým textem.
Já nezpochybňuji existenci Boha. Zpochybňuji nárok náboženství, že jeho prostřednictvím máme Boha automaticky přístupného.
Tvrdím, že tam, kde se bezprostřední vztah k Božství ztratil, může vzniknout kompenzační aparát: jméno, rituál, zákon, dogma, prorok, církev a správci správného výkladu. Tyto věci mohou k Bohu odkazovat, ale také ho mohou zakrýt a samy se postavit na jeho místo.
Vzývání tedy nepovažuji mechanicky za důkaz neexistence vzývaného. Mluvím o situaci, kdy člověk už nemá nic než vzývání — a přesto se tváří, že vlastní samotného Boha.
A vaše úvodní věta mou kritiku spíš potvrzuje. Jestliže člověk nemůže Boha pochopit takového, jaký je, pak ho nemůže definitivně vlastnit ani prorok, náboženská instituce, posvátná kniha nebo jejich vykladači.
Právě proto je nebezpečné, když lidský výklad začne vystupovat jako bezprostřední hlas Boha a vynucovat si poslušnost jeho jménem.
Neříkám tedy: „Bůh neexistuje, protože ho lidé vzývají.“
Říkám: „Bůh může existovat, ale náboženský aparát se může postavit mezi něj a člověka tak důkladně, že člověk nakonec uctívá už jen tento aparát.“
To je celé. A vaše Jitka s tím nemá nic společného.
Alan.Cox
Vůbec nejde o Boha.
Já pseudoargumenty vašeho typu znám. Jmenuje se to „lpění na dokonalosti přístupu člověka ad absurdum“. Vyžadování absolutně čistého přístupu od vaší prostistrany, andělské dokonalosti a svatozáře od prostistrany. Používá se to nejen u náboženství, ale je tato manipulace široce používána.
Boha nikdo nevlastní. A nebojte se, pokud Bůh existuje, ubrání se sám. Vás jako vojáka nepotřebuje. Zvládne to vlastními silami a levou zadní.
Člověk je nedokonalý a zkouší různé přístupy. Člověk se jako dokonalý nenarodil, a k věcem přistupuje s chybami a hledáním cest. Tedy s výjimkou absolutně dokonalého heresiara, tedy jediný je bez chybičky.
Takže někdo zkouší přístup k Bohu coby dodržování jeho příkazů (ála judaismus). Jiný jako cestu ke spáse (ála křesťanství). Další jako cestu k povýšenosti nad druhými a likvidaci nevěřících (ála radikální islám – miláček USA a Izraele, a silně se nezměrnou podporou USA a Izraele šíří). Další jako cestu k odstranění utrpení (ála buddhismus, hinduismus). A mnoho dalšího.
Ostatně vystupovat jako hlas boha umějí i havlisté, ekoteroristé, pravičáci, nebo zastánci eurohodnot – a nepotřebují k tomu vůbec žádného nadpřirozeného boha mimo vesmír. Ti všichni přesně ví, co by měli být druzí donuceni dělat, a plamenem pekelným zlikvidovat nevěřící.
moravan
Ve světě, který byl zasažen hříchem, smrtí a je celá staletí zmítán nespravedlností ( pod taktovkou „knížete tohoto světa“ ) je to s Boží „bezprostřední přítomností“ mnohem složitější. Proto není nepochopitelné, že je vzýván, volán…
Jantar
No to nevím. Řekl bych že kosmologie „neolitických“ amazonských indiánu a jejich šamanů, rozhodně není zaostalá.
To spíš představa primitivního mstivého Jahveho je značně zaostalá.
Problém je v nekompatibilitě pojmů našich a těch indiánů. Kdy pro ně třeba Jaguár není jen šelma, ale i poměrně komplexní symbol vyjadřující určitý vesmírný princip v mnoha rovinách.
Jejich „kvantová mechanika“ je vyjádřená pojmy a jevy vyskytujícími se okolo nich v přírodě.
Oni už řečtí filozofové zmršili a popletli kdeco, a křesťanství z nich vycházející to definitivně dorazilo.
minsc
Ten starozákonný Bůh, alias “Hospodin, Bůh Izraele”, je podle všeho démon. Naplňuje celkem dobře démonické modus operandi. Démon, alias džin, nebo mešuge – osoba posednutá démonem nebo démony, slyší hlas nebo hlasy, dnes se tomu říká paranoidní schizofrenie. Podle lékařské vědy to je halucinace, ale jak to může být halucinace, pokud není náhodná, ale řídí se vždy podle stejných vzorců ? Ty hlavní jsou:
1. vždy pouze negativní
2. proti náboženství (konkrétní příklad – chození do kostela)
3. vytváří v lidech negativní emoce (zlost, nejistota, paranoia, pocit viny)
4. snaží se člověka izolovat, aby věnoval pozornost jenom jim, nejlépe aby byl někde zavřený a s jinými lidmi se nebavil
5. je téměř nemožné je ignorovat, vyžadují vaši neustálou pozornost
6. snaží se lidem vnutit sebe-poškozující se chování
7. jsou vysoce manipulativní
8. snaží se přimět člověka, aby nevěděl čemu a komu věřit, a aby věřil pouze jim
9. jsou prolhaní a nedá se jim věřit
10. snaží se aby člověk neprožíval radost z čehokoliv
11. způsobují lidem negativní myšlenky jak o nich samých, tak i o ostatních lidech
12. pokud někdo odhalí jejich pravou podstatu, reagují velmi podážděně
…a teď mi řekněte, že to nejsou ty samé vzorce, jak se k nám choval “systém” (hlavně media) za kovidové plandémie.
…Dále třeba víme že je starozákonný Bůh pedant na dvě věci:
– rituální obětování zvířat (košer porážka má podobné nároky jako halal)
– “necháš své syny obřezat” (opět, další Bůh chce mrzačit dívky ?)
Šanci na posednutí zvyšují významně dvě věci:
– prožitá traumata
– používání drog, zejména amfetaminů (perník, ale i ritalin atd.)
Když se vrátím k té obřízce, teda nikdy jsem u toho nebyl, ale vsadil bych se, že se to dítěti ani za mák nelíbí, dokonce bych řekl, že má z toho trauma.
A proč se to dělá, i když vidíme, že tomu dítěti ubližujeme ? Je to “posvátné”, o tom se nepochybuje, v Boha věříme, a taky se ho zároveň obáváme.
A proč jsme vlastně nechali své děti očkovat ? Protože věříme vědě, o tom slušný člověk přece nepochybuje. A taky se jí dost obáváme, “stanu se smrtí, ničitelem světů”, i té AI se bojíme. Kněze v bílém rouchu nahradil vědec v bílém laboratorním plášti…
Sysop
Ja jsem obrizku slysel. Nevidel, ale byl jsem par metru od toho. Mohu smele dosvedcit, ze chlapci se to vubec, ale vubec nelibilo. Ja mam tu kliku, ze nemam zidovske koreny. Takze mne jen bez meho souhlasu pokrtili, coz nikterak neporusilo moji telesnou integritu a proto to mohu fklidu ignorovat.
RomanL
Aha, tak Bůh se (prý) chová jako člověk. Tak to jo, s tím by se dalo souhlasit, protože pokud je skutečně vševědoucí a všemohoucí, tak je taky zároveň NEJVĚTŠÍ HAJZL ze VŠECH HAJZLŮ.
A proč? PROTOŽE MŮŽE! 🤣🤣🤣
JaFo
V tom StarTreku to byla dobrá narážka, tan díl jsem viděl také. A pak se z boha vyklubalo vystrašené nic.
PARADOX
No já to vidím tak že celé božství je sqelej mechanismus nějakej libovolnej bůh k tomu nějakej libovolnej seznam píčovin co buh přikázal nebo řekl k tomu libovolnej píčus co to bude troubit a pitomci co spoustu věcí neumí pochopit a pak druhý pitomci co si myslej že když se vyzpovídaj je všecko cajk a je tak nějak zaděláno na průser ale to nevadí protože prachy se hrnou od věřících a když ne prachy tak levná armáda nebo pracovní síla a pak stačí tejhle mase zatroubit že bůh říkal že ty idioti za kopcem jsou nevěřící a jde se to napravit a už to lítá. Takže celý tohleto je jen prastarej manipulativní uplatkářskej a zlodějskej systém kterej se jen modifikoval k dokonalosti.
Bedrich77
Nějak jsem se v tom ztratil. Nebylo by nějaké motto, co vlastně autor chce sdělit?
Alan.Cox
Ani já jsem to nepochopil.
Jo_Do
To je jednoduché, stačilo si to jen přečíst. Že takzvaná náboženství, jako islám, sionizmus atd se chovají, jakoby Bůh byl jen krutý lidský vládce a nic víc, což je zjevně zcestné. Taky se nad tím zamýšlím a divím se, jak celý koncept jejich náboženství nedává žádný smysl a je to zjevně umělý konstrukt.
princdrson
Jod He Vau He
h72
Náboženství je vždy umělý, zcela lidský, konstrukt. Náboženství s vírou ve Stvořitele vůbev nesouvisí. Jde o sociologický fenomén, nikoliv filosofický.
Hupert
h72: Víra je ovšem taky jen lidský konstrukt, jenž stav emocionálního prožitku, který podobně jako Boha neumí pochopit a ani popsat, leda tak tím, čím není, má za propojení s transcendentnem. Člověk si vytvoří jakýsi obraz ideálního stavu, který se naučí vnitřně promítat a k němu příslušný emocionální prožitek coby vjem transcendentna zažívat a unikat či vyrovnávat se tím s nedokonalou až krutou realitou světa. Jen na to všechno pro sebe sama nepotřebuje vymýšlet ČSN ani jiné normy. Na institucionalizaci a uchvácení víry do klece náboženství jsou tu církve a ty už nabídnou pomocnou ruku bloudícím, co ke kýženému prožitku sami netrefí. Ulehčí jim od tíhy života a druhou rukou od tíhy jejich šrajtoflí.
Sysop
Priznejme si to otevrene, panove,… hovori z nas zavist.
Mit firmu, ktera dva tisice let slape, vedoucim pracovnikum zajistuje hmotne a socialni jistoty bez zavislosti na politickem zrizeni, kde produktem je nehmotna hypoteza, to je sen kazdeho podnikatele.
Panek
Je to zkurvená korporace s tvrdou HR politikou. Někdo by se už měl konečně zabývat tou jejich brutální konkurenční doložkou. Tvl. to „Věčné zatracení“ bez adekvátní kompenzace, to je jednostranné svinstvo.
princdrson
náboženství je cesta jak zmatenou, egem zaujatou, duši dostat zpátky k bohu. K tomu jsou rituály a další. Na konci najdeš Boha, pokud si na něho zapomenul.
RomanL
Tak to teda PĚKNĚ DĚKUJU, ALE NECHCI. ;-)
Sysop
Pockej, nezatracuj… treba kdybys uvidel nejakou peknou knezku, tak bys vydechl „boze…!“
RomanL
U křesťanů bych jako mladý ministrant měl spíš velký strach, co bych mohl uvidět…
Ale tak pravda, jsou i jiná náboženství. :-)
Sysop
Nejen uvidet, ale hlavne ucitit… ;-)
Ko-za
Kvalitní úvaha. Jednička jako bitch
Dissenter
Zkrať to (a prodluž odstavce), nedá se to v téhle podobě číst.
Za mě má nábiko dva problémy
1) Lidi se serou do ostatních (což by neměli).
2) Lidi bezelstně věří (místo, aby racionálně zvažovali hypotézy a jejich psti).
Hupert
Souhlas.
fatdwi
Dissenter: no jo, šukat jako prase, chcípnout a bůch nikde. Nezapomeňte se s těmito racionálními nesmysly dostavit k transportu.
Alan.Cox
A proč je to omezeno na nábožeství? Lidé to dělají, dělali a budou dělat, i když nebudou mít k dispozici boha.
RomanL
Ale ono to vypadá tak, že ho prostě mít MUSÍ, i kdyby šukat neměli (viz zrovna to křesťanství). :-D
V křesťanské škole se ptá učitelka děcek: „Žáci, dám vám hádanku. Co je to? Skáče to po stromech a žere oříšky.“
Přihlásí se Jiříček: „Já myslím, že veverka, ale jak vás znám, tak to bude určitě Ježíš Kristus.“
Jihočech Honza
Za mne je jedna s úctou odsloužená a zbožně prožitá mše svatá víc, než všechny tyhle krasomluvné úvahy. V Římově se díky FSSP vrátila latinská mše všech věků.
Hudební vložka od krajana jindřichohradeckého:
Nakonec je volba jen dvojí – buď se odevzdat Bohu „buď vůle Tvá“, nebo řekne Bůh: „buď vůle tvá.“
ModrýKlokan
@ Honza
Ta poslední tvá věta je velmi zajímavá. Protože rozhodně neexistuje možnost zjistit v neděli po mši v Jihočeské Lhotě, jaká je skutečná autentická pravdivá Boží vůle, když se rozhoduješ, jestli se odvážíš jít do hospody, kde můžeš dostat přes držku, tak odevzdáním se Bohu se slovy „buď vůle tvá“, znamená ekvivalent vlastního výběru, dle svých konkrétních hodnot a preferencí, a stejnými slovy, kdy „uslyšíš“ tinitus vnitřního „Boha“ a jeho hlas: „buď vůle tvá“.
Doufám, že to není moc složitý, to souvětí. Kdo tomu nerozumí, rozhodně by se měl jít okamžitě vyzpovídat, nebo dostane za trest zácpu na dva tejdny.
Jantar
Proto je hospoda naproti kostela. Abys měl možnost týž den poznat i démona (alkoholu) či satana samotného při případné rvačce.
A takhle být rozštěpen v dualitě a nepovšimnout si že jsi za manipulovaného vohnouta a sloužíš židům a mstivému Jahvemu.
Tisíc let jim to spolehlivě fungovalo.
ModrýKlokan
@ Jantar
Bohužel to těm zmrdům funguje dodnes.
KPL70
Výrok „Buď vůle tvá.“ směrem od Boha k člověku znamená, že člověk bude odeslán do pekla za to, že se rozhodl nepřijmout křesťanskou víru, takže si z pohledu kresťana to peklo vlastně sám vybral. Ta úvaha se zakládá na výroku Pavla z Tarsu, dle něhož lze Boha přirozeně poznat, takže nevěřící nemají žádnou výmluvu (kniha Římanům, verš 1:20). Při důsledném uplatnění tohoto výroku křesťan nemůže připustit, že někdo nevěří pro nedostatečnost důkazů o existenci jejich Boha, neboť ta má být každému zřejmá.
Navrhuji mši sloužit v sanskrtu a bibli zde distribuovat výhradně v nějakém z altajských turkických jazyků.
Čímž se můžeme vrátit ke středověké klasice zatajování opravdové podstaty vatikánského anti-kristovství před věřícími.
Článek říká víceméně známé věci. Mě by spíš zajímalo jakou chybu udělali soudruzi z číny, že tam mají po tisíce let despotický mraveništní koncentrák ?
Že by za to mohl Konfucius a nedostatečné věnování pozornosti Taoismu ?
Z čeho pramení asijská despocie, horší než náš středověk ?
Téma je to velmi aktuální.
Zasvěcení totiž tvrdí, že elity pro nás nepřipravují obyčejný deindustrializovaný středověk, natož pokročilý středověk Komenského doby.
Ale regulérní 13. století, a to ještě ASIJSKÉ. To si radši ani nepředstavuju.
Přesně popsáno. A hned první komentář napsal chlápek, který tvrdí, že jste, cituji: „nepochopil ani za mák,“ protože bůh prý není člověk. Až na to, že se tak chová. Vysvětlovat takovým lidem že se mýlí, je jako bavit se s libtardy o politice. No nic, zpět k tématu. Taky jsem se nad tím zamýšlel. Bůh je všemocný, tak naco přesně potřebuje vojáky? Ovládá vše, tak naco potřebuje dobývat cizí země? Pokud je pánem osudu všech lidí, proč vyžaduje zabíjení nevěřících? A proč se ve Star Treku museli ptát, k čemu potřebuje bůh kosmickou loď, když přesně tak náboženství funguje? Mě z toho vychází jen jedno, že se bohužel všechna takzvaná Abrahamická „náboženství“ mýlí. Je to bohužel jediný logický závěr. Nevím čím to nahradit, nevím které náboženství je to pravé, jen vidím, že to nedává smysl.
Jo_Do:
Podle mě původ abrahamického konceptu Boha především ukazuje snahu zaplnit prázdné místo po bezprostředně přítomném a dostupném Božství, které se člověku začalo ztrácet z dosahu už hluboko v neolitu.
Dalo by se to popsat jako ztráta mystické participace: člověk už neposvátno bezprostředně neprožívá jako součást skutečnosti, ale začíná je hledat, pojmenovávat, vzývat a nakonec také institucionálně vyrábět.
V mé mytohistorické rekonstrukci tomuto přelomu odpovídá postava bohokrále Nimroda–Světlonoše. Tedy první model vládce, který se nestaví pouze pod Boha, ale na jeho místo: Bůh jsem já, poklekni přede mnou — jinak otroctví nebo smrt. Jasná volba.
Právě zde se podle mě rodí vynucená víra a falzifikace posvátna. Přirozená lidská religiozita, založená na přímé zkušenosti, je vykořeněna a nahrazena rituálem, poslušností a správně vysloveným jménem.
Proto mě tolik zajímá i zvláštní věta z Genesis: „Tehdy se začalo vzývat jméno Hospodinovo.“
Běžně se chápe jako počátek náboženské úcty. Já v ní ale vidím možnost opačného významu: nikoli nalezení Boha, ale známku jeho znepřítomnění. Dokud je Božství bezprostředně přítomné, nemusí být vzýváno. Vzývat začínáme právě to, co už zde není, co se vzdálilo a co je nutné přivolat jménem.
Bůh se tak začíná modelovat kompenzačně. Zmizel z přímého dosahu, a člověk si proto vytvořil náhradní obraz, rituál, zákon a instituci.
Jenže každá taková záplata má zásadní problém: může prázdné místo zakrýt, ale nemůže je skutečně vyplnit.
Může vytvořit náboženství.
Nemusí v něm však být Bůh.
Člověk nemůže pochopit Boha tak jak je. Ani takový génius jako je heresiar na to nemá dost velký mozek a schopnosti. Jednoduše je skutečné chápání Boha takový jaký je pro lidstvo nemožné. Není to v silách nikoho.
Když jsem v ložnici s Jitkou, a věnujeme se rozmnožování – a já jí nazvu „Jitko, jsi úžasná“, tak podle heresiara v tu chvíli Jitka přestala existovat. Prostě jsem ji vzýval jejím jménem, což je pro rozumbradu a největšího génia všech dob heresiara známkou, že Jitka zde není. Kdyby byla, nevzával / nenazval / nezavolal bych ji jejím jménem.
Jste normální?
Jak pochopit něco, co neexistuje?
Coxi, zase reagujete na něco, co jsem nenapsal.
Netvrdím, že vyslovením jména nějaká bytost přestane existovat. Když řeknete Jitce „Jitko“, samozřejmě z ložnice nezmizí. Ten příklad je karikatura, nikoli odpověď na mou úvahu.
Rozdíl je v tom, že Jitka je před vámi skutečně přítomná, odpovídá vám, jedná a její existenci si nemusíte nahrazovat rituálem, dogmatem, kněžskou institucí ani dva tisíce let starým textem.
Já nezpochybňuji existenci Boha. Zpochybňuji nárok náboženství, že jeho prostřednictvím máme Boha automaticky přístupného.
Tvrdím, že tam, kde se bezprostřední vztah k Božství ztratil, může vzniknout kompenzační aparát: jméno, rituál, zákon, dogma, prorok, církev a správci správného výkladu. Tyto věci mohou k Bohu odkazovat, ale také ho mohou zakrýt a samy se postavit na jeho místo.
Vzývání tedy nepovažuji mechanicky za důkaz neexistence vzývaného. Mluvím o situaci, kdy člověk už nemá nic než vzývání — a přesto se tváří, že vlastní samotného Boha.
A vaše úvodní věta mou kritiku spíš potvrzuje. Jestliže člověk nemůže Boha pochopit takového, jaký je, pak ho nemůže definitivně vlastnit ani prorok, náboženská instituce, posvátná kniha nebo jejich vykladači.
Právě proto je nebezpečné, když lidský výklad začne vystupovat jako bezprostřední hlas Boha a vynucovat si poslušnost jeho jménem.
Neříkám tedy: „Bůh neexistuje, protože ho lidé vzývají.“
Říkám: „Bůh může existovat, ale náboženský aparát se může postavit mezi něj a člověka tak důkladně, že člověk nakonec uctívá už jen tento aparát.“
To je celé. A vaše Jitka s tím nemá nic společného.
Vůbec nejde o Boha.
Já pseudoargumenty vašeho typu znám. Jmenuje se to „lpění na dokonalosti přístupu člověka ad absurdum“. Vyžadování absolutně čistého přístupu od vaší prostistrany, andělské dokonalosti a svatozáře od prostistrany. Používá se to nejen u náboženství, ale je tato manipulace široce používána.
Boha nikdo nevlastní. A nebojte se, pokud Bůh existuje, ubrání se sám. Vás jako vojáka nepotřebuje. Zvládne to vlastními silami a levou zadní.
Člověk je nedokonalý a zkouší různé přístupy. Člověk se jako dokonalý nenarodil, a k věcem přistupuje s chybami a hledáním cest. Tedy s výjimkou absolutně dokonalého heresiara, tedy jediný je bez chybičky.
Takže někdo zkouší přístup k Bohu coby dodržování jeho příkazů (ála judaismus). Jiný jako cestu ke spáse (ála křesťanství). Další jako cestu k povýšenosti nad druhými a likvidaci nevěřících (ála radikální islám – miláček USA a Izraele, a silně se nezměrnou podporou USA a Izraele šíří). Další jako cestu k odstranění utrpení (ála buddhismus, hinduismus). A mnoho dalšího.
Ostatně vystupovat jako hlas boha umějí i havlisté, ekoteroristé, pravičáci, nebo zastánci eurohodnot – a nepotřebují k tomu vůbec žádného nadpřirozeného boha mimo vesmír. Ti všichni přesně ví, co by měli být druzí donuceni dělat, a plamenem pekelným zlikvidovat nevěřící.
Ve světě, který byl zasažen hříchem, smrtí a je celá staletí zmítán nespravedlností ( pod taktovkou „knížete tohoto světa“ ) je to s Boží „bezprostřední přítomností“ mnohem složitější. Proto není nepochopitelné, že je vzýván, volán…
No to nevím. Řekl bych že kosmologie „neolitických“ amazonských indiánu a jejich šamanů, rozhodně není zaostalá.
To spíš představa primitivního mstivého Jahveho je značně zaostalá.
Problém je v nekompatibilitě pojmů našich a těch indiánů. Kdy pro ně třeba Jaguár není jen šelma, ale i poměrně komplexní symbol vyjadřující určitý vesmírný princip v mnoha rovinách.
Jejich „kvantová mechanika“ je vyjádřená pojmy a jevy vyskytujícími se okolo nich v přírodě.
Oni už řečtí filozofové zmršili a popletli kdeco, a křesťanství z nich vycházející to definitivně dorazilo.
Ten starozákonný Bůh, alias “Hospodin, Bůh Izraele”, je podle všeho démon. Naplňuje celkem dobře démonické modus operandi. Démon, alias džin, nebo mešuge – osoba posednutá démonem nebo démony, slyší hlas nebo hlasy, dnes se tomu říká paranoidní schizofrenie. Podle lékařské vědy to je halucinace, ale jak to může být halucinace, pokud není náhodná, ale řídí se vždy podle stejných vzorců ? Ty hlavní jsou:
1. vždy pouze negativní
2. proti náboženství (konkrétní příklad – chození do kostela)
3. vytváří v lidech negativní emoce (zlost, nejistota, paranoia, pocit viny)
4. snaží se člověka izolovat, aby věnoval pozornost jenom jim, nejlépe aby byl někde zavřený a s jinými lidmi se nebavil
5. je téměř nemožné je ignorovat, vyžadují vaši neustálou pozornost
6. snaží se lidem vnutit sebe-poškozující se chování
7. jsou vysoce manipulativní
8. snaží se přimět člověka, aby nevěděl čemu a komu věřit, a aby věřil pouze jim
9. jsou prolhaní a nedá se jim věřit
10. snaží se aby člověk neprožíval radost z čehokoliv
11. způsobují lidem negativní myšlenky jak o nich samých, tak i o ostatních lidech
12. pokud někdo odhalí jejich pravou podstatu, reagují velmi podážděně
…a teď mi řekněte, že to nejsou ty samé vzorce, jak se k nám choval “systém” (hlavně media) za kovidové plandémie.
…Dále třeba víme že je starozákonný Bůh pedant na dvě věci:
– rituální obětování zvířat (košer porážka má podobné nároky jako halal)
– “necháš své syny obřezat” (opět, další Bůh chce mrzačit dívky ?)
Šanci na posednutí zvyšují významně dvě věci:
– prožitá traumata
– používání drog, zejména amfetaminů (perník, ale i ritalin atd.)
Když se vrátím k té obřízce, teda nikdy jsem u toho nebyl, ale vsadil bych se, že se to dítěti ani za mák nelíbí, dokonce bych řekl, že má z toho trauma.
A proč se to dělá, i když vidíme, že tomu dítěti ubližujeme ? Je to “posvátné”, o tom se nepochybuje, v Boha věříme, a taky se ho zároveň obáváme.
A proč jsme vlastně nechali své děti očkovat ? Protože věříme vědě, o tom slušný člověk přece nepochybuje. A taky se jí dost obáváme, “stanu se smrtí, ničitelem světů”, i té AI se bojíme. Kněze v bílém rouchu nahradil vědec v bílém laboratorním plášti…
Ja jsem obrizku slysel. Nevidel, ale byl jsem par metru od toho. Mohu smele dosvedcit, ze chlapci se to vubec, ale vubec nelibilo. Ja mam tu kliku, ze nemam zidovske koreny. Takze mne jen bez meho souhlasu pokrtili, coz nikterak neporusilo moji telesnou integritu a proto to mohu fklidu ignorovat.
Aha, tak Bůh se (prý) chová jako člověk. Tak to jo, s tím by se dalo souhlasit, protože pokud je skutečně vševědoucí a všemohoucí, tak je taky zároveň NEJVĚTŠÍ HAJZL ze VŠECH HAJZLŮ.
A proč? PROTOŽE MŮŽE! 🤣🤣🤣
V tom StarTreku to byla dobrá narážka, tan díl jsem viděl také. A pak se z boha vyklubalo vystrašené nic.
No já to vidím tak že celé božství je sqelej mechanismus nějakej libovolnej bůh k tomu nějakej libovolnej seznam píčovin co buh přikázal nebo řekl k tomu libovolnej píčus co to bude troubit a pitomci co spoustu věcí neumí pochopit a pak druhý pitomci co si myslej že když se vyzpovídaj je všecko cajk a je tak nějak zaděláno na průser ale to nevadí protože prachy se hrnou od věřících a když ne prachy tak levná armáda nebo pracovní síla a pak stačí tejhle mase zatroubit že bůh říkal že ty idioti za kopcem jsou nevěřící a jde se to napravit a už to lítá. Takže celý tohleto je jen prastarej manipulativní uplatkářskej a zlodějskej systém kterej se jen modifikoval k dokonalosti.
Nějak jsem se v tom ztratil. Nebylo by nějaké motto, co vlastně autor chce sdělit?
Ani já jsem to nepochopil.
To je jednoduché, stačilo si to jen přečíst. Že takzvaná náboženství, jako islám, sionizmus atd se chovají, jakoby Bůh byl jen krutý lidský vládce a nic víc, což je zjevně zcestné. Taky se nad tím zamýšlím a divím se, jak celý koncept jejich náboženství nedává žádný smysl a je to zjevně umělý konstrukt.
Jod He Vau He
Náboženství je vždy umělý, zcela lidský, konstrukt. Náboženství s vírou ve Stvořitele vůbev nesouvisí. Jde o sociologický fenomén, nikoliv filosofický.
h72: Víra je ovšem taky jen lidský konstrukt, jenž stav emocionálního prožitku, který podobně jako Boha neumí pochopit a ani popsat, leda tak tím, čím není, má za propojení s transcendentnem. Člověk si vytvoří jakýsi obraz ideálního stavu, který se naučí vnitřně promítat a k němu příslušný emocionální prožitek coby vjem transcendentna zažívat a unikat či vyrovnávat se tím s nedokonalou až krutou realitou světa. Jen na to všechno pro sebe sama nepotřebuje vymýšlet ČSN ani jiné normy. Na institucionalizaci a uchvácení víry do klece náboženství jsou tu církve a ty už nabídnou pomocnou ruku bloudícím, co ke kýženému prožitku sami netrefí. Ulehčí jim od tíhy života a druhou rukou od tíhy jejich šrajtoflí.
Priznejme si to otevrene, panove,… hovori z nas zavist.
Mit firmu, ktera dva tisice let slape, vedoucim pracovnikum zajistuje hmotne a socialni jistoty bez zavislosti na politickem zrizeni, kde produktem je nehmotna hypoteza, to je sen kazdeho podnikatele.
Je to zkurvená korporace s tvrdou HR politikou. Někdo by se už měl konečně zabývat tou jejich brutální konkurenční doložkou. Tvl. to „Věčné zatracení“ bez adekvátní kompenzace, to je jednostranné svinstvo.
náboženství je cesta jak zmatenou, egem zaujatou, duši dostat zpátky k bohu. K tomu jsou rituály a další. Na konci najdeš Boha, pokud si na něho zapomenul.
Tak to teda PĚKNĚ DĚKUJU, ALE NECHCI. ;-)
Pockej, nezatracuj… treba kdybys uvidel nejakou peknou knezku, tak bys vydechl „boze…!“
U křesťanů bych jako mladý ministrant měl spíš velký strach, co bych mohl uvidět…
Ale tak pravda, jsou i jiná náboženství. :-)
Nejen uvidet, ale hlavne ucitit… ;-)
Kvalitní úvaha. Jednička jako bitch
Zkrať to (a prodluž odstavce), nedá se to v téhle podobě číst.
Za mě má nábiko dva problémy
1) Lidi se serou do ostatních (což by neměli).
2) Lidi bezelstně věří (místo, aby racionálně zvažovali hypotézy a jejich psti).
Souhlas.
Dissenter: no jo, šukat jako prase, chcípnout a bůch nikde. Nezapomeňte se s těmito racionálními nesmysly dostavit k transportu.
A proč je to omezeno na nábožeství? Lidé to dělají, dělali a budou dělat, i když nebudou mít k dispozici boha.
Ale ono to vypadá tak, že ho prostě mít MUSÍ, i kdyby šukat neměli (viz zrovna to křesťanství). :-D
Čtl Kurz zázraků?
V křesťanské škole se ptá učitelka děcek: „Žáci, dám vám hádanku. Co je to? Skáče to po stromech a žere oříšky.“
Přihlásí se Jiříček: „Já myslím, že veverka, ale jak vás znám, tak to bude určitě Ježíš Kristus.“
Za mne je jedna s úctou odsloužená a zbožně prožitá mše svatá víc, než všechny tyhle krasomluvné úvahy. V Římově se díky FSSP vrátila latinská mše všech věků.
Hudební vložka od krajana jindřichohradeckého:
https://www.youtube.com/watch?v=pABfbd6Txho&t=1731s
(alespoň ten jásavý Sanctus)
Nakonec je volba jen dvojí – buď se odevzdat Bohu „buď vůle Tvá“, nebo řekne Bůh: „buď vůle tvá.“
@ Honza
Ta poslední tvá věta je velmi zajímavá. Protože rozhodně neexistuje možnost zjistit v neděli po mši v Jihočeské Lhotě, jaká je skutečná autentická pravdivá Boží vůle, když se rozhoduješ, jestli se odvážíš jít do hospody, kde můžeš dostat přes držku, tak odevzdáním se Bohu se slovy „buď vůle tvá“, znamená ekvivalent vlastního výběru, dle svých konkrétních hodnot a preferencí, a stejnými slovy, kdy „uslyšíš“ tinitus vnitřního „Boha“ a jeho hlas: „buď vůle tvá“.
Doufám, že to není moc složitý, to souvětí. Kdo tomu nerozumí, rozhodně by se měl jít okamžitě vyzpovídat, nebo dostane za trest zácpu na dva tejdny.
Proto je hospoda naproti kostela. Abys měl možnost týž den poznat i démona (alkoholu) či satana samotného při případné rvačce.
A takhle být rozštěpen v dualitě a nepovšimnout si že jsi za manipulovaného vohnouta a sloužíš židům a mstivému Jahvemu.
Tisíc let jim to spolehlivě fungovalo.
@ Jantar
Bohužel to těm zmrdům funguje dodnes.
Výrok „Buď vůle tvá.“ směrem od Boha k člověku znamená, že člověk bude odeslán do pekla za to, že se rozhodl nepřijmout křesťanskou víru, takže si z pohledu kresťana to peklo vlastně sám vybral. Ta úvaha se zakládá na výroku Pavla z Tarsu, dle něhož lze Boha přirozeně poznat, takže nevěřící nemají žádnou výmluvu (kniha Římanům, verš 1:20). Při důsledném uplatnění tohoto výroku křesťan nemůže připustit, že někdo nevěří pro nedostatečnost důkazů o existenci jejich Boha, neboť ta má být každému zřejmá.
Říkali v semináři?
Navrhuji mši sloužit v sanskrtu a bibli zde distribuovat výhradně v nějakém z altajských turkických jazyků.
Čímž se můžeme vrátit ke středověké klasice zatajování opravdové podstaty vatikánského anti-kristovství před věřícími.
JH: Adam Michna věděl, jak vyvolat fanfárkou z trubky, letící nad vokály, povznesenou radost. Něco i o tom, jak docílit ještě jiných prožitků https://leonardbernstein.com/lectures/television-scripts/young-peoples-concerts/about-young-peoples-concerts