Ano, historie stále živá. Habsburkové dali agresorovi území, které nedokázali ubránit a které nedokázali vybovovat zpět. Byla by lepší nekonečná válka do hořkého konce a naprostého zruinování země?
Dachsmeister
@JH
má ve Vašem světě vůbec někdy smysl bránit se, potažmo mít armádu.
Jste sečtělý, tak nějaké historické příklady prosím.
Nahodím ty, které byly jistě zbytečné.
Srbsko 1914-1915.
Polsko září 1939, zejména od 17.9.
Jižní Korea 1950 červen
Severní Korea 1951 listopad
Kuvajt 1990
Mít armádu a bránit se má samozřejmě smysl, ale ne do sebezničení. Někdy je dobré si od válčení dát pauzu a ztráty odepsat, případně se začít připravovat na nové kolo nebo nové uspořádání sil. Tolik propíraný Mnichov byl z hlediska Británie jen koupený čas na blížící se konflikt, protože na to neměli v ten moment (nebo si to alespoň mysleli). Mezitím vyráběli zbraně, co to šlo. Je to jako šachy, občas hráči něco obětují, aby nakonec vyhráli.
Jihočech Honza
DM: tak ono závisí na tom, z jakého pohledu. Pro Marii Terezii jistě mělo smysl války o Slezsko vést, pro její poddané, které vysávali daněmi, kontribucemi a kterým povolávali syny do války už podstatně menší.
Srbsko – ano, měli si posypat hlavu popelem a přijmout bez výhrad R-U ultimátum. Co jim zbylo po sto letech? Ani to Kosovo…
Polsko se postavilo na statečný odpor a pak se v beznadějné situaci vzdalo.
Korea: v rámci boje proti světovému komunismu se mělo bojovat, ale když se nyní podíváme, jakou totalitní blbárnu si Korejci vybudovali v obou částech toho nešťastného poloostrova…
Kuvajt – dobře, že mezinárodní společenství Saddáma vypráskalo.
Dachsmeister
@JH
Kosovo ?
Zdalipak tušíte komu patřila Priština l.p. 1911?
Stran Kuvajtu se shodneme.
Ale Dánsko 1940 bylo více ve Vašem stylu než Polsko 1939 že?
Cerny Mor
Zdá se, že pam JH v tom má trošku guláš, Jednou je dobré se bránit, jindy není dobré se bránit.
Ovšem pomíjí základní fakta: R-U monarchie, zblblá německým imperialismem, začala válku proti Srbsku po nepřijatelném ultimátu. Výsledek: rozpad celé monarchie, konec moci rodu Habsburků po 500 letech (včetně zákazu vstupu do Rakouska), miliony obětí (z českých zemí zhruba 300.000 obětí – živitelů rodin); a všeobecný a ekonomický rozklad vedoucí k druhé válce jako bonus. Zatímco Srbsko dnes existuje.
S Balkánem s Osmany to taky není tak jednoduché: sice měli jako státní náboženství islám, ale až tak netlačili na pilu a snažili se koexistovat spíše nenásilně. Díky tomu Palestina a Izrael několik století pod osmanskou nadvládou celkem vzkvétaly. Co dnes dokázal za zvěrstva provádět Benjamin Netanjahu pod záminkou militantního výbojného sionismu, to by zakladatelé Státu Israel asi nevěřili.
A příklad Československa vpovídá, jak dopadá jednání s totalitním státem, kdež se oběť nechce bránit a „chce vyjednávat“: je oslabena, poté obsazena a zničena a veškeré zdroje slouží agresorovi pro další expansi. To samé zamýšlí Rusko s Ukrajinou.
Jihočech Honza
„Jednou je dobré se bránit, jindy není dobré se bránit.“
Přesně tak. Je třeba uvážit vlastní síly, nepřátelské síly, co mohu získat a co ztratit.
Dánsko je malá, rovinatá, proti velmoci neubránitelná země. Navíc se tam Němci u kolegů Germánů chovali naprosto jinak, než na Východě. Polsko naproti tomu bylo a je obrovské, s mnohem silnější a početnější armádou a jaký bude osud Poláků pod nacistickou nadvládou, to se dalo odhadnout letmou četbou majnkampfu.
Jaroslav Neveris Zamazal
Tak ono to vysávání k příslušnosti ke státu patří i dnes :-) Mimochodem, vysávali ve Slezsku účinněji Prusko nebo Rakousko?
Sysop
Myslim, ze celkem dobrym prikladem je Finsko, kdyz bojovalo proti ruskemu agresorovi.
Cerny Mor
Sysop:
přesně tak. Rusákovi způsobili pekelné ztráty, stát si uhájili, k náckům se za války do boje proti Rusákovi moc aktivně nezapojili, a po válce si – OPROTI NÁM – dokázali uhájit maximální možnou suverenitu, a fungovali jako západní a demokratická země. To vše díky tomu, že se bránili.
Jihočech Honza
Bránili, ale obě války PROHRÁLI. A začali vyjednávat dřív, než bylo příliš pozdě.
Cerny Mor
JH:
Tak jestli Finsko obě války prohrálo (což není pravda – udrželi si armádu, území a svrchovanost a politický systém) – tak je zajímavý, že vítězný Sovětský Svaz už desítky let neexistuje, zatímco Finsko existuje a je mnohem politicky a ekonomicky silnější, než satelity, které se Sovětům „dobrovolně“ podrobily.
Jihočech Honza
Území si neudrželi, přišli o nejúrodnější a nejrozvinutější část země s druhým největším městem. Udrželi si armádu a svrchovanost ve vnitřních věcech, naopak v zahraniční politice poslušně drželi lajnu. Což je nepochybně úspěch, ale není to vítězství ve válce, to při všech sympatiích k Finům nebylo.
Neexistuje SSSR, ale existuje Rusko i další nástupnické státy. A jestli je Finsko polticky silnější než Polsko nebo Maďarsko… Všichni ve stejném EUsrabu.
Sysop
Velka zeme, obyvatel ale jako Slovensko, ono se blbe dela politika, kdyz mas za souseda Rusko a jinak v podstate akorat vodu.
Jihočech Honza
Jenže pro obyčejného člověka je podstatně důležitější, jestli má práci, děti naději na vzdělání a slušnou budoucnost a v ulicích je bezpečno. S kým se kamarádi papaláši už je celkem jedno.
shifty
V 90tkách bylo v ulicích bezpečno?
RomanL
Jo, tehdy se tady celkem dost promenovali ukrajinští mafiáni a ukrajinští náckovští verbíři, kteří tady sbírali svůj Kanonenfutter, a měli tady dokonce své výcvikové tábory. Je zvláštní, že tato část historie se v poslední době jako by vypařila. :-(
shifty
Několik lidí co znám tenkrát skoro ukopali na chodníku.
shifty
Cerny Mor – máte pravdu. Ale bacha, tady se nezakecaj. :-)
leon
Finský dobrovolnický prapor sil Waffen-SS se během druhé světové války dopouštěl na Ukrajině a na Kavkaze zvěrstev proti Židům, sovětským zajatcům i civilistům. Uvedla to nezávislá zpráva, kterou finská vláda nechala vypracovat na žádost Centra Simona Wiesenthala.
Sysop
Cesi ve sluzbach Wehrmachtu take nebyli zrovna svati a v lagrech jich bylo aktivnich take docela dost. Nehlede na typicky ceske mistry vy udavani, kdy ti nejvetsi frajeri umeli udat i jine udavace. Ano, s SchutzStaffel to meli Cesi horsi, ta nejakou spinavou krev nebrala. Nicmene, svine byly a jsou vsude, bez ohledu na pokrevnost a narodnost.
Finove to proste udelali dobre. Rusum kousek couvli, ale jako stat prezili, zadarmo jim to nedali a ve finale z valky vysli take dobre. Nezacali ji, tak proc pro ni trpet.
shane
SS by Čechy klidně vzali, brali horší, ale Hitler nechtěl. Jinak po záboru Sudet dostalo řísský občanství asi půl milionu českých starousedlíků, co tam měli kořeny ještě z časů císaře pána. Oni teda mohli kooptovat pro československé resp později protektorátní občanství, ale museli by odejít a to většina nechtěla. Byli doma v „Sudetech“.
shane
Mimochodem na těhle sudetských Češích je vidět, že když na to přišlo, tak nacisté národnost nějak extra neřešili, ti Češi byli furt Tschechen, i když měli říšské občanství. Oni měli nacisté ještě jeden stupeň občanství extra pro říšské Němce, ale v reálu to znamenalo akorát hezký grafický list navíc, žádný extra práva navíc (teda do SS Leibstandarte Adolf Hitler by je nevzali, ale to ani spoustu Reichsdeutsche, o Volksdeutsche ani nemluvě, ti byli taky pěknej Mischung)
Sysop
No, nevim, ja jsem se bavil celkem dost s Nemci, co maji sudetske koreny a oni mi prakticky bez vyjimky rekli, ze deda/babka/otec… byli Deutschböhme a ze do SS je nechteli, protoze byli Nemci nizsi kategorie. Jako Tschechen ale brani nebyli. Asi by to chtelo vic resersovat nemecke zdroje, ale to bych fakt musel zvednout prdel od Internetu a hrabat se v nemeckych archivech. Nemci doma maji fury fotek, na to jsou echt dobri, dokonce jsem videl i par rodinnych fotek z pohrbu kluka, co ho poslali z ruske fronty do Sudet (realne ale se domu dostal mrtvej tak mozna jeden z deseti, vetsinou se ‚ztratil na fronte‘). Ale nejake noviny, nebo texty, to kolegove nemaji.
Jina vec by samozrejme byli Cesi ze Sudet, model ‚Holzmann‘, to ale nemam na mysli.
shane
Deutschböhmen byli Volksdeutsche, ne? Ty do SS brali, ale je možný, že ne do některých divizí a možná ne od začátku. Btw, Felix Holzmann byl Němec, možná smíšenej. Sloužil u Kriegsmarine u pobřežního dělostřelectva.
Jinak dobrý články na tohle téma má Kmoch z KVH Gardekorps: https://medium.seznam.cz/clanek/pavel-kmoch-cesi-ve-wehrmachtu-92414
Deutschböhmen und Deutschmährer byli Sudetaci jen v CSR. Volksdeutsche bylo vseobjimajici oznaceni pro narodnostni expaty, napriklad i v Rakousku a vsude mozne, kde se to nackum hodilo do kramu.
Ada
Tak do SS brali alespoň z počátku jen tu správnou elitu. A po rasovém průzkumu v českých zemích (vedeném v rámci boje s tuberkulozou) se ukázalo, že etničtí Češi jsou víc árijci než sudeťáci. Čechy nebral Adolf nikoli z rasových důvodů (když tam byli i Chorvati, Bosňáci, Lotyši), ale protože se obával, že se hezky za říšské peníze vycvičí a vyzbrojí a pak to otočí proti němu jako legie. I v tomhle viděl budoucnost celkem správně, protože české vládní vojsko se ihned po nasazení koncem války v Itálii přidalo k partyzánům.
Childeater
Sysop 22:07
Já jsem se s nimi bavil taky, celé dětství a jinošský věk, protože moje rodná víska se za starších dob jmenovala Tannenbruck. Těch příběhů by se našla spousta. Ono si to lze jen těžko představit optikou dnešní doby…ti, jež se hlásili k říšskému občanství okamžitě rukovali a šli do první linie, jakožto podřadní Němci. Češi byli zase totálně nasazeni. A když to viděli ti, jež se hrdě hlásili napřed k občanství říšskému a potom – ve snaze být radši totálně nasazeni než ihned zastřeleni na frontě – k občanství českému, zažili jak se jednalo s renegáty – někteří si vysloužili koncentrák a někdo snad i provaz za vlastizradu. Ale už si na to vzpomínám jen matně z hospodského vyprávění.
Na koho si ovšem pamatuju živě byl Tonda Hoffer, který prošel Stalingrad v uniformě wehrmachtu.
Pámbu mu dej nebe, umrznul v Blatech na prahu vlastního domu jako sedmdesátník, když usnul po flašce kořalky.
Sysop
Dneska jsem se bavil s kolegou o tom, jaxou u nas svatky a zduraznil jsem nasi oslavu konce druhe valky. Na to on povida ‚nojo, no, u vas se to jeste da pochopit, i kdyz jste makali pro Risi. Ale ze to slavi i Italove, Rumuni, Bulhari a Madari, to je smutne. Ti tehda vedeli, kdy se na nas vcas vysrat, aby jeste stihli zvitezit.‘
leon
Finsko válku s tehdejším Sovětským svazem v zimě roku 1940 záměrně vyprovokovalo, protože mu hitlerovské Německo přislíbilo do budoucnosti územní zisky. Vyplývá to z odtajněného memoranda finského velvyslance v Německu Toiva Mikaela Kivimäkiho z konce června 1941, které zveřejnil finský ministr zahraničí Erkki Tuomioja.
Očividně „ruský agresor“ dobře věděl co může od Finska čekat, že.
Vyčítat Sovětům, že přijali opatření aby zlo, nacismus, nezvítězil je do nebe volající idiocie. Leda že by dotyčný nebyl rád, že byl nacismus poražen.
Sysop
Zajimave. A jsem zase od rodileho Rusa, ktery se historii zabyva, slysel, ze zabor Finska byl Stalinuv tah proto, aby Petrohrad nebyl na dostrel finskych del. Coz udajne mel rict sam Stalin.
shane
Což se celkem běžně udává. Otázkou je, kde by se Stalin zastavil, kdyby se Finové tak zuřivě nebránili a RKKA nepředvedla tak mizernej výkon. Leon je tradičně mimo. V lepším případě smíchal dohromady Zimní valku a Pokračovací válku.
leon
Nedělej chytráka, o jakou asi jde válku když je tam uvedeno kdy k ní došlo??
Ada
A čím že to pětimilionové Finsko bez pořádné armády a spojenců vyprovokovalo stamilionový Svaz? Zejména s přihlédnutím k tomu, že Finsko patřilo podle německo-ruské dohody do sovětské sféry vlivu a němci tak pro ně celkem očekávatelně nehli ani prstem. A v pokračovací válce si k tomu, co se jim jen vrátilo připojili tak akorát blízké příhraničí, aby se to dobře bránilo a k tomu tam žilo i pár Finů. Dál se i přes Adolfovo naléhání nepouštěli.
no, pouštěli-nepouštěli, účastnili se obklíčení Leningradu, dál fronta nedošla, pže tam to sověti zhaltovali žejo
Cerny Mor
JH:
koukám, pro vás je historie stále mrtvá.
Celé období panování Marie Terezie bylo poznamenáno v zásadě úspěšnou obranou proti pruskému imperialismu a obsahovalo jednu zásadní věc: poučení z minulosti a z toho vyplývající státní, ekonomické a sociální reformy a modernizaci země. Protože bez lidí – schopných vojenské služby a motivovaných k obraně – solidní stát nemůže vzkvétat a dlouhodobě ani existovat.
Tudíž monarchie živořící po třicetileté válce bez lidí, bez zaniklých obcí, s nevolnictvím a robotou, bez rozmachu ekonomiky – aby dokázala vzdorovat imperialismu pruské říše – se musela modernizovat.
Aby měla monarchie vojáky a materiál, bylo třeba provést reformy moci šlechty, omezit její totální moc nad poddanými, upravit robotu, zavést vzdělání pro prostý lid, ulevit celkově těm nejslabším (lidé z venkova s minimálním majetkem), zavést základní bezpečností opatření (povinné komíny apod), omezit moc církve.
To se částečně podařilo a monarchie dokázala přežít a posléze se stát svojí ekonomickou a vojenskou mocí jedním z pilířů obrany proti dalšímu imperialistovi – Napoleonovu Bonaparte. Kromě toho v 18. století monarchii ohrožovala osmanská říše, té se také podařilo vzdorovat.
cool
Jenže doba trhla oponou, čína hodlá mít roje „inteligentních dronů spoluprací. A co asi chcete dělat s flusalkami mameluků? Na leoparda za miliardu stačí dva drony za 10. tisíc, jeden mu strhne ochrano síť a druhý z něho udělá ohňostroj, soustruháti na 3 000% ZDROJE JSOU, druhými. Všichni to říkají od vztačení vysíráků. :-))))
fatdwi
Cerny Mor: JH sice hysterčí z islamizace Evropy, ale ve finále je to vlastně v pohodě – prostě se vzdá (nakonec víra jako víra), nakoupí koberečky a hlavně, že bude mír.
Ada
Tak ono bojovat s tím má smysl v době, kdy s tím jde něco dělat. Potom zbývá buď disent nebo přijetí daného stavu. Když tu vládli Hunové, tak si domorodci dělali po jejich vzoru dětem šišaté hlavy, když tu byli komouši, tak se chodilo do pionýra a nějaká menší čast držkovala nebo vedla nějaký odboj.
fatdwi
Ada: ale fuj, boj není mír. Takže tenkrát to měla monarchie s Turky rovnou vzdát a mohli jsme si ušetřit frustrující islamizaci 2025, dávno by tady JH vzýval Mohameda. Hnus ti chciválci, co tenkrát hnali lidi na frontu.
Jihočech Honza
fatdwi: jenže monarchie nemělo důvod ten boj vzdát, mělo dost sil na obranu a nakonec i (proti)útok. Spousta balkánských národů naopak v beznadějné situaci s Turky vesele spolupracovalo, Valašsko, Sedmihradsko…
fatdwi
JH: jo tak, takže když má monarchie dost peněz, umírat je cajk? :-D Ten se poved, ale vysvětluje to, proč Rusák může vraždit a je to v pohodě, protože „na to má“, zatímco taková Ukrajina by se neměla ani bránit, když na to nemá (facepalm)
Jihočech Honza
Nemám machrovat, když neumím létat.
Takže znova: jestliže Říše měla dost sil na obranu, měla s Turky bojovat a dobře, že je zastavila a z většiny Balkánu vyhnala. Pokud nemohu válku vyhrát, mám jednat. Facepalme.
fatdwi
JH: však Ukrajina, futrovaná Západem, na to zatím má taky, takže dle Vaší logiky je její obrana v pořádku.
Nic to nemění na tom, že Váš materialistický pohled na věc je úsměvný.
Dachsmeister
@fatdwi
nenene, Banderofašisti už se měli dávno vzdát a odcestovat na Sibiř nebo prchnout bez boje ke KoZa.
Podporou Ukrajiny prodlužujete válku a utrpení prostého lidu, kterému by se nakonec (chtěnechtě) ruské blaho líbilo.
Nějaká iránskoseverokorejská bratrská oomoc armádě k jejíž výzbroji нeт аналога je pak samozřejmě něco úplně jiného a míru to prospívá…
fatdwi
Dachsmeister: bohužel jsem stále politicky nespolehlivý a nepořídil jsem si druhý metr, takže neumím tak promptně a pregnantně vyjádřit protichůdné postoje ke stejné věci, ovšem dějící se dvěma různým stranám. Zpátečnicky trvám na metru jednom. Možná budu muset časem na převýchovu.
„Když chudáček Rusák napadne cizí zemi, tak se na jejím území brání!“
„Válka je fuj, ale když na ni má Rusák peníze, je to v pořádku!“
„Válka je fuj, především, když na ni má peníze Američan!“
„Nejdůležitější je mír, aby nikdo neumíral, ale když Rusák nechce přestat a má na to prachy, může zabíjet koho chce, kde chce a jak dlouho chce!“
Zkusím si to napsat na post-it a polepit tím monitor, třeba se to konečně naučím.
Jihočech Honza
Ne, není. UA má prostředky na vedení války, ale nikoli na vítězství, alespoň takové, jak si ho definovali – hranice z roku 94. Ale teď už nebudou mít ani hranice z února 22, a čím déle válka potrvá, tím to bude horší. Ztratí víc území, víc lidí, budou ještě chudší a zadluženější.
shifty
JH – že tě to furt takhle tankuje je mi záhadou, blbej jsi nikdy nebyl …
leon
NPC fatdwi
To není válka Ukrajina proti Rusku, nýbrž válka USA proti Rusku v zastoupení. Takže ty tvoje výmysly jsou úplně mimo.
fatdwi
leon: je to tak, třeba tady u nás včera k sousedovi Frantovi vletěl Pepa a vystřílel mu půlku rodiny. Ve skutečnosti ale Frantův švagr bojoval proti Pepovi a ten se jen bránil. Jo, to dává smysl (faceplam, dej si mokrej hadr magore ;-)
leon
NPC fatdwi
„Když chudáček Rusák napadne cizí zemi, tak se na jejím území brání!“
…a ví to kromě tebe ještě někdo, že Rusko někoho napadlo?
fatdwi
leon: já bych teda doufal, že Putin ví, že leze na Ukrajinu, že by byl až tak tupej, že to neví, to mě ani nenapadlo. Ale jak vidím, řídící důstojník tě vybavil kvalitně:-))
leon
NPC fatdwi
To území přestalo patřit Ukrajině v okamžiku, kdy na základě výsledku referenda bylo připojeno K Rusku.
Jen obyvatelé Donbasu mají právo říct jestli jde o napadení Ruskem nebo osvobozování od ukronácků.
A včil mudruj!
Tebe nenapadlo spoustu věcí. Jak překvapivé že.
Koho že to mělo ještě Rusko napadnout? Bylo toho víc nebo jen to nenapadení Ukrajiny?
fatdwi
leon: tak samozřejmě, když si tady na Moravě uděláme referendum, že budem patřit do Polska, tak hned zítra s tím Praha musí souhlasit a jestli ne, tak sem prostě přijedou Poláci s tankama. To bude znamenat, že proti nim tady bojují, já nevím, Turci? :-)))
Mimochodem, když Rusák lezl na Hostomel, protože zjevně chtěl tu Ukrajinu obsadit celou, tak to taky jen hledal, jak se dostat na Donbas? Fakt je možný, že je někdo tak tupej jak ty? :-))
ModrýKlokan
@ fatdwi
Nějak jsi zapoměl, nebo rafinovaně nedodal, že před i po Donbaském referendu, vedla ukrajinská vláda a armáda regulérní válečné operace, leteckým bombardováním, raketami a dělostřelectvem, proti Donbaským civilistům, „vlastním občanům“. Osm let před zahájením SVO.
Takže proč by na Moravu měli jezdit Poláci s tankama, pokud Praha nezačne Moravu bombardovat těžkými zbraněmi?
Opět po x té musím připomenout. Existuje zvláštní podivné slovo logika, či výroková logika. Zkus někdy konečně nalézt na Tvém oblíbeném vyhledavači, co to je.
leon
MK ti to vysvětlil.
Že zjevně chtěl obsadit Ukrajinu celou s pár vojenskými jednotkami, aniž by v Rusku proběhla všeobecná mobilizace, si může myslet jen ty a idiot.
Co tam máš dál? Ještě stále hledáš koho Rusko napadlo?
Ada
Monarchie mnohokrát uzavřela mír a pak ho zas porušila, vzdala se území a pak si ho zas vzala zpět, vždy podle toho na co se zrovna cítili. Hrdinný boj do posledního vojáka má smysl jedině, když tím bráním zničení nečeho většího jako to udělal pan Zrinský. Třeba Japonci na Okinavě celkem ničeho kromě znásobení vlastních ztrát nedosáhli.
Jihočech Honza
A shození atomových bomb.
Jednoho přeci jen dosáhli. Uchovali císařství a uchránili císařskou rodinu před tokijskm tribunálem, takže bezpodmínečná kapitulace nebyla zase tak úplně bezpodmínečná.
Ada
Tak pokud bylo cílem marně zemřít proto, aby na mé krajany hodili atomovku a jednoho zmrda uchránili před soudem, pak se to zjevně podařilo. Měl jsem nicméně zato, že uchování císařství byla spíš strategie okupantů, aby byl klid a řád.
shane
Tak on to byl ústupek, aby to Žaponci mohli zabalit. Koneckonců císař byl/je źivej bůh. A ani tak to nechtěli zabalit všichni a Hirohito musel posly s kapitulací poslat do rádia inkognito a v civilu, aby mu je militaristi cestou neoddělali a kapitulaci neztopili.
Jihočech Honza
Japonská strategie v roce 1945 byla čirá destrukce. Věděli (alespoň ti myslící a lépe informovaní), že nemohou vyhrát ani remizovat, ale snažili se způsobit co největší ztráty, aby mohli vyjednat slušné podmínky míru. O nic jiného nešlo. A do značné míry to mělo úspěch – sice přišli o všechna území mimo vlastní japonské ostrovy, ale okupace byla velmi mírná a počty potrestných taktéž, proti tomu, co napáchali v Mandžusku, Číně, na Filipínách či jak zacházeli se zajatci.
Jihočech Honza
Hysterie nehysterie, islám (na rozdíl od Ruska) je zcela reálná hrozba. Stačí se podívat, jaké procento muslimů je v mladé generaci a jak rychle jejich podíl na populaci stoupá.
A osud křesťanského Východu a Balkánu varuje. Jak historicky, tak zcela aktuálně Kosovo, Irák, Sýrie, Palestina…
A mezi pravou a falešnou vírou je rozdíl. Žít se v islámu nějak dá, ale je to cesta do chudoby, zaostalosti a tmářství.
RomanL
No, to žít v křesťanství je rovnou cesta do Nebes, co? :-P
Jihočech Honza
To není, ale je to život podstatně lepší, kulturnější a civilizovanější.
Ada
Ono je to spíš otázka různých období a krajin. V poušti u beduínů vypadá kultura a hodnoty jinak než ve střední evropě bez ohledu na panující ideologii. Problém s islámem je, že jeho stoupenci se považují za něco víc a musí nějak vstřebat, že jsou to oni, kdo jdou za lepším sem a ne naopak. Z toho nutně plyne nasranost různých nezaměstnaných maročanů. Jsem sice nejlepší, ale jsem na podpoře od nevěřících a bydlím na ubytovně.
RomanL
NENÍ! TO JE LEŽ! :-P
RomanL
Tomu ještě dnes fakt někdo věří? :-D
ModrýKlokan
@ RomanL
V plamenech pekelných budete se svíjeti, kacíři sloužící ďáblu…
Panek
Ale prdlajs! Peklo evidentně nenakoupilo ETS2, takže se plameny konat nebudou.
RomanL
V to pilně doufám. Mě, jako pohana, se ovšem takové kraviny netýkají. ;-)
ModrýKlokan
@ RomanL
„Vade retro Satana, nun suade mihi vana, Sunt Mala quæ Libas, Ipse Venena bibas.
Odejdi ppryč ssatane, nnesváděj mě k mmarnostem, tto, co mi nnabízíš je zzlé, sám si vvypij svůj jjed.“
RomanL
No vždyť už jdu, se Světlonošem chlastám pravidelně každý týden, a vždycky se mi potom rozsvítí, jací jsou ti pámbíčkáři vlastně tupci. ;-)
fatdwi
JH: pro věřící to není hrozba, ale příležitost. Pokud jde o Rusáky, ti tam mají muslimů nejvíc v Evropě, takže na ně bych moc nespoléhal.
Víra je víra, jen arogantní nadutec si může myslet, že ta jeho je „pravá“. Kdybyste se narodil o pár tisíc let zpátky, plácal byste podobné píčoviny o čemkoliv jiném. Vám to mlácení hlavou o kobereček půjde jedna báseň.
RomanL
Rusko si mezi svými muslimáky pořádek udělat dovede, o to bych neměl starost, na rozdíl od podělané EU. :-P
shane
A tak praktikující křesťani to maj u muslimů docela dobrý, jako na Lid knihy na ně korán pohlíží shovívavě, nepovažuje je za přímo nevěřící a nabádá věřící muslimy k mírnému zacházení, koneckonců křesťané věří ve správného Boha, akorát se blbě modlí. Takže zacálujou zakát a budou mít vcelku klid. Pohani to mají horší a nejníž jsou ateisti, těma opovrhujou. Židi jsou taky Lid knihy, ale posrali si to sionismem, takže No mercy. Křesťani muslimy moc neserou a obecně na ně žádnou extra pifku nemaj. Takže JH je vcelku v klidu.
shane
Dzizju, ne zakát. Sorry.
fatdwi
shane: z místních příspěvků je zřejmé, že „v klidu“ JH fakt není:-) Vždyť to máte i o kousek vejš, je to „hrozba“ přece!
Pochopitelně, že věřící je pro jiného věřícího v pohodě, protože je zmasírovanej (bez)mozek a tedy nebude problém z něj udělat toho správného věřícího. Ateisti jen tak na nějakou píčovinu neskočí a tedy nechtějí poslouchat, to je fuj.
Jihočech Honza
Ateisti skočili na spooooutu píčovin, marxismus, národní socialismus, ekoligismus…
shane
Potažmo různý ezopičismy. Jak se říká, kde chybí víra, nastupuje pověra.
RomanL
Aha, takže křesťanství je víra, ale marxismus pověra… :-D
shane
To se týká spíš těch různejch newageovejch ezopíčovin, ale spousta tzv ateistů nemá problém věřit na duchy, karmické tresty, „něco vyššího“ a podobnej pseudonáboženskej guláš.
fatdwi
JH: ale prdlajs JH. Na to skočili křesťani, vždyť po válce vyměnilo kostel za rudou knížku as 1.2M věřících a po vítězném únoru ti nejmorálnější obratem přiskočili, takže jen mezi únorem a červencem 1948 rozšířilo řady rudých věřících 1.1M černoprdelníků. Proto taky těch 40 let vypadalo jak vypadalo, věřící jsou prostě věřící a víru je třeba řádně prosazovat, jedno, jestli rozkazy chodí z Vatikánu nebo z Kremlu.
Nebo mi chcete říct, že tady byly miliony ateistů, co jen jen čekali na nějakou píčovinu, které by mohli věřit? :-D :-D No tak to určitě :-D
ModrýKlokan
@ fatdwi
Dám Ti polibek smrti :-D))) Absolutně souhlasím. Tohle malé špinavé tajemství, by se mělo zařadit do školních osnov povinné výuky historie na všech stupních.
Kdykoliv vidím tu lidoveckou Svatou Trojici: Výborný, Jurečka, Bartošek, okamžitě zvracím.
shane
Simtě. Já chápu, že každá liška chválí svůj ocas, ale ateisti jako celek fakt nejsou žádní osvícení myslitelé imunní proti pověrám, oblbování a víře v píčoviny. Jsou to stejní trotli jako věřící, akorát materialistický ideologie slibují materiální odměnu „ihned“, zatímco spirituální ideologie slibují odměnu po smrti a k tomu ještě duchovní útěchu zaživa. Což je zásadní problém materialistických ideologií, že nenabízejí duchovní útěchu v mezidobí, než se dostaví kýžený blahobyt. A pokud se blahobyt ne a ne dostavit, tak nastupuje frustrace a tendence to nastolení blahobytu popohnat, nejlépe likvidací těch, co tomu nastolení blahobytu brání.
fatdwi
shane: ateisti především nejsou žádný „celek“, takže rozhodně nic nechválím, neb se jako součást nějakých „ateistů“ necítím (nevím, kdo to je, s nikým takovým se nescházím v chrámu ateismu pro páchání rituálů). Tedy ani nepopírám, že mezi nimi bude spousta trotlů, rozdělení ve společnosti bude respektovat Gausse.
Opět ale mícháte dvě věci dohromady. Víra ve smyslu „věřím náboženským píčovinám“ je prostě něco jiného. Z pohledu těch nahoře je takový člověk již zařazen jako snadno ovladatelný skrze onu víru, protože je schopen uvěřit zjevné hlouposti a racionalizovat si, proč to hloupost není (zcela v souladu se stoupenci komančů, greténů, veganistů atd.). Ti uvědomělejší jsou pak schopní s vážnou tváří tvrdit, že ta aktuální víra je „pravá“. Portučenec horší Turka, z takových byli soudruzi jedna radost a budou z nich slimáci jedna radost.
shane
Věřící taky nejsou žádný celek, s čímž bych diskuzi uzavřel. To o tom snadném ovládání a vrchnosti jsem úplně nepochopil, věřícího katolíka bude sice ovládat katolická cirkev, ale už ne generální tajemník ÚV KSČ, naopak je poměrně větší šance, že ten katolík bude klást větší odpor než ateistický intelektuàl, ať už protože mu tak řekl farář z kazatelny, nebo proto, že komunistická víra mu přijde v rozporu s tou jeho.
Jinými slovy, každé stádo má jenom jednoho ovčáka.
Jihočech Honza
Krásný příklad jsou Irové, kterým se Angláni vysmívali jakožto „nevolníkům kněžstva“, a přehlíželi, že odmítli být nevolníky panstva.
fatdwi
shane: no vidíte, a místo odboje houfně lezli do strany, ti katolíci. Tolik k té „větší šanci“. Lze to sice ignorovat, ale nebylo by lepší se z toho poučit?
RomanL
Žádní „ateisti“ prakticky neexistují, jsou to jenom věřící jiné víry, což křesťanisty neuvěřitelně sere, protože správné jsou pochopitelně jenom ty jejich lži. ;-)
Sysop
Cirkev je firma a krestanstvi produkt. Prijit do Budvaru a prohlasit, ze Plzen je lepsi, proste neni uplne dobrej napad.
shane
To je ještě dobrý. Ale zkus v hospodě U sparťana zařvat Banik pyčo!
Vymítáme tě, kkaždý nečistý dduchu, kkaždá moci satanova, každý nápore ppekelného pppprotivníka, každá legie, každé ďábelské sdružení a sssekto! Ve jménu a mocí našeho Pána Ježíše Krista + bbbudiž vykořeněn a vypuzen z Boží církve, z duší stvořených k obrazu Božímu a vykoupených ddddrahocennou Krví Božího Beránka
Latimerie podivna
Co to je? Vymítání nečistých duchů jako on-line služba?
fatdwi
Latimerie podivna: to by šlo, EaaS, několik klasických verzí (Basic, Premium (most popular!), Enterprise (contact us for pricing!), mě se skoro zdá, že by to v USA mohlo mít úspěch. Tam jsou na různé televizní pastory zvyklý a je tam dost blbých a současně věřících lidí na to, aby to mohlo zafungovat:-) Zkusím v AI vytvořit web a uvidíme, jestli se to chytne, flipking bude závidět:-D
LWG
re: RomanL
Většině křesťanů, které znám, nevandrují do víry či nevíry těch ostatních. Například vím o přátelství hluboce věřící doslovné vykladačky bible a člověka, který se k víře jako konkrétní konfesi nehlásí a ona to ví. Sám jsem se s jedním hluboce věřícím člověkem seznámil přes theologické diskuse, ve kterých sjem se od počátku netajil tím, že můj postoj je jiný.
Ale asi mám neklasickou sociální bublinu, protože je pravda, že „Uctíval stejného Boha, ale jinak“ je jedna z historicky nejrozšířenějších příčin úmrtí.
RomanL
Žádní „ateisti“ prakticky NEEXISTUJÍ, to je jenom křesťanská pičovina o tom, že každý, kdo zrovna nevzývá toho jejich skvělého Ježíška, tak je prostě „ateista“.
Ale tak je to určitý pokrok, v době, kdy církev vládla, nebyl pro ně takový tvor ani člověkem. :-P
Jestli vzývám nesmrtelného Boha a jeho syna Ježíše, Bibli a dvanáct věrozvěstů, nebo Lenina, co je věčně živý, místo Bible Komunistický manifest a za apoštoly mám Marxe s Engelsem, tak jsem na tom s vírou úplně stejně, jako ti černoprdelníci, protože ti komouši to od těch pánbíčkářů opsali prakticky 1:1, jenom ten Ráj slíbili už na Zemi, nikoliv až po smrti, čímž samozřejmě získali značnou podporu.
Co taková „víra“ přináší, si musí rozhodnout každý sám, ale jediné, co vám mohu říct, že v kostele s žádným bohem určitě nepotkáte. :-P
Jo, ale vlastně, když jste „ateista“, tak po smrti přijdete do Pekla. No, bojim bojim. Ale zase tak moc ne, protože vím, že lhát je hřích. ;-)
RomanL
Přesně tak!
RomanL
Ale potom to nejsou ateisti. Pokud něčemu věří, tak z principu být ateisty nemohou, tak je totiž nazývají leda pomatení křesťanisti, kteří se od nich v principu vůbec nijak NELIŠÍ. :-P
shane
To vysvětli těm ateistům, že žádný ateisti vlastně nejsou. Oni se tak sami označují.
RomanL
Já žádného ateistu, který by to o sobě prohlašoval, neznám. Za to křesťanů, co mne označují za ateistu znám velmi mnoho. :-P
shane
Ateisti skáčou zase na jiný píčoviny (viz JH) a na nějakou solidaritu mezi věřícíma rovnou zapomeň, muslimové jsou s Lidem Knihy vzácná výjimka. Na ateisty se lidé co berou viru vážněji dívají asi jako se my díváme na takovou tu sortu oportunistických materiálistů co veškerá pravidla, zákony a morálku ohýbajì či ignorují podle toho, jak se jim to hodí.
fatdwi
shane: vizte moji odpověď JH ohledně skákání na jiné píčoviny.
Solidaritu mezi věřícími – to nevím, jestli bych to, co jsem napsal, nazval „solidaritou“. Prostě věřící nemá problém věřit, to je to důležité.
Oportunitistický materialista v tom smyslu, v jakém ho popisujete, je spíš psychopat-sociopat a s vírou to má naopak společného pramálo (takoví jsou i mezi věřícími a hierarchicky se umisťují v podobných rolích, ať už ve firmách, státní správě nebo církvi).
shane
Věřit nemá problém nikdo* ty taky nemáš problém věřit tomu, že bůh není :) lidi prostě potřebuji v životě v něco věřit. Je to v nás. Člověk bez víry v něco je prázdný, neví co se životem a nakonec dost často končí v nějaký sektě. Nemusí to být nutně víra v boha**, ale nějaké ideály potřeba jsou.
*OK, budou nějací sociopati nebo simpletoni co toho nebudou fyzicky schopní, ale těch bude málo.
** i když je vcelku zábavný pozorovat, jakému pseudonabozenskému guláši věří pousta z těch, co sami sebe označují za ateisty
fatdwi
shane: zamyslet se můžete nad vlastním tvrzením, že slimákovi křesťan nevadí, ale ateistou opovrhuje. Čím to jen bude? Čím to bude, že i křesťanům velmi vadí nevěřící? Čím to bude, že to vadilo komančům?
Sysop
Krestanum vadi kazdej. I verici v neco jineho (pohan) je oznacovan za bezverce. Oni ti slimaci to jen opancovali.
fatdwi
Sysop: to bude tím, že ta jejich víra je „pravá“. To pak jsou všichni, co mají víru levou, v podstatě odpad, který ještě nepochopil genialitu té „pravé“.
RomanL
Přesně tak, křesťanisti jsou naprosto stejný odpad jako komunisti.
RomanL
Jak „věřit, že bůh není“? Co je to za blbost? :-P
shane
Máš to přesvědčení, že bůh není nějak vědecky podložený? Nemáš. Ergo je to jen tvůj názor. Ergo jsi přesvědčen, že bůh není.
Tak třeba já to mám tak, že se domnívám, že bůh néni, protože nigdo jeho existencu nedokázál.
Ale esi to jednó negdo dokáže, su v pohodě, prostě to přijmu.
Podle mýho je vědění víc jak víra. Příklad: dyš si dám do kapce pětikorunu, tak věřím, že tam furt je. Ale mohl sem ju taky stratit, nebo mňe ju mohl gdosi vyčórovat. Jakmile do té kapce šáhnu, tak potom už vím = je tam / néni tam = a víra padá.
Tady je s bohem trochu problém, néni žádná kapca kam by se pro něho dalo šáhnót. Nende ho změřit cólštokem aní postavit na decimálku. Jak říkál Ježíš: „Moje království není z tohoto světa“
RomanL
Jaké „přesvědčení“? Jak se dokazuje něco, co NEEXISTUJE? 8-o
fatdwi
shane: mě tak napadlo – Aštar Šeran a jeho flotila – jste přesvědčen, že neexistuje?
Mě prostě přijde, že je to píčovina a žádné „přesvědčení“ v této věci nemám. Pokud ho vůči AŠ také nemáte, tak jste právě pochopil, jak to má běžný nevěřící i s jinými píčovinami.
A pokud ho vůči AŠ máte, zajímalo by mě proč a co Vás přesvědčilo.
Jihočech Honza
Aštar Šeran někdy chodil po zemi, vyučoval a kázal?
ModrýKlokan
Je jen jediný Bůh pro Vesmírný sektor XB35.RDyu.7369, kam spadá i vaše planeta, hříšní lidé.
Jeho skutečné jméno je tajné, smíte ho uctívat jako Velikého Modrého Quarka, sídlícího v chrámu Velké Modré Želvy na mé rodné planetě Osho, v Galaxii v Andromedě. Kajte se a bude vám odpuštěno, nehodní!
Jaroslav Neveris Zamazal
Tak onen agresor měl mnohé spojence viz na konci textu. A v Sedmileté to znovudobytí bylo hodně blízko. Jenže u hlavního spojence došlo ke změně vlády a nastoupil šašek, který agresora platonicky miloval, a proto přešel na jeho stranu. Což poněkud změnilo poměr sil i celkový výsledek.
Ada
A znáte nějakou smlouvu, která se dodržuje jen tak bez garance, protože to někdo někdy podepsal?
Mezi lidmi je garantem dodržování stát, mezi státy je to pouze společný zájem nebo síla smluvních stran. I smlouvy ve vztahu stát-občan jsou také garantovány pouze silou. Když se panovník vysral na stavovská práva nezbylo než povstání.
Silní dělají co mohou, slabí strpí, co musí. To je mezinárodní právo v jedné větě.
Nerozumím, co jste tím chtěl říct a nerozumím bohužel ani vašemu psanému textu.
cool
:-) Upřímnou soustrast hejhulo, je to reakce na to mezinárodní „právo.
Ada
Netřeba kondolovat, necítím se ochuzen.
cool
😂 Bavíš, dobře ty.
jizlivec
Ada 14.4.2025 v 10:27
„A znáte nějakou smlouvu, která se dodržuje jen tak bez garance, protože to někdo někdy podepsal?“
Zlí jazykové tvrdí, že v celé historii lidstva lze nalézt pouze 14 mezinárodních smluv, které nikdo nijak neporušil…
V některých případech proto, že jedna smluvní strana zanikla z jiných příčin…
Ada
Přesně. Já proto nechápu to nadšení z článku 5 NATO. Jednak to říká, že ostatní pomohou jak to budou považovat za nutné. A i tato pomoc je daná jen tím, jak se ostatní budou cítit ohrožení. V případě strašení Ruskem by to mohlo dopadnout i tak, že Francie s Německem budou považovat za nutné sedět na prdeli, Maďaři pošlou zdravotníky a Poláci polní kuchyni a mají splněno. A náš špičkový expediční sbor bude hrdinně měsíc bránit jeden okres a pak se to celé posere. Teď si do toho pořídíme špičkové stíhačky a nepřítele určitě nenapadne zrušit ty dvě letiště i se stíhačkama první hodinu po útoku. Možná pak stihnem nakoupit na alze nějaký drony a improvizovat.
Zamatlal zrejme ukrajinskou tematiku vycerpal, zlomil nad ni hool a nyni lovi ve starsich vodach. V pristim clanku najde logickou souvislost s Ruskem.
Jaroslav Neveris Zamazal
Není nutno mít obavy :-)
Ale i tak díky za inspiraci na další článek.
Vildething
Poslyšte, Zamazale, když už jste tu, mezi tímto a vaším předchozím článkem zde na DFensu jste vydal minimálně dva věnované Rusku na neviditelném čoklu. Ten druhý včera ráno. Čím to, snad se nebojíte kritiků?
Z toho včerejšího jsem četl jen nadpis a hlavní myšlenku, že Putin měl uzavřít mír. To mi prosím vysvětlete, proč si myslíte, že měl. Dyk ten člověk s vámi nemá nějakou dohodu či smlouvu, proč by tedy měl vůbec něco dělat, jak vy si přejete? Neumím si ten rozpor vysvětlit, jedině tak, že vám nesouhlasí realita s vašimi představami.
OT pro ostatní: dnes na neviditelným čoklu je i článek od doc. Pokorného a jeho kolegů „Kam vede bezzásahovost“. Dopouručuji přečíst – opět skvěle shrnuta cena funkce živého lesa. Někdo tu měl nedávno i článek, co s tím, takže vizte tam odpověď.
Jaroslav Neveris Zamazal
Prostá odpověď. NP vychází denně, frekvence článků je tam velká a krátkých. Naopak zde je frekvence nižší. Nechtěl jsem proto zdejší publikum příliš zatěžovat a okupovat více než jednu pozici na hlavní stránce. Ale jestli je poptávka, tak rád vyhovím :-)
princdrson
není
Sysop
Ja bych neplytval zbytecne talentem na tomto low-level webu. To je hazeni… tech… no… tem… a fakt vrele doporucuji publikovat jinde.
Foundryman
Zase píše blbosti – „nýbrž kvůli zformování aliance, kterou Fridrich II. vyhodnotil jako již příliš velké sousto, a proto v roce 1745 souhlasil s dalším mírem, který již hodlal dodržovat.“ Tohle je naprosté překroucení skutečnosti. Varšavská aliance byla zformována za účasti Velké Británie proto, aby omezila vliv Pruska a pomohla Rakousku získat zpět Slezsko. Boje v roce 1745 nezačalo Prusko, nýbrž aliance a rakousko-saské armádě se podařilo Horní Slezsko obsadit. Jenže potom Fridrich II. alianční armádu v několika bitvách totálně převálcoval, načež Velká Británie z konfliktu vycouvala a doporučila uzavřít mír, kterým byl potvrzen status quo ante, tedy ztráta Slezska.
Jaroslav Neveris Zamazal
Ano, ztráta Slezska, ale už ne ten bonus v podobě kusu Čech.
A ty boje nezačaly v roce 1745, nýbrž v roce 1744. A začal je Fridrich.
StaryVaran
Ono to slovo Specialni. To bylo míněno z jakeho hlediska?
Ono jsou Vrbětice: No ukaž mi smělce který zapomene kufřík s peklostrojem ve skladu pěchotních min a chlapi nekecám, ten kufřík co to tam před týdnem vygumoval, se za 14 dní potom se zmátořil, přeskočil do skladu saprů a rozhodil him je po lese, taze ta nepřátelská rozvědka měla co dělat.
To prostě nenaplánuješ.
Jo dokážu si představit,že umnou manipulací vyměním monočlánek v
prastarým leptavým ČaRo. A že to byla dřevěná bedýnka,minohledačkou nepolapitelná beddýnka, po spuštění a poloviny nastavé doby. Muže i hned, proto dobrovolník naběhne,dohledá a vyrve hlavní bleskovici dříve než se to zbuchne.
Ale bude to furt: zbuchla jim mina ve skládku, a teď budou měsíc běhat po lese a hledat ty který se neprobudili. O zábavu maji ti chlapci postaráno.Studujou papíry a dumají kde jsem byl…. . Ovšem dostat muničák do stavu,kdy PRÁZDNÝ sapry padají do lesíka, a NIKDo neví kolik jich tam vlastně bylo, to fakt šéfe může klapnout jedině tak, jako:
A na té hromadě spáleného želeleza a betonu dohledali do 11. září pasy, a nekecám že všech, těch Ládinovejch atentátníků.
Už v mládi nás učili: rozhazuj matky a šrouby po libosti, ale nezapomeň si uložit minovací provazec, každej kokot si ty uzlíky váže jinak… .
Ano, historie stále živá. Habsburkové dali agresorovi území, které nedokázali ubránit a které nedokázali vybovovat zpět. Byla by lepší nekonečná válka do hořkého konce a naprostého zruinování země?
@JH
má ve Vašem světě vůbec někdy smysl bránit se, potažmo mít armádu.
Jste sečtělý, tak nějaké historické příklady prosím.
Nahodím ty, které byly jistě zbytečné.
Srbsko 1914-1915.
Polsko září 1939, zejména od 17.9.
Jižní Korea 1950 červen
Severní Korea 1951 listopad
Kuvajt 1990
Dachsmeister 14.4.2025 v 9:58
https://www.palba.cz
Mít armádu a bránit se má samozřejmě smysl, ale ne do sebezničení. Někdy je dobré si od válčení dát pauzu a ztráty odepsat, případně se začít připravovat na nové kolo nebo nové uspořádání sil. Tolik propíraný Mnichov byl z hlediska Británie jen koupený čas na blížící se konflikt, protože na to neměli v ten moment (nebo si to alespoň mysleli). Mezitím vyráběli zbraně, co to šlo. Je to jako šachy, občas hráči něco obětují, aby nakonec vyhráli.
DM: tak ono závisí na tom, z jakého pohledu. Pro Marii Terezii jistě mělo smysl války o Slezsko vést, pro její poddané, které vysávali daněmi, kontribucemi a kterým povolávali syny do války už podstatně menší.
Srbsko – ano, měli si posypat hlavu popelem a přijmout bez výhrad R-U ultimátum. Co jim zbylo po sto letech? Ani to Kosovo…
Polsko se postavilo na statečný odpor a pak se v beznadějné situaci vzdalo.
Korea: v rámci boje proti světovému komunismu se mělo bojovat, ale když se nyní podíváme, jakou totalitní blbárnu si Korejci vybudovali v obou částech toho nešťastného poloostrova…
Kuvajt – dobře, že mezinárodní společenství Saddáma vypráskalo.
@JH
Kosovo ?
Zdalipak tušíte komu patřila Priština l.p. 1911?
Stran Kuvajtu se shodneme.
Ale Dánsko 1940 bylo více ve Vašem stylu než Polsko 1939 že?
Zdá se, že pam JH v tom má trošku guláš, Jednou je dobré se bránit, jindy není dobré se bránit.
Ovšem pomíjí základní fakta: R-U monarchie, zblblá německým imperialismem, začala válku proti Srbsku po nepřijatelném ultimátu. Výsledek: rozpad celé monarchie, konec moci rodu Habsburků po 500 letech (včetně zákazu vstupu do Rakouska), miliony obětí (z českých zemí zhruba 300.000 obětí – živitelů rodin); a všeobecný a ekonomický rozklad vedoucí k druhé válce jako bonus. Zatímco Srbsko dnes existuje.
S Balkánem s Osmany to taky není tak jednoduché: sice měli jako státní náboženství islám, ale až tak netlačili na pilu a snažili se koexistovat spíše nenásilně. Díky tomu Palestina a Izrael několik století pod osmanskou nadvládou celkem vzkvétaly. Co dnes dokázal za zvěrstva provádět Benjamin Netanjahu pod záminkou militantního výbojného sionismu, to by zakladatelé Státu Israel asi nevěřili.
A příklad Československa vpovídá, jak dopadá jednání s totalitním státem, kdež se oběť nechce bránit a „chce vyjednávat“: je oslabena, poté obsazena a zničena a veškeré zdroje slouží agresorovi pro další expansi. To samé zamýšlí Rusko s Ukrajinou.
„Jednou je dobré se bránit, jindy není dobré se bránit.“
Přesně tak. Je třeba uvážit vlastní síly, nepřátelské síly, co mohu získat a co ztratit.
Dánsko je malá, rovinatá, proti velmoci neubránitelná země. Navíc se tam Němci u kolegů Germánů chovali naprosto jinak, než na Východě. Polsko naproti tomu bylo a je obrovské, s mnohem silnější a početnější armádou a jaký bude osud Poláků pod nacistickou nadvládou, to se dalo odhadnout letmou četbou majnkampfu.
Tak ono to vysávání k příslušnosti ke státu patří i dnes :-) Mimochodem, vysávali ve Slezsku účinněji Prusko nebo Rakousko?
Myslim, ze celkem dobrym prikladem je Finsko, kdyz bojovalo proti ruskemu agresorovi.
Sysop:
přesně tak. Rusákovi způsobili pekelné ztráty, stát si uhájili, k náckům se za války do boje proti Rusákovi moc aktivně nezapojili, a po válce si – OPROTI NÁM – dokázali uhájit maximální možnou suverenitu, a fungovali jako západní a demokratická země. To vše díky tomu, že se bránili.
Bránili, ale obě války PROHRÁLI. A začali vyjednávat dřív, než bylo příliš pozdě.
JH:
Tak jestli Finsko obě války prohrálo (což není pravda – udrželi si armádu, území a svrchovanost a politický systém) – tak je zajímavý, že vítězný Sovětský Svaz už desítky let neexistuje, zatímco Finsko existuje a je mnohem politicky a ekonomicky silnější, než satelity, které se Sovětům „dobrovolně“ podrobily.
Území si neudrželi, přišli o nejúrodnější a nejrozvinutější část země s druhým největším městem. Udrželi si armádu a svrchovanost ve vnitřních věcech, naopak v zahraniční politice poslušně drželi lajnu. Což je nepochybně úspěch, ale není to vítězství ve válce, to při všech sympatiích k Finům nebylo.
Neexistuje SSSR, ale existuje Rusko i další nástupnické státy. A jestli je Finsko polticky silnější než Polsko nebo Maďarsko… Všichni ve stejném EUsrabu.
Velka zeme, obyvatel ale jako Slovensko, ono se blbe dela politika, kdyz mas za souseda Rusko a jinak v podstate akorat vodu.
Jenže pro obyčejného člověka je podstatně důležitější, jestli má práci, děti naději na vzdělání a slušnou budoucnost a v ulicích je bezpečno. S kým se kamarádi papaláši už je celkem jedno.
V 90tkách bylo v ulicích bezpečno?
Jo, tehdy se tady celkem dost promenovali ukrajinští mafiáni a ukrajinští náckovští verbíři, kteří tady sbírali svůj Kanonenfutter, a měli tady dokonce své výcvikové tábory. Je zvláštní, že tato část historie se v poslední době jako by vypařila. :-(
Několik lidí co znám tenkrát skoro ukopali na chodníku.
Cerny Mor – máte pravdu. Ale bacha, tady se nezakecaj. :-)
Finský dobrovolnický prapor sil Waffen-SS se během druhé světové války dopouštěl na Ukrajině a na Kavkaze zvěrstev proti Židům, sovětským zajatcům i civilistům. Uvedla to nezávislá zpráva, kterou finská vláda nechala vypracovat na žádost Centra Simona Wiesenthala.
Cesi ve sluzbach Wehrmachtu take nebyli zrovna svati a v lagrech jich bylo aktivnich take docela dost. Nehlede na typicky ceske mistry vy udavani, kdy ti nejvetsi frajeri umeli udat i jine udavace. Ano, s SchutzStaffel to meli Cesi horsi, ta nejakou spinavou krev nebrala. Nicmene, svine byly a jsou vsude, bez ohledu na pokrevnost a narodnost.
Finove to proste udelali dobre. Rusum kousek couvli, ale jako stat prezili, zadarmo jim to nedali a ve finale z valky vysli take dobre. Nezacali ji, tak proc pro ni trpet.
SS by Čechy klidně vzali, brali horší, ale Hitler nechtěl. Jinak po záboru Sudet dostalo řísský občanství asi půl milionu českých starousedlíků, co tam měli kořeny ještě z časů císaře pána. Oni teda mohli kooptovat pro československé resp později protektorátní občanství, ale museli by odejít a to většina nechtěla. Byli doma v „Sudetech“.
Mimochodem na těhle sudetských Češích je vidět, že když na to přišlo, tak nacisté národnost nějak extra neřešili, ti Češi byli furt Tschechen, i když měli říšské občanství. Oni měli nacisté ještě jeden stupeň občanství extra pro říšské Němce, ale v reálu to znamenalo akorát hezký grafický list navíc, žádný extra práva navíc (teda do SS Leibstandarte Adolf Hitler by je nevzali, ale to ani spoustu Reichsdeutsche, o Volksdeutsche ani nemluvě, ti byli taky pěknej Mischung)
No, nevim, ja jsem se bavil celkem dost s Nemci, co maji sudetske koreny a oni mi prakticky bez vyjimky rekli, ze deda/babka/otec… byli Deutschböhme a ze do SS je nechteli, protoze byli Nemci nizsi kategorie. Jako Tschechen ale brani nebyli. Asi by to chtelo vic resersovat nemecke zdroje, ale to bych fakt musel zvednout prdel od Internetu a hrabat se v nemeckych archivech. Nemci doma maji fury fotek, na to jsou echt dobri, dokonce jsem videl i par rodinnych fotek z pohrbu kluka, co ho poslali z ruske fronty do Sudet (realne ale se domu dostal mrtvej tak mozna jeden z deseti, vetsinou se ‚ztratil na fronte‘). Ale nejake noviny, nebo texty, to kolegove nemaji.
Jina vec by samozrejme byli Cesi ze Sudet, model ‚Holzmann‘, to ale nemam na mysli.
Deutschböhmen byli Volksdeutsche, ne? Ty do SS brali, ale je možný, že ne do některých divizí a možná ne od začátku. Btw, Felix Holzmann byl Němec, možná smíšenej. Sloužil u Kriegsmarine u pobřežního dělostřelectva.
Jinak dobrý články na tohle téma má Kmoch z KVH Gardekorps:
https://medium.seznam.cz/clanek/pavel-kmoch-cesi-ve-wehrmachtu-92414
https://temata.rozhlas.cz/vesnice-vzornych-esesaku-v-kamenne-na-vysocine-byl-v-ss-kazdy-paty-obyvatel-8154340
Deutschböhmen und Deutschmährer byli Sudetaci jen v CSR. Volksdeutsche bylo vseobjimajici oznaceni pro narodnostni expaty, napriklad i v Rakousku a vsude mozne, kde se to nackum hodilo do kramu.
Tak do SS brali alespoň z počátku jen tu správnou elitu. A po rasovém průzkumu v českých zemích (vedeném v rámci boje s tuberkulozou) se ukázalo, že etničtí Češi jsou víc árijci než sudeťáci. Čechy nebral Adolf nikoli z rasových důvodů (když tam byli i Chorvati, Bosňáci, Lotyši), ale protože se obával, že se hezky za říšské peníze vycvičí a vyzbrojí a pak to otočí proti němu jako legie. I v tomhle viděl budoucnost celkem správně, protože české vládní vojsko se ihned po nasazení koncem války v Itálii přidalo k partyzánům.
Sysop 22:07
Já jsem se s nimi bavil taky, celé dětství a jinošský věk, protože moje rodná víska se za starších dob jmenovala Tannenbruck. Těch příběhů by se našla spousta. Ono si to lze jen těžko představit optikou dnešní doby…ti, jež se hlásili k říšskému občanství okamžitě rukovali a šli do první linie, jakožto podřadní Němci. Češi byli zase totálně nasazeni. A když to viděli ti, jež se hrdě hlásili napřed k občanství říšskému a potom – ve snaze být radši totálně nasazeni než ihned zastřeleni na frontě – k občanství českému, zažili jak se jednalo s renegáty – někteří si vysloužili koncentrák a někdo snad i provaz za vlastizradu. Ale už si na to vzpomínám jen matně z hospodského vyprávění.
Na koho si ovšem pamatuju živě byl Tonda Hoffer, který prošel Stalingrad v uniformě wehrmachtu.
Pámbu mu dej nebe, umrznul v Blatech na prahu vlastního domu jako sedmdesátník, když usnul po flašce kořalky.
Dneska jsem se bavil s kolegou o tom, jaxou u nas svatky a zduraznil jsem nasi oslavu konce druhe valky. Na to on povida ‚nojo, no, u vas se to jeste da pochopit, i kdyz jste makali pro Risi. Ale ze to slavi i Italove, Rumuni, Bulhari a Madari, to je smutne. Ti tehda vedeli, kdy se na nas vcas vysrat, aby jeste stihli zvitezit.‘
Finsko válku s tehdejším Sovětským svazem v zimě roku 1940 záměrně vyprovokovalo, protože mu hitlerovské Německo přislíbilo do budoucnosti územní zisky. Vyplývá to z odtajněného memoranda finského velvyslance v Německu Toiva Mikaela Kivimäkiho z konce června 1941, které zveřejnil finský ministr zahraničí Erkki Tuomioja.
Očividně „ruský agresor“ dobře věděl co může od Finska čekat, že.
Vyčítat Sovětům, že přijali opatření aby zlo, nacismus, nezvítězil je do nebe volající idiocie. Leda že by dotyčný nebyl rád, že byl nacismus poražen.
Zajimave. A jsem zase od rodileho Rusa, ktery se historii zabyva, slysel, ze zabor Finska byl Stalinuv tah proto, aby Petrohrad nebyl na dostrel finskych del. Coz udajne mel rict sam Stalin.
Což se celkem běžně udává. Otázkou je, kde by se Stalin zastavil, kdyby se Finové tak zuřivě nebránili a RKKA nepředvedla tak mizernej výkon. Leon je tradičně mimo. V lepším případě smíchal dohromady Zimní valku a Pokračovací válku.
Nedělej chytráka, o jakou asi jde válku když je tam uvedeno kdy k ní došlo??
A čím že to pětimilionové Finsko bez pořádné armády a spojenců vyprovokovalo stamilionový Svaz? Zejména s přihlédnutím k tomu, že Finsko patřilo podle německo-ruské dohody do sovětské sféry vlivu a němci tak pro ně celkem očekávatelně nehli ani prstem. A v pokračovací válce si k tomu, co se jim jen vrátilo připojili tak akorát blízké příhraničí, aby se to dobře bránilo a k tomu tam žilo i pár Finů. Dál se i přes Adolfovo naléhání nepouštěli.
no, pouštěli-nepouštěli, účastnili se obklíčení Leningradu, dál fronta nedošla, pže tam to sověti zhaltovali žejo
JH:
koukám, pro vás je historie stále mrtvá.
Celé období panování Marie Terezie bylo poznamenáno v zásadě úspěšnou obranou proti pruskému imperialismu a obsahovalo jednu zásadní věc: poučení z minulosti a z toho vyplývající státní, ekonomické a sociální reformy a modernizaci země. Protože bez lidí – schopných vojenské služby a motivovaných k obraně – solidní stát nemůže vzkvétat a dlouhodobě ani existovat.
Tudíž monarchie živořící po třicetileté válce bez lidí, bez zaniklých obcí, s nevolnictvím a robotou, bez rozmachu ekonomiky – aby dokázala vzdorovat imperialismu pruské říše – se musela modernizovat.
Aby měla monarchie vojáky a materiál, bylo třeba provést reformy moci šlechty, omezit její totální moc nad poddanými, upravit robotu, zavést vzdělání pro prostý lid, ulevit celkově těm nejslabším (lidé z venkova s minimálním majetkem), zavést základní bezpečností opatření (povinné komíny apod), omezit moc církve.
To se částečně podařilo a monarchie dokázala přežít a posléze se stát svojí ekonomickou a vojenskou mocí jedním z pilířů obrany proti dalšímu imperialistovi – Napoleonovu Bonaparte. Kromě toho v 18. století monarchii ohrožovala osmanská říše, té se také podařilo vzdorovat.
Jenže doba trhla oponou, čína hodlá mít roje „inteligentních dronů spoluprací. A co asi chcete dělat s flusalkami mameluků? Na leoparda za miliardu stačí dva drony za 10. tisíc, jeden mu strhne ochrano síť a druhý z něho udělá ohňostroj, soustruháti na 3 000% ZDROJE JSOU, druhými. Všichni to říkají od vztačení vysíráků. :-))))
Cerny Mor: JH sice hysterčí z islamizace Evropy, ale ve finále je to vlastně v pohodě – prostě se vzdá (nakonec víra jako víra), nakoupí koberečky a hlavně, že bude mír.
Tak ono bojovat s tím má smysl v době, kdy s tím jde něco dělat. Potom zbývá buď disent nebo přijetí daného stavu. Když tu vládli Hunové, tak si domorodci dělali po jejich vzoru dětem šišaté hlavy, když tu byli komouši, tak se chodilo do pionýra a nějaká menší čast držkovala nebo vedla nějaký odboj.
Ada: ale fuj, boj není mír. Takže tenkrát to měla monarchie s Turky rovnou vzdát a mohli jsme si ušetřit frustrující islamizaci 2025, dávno by tady JH vzýval Mohameda. Hnus ti chciválci, co tenkrát hnali lidi na frontu.
fatdwi: jenže monarchie nemělo důvod ten boj vzdát, mělo dost sil na obranu a nakonec i (proti)útok. Spousta balkánských národů naopak v beznadějné situaci s Turky vesele spolupracovalo, Valašsko, Sedmihradsko…
JH: jo tak, takže když má monarchie dost peněz, umírat je cajk? :-D Ten se poved, ale vysvětluje to, proč Rusák může vraždit a je to v pohodě, protože „na to má“, zatímco taková Ukrajina by se neměla ani bránit, když na to nemá (facepalm)
Nemám machrovat, když neumím létat.
Takže znova: jestliže Říše měla dost sil na obranu, měla s Turky bojovat a dobře, že je zastavila a z většiny Balkánu vyhnala. Pokud nemohu válku vyhrát, mám jednat. Facepalme.
JH: však Ukrajina, futrovaná Západem, na to zatím má taky, takže dle Vaší logiky je její obrana v pořádku.
Nic to nemění na tom, že Váš materialistický pohled na věc je úsměvný.
@fatdwi
nenene, Banderofašisti už se měli dávno vzdát a odcestovat na Sibiř nebo prchnout bez boje ke KoZa.
Podporou Ukrajiny prodlužujete válku a utrpení prostého lidu, kterému by se nakonec (chtěnechtě) ruské blaho líbilo.
Nějaká iránskoseverokorejská bratrská oomoc armádě k jejíž výzbroji нeт аналога je pak samozřejmě něco úplně jiného a míru to prospívá…
Dachsmeister: bohužel jsem stále politicky nespolehlivý a nepořídil jsem si druhý metr, takže neumím tak promptně a pregnantně vyjádřit protichůdné postoje ke stejné věci, ovšem dějící se dvěma různým stranám. Zpátečnicky trvám na metru jednom. Možná budu muset časem na převýchovu.
„Když chudáček Rusák napadne cizí zemi, tak se na jejím území brání!“
„Válka je fuj, ale když na ni má Rusák peníze, je to v pořádku!“
„Válka je fuj, především, když na ni má peníze Američan!“
„Nejdůležitější je mír, aby nikdo neumíral, ale když Rusák nechce přestat a má na to prachy, může zabíjet koho chce, kde chce a jak dlouho chce!“
Zkusím si to napsat na post-it a polepit tím monitor, třeba se to konečně naučím.
Ne, není. UA má prostředky na vedení války, ale nikoli na vítězství, alespoň takové, jak si ho definovali – hranice z roku 94. Ale teď už nebudou mít ani hranice z února 22, a čím déle válka potrvá, tím to bude horší. Ztratí víc území, víc lidí, budou ještě chudší a zadluženější.
JH – že tě to furt takhle tankuje je mi záhadou, blbej jsi nikdy nebyl …
NPC fatdwi
To není válka Ukrajina proti Rusku, nýbrž válka USA proti Rusku v zastoupení. Takže ty tvoje výmysly jsou úplně mimo.
leon: je to tak, třeba tady u nás včera k sousedovi Frantovi vletěl Pepa a vystřílel mu půlku rodiny. Ve skutečnosti ale Frantův švagr bojoval proti Pepovi a ten se jen bránil. Jo, to dává smysl (faceplam, dej si mokrej hadr magore ;-)
NPC fatdwi
„Když chudáček Rusák napadne cizí zemi, tak se na jejím území brání!“
…a ví to kromě tebe ještě někdo, že Rusko někoho napadlo?
leon: já bych teda doufal, že Putin ví, že leze na Ukrajinu, že by byl až tak tupej, že to neví, to mě ani nenapadlo. Ale jak vidím, řídící důstojník tě vybavil kvalitně:-))
NPC fatdwi
To území přestalo patřit Ukrajině v okamžiku, kdy na základě výsledku referenda bylo připojeno K Rusku.
Jen obyvatelé Donbasu mají právo říct jestli jde o napadení Ruskem nebo osvobozování od ukronácků.
A včil mudruj!
Tebe nenapadlo spoustu věcí. Jak překvapivé že.
Koho že to mělo ještě Rusko napadnout? Bylo toho víc nebo jen to nenapadení Ukrajiny?
leon: tak samozřejmě, když si tady na Moravě uděláme referendum, že budem patřit do Polska, tak hned zítra s tím Praha musí souhlasit a jestli ne, tak sem prostě přijedou Poláci s tankama. To bude znamenat, že proti nim tady bojují, já nevím, Turci? :-)))
Mimochodem, když Rusák lezl na Hostomel, protože zjevně chtěl tu Ukrajinu obsadit celou, tak to taky jen hledal, jak se dostat na Donbas? Fakt je možný, že je někdo tak tupej jak ty? :-))
@ fatdwi
Nějak jsi zapoměl, nebo rafinovaně nedodal, že před i po Donbaském referendu, vedla ukrajinská vláda a armáda regulérní válečné operace, leteckým bombardováním, raketami a dělostřelectvem, proti Donbaským civilistům, „vlastním občanům“. Osm let před zahájením SVO.
Takže proč by na Moravu měli jezdit Poláci s tankama, pokud Praha nezačne Moravu bombardovat těžkými zbraněmi?
Opět po x té musím připomenout. Existuje zvláštní podivné slovo logika, či výroková logika. Zkus někdy konečně nalézt na Tvém oblíbeném vyhledavači, co to je.
MK ti to vysvětlil.
Že zjevně chtěl obsadit Ukrajinu celou s pár vojenskými jednotkami, aniž by v Rusku proběhla všeobecná mobilizace, si může myslet jen ty a idiot.
Co tam máš dál? Ještě stále hledáš koho Rusko napadlo?
Monarchie mnohokrát uzavřela mír a pak ho zas porušila, vzdala se území a pak si ho zas vzala zpět, vždy podle toho na co se zrovna cítili. Hrdinný boj do posledního vojáka má smysl jedině, když tím bráním zničení nečeho většího jako to udělal pan Zrinský. Třeba Japonci na Okinavě celkem ničeho kromě znásobení vlastních ztrát nedosáhli.
A shození atomových bomb.
Jednoho přeci jen dosáhli. Uchovali císařství a uchránili císařskou rodinu před tokijskm tribunálem, takže bezpodmínečná kapitulace nebyla zase tak úplně bezpodmínečná.
Tak pokud bylo cílem marně zemřít proto, aby na mé krajany hodili atomovku a jednoho zmrda uchránili před soudem, pak se to zjevně podařilo. Měl jsem nicméně zato, že uchování císařství byla spíš strategie okupantů, aby byl klid a řád.
Tak on to byl ústupek, aby to Žaponci mohli zabalit. Koneckonců císař byl/je źivej bůh. A ani tak to nechtěli zabalit všichni a Hirohito musel posly s kapitulací poslat do rádia inkognito a v civilu, aby mu je militaristi cestou neoddělali a kapitulaci neztopili.
Japonská strategie v roce 1945 byla čirá destrukce. Věděli (alespoň ti myslící a lépe informovaní), že nemohou vyhrát ani remizovat, ale snažili se způsobit co největší ztráty, aby mohli vyjednat slušné podmínky míru. O nic jiného nešlo. A do značné míry to mělo úspěch – sice přišli o všechna území mimo vlastní japonské ostrovy, ale okupace byla velmi mírná a počty potrestných taktéž, proti tomu, co napáchali v Mandžusku, Číně, na Filipínách či jak zacházeli se zajatci.
Hysterie nehysterie, islám (na rozdíl od Ruska) je zcela reálná hrozba. Stačí se podívat, jaké procento muslimů je v mladé generaci a jak rychle jejich podíl na populaci stoupá.
A osud křesťanského Východu a Balkánu varuje. Jak historicky, tak zcela aktuálně Kosovo, Irák, Sýrie, Palestina…
A mezi pravou a falešnou vírou je rozdíl. Žít se v islámu nějak dá, ale je to cesta do chudoby, zaostalosti a tmářství.
No, to žít v křesťanství je rovnou cesta do Nebes, co? :-P
To není, ale je to život podstatně lepší, kulturnější a civilizovanější.
Ono je to spíš otázka různých období a krajin. V poušti u beduínů vypadá kultura a hodnoty jinak než ve střední evropě bez ohledu na panující ideologii. Problém s islámem je, že jeho stoupenci se považují za něco víc a musí nějak vstřebat, že jsou to oni, kdo jdou za lepším sem a ne naopak. Z toho nutně plyne nasranost různých nezaměstnaných maročanů. Jsem sice nejlepší, ale jsem na podpoře od nevěřících a bydlím na ubytovně.
NENÍ! TO JE LEŽ! :-P
Tomu ještě dnes fakt někdo věří? :-D
@ RomanL
V plamenech pekelných budete se svíjeti, kacíři sloužící ďáblu…
Ale prdlajs! Peklo evidentně nenakoupilo ETS2, takže se plameny konat nebudou.
V to pilně doufám. Mě, jako pohana, se ovšem takové kraviny netýkají. ;-)
@ RomanL
„Vade retro Satana, nun suade mihi vana, Sunt Mala quæ Libas, Ipse Venena bibas.
Odejdi ppryč ssatane, nnesváděj mě k mmarnostem, tto, co mi nnabízíš je zzlé, sám si vvypij svůj jjed.“
No vždyť už jdu, se Světlonošem chlastám pravidelně každý týden, a vždycky se mi potom rozsvítí, jací jsou ti pámbíčkáři vlastně tupci. ;-)
JH: pro věřící to není hrozba, ale příležitost. Pokud jde o Rusáky, ti tam mají muslimů nejvíc v Evropě, takže na ně bych moc nespoléhal.
Víra je víra, jen arogantní nadutec si může myslet, že ta jeho je „pravá“. Kdybyste se narodil o pár tisíc let zpátky, plácal byste podobné píčoviny o čemkoliv jiném. Vám to mlácení hlavou o kobereček půjde jedna báseň.
Rusko si mezi svými muslimáky pořádek udělat dovede, o to bych neměl starost, na rozdíl od podělané EU. :-P
A tak praktikující křesťani to maj u muslimů docela dobrý, jako na Lid knihy na ně korán pohlíží shovívavě, nepovažuje je za přímo nevěřící a nabádá věřící muslimy k mírnému zacházení, koneckonců křesťané věří ve správného Boha, akorát se blbě modlí. Takže zacálujou zakát a budou mít vcelku klid. Pohani to mají horší a nejníž jsou ateisti, těma opovrhujou. Židi jsou taky Lid knihy, ale posrali si to sionismem, takže No mercy. Křesťani muslimy moc neserou a obecně na ně žádnou extra pifku nemaj. Takže JH je vcelku v klidu.
Dzizju, ne zakát. Sorry.
shane: z místních příspěvků je zřejmé, že „v klidu“ JH fakt není:-) Vždyť to máte i o kousek vejš, je to „hrozba“ přece!
Pochopitelně, že věřící je pro jiného věřícího v pohodě, protože je zmasírovanej (bez)mozek a tedy nebude problém z něj udělat toho správného věřícího. Ateisti jen tak na nějakou píčovinu neskočí a tedy nechtějí poslouchat, to je fuj.
Ateisti skočili na spooooutu píčovin, marxismus, národní socialismus, ekoligismus…
Potažmo různý ezopičismy. Jak se říká, kde chybí víra, nastupuje pověra.
Aha, takže křesťanství je víra, ale marxismus pověra… :-D
To se týká spíš těch různejch newageovejch ezopíčovin, ale spousta tzv ateistů nemá problém věřit na duchy, karmické tresty, „něco vyššího“ a podobnej pseudonáboženskej guláš.
JH: ale prdlajs JH. Na to skočili křesťani, vždyť po válce vyměnilo kostel za rudou knížku as 1.2M věřících a po vítězném únoru ti nejmorálnější obratem přiskočili, takže jen mezi únorem a červencem 1948 rozšířilo řady rudých věřících 1.1M černoprdelníků. Proto taky těch 40 let vypadalo jak vypadalo, věřící jsou prostě věřící a víru je třeba řádně prosazovat, jedno, jestli rozkazy chodí z Vatikánu nebo z Kremlu.
Nebo mi chcete říct, že tady byly miliony ateistů, co jen jen čekali na nějakou píčovinu, které by mohli věřit? :-D :-D No tak to určitě :-D
@ fatdwi
Dám Ti polibek smrti :-D))) Absolutně souhlasím. Tohle malé špinavé tajemství, by se mělo zařadit do školních osnov povinné výuky historie na všech stupních.
Kdykoliv vidím tu lidoveckou Svatou Trojici: Výborný, Jurečka, Bartošek, okamžitě zvracím.
Simtě. Já chápu, že každá liška chválí svůj ocas, ale ateisti jako celek fakt nejsou žádní osvícení myslitelé imunní proti pověrám, oblbování a víře v píčoviny. Jsou to stejní trotli jako věřící, akorát materialistický ideologie slibují materiální odměnu „ihned“, zatímco spirituální ideologie slibují odměnu po smrti a k tomu ještě duchovní útěchu zaživa. Což je zásadní problém materialistických ideologií, že nenabízejí duchovní útěchu v mezidobí, než se dostaví kýžený blahobyt. A pokud se blahobyt ne a ne dostavit, tak nastupuje frustrace a tendence to nastolení blahobytu popohnat, nejlépe likvidací těch, co tomu nastolení blahobytu brání.
shane: ateisti především nejsou žádný „celek“, takže rozhodně nic nechválím, neb se jako součást nějakých „ateistů“ necítím (nevím, kdo to je, s nikým takovým se nescházím v chrámu ateismu pro páchání rituálů). Tedy ani nepopírám, že mezi nimi bude spousta trotlů, rozdělení ve společnosti bude respektovat Gausse.
Opět ale mícháte dvě věci dohromady. Víra ve smyslu „věřím náboženským píčovinám“ je prostě něco jiného. Z pohledu těch nahoře je takový člověk již zařazen jako snadno ovladatelný skrze onu víru, protože je schopen uvěřit zjevné hlouposti a racionalizovat si, proč to hloupost není (zcela v souladu se stoupenci komančů, greténů, veganistů atd.). Ti uvědomělejší jsou pak schopní s vážnou tváří tvrdit, že ta aktuální víra je „pravá“. Portučenec horší Turka, z takových byli soudruzi jedna radost a budou z nich slimáci jedna radost.
Věřící taky nejsou žádný celek, s čímž bych diskuzi uzavřel. To o tom snadném ovládání a vrchnosti jsem úplně nepochopil, věřícího katolíka bude sice ovládat katolická cirkev, ale už ne generální tajemník ÚV KSČ, naopak je poměrně větší šance, že ten katolík bude klást větší odpor než ateistický intelektuàl, ať už protože mu tak řekl farář z kazatelny, nebo proto, že komunistická víra mu přijde v rozporu s tou jeho.
Jinými slovy, každé stádo má jenom jednoho ovčáka.
Krásný příklad jsou Irové, kterým se Angláni vysmívali jakožto „nevolníkům kněžstva“, a přehlíželi, že odmítli být nevolníky panstva.
shane: no vidíte, a místo odboje houfně lezli do strany, ti katolíci. Tolik k té „větší šanci“. Lze to sice ignorovat, ale nebylo by lepší se z toho poučit?
Žádní „ateisti“ prakticky neexistují, jsou to jenom věřící jiné víry, což křesťanisty neuvěřitelně sere, protože správné jsou pochopitelně jenom ty jejich lži. ;-)
Cirkev je firma a krestanstvi produkt. Prijit do Budvaru a prohlasit, ze Plzen je lepsi, proste neni uplne dobrej napad.
To je ještě dobrý. Ale zkus v hospodě U sparťana zařvat Banik pyčo!
né branik pyčo?
Vymítáme tě, kkaždý nečistý dduchu, kkaždá moci satanova, každý nápore ppekelného pppprotivníka, každá legie, každé ďábelské sdružení a sssekto! Ve jménu a mocí našeho Pána Ježíše Krista + bbbudiž vykořeněn a vypuzen z Boží církve, z duší stvořených k obrazu Božímu a vykoupených ddddrahocennou Krví Božího Beránka
Co to je? Vymítání nečistých duchů jako on-line služba?
Latimerie podivna: to by šlo, EaaS, několik klasických verzí (Basic, Premium (most popular!), Enterprise (contact us for pricing!), mě se skoro zdá, že by to v USA mohlo mít úspěch. Tam jsou na různé televizní pastory zvyklý a je tam dost blbých a současně věřících lidí na to, aby to mohlo zafungovat:-) Zkusím v AI vytvořit web a uvidíme, jestli se to chytne, flipking bude závidět:-D
re: RomanL
Většině křesťanů, které znám, nevandrují do víry či nevíry těch ostatních. Například vím o přátelství hluboce věřící doslovné vykladačky bible a člověka, který se k víře jako konkrétní konfesi nehlásí a ona to ví. Sám jsem se s jedním hluboce věřícím člověkem seznámil přes theologické diskuse, ve kterých sjem se od počátku netajil tím, že můj postoj je jiný.
Ale asi mám neklasickou sociální bublinu, protože je pravda, že „Uctíval stejného Boha, ale jinak“ je jedna z historicky nejrozšířenějších příčin úmrtí.
Žádní „ateisti“ prakticky NEEXISTUJÍ, to je jenom křesťanská pičovina o tom, že každý, kdo zrovna nevzývá toho jejich skvělého Ježíška, tak je prostě „ateista“.
Ale tak je to určitý pokrok, v době, kdy církev vládla, nebyl pro ně takový tvor ani člověkem. :-P
Jestli vzývám nesmrtelného Boha a jeho syna Ježíše, Bibli a dvanáct věrozvěstů, nebo Lenina, co je věčně živý, místo Bible Komunistický manifest a za apoštoly mám Marxe s Engelsem, tak jsem na tom s vírou úplně stejně, jako ti černoprdelníci, protože ti komouši to od těch pánbíčkářů opsali prakticky 1:1, jenom ten Ráj slíbili už na Zemi, nikoliv až po smrti, čímž samozřejmě získali značnou podporu.
Co taková „víra“ přináší, si musí rozhodnout každý sám, ale jediné, co vám mohu říct, že v kostele s žádným bohem určitě nepotkáte. :-P
Jo, ale vlastně, když jste „ateista“, tak po smrti přijdete do Pekla. No, bojim bojim. Ale zase tak moc ne, protože vím, že lhát je hřích. ;-)
Přesně tak!
Ale potom to nejsou ateisti. Pokud něčemu věří, tak z principu být ateisty nemohou, tak je totiž nazývají leda pomatení křesťanisti, kteří se od nich v principu vůbec nijak NELIŠÍ. :-P
To vysvětli těm ateistům, že žádný ateisti vlastně nejsou. Oni se tak sami označují.
Já žádného ateistu, který by to o sobě prohlašoval, neznám. Za to křesťanů, co mne označují za ateistu znám velmi mnoho. :-P
Ateisti skáčou zase na jiný píčoviny (viz JH) a na nějakou solidaritu mezi věřícíma rovnou zapomeň, muslimové jsou s Lidem Knihy vzácná výjimka. Na ateisty se lidé co berou viru vážněji dívají asi jako se my díváme na takovou tu sortu oportunistických materiálistů co veškerá pravidla, zákony a morálku ohýbajì či ignorují podle toho, jak se jim to hodí.
shane: vizte moji odpověď JH ohledně skákání na jiné píčoviny.
Solidaritu mezi věřícími – to nevím, jestli bych to, co jsem napsal, nazval „solidaritou“. Prostě věřící nemá problém věřit, to je to důležité.
Oportunitistický materialista v tom smyslu, v jakém ho popisujete, je spíš psychopat-sociopat a s vírou to má naopak společného pramálo (takoví jsou i mezi věřícími a hierarchicky se umisťují v podobných rolích, ať už ve firmách, státní správě nebo církvi).
Věřit nemá problém nikdo* ty taky nemáš problém věřit tomu, že bůh není :) lidi prostě potřebuji v životě v něco věřit. Je to v nás. Člověk bez víry v něco je prázdný, neví co se životem a nakonec dost často končí v nějaký sektě. Nemusí to být nutně víra v boha**, ale nějaké ideály potřeba jsou.
*OK, budou nějací sociopati nebo simpletoni co toho nebudou fyzicky schopní, ale těch bude málo.
** i když je vcelku zábavný pozorovat, jakému pseudonabozenskému guláši věří pousta z těch, co sami sebe označují za ateisty
shane: zamyslet se můžete nad vlastním tvrzením, že slimákovi křesťan nevadí, ale ateistou opovrhuje. Čím to jen bude? Čím to bude, že i křesťanům velmi vadí nevěřící? Čím to bude, že to vadilo komančům?
Krestanum vadi kazdej. I verici v neco jineho (pohan) je oznacovan za bezverce. Oni ti slimaci to jen opancovali.
Sysop: to bude tím, že ta jejich víra je „pravá“. To pak jsou všichni, co mají víru levou, v podstatě odpad, který ještě nepochopil genialitu té „pravé“.
Přesně tak, křesťanisti jsou naprosto stejný odpad jako komunisti.
Jak „věřit, že bůh není“? Co je to za blbost? :-P
Máš to přesvědčení, že bůh není nějak vědecky podložený? Nemáš. Ergo je to jen tvůj názor. Ergo jsi přesvědčen, že bůh není.
Tak třeba já to mám tak, že se domnívám, že bůh néni, protože nigdo jeho existencu nedokázál.
Ale esi to jednó negdo dokáže, su v pohodě, prostě to přijmu.
Podle mýho je vědění víc jak víra. Příklad: dyš si dám do kapce pětikorunu, tak věřím, že tam furt je. Ale mohl sem ju taky stratit, nebo mňe ju mohl gdosi vyčórovat. Jakmile do té kapce šáhnu, tak potom už vím = je tam / néni tam = a víra padá.
Tady je s bohem trochu problém, néni žádná kapca kam by se pro něho dalo šáhnót. Nende ho změřit cólštokem aní postavit na decimálku. Jak říkál Ježíš: „Moje království není z tohoto světa“
Jaké „přesvědčení“? Jak se dokazuje něco, co NEEXISTUJE? 8-o
shane: mě tak napadlo – Aštar Šeran a jeho flotila – jste přesvědčen, že neexistuje?
Mě prostě přijde, že je to píčovina a žádné „přesvědčení“ v této věci nemám. Pokud ho vůči AŠ také nemáte, tak jste právě pochopil, jak to má běžný nevěřící i s jinými píčovinami.
A pokud ho vůči AŠ máte, zajímalo by mě proč a co Vás přesvědčilo.
Aštar Šeran někdy chodil po zemi, vyučoval a kázal?
Je jen jediný Bůh pro Vesmírný sektor XB35.RDyu.7369, kam spadá i vaše planeta, hříšní lidé.
Jeho skutečné jméno je tajné, smíte ho uctívat jako Velikého Modrého Quarka, sídlícího v chrámu Velké Modré Želvy na mé rodné planetě Osho, v Galaxii v Andromedě. Kajte se a bude vám odpuštěno, nehodní!
Tak onen agresor měl mnohé spojence viz na konci textu. A v Sedmileté to znovudobytí bylo hodně blízko. Jenže u hlavního spojence došlo ke změně vlády a nastoupil šašek, který agresora platonicky miloval, a proto přešel na jeho stranu. Což poněkud změnilo poměr sil i celkový výsledek.
A znáte nějakou smlouvu, která se dodržuje jen tak bez garance, protože to někdo někdy podepsal?
Mezi lidmi je garantem dodržování stát, mezi státy je to pouze společný zájem nebo síla smluvních stran. I smlouvy ve vztahu stát-občan jsou také garantovány pouze silou. Když se panovník vysral na stavovská práva nezbylo než povstání.
Silní dělají co mohou, slabí strpí, co musí. To je mezinárodní právo v jedné větě.
Šou musí pokračovat, a opravdu?
https://www.youtube.com/watch?v=t99KH0TR-J4
https://www.youtube.com/watch?v=fBYVlFXsEME
Nerozumím, co jste tím chtěl říct a nerozumím bohužel ani vašemu psanému textu.
:-) Upřímnou soustrast hejhulo, je to reakce na to mezinárodní „právo.
Netřeba kondolovat, necítím se ochuzen.
😂 Bavíš, dobře ty.
Ada 14.4.2025 v 10:27
„A znáte nějakou smlouvu, která se dodržuje jen tak bez garance, protože to někdo někdy podepsal?“
Zlí jazykové tvrdí, že v celé historii lidstva lze nalézt pouze 14 mezinárodních smluv, které nikdo nijak neporušil…
V některých případech proto, že jedna smluvní strana zanikla z jiných příčin…
Přesně. Já proto nechápu to nadšení z článku 5 NATO. Jednak to říká, že ostatní pomohou jak to budou považovat za nutné. A i tato pomoc je daná jen tím, jak se ostatní budou cítit ohrožení. V případě strašení Ruskem by to mohlo dopadnout i tak, že Francie s Německem budou považovat za nutné sedět na prdeli, Maďaři pošlou zdravotníky a Poláci polní kuchyni a mají splněno. A náš špičkový expediční sbor bude hrdinně měsíc bránit jeden okres a pak se to celé posere. Teď si do toho pořídíme špičkové stíhačky a nepřítele určitě nenapadne zrušit ty dvě letiště i se stíhačkama první hodinu po útoku. Možná pak stihnem nakoupit na alze nějaký drony a improvizovat.
Je tam?
Zamatlal zrejme ukrajinskou tematiku vycerpal, zlomil nad ni hool a nyni lovi ve starsich vodach. V pristim clanku najde logickou souvislost s Ruskem.
Není nutno mít obavy :-)
Ale i tak díky za inspiraci na další článek.
Poslyšte, Zamazale, když už jste tu, mezi tímto a vaším předchozím článkem zde na DFensu jste vydal minimálně dva věnované Rusku na neviditelném čoklu. Ten druhý včera ráno. Čím to, snad se nebojíte kritiků?
Z toho včerejšího jsem četl jen nadpis a hlavní myšlenku, že Putin měl uzavřít mír. To mi prosím vysvětlete, proč si myslíte, že měl. Dyk ten člověk s vámi nemá nějakou dohodu či smlouvu, proč by tedy měl vůbec něco dělat, jak vy si přejete? Neumím si ten rozpor vysvětlit, jedině tak, že vám nesouhlasí realita s vašimi představami.
OT pro ostatní: dnes na neviditelným čoklu je i článek od doc. Pokorného a jeho kolegů „Kam vede bezzásahovost“. Dopouručuji přečíst – opět skvěle shrnuta cena funkce živého lesa. Někdo tu měl nedávno i článek, co s tím, takže vizte tam odpověď.
Prostá odpověď. NP vychází denně, frekvence článků je tam velká a krátkých. Naopak zde je frekvence nižší. Nechtěl jsem proto zdejší publikum příliš zatěžovat a okupovat více než jednu pozici na hlavní stránce. Ale jestli je poptávka, tak rád vyhovím :-)
není
Ja bych neplytval zbytecne talentem na tomto low-level webu. To je hazeni… tech… no… tem… a fakt vrele doporucuji publikovat jinde.
Zase píše blbosti – „nýbrž kvůli zformování aliance, kterou Fridrich II. vyhodnotil jako již příliš velké sousto, a proto v roce 1745 souhlasil s dalším mírem, který již hodlal dodržovat.“ Tohle je naprosté překroucení skutečnosti. Varšavská aliance byla zformována za účasti Velké Británie proto, aby omezila vliv Pruska a pomohla Rakousku získat zpět Slezsko. Boje v roce 1745 nezačalo Prusko, nýbrž aliance a rakousko-saské armádě se podařilo Horní Slezsko obsadit. Jenže potom Fridrich II. alianční armádu v několika bitvách totálně převálcoval, načež Velká Británie z konfliktu vycouvala a doporučila uzavřít mír, kterým byl potvrzen status quo ante, tedy ztráta Slezska.
Ano, ztráta Slezska, ale už ne ten bonus v podobě kusu Čech.
A ty boje nezačaly v roce 1745, nýbrž v roce 1744. A začal je Fridrich.
Ono to slovo Specialni. To bylo míněno z jakeho hlediska?
Ono jsou Vrbětice: No ukaž mi smělce který zapomene kufřík s peklostrojem ve skladu pěchotních min a chlapi nekecám, ten kufřík co to tam před týdnem vygumoval, se za 14 dní potom se zmátořil, přeskočil do skladu saprů a rozhodil him je po lese, taze ta nepřátelská rozvědka měla co dělat.
To prostě nenaplánuješ.
Jo dokážu si představit,že umnou manipulací vyměním monočlánek v
prastarým leptavým ČaRo. A že to byla dřevěná bedýnka,minohledačkou nepolapitelná beddýnka, po spuštění a poloviny nastavé doby. Muže i hned, proto dobrovolník naběhne,dohledá a vyrve hlavní bleskovici dříve než se to zbuchne.
Ale bude to furt: zbuchla jim mina ve skládku, a teď budou měsíc běhat po lese a hledat ty který se neprobudili. O zábavu maji ti chlapci postaráno.Studujou papíry a dumají kde jsem byl…. . Ovšem dostat muničák do stavu,kdy PRÁZDNÝ sapry padají do lesíka, a NIKDo neví kolik jich tam vlastně bylo, to fakt šéfe může klapnout jedině tak, jako:
A na té hromadě spáleného želeleza a betonu dohledali do 11. září pasy, a nekecám že všech, těch Ládinovejch atentátníků.
Už v mládi nás učili: rozhazuj matky a šrouby po libosti, ale nezapomeň si uložit minovací provazec, každej kokot si ty uzlíky váže jinak… .
Čo bolo, to bolo.
Terazky som dóchodcom.
@ Hroch
Apage Satanas!