Toto je citát:
„Volební kampaně politických stran a hnutí mnozí z nás vnímají pouze jako naivní divadelní burlesku, kdy jednotliví politikové úporně nadbíhají voličům, aby jim naslibovali hory doly, které však v drtivé většině případů nikdy nesplní. Nejenže se toto úsilí míjí s neúprosnou volební aritmetikou parlamentního systému, ale prosazení skutečně prolidové agendy – tedy kdyby vůbec bylo na pořadu dne – (tj. rozbití oligarchických struktur, progresivní zdanění, zabránění odlivu stovek miliard do zahraničí, zestátnění klíčivých ekonomických sektorů, masivní investice do sociální sféry atd. atd.) v dysfunkčním, zkorumpovaném a na lobbistických tlacích a klientelistických vazbách závislém politického systému je věc prakticky nemožná.“
fatdwi
h72: to je od nějaké debila jako je Vidlák? Zaprvé to není pravda, zadruhé by bylo fajn, kdyby to pravda byla, právě kvůli takovým zmetkům. Progresivní zdanění už pěkných pár let máme, takže s tímto fakt problém není.
„Prolidová agenda“, je vidět, že cyklus není stoletý, je to tady o dost dřív, než za sto let od posledka.
Co je to „degresivní“ zdanění? To je logický nesmysl, když někdo platí víc. :-P
Možná jste myslel, že nemáme ROVNOU DAŇ, to by totiž museli platiti VŠICHNI STEJNĚ. Pokud někdo platí víc, a někdo méně, je ta daň logicky VŽDYCKY PROGRESIVNÍ.
Alan.Cox
Termíny progresivní / degresivní zdanění se počítají z průběhu funkce daně/zisk. Pokud tato hodnota klesá s tím jak roste zisk, mluví se o degresivním zdanění.
Kromě oho bych do toho na vašem místě moc nerýpal, protože by se mohlo ukázat, že existuje řada případů, kdy mnohé firmy odvádějí menší daně než malý podnikatel.
misaka
Asi se oba srazite a pohadate na nastavení a realitě, zákonech vs. zneuzivani.
shifty
Spis ze voba melou picoviny. Mame 15 % dan a od 36 nasobku prumerne mzdy dan 23 %. Jak tohle muze byt progresivni nebo degresivni vi asi jenom tyhle dva mameluci.
shifty
Dan je stejna. Ze se meni mnozstvi odpustku na zaklade vyse mzdy…to fakt budeme rozebirat, pro nejake d-menty?
misaka
Njn, daň je stejná, ale výše platby se dá upravit. Takže?
misaka
Např. korporat si naúčtuje do nákladů naprosto nereálně vysoké náklady za IT své vlastní irské dcerce, jaký je výsledek? Proto říkám, zákon je jedna věc a jeho zneužití druhá.
To nepopírá ty mameluky.
miv
Předpokládejme, že platí:
1/ Progresivita/degresivita je podíl daně/příjem.
2/ Progresivní znamená neklesající a rostoucí alespoň v jednom bodě.
3/ Degresivní znamená nerostoucí a klesající alespoň v jednom bodě.
Pak situace 15 procent do nějakého příjmu a následně 23 procent, znamená, že je daň progresivní.
Tímto rozborem chci poukázat na to, jak je snadné rozhodnout, pokud jsou definována kritéria. Bohužel ekonomická „věda“ je ve skutečnosti jen spousta keců. Kdyby byla takto pojímána matematika, neuměli bychom ještě spočítat ani jednoduché aritmetické úlohy.
Dissenter
Blbost. Máme progresivní zdanění, už jen proto, že existuje nezdanitelná částka, takže člověk se mzdou kolem 21k měsíčně neplatí vůbec žádnou daň, potom to stoupá k 15% a od vyšší než 3x průměr k 23%.
Rovné zdanění by znamenalo, že platí každý stejné procento, to může být DPH.
shifty
Gavno sobaci. Clovek co bere jakoikoliv mzdu ma dan jasnou. 15%. Jestli jsou tam nejake tajne výjimky, tak ukaz jake.
21 K plati 15% dan. Nejaky prumery a breky co kdo bere si strcte. Platej vsichni stejne. Podle sazby.
Jihočech Honza
Neplatí. Do tuším 48 násobku průměrné mzdy těch 15%, co je nad, 23%.
Sysop
Od 1. ledna 2025 bude 23% sazba daně z příjmů uplatněna na základ daně přesahující 36násobek průměrné mzdy. Na základě schválených vládních opatření se průměrná mzda pro rok 2025 stanovuje na 46 557 Kč. Tímto se hranice pro uplatnění vyšší sazby zvedne na částku 1 676 052 Kč ročně, což odpovídá měsíčním příjmům kolem 139 671 Kč.
misaka
Máš tam „solidární“ daň u fon..to svinstvo tam je.
Alan.Cox
Ne, máme degresivní zdanění. S tím, že chudáky vydělávající sotva na živobytí, co si nemohou dovolit ani plné školní obědy pro děti samozřejmě zdaňujeme trochu méně.
Když vezmete normální výdělky, máme degresivní zdanění jako řemen.
Dissenter
degresivní daň = při nižším daňovém základu platí nižší daňová sazba
Nic takového u DPFO neexistuje, viz níže Dissenter 18.9.2025 v 18:52.
V intervalu od minimální mzdy po 150k měsíčně je daň vysoce progresivní, celkové odvody jsou lehce progresivní díky proporcionálnímu pojistnému.
Sysop
Dan by mela byt rovna a ne, ze mame pokutu za uspech v podobe progresivniho zdaneni. Kecame o kapitalismu, demokracii a svobode, pricemz mame rozqetly socialismus, stoupajici diktaturu a vyssi zdaneni schopnejsich.
Alan.Cox
Nemáme progresivní zdanění.
Sysop
@Alan.Cox
Ja platim procentualne rozhodne vetsi dan, nez nekdo, kdo ma zakladni prijem. Je mi fuk, jaxe to jmenuje, pro mne je podstatne, jak to funguje.
Jantar
Vždy jsou tu na výběr dvě varianty:
Buďto daň za úspěch, nebo pohoupání na kandelábru zoufalou hladovou lůzou.
Ti superbohatí nadnarodní se ovšem dokážou vyhnout obojímu.
Jen nakecají těm středně bohatým, že je to nepřípustná zločinná daň za úspěch a pak jen za pár let pobaveně sledují ze svých jachet jak ty středně bohaté houpou na kandelábrech, nebo jim aspoň rozbíjí výlohy a podpalují provozovny.
Oni až se ti mladí zombíci zvednou od svých mobilů a s hrůzou zjistí v jakých jsou sračkách a jaké mají vyhlídky, tak Maova mládež hadr proti tomu.
Dissenter
Tou hladovou lúzou tady neustále socialisté straší. Zajímavé je, že hladové lúze ani 50% přerozdělování nestačí a naopak, v dobách, kdy bylo řádově menší, problémy nebyly.
Jen se občas buřič zhoupl. Na šibenici.
leon
A pročpak když máme henten báječný kapitalismus tak ho nemáme opravdový?? Pročpak asi ani pravicová vláda nezavede 100% kapitalismus a nezruší socialismus – povinné sociální a zdravotní poplatky.
Dissenter
Třeba proto, že žádná pravicová vláda tu nebyla? :-(
Dissenter
Především by naprosté minimum veřejného mělo být hrazeno „daní“. Část by se měla financovat skrze (opravdové) pojištění – důchody, zdravotnictví, atd., ideálně dobrovolné, část přes poplatky odrážející reálnou cenu státní služby.
Ale jinak pochopitelně souhlas.
Sysop
No tak jasne, cely ten prerozdelovaci bordel by se mel zasadne zjednodusit a ocesat. Na to se hrozne tesim, co vymysli v Risi. Uz ted breci, ze kasa prazdna a tak, ale jak ty suliny v Reichstagu znam, tak akorat navysi dane a bordel zustane.
Ada
Z našeho pohledu bordel v Říši znamenal vždy dobré časy pro nás. Jakmile to tam šlapalo, tak přišlo ohrožení.
Ergo kladívko, člověk se mzdou 100k platí na daních nekonečněvícekrát :) než člověk se mzdou 22k, pokud bychom uvažovali všechny odvody, platí 6x vyšší částku.
shifty
Ale procentualni vymer dane je do 36x prumerne „hehe“ mzdy stejny? Co to meles
shifty
Chces, aby bohaty platily chudy? Ty naivko 😊
Dissenter
Tobě někdo hacknul nick?
Alan.Cox
Nezapomeňte tam zahrnout ještě člověka vydělávajícího 100 Kč měsíčně, 200 Kč měsíčně, 500 Kč měsíčně.
Každý normální člověk chápe, že naprostí chudáci se zdaňují mírně všude na světě. Jinak by byla revoluce, a vyšší třída včetně politiků by visela na kandelábrech. Jak už se mnohokrát v historii stalo.
Tudíž zdanění člověka s 22k Kč mzdou si strčte do paďous. To, o co tady jde je zdanění korporací a velkých výdělků. A to je degresivní jako prase, že bychom se měli stydět.
Sysop
No ono se taky vsude na svete prepada, nasilni a krade. Tak zebychom s tim u nas take nic nedelali, coz?
Zdaneni ze zavisle cinnosti ma byt rovne. Ten chudak vyuziva silnice stejne, jako bohac, urad s nim jedna stejne, jako s bohacem, jeho dite dostane stejne zakladni vzdelani, jako toho bohace, zubar mu udela stejny zakladni ukon jako tomu bohaci… to ma byt spravedlive, ze jedni plati a druzi se jen vezou?
ModrýKlokan
@ Sysop
A to, že zazobanec za měsíc naplní deset popelnic, oproti jedné popelnici chudšího, přitom za to oba platí patnáct stovek, to ti připadá v pořádku?
Dissenter
U nás se platí popelnice podle žádané frekvence vývozu. Proporcionálně.
ModrýKlokan
@ Dissenter
Asi nějaká VÝJIMKA :-D))). U nás neplatí.
Dissenter
Každopádně přesně tohle je příklad, kde by se to vyřešilo tržně konformně snadno.
Dissenter
V intervalu mezi 22k – 150k Kč měsíčně se nachází velká většina lidí. Pro ně platí, že je daň progresivní (a platí to i pro vyšší mzdy, jenže to už se pak vyplatí optimalizovat jinak). Q.E.D.
Sysop
Jo, klasicky svinstvo. Ja platim dane jako krava, ale volebni pravo mam uplne stejny, jako ten, kdo dane neplati.
Dissenter
Velikost volebního hlasu by měla být přímo úměrná zaplaceným daním v předchozím volebním období. Bylo by na světě krásně.
Sysop
No jeje. Plus bonus hlas pro nekoho, kdo se nejak zasadne zaslouzil pro spolecnost a obracene minus pro urcite statni zamestnance. Chamurapi by to urcite sfoukl na jednu A4.
ModrýKlokan
@ Sysop
Co si stěžuješ. Dej tomu ještě chvilku čas a budeš platit daně jako dvě krávy a volební právo bude jen mlhavá vzpomínka. Progres vole.
Vildething
Ještě jednou díky Jirko za překlad.
Dotaz: znáte Hoppeho Economic Science and the Austrian Method? Výtah z tohoto ohledně Misesova navázání na Kanta (analytic vs syntetic a apriori vs posteriori) a definici těch dvou ortogonálních axiomů lidského jednáni by mohl pochopit zdejší čtenář snadno.
ModrýKlokan
@ Vildething
Samozřejmě. Zcela chápu o čem mluvíš. Pro jistotu, pokud máš čas, aby nedošlo úplnou náhodou k nedorozumění, což je velmi nepravděpodobné, můžeš tyto zcela jasné teze lehce rozvést? Kdyby někdo náhodou nevěděl…
ModrýKlokan
@ Vildething
Napsal jsem to sice ironicky, ale myslel jsem otázku vážně. Odpověď mě zajímá. Když se na to vysereš, tak budu plakat. Vezmeš si mě na svědomí?
Forge
Mk:
Zamilovanej?To je hezký!
A vono furt nic.
Asi nemá čas…
Vildething
Klokane, nejdřív dočtěte toho Misese, pak dejte vědět. Jest-li jste se dal rovnou do Human Action, tak vám to chvíli zabere. Přemýšlel jsem o tom to poskládat do článku sem již dávno, ale mám jistý pochybnosti o tom to nezvorat. Jak psal Evropan Jirka, má o tom přednášky, pokud by byly otevřeny veřejnosti, zkuste ho poprosit o pozvánku na tu příští a zajít tam.
Evropan Jirka
Jestli je ta otázka na mě, pak ano. několikrát o tom hovořil i ve svých přednáškách.
Vildething
Neměl byste třeba nějaké slajdy, z kterých by se dal poskládat článek formátu sem na DFense? Ze zdejších zmatených reakcí od TL;DR po Koksův řev „Hoppe je nadnárodní levičák frankfurtské školy“ je potřeba začít jednodušším textem, než nejčerstvějším výsledkům Hoppeho bádání. Sice kdo hledá, najde, ale někdy to trvá dlouho, stejně jako nejde na děcka na základce nasadit intergrální počet, když v první třídě sčítají dvě jablka a tři hrušky, přitom jde o stejnou věc. Mě trvalo půlky knihy, než jsem pochopil, proč Hoppe porovnává „monarchii s demokracií“. On neporovnává tyto dva abstraktní koncepty, ale jednající vládce a politiky a předem (opakuji předem) si dokáže poctivě odvodit jejich možnosti chování a ukázat na „nezamýšlené důsledky“, které s protaženým obličejem zaplatí daňový poplatník. Hoppe je porovnává proto, protože jejich činy jsou historickými fakty, ne nějakými abstrakty zatíženými ideologickým výkladem. A bez chápání, proč to Hoppe dělá zrovna takto, to není obyčejnému člověku (ve smyslu člověka vzdělaného zdejším školským systemém) jasné.
Foundryman
Ono stačí přidržet se Misesovy teze, že ekonomie je nauka o lidském jednání. Nikoli tedy o účetnictví, matematickém modelování, reportech, statistice atd. atd. To vše je pouze pomocný aparát.
ModrýKlokan
@ Foundryman
Statistiku bych tak nedegradoval :-). Statistika je součástí lidského myšlení a následně tedy i jednání. Jen probíhá skoro vždy nevědomky, na úrovni podvědomých algoritmů.
Člověk je stochastický papoušek. Napodobuje okolí, plus k tomu používá stochastické metody – statistiku a počet pravděpodobnosti. Bohužel o tom neví a podle toho vypadají výsledky.
Dachsmeister
@volební censy
bylo v minulosti aplikováno, ale zrušeno pro rigidnost systému.
A taky brblali ti co volební právo neměli.
Chuďasi, baby aj.
Můj zaměstnavatel je 3. největší plátce daně z příjmu právnických osob v kotlince vloni…
Bude se to nějak zoohledňovat?
Nebo jen daň z příjmu fyzických osob a budou mít Strnad, Křéťa a Kellnerka o tisíc hlasů víc než já a já budu mít o 5 hlasů víc než důchodce nebo nezaměstnatelný?
Zabývat se fantasmagoriemi je zbytečná ztráta času, stejně jako Lihošovy sny o povinné volební účasti, za kterou čmuchal hlasy mlčící většiny.
cool
e e e
Přepočítávat vše na směnu chudých tedy peněz je ve vesmíru možností ráje i pekla vlastně robotizace na optimalizaci. Monetizace čehokoliv primitivů škatulek výběrčích – podvod uhlíková 100pička.
A J.A Komenský byl učitel národů oprávněně protože měl přehled o životě a nebyl raubíř řekněme lodního práva pirátů i když británie z loupežníků dělala peer – lordy vyšší komory a šlechtice z vrahů a loupežníků. Zvláštní?
Knihy Jana Amose Komenského
2024 Štěstí národa
1955 Labyrint světa a ráj srdce
1972 Informatorium školy mateřské
2007 Obecná porada o nápravě věcí lidských
1930 Listové do nebe
& využít na zisk a zahodit, $trh?
cool
Takže nějak jsem vždy sežral třešničku na dortu a brečeli ale to by se i podělali vzteky ale zas to nedefinuji právnicky ani lingvisticky když dám dvakrát loupežníky a ne pro jednou zloděje, gogoti. Co co zvířata. 👍
Dissenter
Rozumný by bylo mít dvě komory parlamentu.
Tu první – jeden člověk, jeden hlas – protože není důvod nerovně rozhodovat o věcech typu v kolika letech a s kým smí člověk souložit, popřípadě se ženit, a tak dále.
A druhou, kde by byl daňový cenzus, a kde by skutečně volily jak právnické tak fyzické osoby, a která by musela schvalovat veškeré veřejné výdaje.
Bismarck
KDE SE DÁ KOUPIT??
Evropan Jirka
K Bismarckovi: První vydání je prakticky rozebrané. Nicméně: našel bych doma ještě pár výtisků. Takže pokud máte zájem, ozvěte se na xjim@atlas.cz
Ale ale, copak nám to. Demokradi
https://www.czechfreepress.info/cfp-doporucuje/zatkneme-vsechny-evropske-vudce-nebo-je-mimosoudne-potrestame-rusko-ucinilo-sokujici-prohlaseni.html
Toto je citát:
„Volební kampaně politických stran a hnutí mnozí z nás vnímají pouze jako naivní divadelní burlesku, kdy jednotliví politikové úporně nadbíhají voličům, aby jim naslibovali hory doly, které však v drtivé většině případů nikdy nesplní. Nejenže se toto úsilí míjí s neúprosnou volební aritmetikou parlamentního systému, ale prosazení skutečně prolidové agendy – tedy kdyby vůbec bylo na pořadu dne – (tj. rozbití oligarchických struktur, progresivní zdanění, zabránění odlivu stovek miliard do zahraničí, zestátnění klíčivých ekonomických sektorů, masivní investice do sociální sféry atd. atd.) v dysfunkčním, zkorumpovaném a na lobbistických tlacích a klientelistických vazbách závislém politického systému je věc prakticky nemožná.“
h72: to je od nějaké debila jako je Vidlák? Zaprvé to není pravda, zadruhé by bylo fajn, kdyby to pravda byla, právě kvůli takovým zmetkům. Progresivní zdanění už pěkných pár let máme, takže s tímto fakt problém není.
„Prolidová agenda“, je vidět, že cyklus není stoletý, je to tady o dost dřív, než za sto let od posledka.
Progresivní zdanění nemáme. Máme degresivní zdanění.
Navíc Fialova vláda schvaluje další a další zákony pro snížení daňové zátěže velmi bohatých lidí.
Nejnověji: (https://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2025-09-18)
Co je to „degresivní“ zdanění? To je logický nesmysl, když někdo platí víc. :-P
Možná jste myslel, že nemáme ROVNOU DAŇ, to by totiž museli platiti VŠICHNI STEJNĚ. Pokud někdo platí víc, a někdo méně, je ta daň logicky VŽDYCKY PROGRESIVNÍ.
Termíny progresivní / degresivní zdanění se počítají z průběhu funkce daně/zisk. Pokud tato hodnota klesá s tím jak roste zisk, mluví se o degresivním zdanění.
Kromě oho bych do toho na vašem místě moc nerýpal, protože by se mohlo ukázat, že existuje řada případů, kdy mnohé firmy odvádějí menší daně než malý podnikatel.
Asi se oba srazite a pohadate na nastavení a realitě, zákonech vs. zneuzivani.
Spis ze voba melou picoviny. Mame 15 % dan a od 36 nasobku prumerne mzdy dan 23 %. Jak tohle muze byt progresivni nebo degresivni vi asi jenom tyhle dva mameluci.
Dan je stejna. Ze se meni mnozstvi odpustku na zaklade vyse mzdy…to fakt budeme rozebirat, pro nejake d-menty?
Njn, daň je stejná, ale výše platby se dá upravit. Takže?
Např. korporat si naúčtuje do nákladů naprosto nereálně vysoké náklady za IT své vlastní irské dcerce, jaký je výsledek? Proto říkám, zákon je jedna věc a jeho zneužití druhá.
To nepopírá ty mameluky.
Předpokládejme, že platí:
1/ Progresivita/degresivita je podíl daně/příjem.
2/ Progresivní znamená neklesající a rostoucí alespoň v jednom bodě.
3/ Degresivní znamená nerostoucí a klesající alespoň v jednom bodě.
Pak situace 15 procent do nějakého příjmu a následně 23 procent, znamená, že je daň progresivní.
Tímto rozborem chci poukázat na to, jak je snadné rozhodnout, pokud jsou definována kritéria. Bohužel ekonomická „věda“ je ve skutečnosti jen spousta keců. Kdyby byla takto pojímána matematika, neuměli bychom ještě spočítat ani jednoduché aritmetické úlohy.
Blbost. Máme progresivní zdanění, už jen proto, že existuje nezdanitelná částka, takže člověk se mzdou kolem 21k měsíčně neplatí vůbec žádnou daň, potom to stoupá k 15% a od vyšší než 3x průměr k 23%.
Rovné zdanění by znamenalo, že platí každý stejné procento, to může být DPH.
Gavno sobaci. Clovek co bere jakoikoliv mzdu ma dan jasnou. 15%. Jestli jsou tam nejake tajne výjimky, tak ukaz jake.
21 K plati 15% dan. Nejaky prumery a breky co kdo bere si strcte. Platej vsichni stejne. Podle sazby.
Neplatí. Do tuším 48 násobku průměrné mzdy těch 15%, co je nad, 23%.
Od 1. ledna 2025 bude 23% sazba daně z příjmů uplatněna na základ daně přesahující 36násobek průměrné mzdy. Na základě schválených vládních opatření se průměrná mzda pro rok 2025 stanovuje na 46 557 Kč. Tímto se hranice pro uplatnění vyšší sazby zvedne na částku 1 676 052 Kč ročně, což odpovídá měsíčním příjmům kolem 139 671 Kč.
Máš tam „solidární“ daň u fon..to svinstvo tam je.
Ne, máme degresivní zdanění. S tím, že chudáky vydělávající sotva na živobytí, co si nemohou dovolit ani plné školní obědy pro děti samozřejmě zdaňujeme trochu méně.
Když vezmete normální výdělky, máme degresivní zdanění jako řemen.
degresivní daň = při nižším daňovém základu platí nižší daňová sazba
Nic takového u DPFO neexistuje, viz níže Dissenter 18.9.2025 v 18:52.
V intervalu od minimální mzdy po 150k měsíčně je daň vysoce progresivní, celkové odvody jsou lehce progresivní díky proporcionálnímu pojistnému.
Dan by mela byt rovna a ne, ze mame pokutu za uspech v podobe progresivniho zdaneni. Kecame o kapitalismu, demokracii a svobode, pricemz mame rozqetly socialismus, stoupajici diktaturu a vyssi zdaneni schopnejsich.
Nemáme progresivní zdanění.
@Alan.Cox
Ja platim procentualne rozhodne vetsi dan, nez nekdo, kdo ma zakladni prijem. Je mi fuk, jaxe to jmenuje, pro mne je podstatne, jak to funguje.
Vždy jsou tu na výběr dvě varianty:
Buďto daň za úspěch, nebo pohoupání na kandelábru zoufalou hladovou lůzou.
Ti superbohatí nadnarodní se ovšem dokážou vyhnout obojímu.
Jen nakecají těm středně bohatým, že je to nepřípustná zločinná daň za úspěch a pak jen za pár let pobaveně sledují ze svých jachet jak ty středně bohaté houpou na kandelábrech, nebo jim aspoň rozbíjí výlohy a podpalují provozovny.
Oni až se ti mladí zombíci zvednou od svých mobilů a s hrůzou zjistí v jakých jsou sračkách a jaké mají vyhlídky, tak Maova mládež hadr proti tomu.
Tou hladovou lúzou tady neustále socialisté straší. Zajímavé je, že hladové lúze ani 50% přerozdělování nestačí a naopak, v dobách, kdy bylo řádově menší, problémy nebyly.
Jen se občas buřič zhoupl. Na šibenici.
A pročpak když máme henten báječný kapitalismus tak ho nemáme opravdový?? Pročpak asi ani pravicová vláda nezavede 100% kapitalismus a nezruší socialismus – povinné sociální a zdravotní poplatky.
Třeba proto, že žádná pravicová vláda tu nebyla? :-(
Především by naprosté minimum veřejného mělo být hrazeno „daní“. Část by se měla financovat skrze (opravdové) pojištění – důchody, zdravotnictví, atd., ideálně dobrovolné, část přes poplatky odrážející reálnou cenu státní služby.
Ale jinak pochopitelně souhlas.
No tak jasne, cely ten prerozdelovaci bordel by se mel zasadne zjednodusit a ocesat. Na to se hrozne tesim, co vymysli v Risi. Uz ted breci, ze kasa prazdna a tak, ale jak ty suliny v Reichstagu znam, tak akorat navysi dane a bordel zustane.
Z našeho pohledu bordel v Říši znamenal vždy dobré časy pro nás. Jakmile to tam šlapalo, tak přišlo ohrožení.
Tohle je nějaká reklama, aby se kniha lépe prodávala?
Ale ta reklama tu už jednou byla, nemýlím-li se: https://dfens-cz.com/o-flastencich-libertarianech-i-lecccems-jinem/
Ach jo, jsou volby a tak si to třeba někdo koupí…
Hans Hermann Hoppe, o třídu výš než političtí plácalové dneška. Super!
Jen malý příklad k těm „rovným“ (ve skutečnosti pěkně křivým) daním. Mějme zaměstnance, zdravého, 1 děcko.
mzda 22k / měsíčně: daň 0 Kč (resp. daňový bonus 537Kč), socko + zdravko včetně platby zaměstnavatele 10k.
mzda 50k / měsíčně: daň 3,6k Kč, socko + zdravko včetně platby zaměstnavatele 23k
mzda 100k / měsíčně: daň 11k Kč, socko + zdravko včetně platby zaměstnavatele 45k
mzda 150k / měsíčně: daň 19,5k Kč, socko + zdravko včetně platby zaměstnavatele 68k
Ergo kladívko, člověk se mzdou 100k platí na daních nekonečněvícekrát :) než člověk se mzdou 22k, pokud bychom uvažovali všechny odvody, platí 6x vyšší částku.
Ale procentualni vymer dane je do 36x prumerne „hehe“ mzdy stejny? Co to meles
Chces, aby bohaty platily chudy? Ty naivko 😊
Tobě někdo hacknul nick?
Nezapomeňte tam zahrnout ještě člověka vydělávajícího 100 Kč měsíčně, 200 Kč měsíčně, 500 Kč měsíčně.
Každý normální člověk chápe, že naprostí chudáci se zdaňují mírně všude na světě. Jinak by byla revoluce, a vyšší třída včetně politiků by visela na kandelábrech. Jak už se mnohokrát v historii stalo.
Tudíž zdanění člověka s 22k Kč mzdou si strčte do paďous. To, o co tady jde je zdanění korporací a velkých výdělků. A to je degresivní jako prase, že bychom se měli stydět.
No ono se taky vsude na svete prepada, nasilni a krade. Tak zebychom s tim u nas take nic nedelali, coz?
Zdaneni ze zavisle cinnosti ma byt rovne. Ten chudak vyuziva silnice stejne, jako bohac, urad s nim jedna stejne, jako s bohacem, jeho dite dostane stejne zakladni vzdelani, jako toho bohace, zubar mu udela stejny zakladni ukon jako tomu bohaci… to ma byt spravedlive, ze jedni plati a druzi se jen vezou?
@ Sysop
A to, že zazobanec za měsíc naplní deset popelnic, oproti jedné popelnici chudšího, přitom za to oba platí patnáct stovek, to ti připadá v pořádku?
U nás se platí popelnice podle žádané frekvence vývozu. Proporcionálně.
@ Dissenter
Asi nějaká VÝJIMKA :-D))). U nás neplatí.
Každopádně přesně tohle je příklad, kde by se to vyřešilo tržně konformně snadno.
V intervalu mezi 22k – 150k Kč měsíčně se nachází velká většina lidí. Pro ně platí, že je daň progresivní (a platí to i pro vyšší mzdy, jenže to už se pak vyplatí optimalizovat jinak). Q.E.D.
Jo, klasicky svinstvo. Ja platim dane jako krava, ale volebni pravo mam uplne stejny, jako ten, kdo dane neplati.
Velikost volebního hlasu by měla být přímo úměrná zaplaceným daním v předchozím volebním období. Bylo by na světě krásně.
No jeje. Plus bonus hlas pro nekoho, kdo se nejak zasadne zaslouzil pro spolecnost a obracene minus pro urcite statni zamestnance. Chamurapi by to urcite sfoukl na jednu A4.
@ Sysop
Co si stěžuješ. Dej tomu ještě chvilku čas a budeš platit daně jako dvě krávy a volební právo bude jen mlhavá vzpomínka. Progres vole.
Ještě jednou díky Jirko za překlad.
Dotaz: znáte Hoppeho Economic Science and the Austrian Method? Výtah z tohoto ohledně Misesova navázání na Kanta (analytic vs syntetic a apriori vs posteriori) a definici těch dvou ortogonálních axiomů lidského jednáni by mohl pochopit zdejší čtenář snadno.
@ Vildething
Samozřejmě. Zcela chápu o čem mluvíš. Pro jistotu, pokud máš čas, aby nedošlo úplnou náhodou k nedorozumění, což je velmi nepravděpodobné, můžeš tyto zcela jasné teze lehce rozvést? Kdyby někdo náhodou nevěděl…
@ Vildething
Napsal jsem to sice ironicky, ale myslel jsem otázku vážně. Odpověď mě zajímá. Když se na to vysereš, tak budu plakat. Vezmeš si mě na svědomí?
Mk:
Zamilovanej?To je hezký!
A vono furt nic.
Asi nemá čas…
Klokane, nejdřív dočtěte toho Misese, pak dejte vědět. Jest-li jste se dal rovnou do Human Action, tak vám to chvíli zabere. Přemýšlel jsem o tom to poskládat do článku sem již dávno, ale mám jistý pochybnosti o tom to nezvorat. Jak psal Evropan Jirka, má o tom přednášky, pokud by byly otevřeny veřejnosti, zkuste ho poprosit o pozvánku na tu příští a zajít tam.
Jestli je ta otázka na mě, pak ano. několikrát o tom hovořil i ve svých přednáškách.
Neměl byste třeba nějaké slajdy, z kterých by se dal poskládat článek formátu sem na DFense? Ze zdejších zmatených reakcí od TL;DR po Koksův řev „Hoppe je nadnárodní levičák frankfurtské školy“ je potřeba začít jednodušším textem, než nejčerstvějším výsledkům Hoppeho bádání. Sice kdo hledá, najde, ale někdy to trvá dlouho, stejně jako nejde na děcka na základce nasadit intergrální počet, když v první třídě sčítají dvě jablka a tři hrušky, přitom jde o stejnou věc. Mě trvalo půlky knihy, než jsem pochopil, proč Hoppe porovnává „monarchii s demokracií“. On neporovnává tyto dva abstraktní koncepty, ale jednající vládce a politiky a předem (opakuji předem) si dokáže poctivě odvodit jejich možnosti chování a ukázat na „nezamýšlené důsledky“, které s protaženým obličejem zaplatí daňový poplatník. Hoppe je porovnává proto, protože jejich činy jsou historickými fakty, ne nějakými abstrakty zatíženými ideologickým výkladem. A bez chápání, proč to Hoppe dělá zrovna takto, to není obyčejnému člověku (ve smyslu člověka vzdělaného zdejším školským systemém) jasné.
Ono stačí přidržet se Misesovy teze, že ekonomie je nauka o lidském jednání. Nikoli tedy o účetnictví, matematickém modelování, reportech, statistice atd. atd. To vše je pouze pomocný aparát.
@ Foundryman
Statistiku bych tak nedegradoval :-). Statistika je součástí lidského myšlení a následně tedy i jednání. Jen probíhá skoro vždy nevědomky, na úrovni podvědomých algoritmů.
Člověk je stochastický papoušek. Napodobuje okolí, plus k tomu používá stochastické metody – statistiku a počet pravděpodobnosti. Bohužel o tom neví a podle toho vypadají výsledky.
@volební censy
bylo v minulosti aplikováno, ale zrušeno pro rigidnost systému.
A taky brblali ti co volební právo neměli.
Chuďasi, baby aj.
Můj zaměstnavatel je 3. největší plátce daně z příjmu právnických osob v kotlince vloni…
Bude se to nějak zoohledňovat?
Nebo jen daň z příjmu fyzických osob a budou mít Strnad, Křéťa a Kellnerka o tisíc hlasů víc než já a já budu mít o 5 hlasů víc než důchodce nebo nezaměstnatelný?
Zabývat se fantasmagoriemi je zbytečná ztráta času, stejně jako Lihošovy sny o povinné volební účasti, za kterou čmuchal hlasy mlčící většiny.
e e e
Přepočítávat vše na směnu chudých tedy peněz je ve vesmíru možností ráje i pekla vlastně robotizace na optimalizaci. Monetizace čehokoliv primitivů škatulek výběrčích – podvod uhlíková 100pička.
A J.A Komenský byl učitel národů oprávněně protože měl přehled o životě a nebyl raubíř řekněme lodního práva pirátů i když británie z loupežníků dělala peer – lordy vyšší komory a šlechtice z vrahů a loupežníků. Zvláštní?
Knihy Jana Amose Komenského
2024 Štěstí národa
1955 Labyrint světa a ráj srdce
1972 Informatorium školy mateřské
2007 Obecná porada o nápravě věcí lidských
1930 Listové do nebe
& využít na zisk a zahodit, $trh?
Takže nějak jsem vždy sežral třešničku na dortu a brečeli ale to by se i podělali vzteky ale zas to nedefinuji právnicky ani lingvisticky když dám dvakrát loupežníky a ne pro jednou zloděje, gogoti. Co co zvířata. 👍
Rozumný by bylo mít dvě komory parlamentu.
Tu první – jeden člověk, jeden hlas – protože není důvod nerovně rozhodovat o věcech typu v kolika letech a s kým smí člověk souložit, popřípadě se ženit, a tak dále.
A druhou, kde by byl daňový cenzus, a kde by skutečně volily jak právnické tak fyzické osoby, a která by musela schvalovat veškeré veřejné výdaje.
KDE SE DÁ KOUPIT??
K Bismarckovi: První vydání je prakticky rozebrané. Nicméně: našel bych doma ještě pár výtisků. Takže pokud máte zájem, ozvěte se na xjim@atlas.cz