Ženy nepřemýšlejí jako muži. Někdo tvrdí, že je to proto, že ženy jsou z Venuše a muži z Marsu, ovšem ve skutečnosti je to proto, že celý jejich psychologický operační systém byl navržen pro zcela jiný účel než ten mužský. Základním oddělujícím faktorem je rozdílný evoluční tlak.
Zatímco muži byli evolucí tlačeni k tomu, aby se specializovali ….
Tak bylo to navrženo, nebo se to samo „evolucí“?
Jihočech Honza
Stačí se podívat na základní biologii, kolik muž produkuje spermií a kolik žena vajíček. Chlap se vyspí se stovkou ženských a zalidní menší vesnici, ženská obšťastní stovku chlapů a stejně je z toho jen to 1-2 děti…
Biologie je neúprosná a Matka příroda je pěkná děvka.
Ada
Je to tak navrženo a navíc zdůrazněno evolucí. U primátů jsou samci celkem výrazně větší, což je dobré při společné obraně tlupy ale je to i sekundární pohlavní znak a poměřují se v tom při získávání samic.
SilentPysk
Bohužel, IQ mě opustilo někde při třetím odstavci. Nemáte nějakou „zkratku“ pro blbce?
Mám. Zapomeň na to a běž dělat něco zábavnějšího, příjemnějšího, poučnějšího, záslužnějšího nebo prostě jen užitečnějšího, než číst Chalíkovy články. Jinými slovy, běž dělat v podstatě co tě napadne s výjimkou čtení Alienových článků.
K tomu zajišťování zdrojů – ono to není tak jednoduché.
Pokud píšeme o „tlupách“, je myšlena zřejmě skupina lovců a sběračů. Geneticky jsme kromaňonci. No a u sběračů tvořil sběr (bobule, oříšky, vajíčka, drobní živočichové…) dost důležitou a hlavně relativně jistou část jídelníčku. Sběr zajišťovali tim kdo zůstali v táboře, tj. velmi často ženy.
Když se lovcům podařil velký úlovek, bylo to super a tlupa se nacpala k prasknutí. Nicméně vzhledem k nízké úživnosti lesotundry (uvažuju české území) a lovci taky mohli přijít s prázdnou…
Úplně něco jiného byla zemědělská společnost neolitu. Těžkou práci u pluhu/motyky zvládal lépe fyzicky silnější muž a úroda byla víceméně jistá, jen nebyla jistá její velikost. Úživnost zemědělské krajiny je násobně vyšší než loveckého revíru. Proto také lidé přešli od lovu k zemědělství, ač dřina na poli určitě méně baví a potrava je chudší. Zároveň začalo být důležité, koho jsou ti haranti, na které muž dře.
Bahnak
…ti, kdo zůstali…
…vzhledem k nízké úživnosti lesotundry lovci taky mohli přijít s prázdnou…
Sorry.
Jo, vím, že o tohle článek není. Je to jen poznámka na okraj.
shane
fskutečnosti na tom poli dřela celá rodina, když bylo potřeba. Ony ty časový okna kdy je nutné udělat určité zemědělské práce jsou poměrně krátká a nechceš umřít hlady jenom proto, protože si nechal manželku a děti doma sypat slepicím a močit len, zatímco se ti kazí úroda nebo hnijou sena.
Což byl mimochodem největší problém s robotou, protože se ti taky mohlo stát, že pro samou robotu na panském si neměl pořádně čas obdělávat to svoje.
Bahnak
Mluvím o orbě, ne o nošení sena. Jasně, pokud to ženská zvládla, tak to dělala. Nebo pokud musela. Pokud třeba chlap umřel… Ale ten chlap byl efektivnější.
CTOKOKOTOB
Chlapi jsou jednoduchý, dělí se na alfy, bety a omegy, někdo tu zmiňoval ještě sigmu. To i ten blbý Covid má komplexnější strategie!
Možná proto dostal do postele už prakticky každou, zatímco já tuním postup na tu budoucí první.
minsc
Tak jsem se alespoň dověděl proč to rande tehdy nedopadlo. Vzal jsem si špatné hodinky.
japan
Tsi pejčo to je lůzr..
Siloton
článek je velmi ideologicky zabarvený a obsahuje řadu tezí, které nejsou podložené solidní vědeckou evidencí.
Co je na článku problematické / nepodložené
Přehnaný biologický determinismus
Článek prezentuje ženské chování jako výsledek „pevně daného evolučního algoritmu“, který by měl být naprogramován v mozku každé ženy — s minimálním prostorem pro vliv kultury, individualitu nebo sociální změnu. To je ve vědecké literatuře široce kritizovaný přístup. Evoluční psychologie je často napadána za přílišné zjednodušování lidského chování a podceňování kulturních faktorů.
Cherry-picking a neověřitelné tvrzení
Článek nabízí mnoho konkrétních tvrzení (např. „ženy jsou fyzicky slabší, a proto musely vyvinout manipulaci“; „ženský mozek používá emoce jako zbraně“; „existuje MRI studie, kde ženské emocionální a paměťové oblasti explodovaly při konfliktu“). Ale není uvedena přesná studie (autor, rok, časopis). Bez odkazů to zůstávají anekdoty nebo tvrzení bez potvrzení.
Negativní stereotypy a genderové zobecnění
Mnohé pasáže článek prezentuje ženy jako manipulativní, sobecké, soupeřící, které „spotřebovávají energii vztahů“ a „testují muže“. To jsou silné hodnotové náboje, které zcela generalizují – jako by všechny ženy fungovaly stejným způsobem. Výzkumy genderových rozdílů většinou zdůrazňují velkou variabilitu uvnitř skupin – že rozdíly mezi jednotlivci (muži i ženy) mohou být větší než průměrný rozdíl mezi pohlavími.
Projekce konceptů z ekonomie / herních teorií na lidské vztahy
Používání ekonomických pojmů jako „marginal utility“, „extrakce zdrojů“, „negociace pozornosti“ v kontextu lidských emocí a interakcí je riskantní – může vést ke zkreslenému pohledu. Lidské vztahy nejsou trhy. Model „výměny zdrojů“ může mít určité metaforické využití, ale nelze ho brát jako univerzální zákon pro všechny situace.
Volání po „červené pilulce“ / ideologická rétorika
Závěry článku vyznívají jako výzva k přijetí „nového pohledu na ženy“ v opozici k idealistickým představám lásky. To není neutrální vědecká argumentace, ale ideologická rétorika. Pozornost se přesouvá z kritické analýzy na „odhalení pravdy“ a často používá emotivní jazyk („monstrum“, „parazitismus“, „muž je ten, kdo dostává modrou obrazovku smrti“).
Ignorování kulturní variability a měnících se společenských podmínek
Autor vytrvale tvrdí, že tento „ženský algoritmus“ funguje i v moderní době, navzdory změnám ve společnosti (ekonomická nezávislost žen, genderová rovnost, změny kulturních norem). Ale neřeší, jak se starší biologické predispozice modulují kulturními, historickými a individuálními vlivy. Moderní věda spíše kombinuje evoluční a biosociální / kulturní pohledy.
Kritika evoluční psychologie jako pole
Evoluční psychologie jako obor má své obhájce i kritiků. Mezi nejčastější kritiky patří: nedostatečná falzifikovatelnost hypotéz, retrospektivní vysvětlování (tzv. „just-so stories“), přeceňování biologického vlivu při podceňování sociálního učení a kulturních faktorů.
Například kritici argumentují, že některé evoluční teorie vycházejí z předpokladu (hodnotového rámce), že určitá chování jsou „efektivní“ nebo „správné“, což může být normativní předsudek, ne čistý popis reality.
Co v článku může mít částečný základ, ale je zveličeno nebo zkresleno
Je pravda, že existují rozdíly v průměrných trendech mezi muži a ženami (v některých psychologických charakteristikách) — ale tyto rozdíly bývají malé a silně modulované kulturou a jednotlivými faktory.
Koncept „shit testů“ či testování (v partnerském chování) se objevuje v některých populárních psychologických / vztahových literaturách, ale není ustálenou vědeckou konstrukcí s robustními empirickými důkazy.
Myšlenka hypergamie (že ženy by měly tendenci vybírat vyšší status muže) se občas objevuje jako hypotéza v evolučních teoriích, ale jako univerzální zákon to není vědecky potvrzeno.
Některé studie ukazují, že při konfliktech aktivita mozku může být odlišná dle pohlaví, ale rozhodně nejsou potvrzeny „explodující emocionální oblasti“ a absentují univerzální vzorce jako ten, který článek popisuje jako jistotu.
Shrnutí
Článek je nebezpečně zjednodušující, plný generalizací a hodnotových soudů, které nejsou podložené důkazy.
Používá biologické argumenty jako ultimátní vysvětlení ženského chování, ignoruje sociální, kulturní a individuální variabilitu.
Mnohá tvrzení jsou spekulativní nebo metaforická, ne vědecky podložená.
Evoluční psychologie je relevantní a užitečný rámec pro některé otázky, ale jako absolutní „klíč k ženské psychice“ to, co článek tvrdí, neobstojí ve vědecké komunitě.
Můžu zkusit dohledat konkrétní studie, které by podporovaly / vyvracely některá klíčová tvrzení z článku (např. MRI studie konfliktů, rozdíly v emoční aktivaci u pohlaví apod.). Chceš to udělat?
princdrson
doporučuji pravidelné dlouhé procházky lesem
Bahnak
Udělil jsi toto doporučení na základě přesné studie (autor, rok, časopis)?
Alan.Cox
Vždy jsem chtěl vidět ech progresivního woke aktivistu, a moderního neomarxistu. A hle, Siloton je téměř učebnicový příklad!
CTOKOKOTOB
Takový kacířský nápad – co kdyby ctěný pan doktor zkoumal ženské hlubiny i jinak než brouzdáním po incelnetu? V doktorské řeči je to takzvaný druhý názor, second opinion. Akorát teda přemýšlím kdo ještě může vědět něco o ženské psychice jiný než odkopnutí nebo neúspěšní muži. Nenapadá vás někdo, koho se zeptat?
Mngwa
Vidím, že terapie grafomanií nezabírá. Jak vlastně došlo k tomu, že se tady mistr challenger stal odborníkem na ženské pohlaví a jejich mluvčím? Ženy chtějí to, ženy chtějí tohle, ženy rozhodně nechtějí tamto, zato chtějí všechny támhleto. Co vlastně může nějaký zhrzený grafoman vědět o tom, co kdokoli jiný chce? Každý je individualita a jakákoli věta začínající na „všichni/všechny X chtějí …“ je zpravidla blbost na úrovni hospodského kydu. Bez ohledu na to, do kolika pseudovědeckých floskulí ji autor nabalí. Sice se to tváří jakože chytře, ale jde zase jen o ukňouraný mentální výpotek někoho, kdo je zřejmě těsně před finálním sešupem. Možná by to chtělo nechat baby být a řešit místo toho sám sebe.
Alan.Cox
Jak může nějaký grafoman vědět, že slunce vychází ráno?
Jednou si vyjde v šest, jindy zase v osm!
Slunce vycházející každé ráno neirespektuje individuální variabilitu, takže je hloupost na úrovni hospodského kydu!
Víte o tom, že na pólech je slunce nad obzorem celý rok? Ne, tak možná by to chtělo začít řešit sebe.
Mngwa
Ano, srovnávat exaktně měřitelný fyzikální fenomén s blemcem obsahujícím přesně 0 faktů, to je ono. Mi to připomíná jak během kovidcirkusu očkovací nácci neustále připodobňovali ty zázračné „vakcíny“ k pásům v autě, kouření na zastávce atd. Podobnost žádná, výsledek pokusu vypadat chytře: 0.
princdrson
@Mngwa
děda by k tobě poznamenal:“o můj bože, do čeho si to duši dal“
nikdo
To neřeš tady to vypadá jako líheň shrzených incelů, kteří si podporují své ego. Připomíná mi to diskuze s kámošem pod vlivem lysohlávek nebo lsd, že už jsme konečně „na to přišli“ na nějakou obecnou pravdu světa, no po vystřízlivění jsme si řekli, co to kurva bylo za kecy :D Akorát hodně osazenstva je tady pod tím vlivem neustále :D
Mngwa
nikdo: Obávám se, že to tak asi bude. U některých nejmenovaných jedinců v diskuzi mám skutečně pocit, že u nich hrozí akutní ruptura přeplněných varlat, tak si ulevují aspoň čtením challengerových slovních průjmů a perlením v komentářích.
Základní ženská algoritmizace
Ženy nepřemýšlejí jako muži. Někdo tvrdí, že je to proto, že ženy jsou z Venuše a muži z Marsu, ovšem ve skutečnosti je to proto, že celý jejich psychologický operační systém byl navržen pro zcela jiný účel než ten mužský. Základním oddělujícím faktorem je rozdílný evoluční tlak.
Zatímco muži byli evolucí tlačeni k tomu, aby se specializovali ….
Tak bylo to navrženo, nebo se to samo „evolucí“?
Stačí se podívat na základní biologii, kolik muž produkuje spermií a kolik žena vajíček. Chlap se vyspí se stovkou ženských a zalidní menší vesnici, ženská obšťastní stovku chlapů a stejně je z toho jen to 1-2 děti…
Biologie je neúprosná a Matka příroda je pěkná děvka.
Je to tak navrženo a navíc zdůrazněno evolucí. U primátů jsou samci celkem výrazně větší, což je dobré při společné obraně tlupy ale je to i sekundární pohlavní znak a poměřují se v tom při získávání samic.
Bohužel, IQ mě opustilo někde při třetím odstavci. Nemáte nějakou „zkratku“ pro blbce?
Přes AI? 😂 Možná jí drblo.
?
Mám. Zapomeň na to a běž dělat něco zábavnějšího, příjemnějšího, poučnějšího, záslužnějšího nebo prostě jen užitečnějšího, než číst Chalíkovy články. Jinými slovy, běž dělat v podstatě co tě napadne s výjimkou čtení Alienových článků.
Mám. Vyser se na to…
I’m A Traditional Housewife – TRADWIFE
https://www.facebook.com/ItsGoneViralOfficial/videos/im-a-traditional-housewife/1205894917216929/
https://www.youtube.com/watch?v=be3b5ELdT7w
.
Česká verze?
https://www.youtube.com/@KatkaMyIrishLife/videos
K tomu zajišťování zdrojů – ono to není tak jednoduché.
Pokud píšeme o „tlupách“, je myšlena zřejmě skupina lovců a sběračů. Geneticky jsme kromaňonci. No a u sběračů tvořil sběr (bobule, oříšky, vajíčka, drobní živočichové…) dost důležitou a hlavně relativně jistou část jídelníčku. Sběr zajišťovali tim kdo zůstali v táboře, tj. velmi často ženy.
Když se lovcům podařil velký úlovek, bylo to super a tlupa se nacpala k prasknutí. Nicméně vzhledem k nízké úživnosti lesotundry (uvažuju české území) a lovci taky mohli přijít s prázdnou…
Úplně něco jiného byla zemědělská společnost neolitu. Těžkou práci u pluhu/motyky zvládal lépe fyzicky silnější muž a úroda byla víceméně jistá, jen nebyla jistá její velikost. Úživnost zemědělské krajiny je násobně vyšší než loveckého revíru. Proto také lidé přešli od lovu k zemědělství, ač dřina na poli určitě méně baví a potrava je chudší. Zároveň začalo být důležité, koho jsou ti haranti, na které muž dře.
…ti, kdo zůstali…
…vzhledem k nízké úživnosti lesotundry lovci taky mohli přijít s prázdnou…
Sorry.
Jo, vím, že o tohle článek není. Je to jen poznámka na okraj.
fskutečnosti na tom poli dřela celá rodina, když bylo potřeba. Ony ty časový okna kdy je nutné udělat určité zemědělské práce jsou poměrně krátká a nechceš umřít hlady jenom proto, protože si nechal manželku a děti doma sypat slepicím a močit len, zatímco se ti kazí úroda nebo hnijou sena.
Což byl mimochodem největší problém s robotou, protože se ti taky mohlo stát, že pro samou robotu na panském si neměl pořádně čas obdělávat to svoje.
Mluvím o orbě, ne o nošení sena. Jasně, pokud to ženská zvládla, tak to dělala. Nebo pokud musela. Pokud třeba chlap umřel… Ale ten chlap byl efektivnější.
Chlapi jsou jednoduchý, dělí se na alfy, bety a omegy, někdo tu zmiňoval ještě sigmu. To i ten blbý Covid má komplexnější strategie!
Možná proto dostal do postele už prakticky každou, zatímco já tuním postup na tu budoucí první.
Tak jsem se alespoň dověděl proč to rande tehdy nedopadlo. Vzal jsem si špatné hodinky.
Tsi pejčo to je lůzr..
článek je velmi ideologicky zabarvený a obsahuje řadu tezí, které nejsou podložené solidní vědeckou evidencí.
Co je na článku problematické / nepodložené
Přehnaný biologický determinismus
Článek prezentuje ženské chování jako výsledek „pevně daného evolučního algoritmu“, který by měl být naprogramován v mozku každé ženy — s minimálním prostorem pro vliv kultury, individualitu nebo sociální změnu. To je ve vědecké literatuře široce kritizovaný přístup. Evoluční psychologie je často napadána za přílišné zjednodušování lidského chování a podceňování kulturních faktorů.
Cherry-picking a neověřitelné tvrzení
Článek nabízí mnoho konkrétních tvrzení (např. „ženy jsou fyzicky slabší, a proto musely vyvinout manipulaci“; „ženský mozek používá emoce jako zbraně“; „existuje MRI studie, kde ženské emocionální a paměťové oblasti explodovaly při konfliktu“). Ale není uvedena přesná studie (autor, rok, časopis). Bez odkazů to zůstávají anekdoty nebo tvrzení bez potvrzení.
Negativní stereotypy a genderové zobecnění
Mnohé pasáže článek prezentuje ženy jako manipulativní, sobecké, soupeřící, které „spotřebovávají energii vztahů“ a „testují muže“. To jsou silné hodnotové náboje, které zcela generalizují – jako by všechny ženy fungovaly stejným způsobem. Výzkumy genderových rozdílů většinou zdůrazňují velkou variabilitu uvnitř skupin – že rozdíly mezi jednotlivci (muži i ženy) mohou být větší než průměrný rozdíl mezi pohlavími.
Projekce konceptů z ekonomie / herních teorií na lidské vztahy
Používání ekonomických pojmů jako „marginal utility“, „extrakce zdrojů“, „negociace pozornosti“ v kontextu lidských emocí a interakcí je riskantní – může vést ke zkreslenému pohledu. Lidské vztahy nejsou trhy. Model „výměny zdrojů“ může mít určité metaforické využití, ale nelze ho brát jako univerzální zákon pro všechny situace.
Volání po „červené pilulce“ / ideologická rétorika
Závěry článku vyznívají jako výzva k přijetí „nového pohledu na ženy“ v opozici k idealistickým představám lásky. To není neutrální vědecká argumentace, ale ideologická rétorika. Pozornost se přesouvá z kritické analýzy na „odhalení pravdy“ a často používá emotivní jazyk („monstrum“, „parazitismus“, „muž je ten, kdo dostává modrou obrazovku smrti“).
Ignorování kulturní variability a měnících se společenských podmínek
Autor vytrvale tvrdí, že tento „ženský algoritmus“ funguje i v moderní době, navzdory změnám ve společnosti (ekonomická nezávislost žen, genderová rovnost, změny kulturních norem). Ale neřeší, jak se starší biologické predispozice modulují kulturními, historickými a individuálními vlivy. Moderní věda spíše kombinuje evoluční a biosociální / kulturní pohledy.
Kritika evoluční psychologie jako pole
Evoluční psychologie jako obor má své obhájce i kritiků. Mezi nejčastější kritiky patří: nedostatečná falzifikovatelnost hypotéz, retrospektivní vysvětlování (tzv. „just-so stories“), přeceňování biologického vlivu při podceňování sociálního učení a kulturních faktorů.
Například kritici argumentují, že některé evoluční teorie vycházejí z předpokladu (hodnotového rámce), že určitá chování jsou „efektivní“ nebo „správné“, což může být normativní předsudek, ne čistý popis reality.
Co v článku může mít částečný základ, ale je zveličeno nebo zkresleno
Je pravda, že existují rozdíly v průměrných trendech mezi muži a ženami (v některých psychologických charakteristikách) — ale tyto rozdíly bývají malé a silně modulované kulturou a jednotlivými faktory.
Koncept „shit testů“ či testování (v partnerském chování) se objevuje v některých populárních psychologických / vztahových literaturách, ale není ustálenou vědeckou konstrukcí s robustními empirickými důkazy.
Myšlenka hypergamie (že ženy by měly tendenci vybírat vyšší status muže) se občas objevuje jako hypotéza v evolučních teoriích, ale jako univerzální zákon to není vědecky potvrzeno.
Některé studie ukazují, že při konfliktech aktivita mozku může být odlišná dle pohlaví, ale rozhodně nejsou potvrzeny „explodující emocionální oblasti“ a absentují univerzální vzorce jako ten, který článek popisuje jako jistotu.
Shrnutí
Článek je nebezpečně zjednodušující, plný generalizací a hodnotových soudů, které nejsou podložené důkazy.
Používá biologické argumenty jako ultimátní vysvětlení ženského chování, ignoruje sociální, kulturní a individuální variabilitu.
Mnohá tvrzení jsou spekulativní nebo metaforická, ne vědecky podložená.
Evoluční psychologie je relevantní a užitečný rámec pro některé otázky, ale jako absolutní „klíč k ženské psychice“ to, co článek tvrdí, neobstojí ve vědecké komunitě.
Můžu zkusit dohledat konkrétní studie, které by podporovaly / vyvracely některá klíčová tvrzení z článku (např. MRI studie konfliktů, rozdíly v emoční aktivaci u pohlaví apod.). Chceš to udělat?
doporučuji pravidelné dlouhé procházky lesem
Udělil jsi toto doporučení na základě přesné studie (autor, rok, časopis)?
Vždy jsem chtěl vidět ech progresivního woke aktivistu, a moderního neomarxistu. A hle, Siloton je téměř učebnicový příklad!
Takový kacířský nápad – co kdyby ctěný pan doktor zkoumal ženské hlubiny i jinak než brouzdáním po incelnetu? V doktorské řeči je to takzvaný druhý názor, second opinion. Akorát teda přemýšlím kdo ještě může vědět něco o ženské psychice jiný než odkopnutí nebo neúspěšní muži. Nenapadá vás někdo, koho se zeptat?
Vidím, že terapie grafomanií nezabírá. Jak vlastně došlo k tomu, že se tady mistr challenger stal odborníkem na ženské pohlaví a jejich mluvčím? Ženy chtějí to, ženy chtějí tohle, ženy rozhodně nechtějí tamto, zato chtějí všechny támhleto. Co vlastně může nějaký zhrzený grafoman vědět o tom, co kdokoli jiný chce? Každý je individualita a jakákoli věta začínající na „všichni/všechny X chtějí …“ je zpravidla blbost na úrovni hospodského kydu. Bez ohledu na to, do kolika pseudovědeckých floskulí ji autor nabalí. Sice se to tváří jakože chytře, ale jde zase jen o ukňouraný mentální výpotek někoho, kdo je zřejmě těsně před finálním sešupem. Možná by to chtělo nechat baby být a řešit místo toho sám sebe.
Jak může nějaký grafoman vědět, že slunce vychází ráno?
Jednou si vyjde v šest, jindy zase v osm!
Slunce vycházející každé ráno neirespektuje individuální variabilitu, takže je hloupost na úrovni hospodského kydu!
Víte o tom, že na pólech je slunce nad obzorem celý rok? Ne, tak možná by to chtělo začít řešit sebe.
Ano, srovnávat exaktně měřitelný fyzikální fenomén s blemcem obsahujícím přesně 0 faktů, to je ono. Mi to připomíná jak během kovidcirkusu očkovací nácci neustále připodobňovali ty zázračné „vakcíny“ k pásům v autě, kouření na zastávce atd. Podobnost žádná, výsledek pokusu vypadat chytře: 0.
@Mngwa
děda by k tobě poznamenal:“o můj bože, do čeho si to duši dal“
To neřeš tady to vypadá jako líheň shrzených incelů, kteří si podporují své ego. Připomíná mi to diskuze s kámošem pod vlivem lysohlávek nebo lsd, že už jsme konečně „na to přišli“ na nějakou obecnou pravdu světa, no po vystřízlivění jsme si řekli, co to kurva bylo za kecy :D Akorát hodně osazenstva je tady pod tím vlivem neustále :D
nikdo: Obávám se, že to tak asi bude. U některých nejmenovaných jedinců v diskuzi mám skutečně pocit, že u nich hrozí akutní ruptura přeplněných varlat, tak si ulevují aspoň čtením challengerových slovních průjmů a perlením v komentářích.