Do sněmovny jde ke čtení USA smlouva, vlastně diktát, na ČT a Seznam sračkometech ticho po pěšině a řešijou kříže na houfnicích, což je teď pro plebs dobrý žrádlo, a tady se rozebíraj píčoviny s homo transgender deviantama.
corona
De_Bill:
Však je také autorem mediální přesvědčenec…
.
servisdok
Potom se můžeš ptát, kým je nick Mrcasík placený..
corona
servisdok:
Může být a nemusí. Přikláním se spíš k pouhému mediálnímu přesvědčení a „práci“ zadara…
.
kaBrnak
To jako že mrcasíkovo řídící důstojník rozkázal, že je potřeba informační prostor zahlušit jinými problémy, aby v klidu a nepozorovaně prošla ta okupace ČR americkou armádou, ukrainizace a militarizace ČR a naprostá ztráta zbytků státní suverenity ?
kaBrnak:
Informační prostor je zahlušené asi tak posledních 20 let. To vás rozmrazili že si teho všímáte až včíl?
De_Bill
Ale hovno, víme to všichni. Akorát by člověk očekával, že když do teho šije Rajchl a Vidlak, tak zde na D-F bude na prvním místě podobná štábní kultura. No nic, tak to tu zamrzlo na autíčkách, pokutách a buzerantech.
Komické jsou především postoje křesťanů, kteří tady svého času prováděli mnohá staletí mnohem horší věci, než co (zatím) zvládá LGBT. Současně historie nás učí, že:
– „Budem se na to dívat s opovržením“ – ehm, omyl, čím hůř, tím líp se vede náboženství, tedy i LGBT (které se prosazuje stejnými metodami, podobně jako komanči) – rozum nemá v ideologii místo, kam dovedli komanči první republiku? Že „nebyly peníze“ – no a co, přednější je dělník a jeho vůdčí úloha v dějinách než to, aby měl slušný životní standard.
– Je hromada lidí, kteří potřebují věřit. Počet komančů po vítězném únoru šel raketově nahoru, zatímco počet členu KSČ šel raketově dolů. Pro mnoho těchto lidí nepředstavuje LGBT problém, protože prostě naskočí na jiné davové píčoviny, jsou na to zvyklí, jinak žít neumí. Je jim jedno, kdo jim káže, hlavně, když mají jasný „morální“ kompas a dle něj mohou beztrestně donášet na ty ostatní, kteří se neprojevují „správně“.
Za mě je nástup téhle sebranky katastrofa, ale holt se nedá nic dělat, lidé podobná zvěrstva potřebují. Kdysi šaman, pak institucionalizovaná náboženství, teď „práva“ (naboženství není cool, tak se tomu říká jinak, podobně jako Rusák neválčí, ale vede SVO). Bohužel, rozumný člověk neměl nikdy na růžích ustláno, většina lidí je tupá a jede na vírách všeho možného druhu (ve vedoucí úlohu KSČ, boha, funkčnost náhubku/vakcíny) a nesnáší vše odlišné a snaží se to potírat.
Určitou výhodou v našem prostoru může být, že zrovna tahle agenda tady nebude tak vyhrocená jako v USA, ale to ukáže až čas.
Jihočech Honza
Bez křesťanství bychom neměli to, co máme teď. Žádná jiná civilizace nedokázala to, co křesťanská západní.
Panek
Japonsko?
Ada
Měříme-li úspěch civilizace našimi měřítky jako je industrializace, bohatství, moc atd, tak do toho Japonsko nastoupilo přesně v momentě, kdy do toho bylo západem dotlačeno a zjistili, že jejich způsob vedení společnosti je ve srovnání s naším neefektivní a pozvali si tam poraděnky ze západu, aby s tím něco udělali.
Do té doby to byla chudá izolovaná feudální díra.
Panek
To sice jo, ale pozvali si tam poradce a ne věrozvěsty.
Ada
Ale podle těch poradců si předělali celou strukturu společnosti, armádu, průmysl podle západního vzoru. Teprve od doby, co to okopírovali jsou z našeho pohledu ti úspěšní. Dá se říct, že se stali západním státem s lokálními kulturními specifiky, než že jde o alternativní úspěšnou civilizaci.
Hmm, každý má asi tu hranici, za kterou začíná vnímat civilizaci jako „jinou“, někde jinde.
Průmysl je víceméně jen jeden, nedělil bych jej na „západní“ a „nezápadní“. Technologie je kulturně celkem neutrální, funguje všude stejně a obvykle řeší ty samé problémy. Něco podobného platí o armádě, úspěšné vojenské vzory se kopírují po celé planetě zcela bezostyšně; čistě pragmaticky, nikdo nechce tu příští válku prohrát.
Ve struktuře společnosti se podle mě východní Asie od západu liší dodnes, a to zásadně. Ve východní Asii je šéf ŠÉF. My jsme daleko více egalitářští a pokud se před někým hrbíme, tak z nutnosti (= strachu); pak dochází na různé pomlouvání po straně, anonymní historky atd. Kdežto ta poslušnost ve východoasijských firmách je opravdová a skoro až samozřejmá. Když pak nějací takoví podnikatelé z východní Asie investují třeba u nás, je na pořádné kulturní třenice se zaměstnanci zaděláno.
Chodil jsem kdysi na karate k chlapíkovi, který léta žil v Japonsku, oženil se s Japonkou, měl s ní dvě děti atd. Dodnes se živí jako překladatel z japonštiny.
Jeho shrnutí: „jsou to mimozemšťani“ :) Prý i Japonec, který stráví několik let v cizině, má problém se zapojit zpátky do japonské společnosti.
Sysop
To lze ovsem napriklad o Taiwanu prohlasit taktez. Problem ovsem je, ze my zijeme soucasny a ne minuly stav.
Pokud se všem státům ve vyznačené oblasti podaří dostat školství aspoň na takovou úroveň, aby cca polovina populace absolvovala střední školu, tak budou mít tamní podniky k dispozici tak obrovské množství použitelné pracovní síly, že jim nikdo jiný na světě nebude moci konkurovat. Kvantita má svoji vlastní kvalitu.
Přičemž na rozdíl od Afriky, vůči které jsem hodně skeptický, si myslím, že většina těch států v dané oblasti temhle úkol opravdu zvládnout může (jako výjimky mě napadají Srí Lanka, Pákistán, Myanmar a Laos, ale ty nejsou rozhodující). Řada z nich už jej zvládla.
Sysop
Hm, no, kdyz se podivam na rychlost rustu prumyslu v Cine a porovnam to s tim, kolik casu potrebovalo totez v Evrope, tak si nejsem uplne jisty, jestli krestanstvi nebylo spise brzdou.
starter25
Jenom se zpožděním pár set let, za které to konečně stihli zkopírovat. Číňan prostě není pokrokář, ale aplikátor.
Hroch_bahenni
Zajímavý je, že když dneska v přírodních vědách v takových USA někdo něco vymyslí, dost často se jmenuje Wang, Li, Žu nebo tak nějak.
starter25
Zajímavé pak je, proč to teda v té Číně nevypadá jako v USA.
Sysop
Co? Ekonomika, nebo ulice? Ekonomika Ciny momentalne vypada lip, nez ekonomika USA. Ulice v Cine vypadaji jinak, protoze je to uplne jina kultura. Zalet si do Pekinu, porozhledni se. Ono se tam toho hodne za posledni roky zmenilo. A bude menit dal. Bohuzel pro nas.
Hroch_bahenni
Začátek z nižšího základu?
Hroch_bahenni
Sorry, patří vejš.
Hroch_bahenni
Začátek z nižšího základu?
Panek
No, protože máte zkreslené představy o tom, jaké to je v USA a jaké v Číně.
USA dlouhodobě fixluje a přetvařuje se. Třeba ohledně gramotnosti se oficiálně drží nad 97%, ale reálně je tam více jak 30 milionů negramotných dospělých! A pokud bereme třeba průzkum lékařů, tak tzv. Limitations of Low Literacy Patients se týká každého desátého pacienta! A to fakt kurva neznamená, že pacient nerozumí svému odbornému chorobopisu, ale že nerozumí třeba jen textu: „Třikrát denně, vždy 10-15 minut po jídle.“
Do HDP se počítají i výdaje na zbrojení, výrobu mříží a pout pro vězně a i ta elektřina, co projede tělem nebožáka na elektrickém křesle. Tak neměřte náš úspěch písmeny HDP!
starter25
Takže v Číně to tedy vypadá jako v USA?
Panek
Ne. Stejně jako v UK, Francii a Německu to nevypadá jako v USA.
Ale třeba v Číně mají maglev-pravidelnou linku, mají i nejrychlejší kolejová vozidla. Mají čtyři aktivní kosmodromy. Průměrné délka života v Číně je 78 let (v ČR 76).
rhol
Na portálu Zdopravy, který provozuje přiteplený Sůra, by tě místní kecálkové poučili, zejména jistý Jiří „nejde to“ Kocurek: To se to budují VRTky, když je v (té či oné) zemi diktatura, nežijí tam NIMBYsté, veškerou práci vykonávají političtí vězňové, kteří při práci také hynou po milionech a je snadné stavět v liduprázdné zemi bez větších terénních převýšení. Jak do toho všeho zapadá Švýcarsko nebo Jižní Korea, už soudruh Kocurek nevysvětlil.
Dachsmeister
@rhol
nejde to
1.prachy
2.zákony
3.lidi, potažmo voliči
Pokud je VRT tak super, jistě se do toho pustí nějaký soukromý investor a bez dotací Vás kolem roku 2040 převeze z Brnó do Prahé via Iglau za 55 min za 1500 Kč v dnešních cenách.
Poptávka bude jistě obrovská…
rhol
Střešní mistr:
Otec Svatopluka Čecha jezdil z Prahy do Brna fiakrem a cesta trvala dva dny. Přespalo se v zájezdním hostinci na Vysočině, ráno se pokračovalo. Romantika par excellence, až na totálně otlačenou prdel a pocit všech kostí v těle, jak slovutný spisovatel vzpomíná, leč jistě výrazy nepatrně vzletnějšími. Když pak zlotřilé mocnářství začalo budovat železnici, majitelé zájezdních hostinců řvali vzteky a nepochybně si někteří hodili štranek. Totéž provozovatelé fiakrů, když se železniční síť později rozšířila. Pokud jde o rychlost železného oře, proč se nezastavit na maximálce 46 km/h, které dosáhl Stephensonův Rocket? Co by ti rozjívení lidé pořád chtěli?
deacon
proc to vymysli v US a ne v Cine?
Sysop
Znovu: podivej se do databaze patentu. Tam uvidis perfektni evoluci. 80 leta – prakticky vsechny solidni patenty USA a Evropa. 90. leta – hodne americkych patentu zacina mit v protokolech cinska jmena. Od prelomu stoleti cim dal tim vice patentu Japonsko a Cina.
Delame u nas patentove reserse kazdy mesic a delaji se z toho statistiky. Vim, o cem mluvim. Rozdil je treba v tom, ze nemecka firma seka patenty jak Bata cvicky, ale pouze na nejake drobnosti, ktere lze celkem snadno obejit. Cinan si patentuje proces (!!!). Nwveril jsem, ze je neco takovyho mozny. Ale je. Takze to proste neobejdes jen tak snadno.
starter25
Však to se nijak nevylučuje. Neříkám ani, že jsou hloupí. Patenty přímo toho taky tolik neimplikují, když velkou část si někde „vypůjčíš“. Navíc mají USA 5x méně obyvatel. To o čem já píšu je mentalita, kterou za 30 let změníš minimálně. Dej Číně západní výrobek a vylepší ho lépe než na západě. Zadej jim úkol od píky a buď selžou nebo dodají řádově horší výstup než západ.
kaBrnak
Sekání patentů nemá žádnou vypovídající schopnost.
Ty vynálezy za války si nacističtí vědci nepatentovali, přesto to byla doba naprosto nesrovnatelných objevů a vědeckotechnického pokroku.
Dtto co se vynalézalo v rámci různých socialistických technických časopisů od radioamatérů až po zahrádkáře, naopak ve velkém vykrádaly a patentovaly právě japonské a americké firmy. Bo rus to tehdy neřešil.
Navíc ti nedochází hlavní smysl patentové „ochrany“ a legislativy. Tedy zbrzdit vědecký pokrok co nejvíc. Každý patent je jen zeď postavená do cesty skutečného pokroku.
Některé odvětví jsou zcela zablokované, protože emerické koncerny drží klíčové patenty. A vymáhány jsou pak dělovými čluny, humanitárním bombardováním a letadlovými loděmi.
Teď emeriku zjevně nahrazuje Čína. Poté co dekády kradla kde mohla. Až si opatří ty dělové čluny a letadlové lodě, tak si mimo Čínu s jejími patenty ani neuprdne.
Takhle globalisté řídí miliardy lidí.
Docela typickou patentově zamrzlou a „zakázanou“ oblastí byly baterie. Tam se 50 let nic nevyvíjelo. Byly olověné, pak NiFe a nazdar.
Jakmile globalisté rozhodli že se bude dělamt elektromobilita a 15minutové města s elektrokoloběžkami a digitální koncentrák, kde všude jsou potřeba lehké a výkonné baterie, tak za 2 dekády dramaticky poskočil vývoj co stagnoval půl(třičtvrtě) století.
co zas žvaníš za sračky s těma akunama, ty seš vůl až to vratama tříská
kaBrnak
Za 50 let jsme se dostali od koňských povozů a parního pohonu k letům do vesmíru. Ale ani po 100 letech nejsme schopní vynalézt akumulaci energie použitelnou pro skutečnou elektromobilitu ? A v autech máme pořád staříčký chemický olověný akumulátor trpící sulfatací, který už nedokáže utáhnout moderní elektronické vybavení vozu a místo 10-15 let jak u starých škodovek, vydrží horko těžko 3-4 roky ?
Lithiové jsou na tom co do životnosti a výrobních nákladů ještě hůř, jen se něco ušetří na hmotnosti. Zato máš doma časovanou bombu, kterou když necháš zapomenutou roky ve sklepě, tak je požár jistý. Elektronové zápalné bomby z 2.světové jsou proti tomu hadr.
Kde jsou ty superkondenzátory, grafenové baterie či ukládání energie v krystalické mřížce ?
Sysop tu má slzy dojetí, kolik čínští komunističtí kapitalisti vyprodukují patentů na kdejakou píčovinu. A reálný výzkum a reálný pokrok je kde ?
Nejsem to já, kdo si sedí na vedení. A je nutno říct, že s takovým zabedněným materiálem se těm světovým elitám vládne 7 miliardovému stádu fakt snadno.
On totiž ten „great reset“ nezačíná v Davosu na WEF, ale už na úrovni základního vědeckého výzkumu, kde se popíšou hory papíru a reálný užitek za desítky let nula nic.
Stačí zlikvidovat školství do dněšní úrovně, a ty pologramotné opice šmatlající prstíkem po smartfounu ti nedokážou brzy obsloužit ani základnéí technologie.
Natož pak vysoce technologické záležitosti jako jaderné elektrárny či chemické provozy.
Ještě tak možná opékat hranolky v mekáči. To nemá daleko k opékání fláku masa v jeskyni u čoudícího ohniště.
Sysop
Vypovidaci schopnost to ma – je jasne videt, jakou maji technickou a vedomostni uroven, postavenou na vlastnim vzdelani a vyvojarskych schopnostech. Tenhle vlak nam ukazuje koncovy svetla.
Sysop
I to uz neni poslednich 10 let pravda. Sjed si databazi patentu.
Myslím, že to pársetleté zpoždění Číny je realita…
Ale neradil bych zapomínat, že předtím bylo zvykem naopak kopírovat od Číny…
starter25
V diskuzi pod článkem o zlatém řezu doporučuji link na megalitické stavby. Kromě jiného z toho i plyne, že vývoj civilizovanosti či pokroku lidstva není lineární, a to ani geograficky.
starter25
On to jen odmítá vidět v kontextu doby. Že dneska není náboženství součástí řešení je věc druhá.
Dneska jedou na ČT oslavné pořady o modré krvi, přitom to byli diktátoři a otrokáři. Církvi se daly majetky za miliardy. Obojí nepovažuji za dobrý nápad.
Ada
Modrá krev ale zase měla nějakou odpovědnost jak vůči králi, tak vůči svým lidem. To nebylo jakože příště nevyhraju volby.
A co se týká církve, ukradený majetek prostě patří vrátit. Církev bývá často v dobách turbulentních držák tradičních hodnot, protože má dlouhodobou paměť. Narozdíl od médií a politiků své doby. Proto ji taky nenáviděli všechny totalitní režimy, jako konkurenci v boji o občanovu duši.
starter25
Tak v kontextu nevolnictví, krále či církve definuj krádež. Jak církev či král k tomu majetku přišli? Dostali je dobrovolně od lidí? Vždyť to jsou totalitní násilnické organizace či režimy.
Pokud se chceš bavit o krádeži v moderním pojetí tak to by se králové a církev zpětně nedoplatili na odškodném lidem, které vykořisťovali.
starter25:
Nevim jak král, ale církev dostala mraky věcí darem.
Znál sem dědka keré eště za socíku darovál kostelu zvony. A dyš ty zvony byly dražší než počítál, tak si prodál barák nad hlavó a vodešél do domova. Ale zvony darovál.
starter25
Darem jo?
Vždyť to byla regulerní mocenská organizace. U bohatších byly dary normální úplatky a chudší platili desátek.
Dnešní šmejdi jsou ve vydírání a manipulaci v porovnání s církví zejména z dřívějších dob úplní čučkaři. Nedivím se, že dědek narozený za císaře pána církvi něco „rád“ „daroval“. V arabášově se darem zase lidi odpalujou.
Já v tom moc dobrovolnosti nespatřuji, jestli jsi mířil sem.
starter25:
Jo, darem.
Tak znova, dědek, narozené nevim gdy, darovál za socíku začátkem 80. let církvi zvony do místního kostela. Podle mýho dobrovolně, nigdo ho nenutíl ani nepřemlóvál. Býl to jeho nápad.
Vy v tom moc dobrovolnosti nespatřuji. Zajímavý. Proč?
MvK5
Je potřeba vědět, že dnešní ŘKC po husitských válkách v podstatě o veškerý majetek v Čechách přišla. Zasloužili se o to jak utrakvisté, tak katolíci bez rozdílu. Významnou část toho co jí bylo před pár lety vráceno, je to co jí darovala habsburská okupační moc po Bílé hoře. O nějaké dobrovolnosti ze strany původních majitelů nemůže být řeč.
Ada
„habsburská okupační moc“
Myslíte právoplatného a českými stavy na trůn uvedeného habsburského rodu?
Po prohraném povstání se prostě rozdělují majetky poražených těm loyálním. Vzpouru proti panovníkovi brali tehdy velmi vážně.
Nicméně ve vracení majetků bych dal nějaký limit a tím byl bolševický režim. Ten na rozdíl od habsburků přišel k moci ozbrojeným pučem, byl dnešním státem označen za zločinný, takže by se majetky měly vracet do stavu než je bolševik ukradl. Majetek církve, který drželi po konci první republiky (která měla v programu odčinit Bílou horu) bych považoval za nezpochybnitelně jejich.
Jan Mrcasik
Právoplatně? Ferdinanda II. zvolili jen a pouze proto, že slíbil respektovat Rudolfův majestát. Tento slib Ferda totálně porušil a nerespektoval ani jiná zákonná práva šlechty, takže byl zcela právoplatně sesazen a o jakýkoli nárok na trůn přišel. Že si jej dokázal dobýt a obsadit za pomoci katolických vojsk byla tedy prachsprostá okupace.
Vlastně to bylo do písmenka totéž, co o století později udělal ruský car ukrajinským kozákům ;-) I včetně neúspěšného pokusu povstat proti panovníku, který porušil svou stranu smlouvy (Březnové artikuly). Takže to u některých místních vyvolá zajímavé reakce :D
Jihočech Honza
Ovšem ty sliby byly podpořeny taktéž štědrými úplatky. A Rudolfův majestát porušil Ferdinand až po vypuknutí stavovského povstání (taky ho pěkně rozstřihl nůžkami).
Jan Mrcasik
Jenže stavovské povstání vypuklo kvůli porušování Rudolfova majestátu bouráním katolických kostelů (ano, dá se namítat právní nejednoznačnost situace), kvůli kterému byl svolán Sněm, který byl královskou kanceláří nelegálně zakázán (což už dost jednoznačné bylo).
Až kvůli tomuto porušení ze strany Habsburků proběhla defenestrace, kde rozsudek proti Slavatovi a Bořitovi se přeci výslovně týkal „rušení majestátu“.
Ergo Ferda a Mytyáš si začali a nebyli v právu, ergo ztratili nárok, ergo vítězství Habsburků byla okupace.
Jan Mrcasik
*bouráním protestanských kostelů, samozřejmě
Ada
Já bych si ten termín okupace nechal na pozdější doby, tam se víc hodí. Podobně se můžou v cizině hádat o Cromwella nebo o Ludvíka 16-tého. Jestli někdo někoho okupoval, pak leda konkrétní osoba královský úřad. Králové stejně jako premiéři a prezidenti často serou na vlastní sliby a smlouvy. Pokud nemám na to je k tomu donutit, pak se s tím nedá nic dělat. A když je hlava státu z boží vůle není si ani kam stěžovat. Boží vůle se projevila v porážce povstání.
Lukas B.
ono to bylo jaksi složitější. země byla zpustošena husitskými válkami, pak přišly ambice a nakonec krach jiříka z poděbrad, pak jagelonci a nakonec si do totálně zpustošené a zmarginalizované země s turky před branami zvolili prvního ferdu a to za cenu nějakých kompromisů, mimo jiné potvrzení kompaktát (stavy tenkrát docela střelili kozla, habsburk byl ještě víc na hranici bankrotu než české království). no a sliby se slibují… nicméně v intencích aušpurského míru to tak nějak fungovalo a za pár (desítek) let (relativního) míru to nějak zvedlo a stavy začaly mít roupy na nějakou „holandizaci“, druhej ferda chtěl uklidit bordel nastřádaný po rudovi, a stavy se (bez jakéhokoli realistického plánu) vzbouřily.
MvK5
Lukas B. Země se začala hospodářsky dávat dohromady už za krále Holce, ten trend by pokračoval kdyby právě ŘKC (přesně ta, které se vracel majetek) nezačala organizovat vnitřní i vnější opozici, která zemi znovu rozvrátila – naštěstí německá světská knížata měla dost vlastních starostí a výzvy papeže ignorovala, nakonec se kruciáty chopil ambiciozní Korvín (jinak schopný panovník s podobným pozadím jako Jiřík) a následná válka ekonomicky ruinovala jak Čechy tak Uhry. Za Jagellonců ale šlo hospodářství prudce nahoru, velká část dochovaných gotických památek byla postavena, rozšířena, nebo obnovena právě za Jagellonců. Težbu stříbra v Kutné Hoře ve velkém obnovil už Jiřík a za Vladislava prožívala jeden z vrcholů, pak bylo nalezeno další obří ložisko stříbra v Jáchymově, jela i těžba jiných surovin, zemědělství, řemesla. Problémem byla jen slabá královská moc (po smrti Korvína se navíc dvůr odstěhoval do Budína) a s tím souvisejíci hrozící občanská válka mezi šlechtou a královskými městy. Zpustošená tedy při volbě Ferdinanda nebyla země, ale jen královská pokladna. Čechy sice měly cejch země kacířů ale – 1) To nevadilo, protože kacířské stříbro nesmrdělo. 2) Po Evropě začínala reformace, takže brzo těch kacířských zemí dost přibylo – a mnohem radikálnějších. No a za této situace se Ferdinand na trůn doslova prolhal.
MvK5
Co je na tom? České stavy daly, stavy také vzaly. O demokracii to úplně nebylo, ale právě stavy zastupovaly tehdejší stát. On se tehdy proti Ferdinandovi II. vzbouřil kdekdo, obecně se vědělo co je to za hovado. A nezklamal. Ona ta vzpoura se namnoze až tak vážně nebrala, tak nějak se předpokládalo, že přinejhorším to dopadne jako v roce 1547. Kdyby tehdy jenom našinci tušili co je čeká, snažili by se výrazně víc.
Jan Mrcasik
Halt netušili, že Ferda II. byl vychován jezuity jako fanatik, který zachrání poddané i za cenu toho, že je zabije. Pachatel dobra a samozvaný spasitel národa… Předobraz dnešních politiků.
MvK5
Kdyby se někdy vyhlašoval největší ksindl naší historie, trio Ferdinand II. se svými nohsledy Albrechtem z Valdštejna a Karlem z Lichtejštejna by se umístilo hooodně vysoko. Za mě by bojovali o titul.
Jan Mrcasik
Albrecht nebyl ksindl, to byl jen velmi schopný cynický žoldák.
No, dobře. Možná to není protiargument :)
MvK5
No jo, nejbohatším Čechem historie se člověk nestane skromným vystupováním a vlídným slovem… :(
Jihočech Honza
Štěstí mu to ovšem nepřineslo.
Ko-za
Lidé dřív darovali na svou farnost různé věci dobrovolně a rádi. Považovali kostel i svůj a své kulturní dědictví. U nás taky jedna paní co po plyšáku dostala zpátky něco v restitucích vzala 300k a koupila do kostela nový zvon. Byla už stará a přesto jí na tom záleželo. Ono vůbec v mém okolí se dá říct, že staří restituenti ty peníze používali nějak rozumně pro sebe, aby z toho něco měli. Ti mladší jedinci dostali pozemky, prodali je, koupili si auta a zbytek odnesli do kasín a do bordelů a za několik let už měli z milionů hovno a chodili zase do Barumu tahat gumy.
zatímco babka co něco dostala, prodala to a vodnesla do kostela a pak skuhrala na nízkej doochod, to je etalon rozumnýho nakládání, žejo :o)
Ko-za
To nevím. Nikoho takového neznám.
Hupert
Já znám, ale motivace darů církvi jsou jistě různé, od vděku za zázračné uzdravení až po vykoupení z hříchů. Inu když se katolík jinak než hříšný ani narodit nemůže, je to dobrý předpoklad, že bude za domnělou očistu sypat svému prostředníkovi k pánu Bohu, místo aby to řešil přímo.
starter25
Příliš mnoho lží, vydírání a manipulace. Proto.
Církev také nezbohatla na darech dědečků z osmdesátek. Na takových margináliích ty tvoje mraky (mohl bys to vyčíslit, když už jsme u toho) těžko obhájíš.
starter25:
Nemám v úmyslu nic vobhajovat. Prostě sem k temu Vašemu Jak církev či král k tomu majetku přišli? Dostali je dobrovolně od lidí?
dál příklad zcela dobrovolnýho významnýho daru. Takovéch příkladů znám víc, ale vypisovat to by byla nuda. Dokonce bych řekl že čem věčí tupan tem víc cpál církvi esi teda mňél z čeho.
Chramostejl
Sice nezbohatla na darech dedku pred 40 lety, ale princip je staleti stejnej. Kostel v katolickym prostredi je misto setkavani lidi nejen s bohem, ale hlavne mezi sebou, takze mit „svoji reklamu“ v podobe dobre viditelnyho (nebo jako v predchozim pripade slysitelnyho) daru, kterej kazatel pripadne sikovne behem omse zmini, to je panecku nejaka znamka prestize. Jasne, byl tu vzdycky desatek, ale prijmy z desatku slouzily k zajisteni provozu, ne k rozsirovani majetku, vetsi majetek (vcetne pozemku a casto i budov) obvykle cirkev v Cechach dostavala darem, od panovnika, slechty, obce (kostely, kaple) atd. I blby sutry a cihly na stavbu klastera byly casto z vetsi casti dar bohu od pokornych vericich :) Ja bych to vavrovo vykresleni cirkve nebral tak uplne za bernou minci…
ygorek
Chramostejl 19.5.2023 v 12:09
Kostel je místo šíření propagandy a indoktrinace.
Byl jsem tam.
Pokoušeli se mně tam podávat ruku lidé, s kterými jsem se potkat nechtěl a ke kterým bych v hospodě ke stolu nepřisedl.
Bůh je všudypřítomný a suverénní, setká se se mnou, kdy to on sám uzná za vhodné a nikdy jinak.
ygorek:
No jo. Ale dyš už je negdo indoktrinované a má nutkavó potřebu darovat všecko = barák = církvi a s teplákama v igelitce vodejit do domova důchodců jako ten dědek ze zvonama tak mu v tem nebudu bránit.
ygorek
vltava 19.5.2023 v 12:39
O nějakém bránění jsem nikde nic nepsal.
Ostatně, „babku“ podobně postiženou jsem měl v rodině.
starter25
„Kostel v katolickym prostredi je misto setkavani lidi nejen s bohem, ale hlavne mezi sebou…“ a anální setkávání tvého syna s penisem kněze byl revanš za ten dar?
Píšeš to moc hezky, ale zadarmo ani kuře nehrabe. Církev byla prostě nástroj moci tak si ji panovník kupoval a v kostele ti pak povídali jak se máš pro pána dřít, být pokorný a nic za to nechtít.
Ada
Stát včera i dnes je totalitní násilnická organizace, akorát se to v čase vyvíjí. Tehdy měl poddaný robotní povinnost, platil desátek a držel hubu. Dneska tomu říkáme daně a společenská smlouva. Dřív to do hlav lidem tlačili kněží, dneska novináři a politologové.
Nicméně pro velkovévodu bylo prospěšné mít tlusté spokojené sedláky, protože i on se pak měl dobře a sedlák ho neohrožoval v jeho moci a postavení. Dnešní mocní naopak v každém novém podnikateli vidí ohrožení monopolů, takže se už jen dobývají renty a píší zákony tak, aby nikdo nový nevstupoval do odvětví.
Sysop
Ten desatek byl ovsem v kontextu doby vyrazne mensi zatezi, nez souhrn dani dnes.
Ada
Tak logicky, protože král to potřeboval v podstatě jen na armádu a na plesy, zbytek byl na lidech.
starter25
Jakože poddaní měli pak tolik peněz, že si mohli jako top šlechta cestovat třeba pár let po světě?
Sysop
Te slechty bylo v prepoctu k poddanym mene. Takze pak i mensi danove zateze nahromadila vetsi majetek, pokud nebyla uplne blba.
Kdybychom zredukovali pocet statnich vyzirku na 1/4, efektivita statnich sluzeb by se nijak nezhorsila, zato bychom si mohli dovolit cast dani presunout treba do uspor a tim resit duchodovy problem, napriklad.
starter25
Jenže ona nehromadila majetek čistě svýma schopnostma, ale dědičně odíráním poddaných, které prakticky vlastnila. Pokud k tomu desátku připočítáš to nevolnictví a nulovou svobodu tak to méně asi nebude.
Ostatně si nemyslím, že je to se současností srovnatelné.
tak výrazně srovnatelnější je ta doba přelomu 19. a 20. století, největší svoboda a proti dnešku nesrovnatelný zdanění
Lukas B.
ano, to byl zlatý věk pro ty, co se narodili na správném místě, byli zdraví a dostalo se jim vzdělání nebo aspoň vyučení. pro zemědělské dělníky, dělníky v průmyslu a kovozemědělce to bylo dost nahovno i tenkrát.
Ti po sobě nezanechali moc písemných památek, proto máme tendence je přehlížet a vidět tehdejší svět očima smetánky, která měla čas psát.
Jan Mrcasik
Ehm, král přeci nedostával církevní desátek. Desátek dostávala církev na svou infrastrukturu, zaměstnance a služby (klášterní vzdělanost a písemnictví, nemocnice apod.)
Král a šlechta si brali své vlastní daně na svou infrastrukturu (silnice resp. panské cesty), zaměstnance a služby (světské soudy, biřici, úředníci a armáda.) Resp. se chodilo pracovat na panské.
shane
Resp. Všechno možný. Daně byly finanční i naturální, včetně pracovní povinnosti. Ta byla možná nejhorší, protože si pro práci na panském neměl kdy pracovat na svém a ty okna kdy je potřeba sít nebo sklízet jsou krátká.
LWG
Ještě bylo zajímavé, že klasickou jednotkou byl „hospodář“ nebo „statek“, tedy takový statek platil či naturálně plnil, evidence jednoltivých poplatníků dlouho nejela (od zkoušek čtvrt století, nemapama tuji si přesně do kdy a případné odlišnosti).
Sysop
Mozna to cele zazije renesanci – tak, jako se o dan z nemovitosti pretahuje stat a obec, tak budeme pracovat na svem a unijnim, pricemz nam k tomu kdejaky svab bude rikat, at se na to svoje uz vysereme, abychom mohli byt stastni.
fatdwi
Sysop: ale no tak. Kolik z lidí tehdá mělo možnosti co my dnes, pokud jde o kvalitu bydlení, stravu a zábavu (cestování, obecně trávení volného času)?
Jasně, že by se mi líbilo platit jen 10%, ale mám se líp než praprapraděda, i když platím 70%. Každý režim se snaží obrat své poddané o maximum toho, co ještě snesou – tedy ty desátky nebyly nízké z humanitárních důvodů, ale byly na maximu toho, co si mohla vrchnost dovolit, aniž by narazila na vidle a problémy v zásobování.
Stačí se podívat, co se stalo např. ve Francii po zavedení asignátů a průsery plynoucí z toho, že najednou sedlák neměl motivaci dělat nějak moc nad rámec vlastní potřeby.
Když do širších daní zahrneme i zdravotní pojištění, tak ten rozdíl mezi „tehdy“ a „teď“ je celkem značný.
Ještě před sto lety, což už je celkem moderní doba (elektřina, rádio), měla medicína pramálo možností, jak člověka udržet naživu, potkalo-li ho něco skutečně vážného. Otevřená tuberkulóza? Pravděpodobně zemřete, pane továrníku. Rakovina? Je mi líto, pane prezidente. Infarkt? Odneste Jeho Veličenstvo nohama napřed, ať žije nový král.
Většina tehdejších léků byla levná, terapeutických postupů také. Celkový podíl na HDP mizivý.
Dneska se dělají takové srandy jako imunoterapie na míru, které občas vytáhnou hrobníkovi z lopaty i lidi s těžkou metastázující rakovinou, a u nás má šanci ji dostat i běžný občan, ale taky je to zatraceně drahé. Plus, tím, že se průměrný jedinec dožije vyššího věku, se taky dožije většího množství těžkých degenerativních nemocí.
Forge
Marian Kechlibar:
Koukám je řeč o daních, zeptám se: To, že chtějí zdvojnásobit a posléze ukrást obcím polovičku již nemorální daně z nemovitosti pominu…Co vybírá OSA z papíru do kopírky také…Ale teď se prý budou platit koncesionářské poplatky i v případě, že máte doma počítač.Je to možné?
Zaznamenal jsem to a jsem znechucen, ale nikoliv překvapen.
Kdyby existovaly veřejnoprávní pekárny, nepochybně by vymáhaly svůj koncesionářský poplatek od každého, kdo má ústa.
Jak jednou takovou instituci se silným mediálním vlivem zavedete, zničit ji může leda nemilosrdný technický vývoj.
Forge
Technicky to problém není.Máme dva velké psy.Teď v tom vidím jejich technologickou výhodu.Todeď stačilo čestné prohlášení, že ČT a ČRo nenávidíme, kvůli tomu, co předvedli během čínského moru.
Sysop
Nejen PC, ale i matlafoun.
Forge
Sysop:
Máme, ale datový tok nula.To mě netrápí.
Sysop
Poplatek se plati z vlastnictvi, ne z provozu. Jako u TV.
Forge
No, ještě zatím ne…
Sysop
Jiste, ale o tom je merito tohoto nadavani. Take pamatuju, kdyz v navrhu byl poplatek za kopirovani u USB flashek…
Forge
To není o nadávání.Jde o pár korun, jenže tohle strašně smrdí.A my to nechcem zase čuchat.Jsem zvědav, kdo tohle bude soudit.Pokud to bude „to“, tak jsme „možná“ hajzlu.Ale ono to nějak dopadne.Tolik k tématu.
Dachsmeister
@Sysop
přitom je to tak snadné, povolit ČT reklamu.
Zrušit koncesionářské poplatky.
Kanály jako ČT Sport, Art, 24, D mohou být placené jako O2 nebo Netflix.
Easy.
Sysop
Nojo, ale to by se taky mohlo ukazat, ze CT neni schopna obstat v konkurencnim prostredi… chudak soudruh pan reditel by nemel svuj plat a to prece nechceme.
Odváděl se v naturáliích, tj. rolník odevzdal desetinu úrody. Dnes je v Evropě víceméně víceméně vyloučeno, že by člověka daňová zátěž přivedla do stavu akutního hladu. V době nepříliš rozvinutého zemědělství mohla ta desetina představovat rozdíl mezi životem a smrtí některého člena domácnosti.
I když byli tehdy lidi více fatalističtí než dnes, úplně lhostejní taky nebyli, a krvavých vzpour motivovaných vymáháním desátku bylo daleko více, než dneska rebelií daňových poplatníků.
Sysop
Ovsem, bude ale dobre se podivat i na planovany vyvoj. Soucasne dane jsou vetsinove proporcionalni prijmu a pripadne majetku. Kdo nic nevlastni a nema zdanitelny prijem, pak si na nem stat nic nevezme.
Zatim.
Trend nyni je, zavazat kazdeho pres CO2. Pak bude zavazan i ten bez zdanitelneho prijmu.
Možná stojí za připomínku, že „Community Charge“ svého času v Británii zlomila vaz Thatcherové.
shane
Desátek rozhodně nebyla jediná daň, navíc se platila církvi a vrchnost taky chtěla svoje. Zdanění ve středověku rozhodně nebylo zanedbatelné a navíc bylo často paušální, ne procentní. Tj. musels cálovat, i když si měl hovno.
starter25
Tak nějaké hieararchické uspořádání a práce s informacemi byla, je a bude vlastnost lidstva, nikoliv argument. Říkat, že se všude žije stejně, protože hierachie a informace nechceš snad? Bavíme se o kvalitě života v konkrétním uspořádání. To opravdu stejné není, a to ani mezi uspořádáními ve stejném čase a ve stejné oblasti.
Sysop
Jsem pro. Cirkev by mela majetek vratit. A to jak ten, co behem valek nakradla, tak ten, co ji ho na smrtelne posteli verici s vymytym mozkem prepsali.
Ko-za
Tak to bude jednoduché. Protože nikdy žádný majetek neukradla.
Sysop
Pravda, podpora plenici armady a nasledne ‚cerpani‘ vydobytku vlastne neni kradez, jen vyuziti platneho valecneho prava.
fatdwi
Sysop: to víš, Ko-za je prostě v pohodě s daněmi a rád je platí a čím víc jich bude, tím bude líp. Důležité je, že je všichni platíme dobrovolně a nikdo nám nic nekrade. Uvidíme za pár let, jestli grýntárdi dotáhnou do konce dobrovolné vyvlastňování bytů a domů, co na to bude říkat Ko-za.
Sysop
Pokud souseda vyvlastni drive, pak si treba rekne, ze sousedovi konecne chcipla koza. ;-)
LWG
re: Sysop
Já si tedy vyhrazuji právo přepsat na smrtelné posteli a kdekoliv před tím komu chci co chci (pokud to bude moje). Jinak tady kus je rybník a nemalé lesy, které přespsal pán v plné síle, když odcházel se svou rodinou do Ameriky (další pozemky a chalupu rozprodal). Já třeba mám kolegyni, která své farnosti posílá z mého pohledu ne úplně malou částku měsíčně.
Sysop
Dobre. Sezenu si kutnu a az to budes mit za par, dej vedet…
MvK5
Co třeba Čína? Pravda, za Mandžuů to tam šlo do kytek, ale ještě v 18. století produkovala Čína víc železa než celá Evropa dohormady. A v polovině 19. století Angličané marně hledali jakýkoliv produkt, který by mohli do Číny ve velkém vyvážet – o nic co vyráběli tam nebyl zájem. Ale západní civilizace si i s tímto poradila a Britové se stali největším dealerem fetu (opia) na světě.
Sysop
I to je ovsem uz jen historie, o vyvozu chemofetu z Ciny mohou dnes USA vypravet.
LD
Z toho málo co o historií vím, vyplývá, že hrdý Albion byl vždy mistrem v rozesírání zemí a štvaní zemí proti sobě, pokud na tom měl zájem. Že byli jedni z prvních „narcos“ je jen drobná epizoda v budování imperia všemi prostředky, kdoví jestli se jim Čína nehodlá v budoucnu odvděčit.
Proto jim prostě nevěřím, že jejich usilovná podpora projektu Ukrajina je jen proto, že jim záleží na blahu a dobru jejich obyvatel.
počké, jak vlastně přišel na dobro a blaho ovčanů? pokud vím, tak oficiální linka je, podporovat napadenou ukravínu, protože tak je to správně (a správně to je, protože je)
co to má společnýho s dobrem a blahem pro ukravínce? :o)
LD
Dobré je možná desatero a i na to velká část lidí kálí.
Trochu mně znepokojuje situace, kdy si mocnosti jedou svou imperiální politiku a profesůrek z Brna do toho jede své idealistické vize, které mu má zaplatit místní daňový poplatník včetně profitu pro ty imperialistické mocnosti.
Kdyby řekl, táhneme na východ abychom měli levné energie a životní prostor, jen úskoky to holt nevyšlo musíme teď normálně válčit byla by to aspoň nějaká vize budoucnosti, byť zvrácená.
Dnes zase lifrujeme zbraně se stejnými znaky jako minule na východní frontu, tehdy byly jakési plány, co s místním obyvatelstvem po konečném vítězství dobra, byly nějak aktualizované?
Hroch_bahenni
Nejsem si jistej tím idealismem u dotyčného.
Plány s obyvatelstvem – asi jak u koho, u které vlády/vlivové skupiny. Pokud čte člověk diskuze na českých webech, tak u našich vládců nebo jejich podporovatelů jsou úplně stejné jako za minulýho tažení.
fatdwi
JH: to jsou bludy, naopak, křesťanství stovky let úspěšně brzdilo rozvoj vědy a sem-tam nějaký ten vědec, co křesťanské sračky (země je placka, jasný, jak facka) zpochybňoval, shořel na hranici. Doba temna fakt nebyla o tom, že se stmívalo ve 3 odpoledne.
JH: to je jako kdyby mi dal komanč přečíst na důkaz přínosnosti své víry Komunistický manifest:-)
Jihočech Honza
Ne. To je kniha o historii, nikoli propaganda. Analogií by byly řekněme Dějiny VKS (b).
fatdwi
JH: jste to nečetl, že?
merce
Katolíci jsou velmistři v překrucování historie, pracují na tom už tisíc let, tento náskok lze stěží narovnat
fatdwi
JH: kdybyste náhodou nevěděl, proč jsem se ptal, pak strana 5:
„Tato kniha chce však ukázat, že církevní vliv na západní civilizaci daleko přesahuje tyto oblasti.“
Jasně, to je „historická kniha“, žádná propagandistická sračka. Neustále omílání, jak církev může za vše dobré a jak si to nikdo neuvědomuje, na blití. S KM, na který jsem taky neměl žaludek na celý, je to ve stejné kategorii.
merce
Fadtwi
Myslím, že je to ještě horší, než tušíte. Si vemte, co je to za kolos nahánět boožskou částici henten higgsův boson.
shane
No, a třeba teorii velkého třesku vymyslel katolický kněz a je to vlastně modifikovaná genesis.
A to, že země je koule se vědělo kontinuálně od antiky přes středověk až do novověku a nikdo vzdělaný to nezpochybňoval. Ono to zakřivení země je jev vcelku nepřehlédnutelný. Ty středověký mapy placatý země s Jeruzalémem uprostřed jsou prostě symbolické zobrazení křesťanského světa, ne mapa jak ji chápeme dnes. Ty ostatně ve středověku prakticky neexistovaly.
Jihočech Honza
Ptolemaiův „Almagest“.
Lukas B.
ono by to chtělo čerpat i odjinud než z jiráska :)
ohledně toho upalování to bylo také většinou jinak, vzdělanější vrstva (v církvi, mimo církev vzdělání moc nebylo) žádnou placatou zemi neprosazovala, o kulatosti země se obecně vědělo a tak nějak se tušily i rozměry (nakonec na takové experimentálně archeologické měření prováděné skautskou tlupou se slušným výsledkem na jednu platnou číslici stačí třeba máchovo jezero za jiskřivého nejlépe podzimního bezvětří, a samozřejmě nějaký dobře zvládnutý matematický aparát na úrovni základní školy, a nějaké základní geodetická vybavení vyrobené z rovných lískových prutů pomocí zavírací kudly).
Lukas B.
a ke kolumbově výpravě se přistupovalo skepticky ne proto, že by byla obava, že spadne za okraj světa, ale proto, že jeho plány počítaly s koulí o třetinu podceněnou.
Hroch_bahenni
Dokonce snad o 2/3. Heyerdahl přišel s teorií, že Kolumbus si spojil Marca Pola (pobřeží ubíhající k jihozápadu, snědí lidé s černými rovnými vlasy) se zprávami grónských Vikingů o Vinlandu (pobřeží ubíhající k jihozápadu, snědí lidé s černými rovnými vlasy) a vyšlo mu, že Země je menší. I proto do smrti neuvěřil tomu, že objevil Ameriku.
fatdwi
Lukas B.: zkuste Huxleyho (toho, co napsal Brave New World) a jeho Devils of Loudan.
Tehdá ta situace byla naprosto šílená, horší, než hony na kulaky, továrníky a třídní nepřátele. Dnešní LGBT komanči, co někoho vyhodí z práce, to je už úplný čajíček.
PS: netušil jsem, že o Brunovi psal i Jirásek, takže z něj jsem skutečně nečerpal.
Jan Mrcasik
Aha, takže brilantně napsaný historizující *román*, navíc na téma kněze, který byl církevním soudem zproštěn obvinění, ale nechal jej odstranit politik Richelieu, točící se pak kolem lidové zloby a lynčů, je všechno, co potřebuješ vědět o 14 stoletích církevní historie?
No, měl jsem lepší mínění o tom, jaké používáš zdroje.
fatdwi
Jan Mrcasik: to jsou špatné zdroje, protože to nejsou prokřesťanské bludy. Tak už to holt je. Nemyslím, že existují jakékoliv zdroje, které by náboženský fanatik uznal a tedy nevidím smysl v diskusi pokračovat.
Jan Mrcasik
Umíte uznat rozdíl mezi dozdrojovanou a kritikou ověřenou historickou prací, založenou na faktech – a mezi románem z historického prostředí, založeným na emocích?
Sám přiznáváte, že vaše zdroje jsou to druhé, kvůli „atmosféře“ – což je ovšem umělcem vykreslená mediální fikce přesně stejně, jako Ezenstein nebo Reifenstahlová.
Náboženský fanatik jsem teď já? Skvělé. Proč přesně – protože argumentuji historickými fakty a odmítám nekriticky vzít Huxleyho román jako definici historie? :D
fatdwi
Jan Mrcasik: jasně, „historickými fakty“ á la ta propagandistická sračka, co sem dal JH (facepalm)
Jan Mrcasik
Tak třeba Alan Macfarlane je tedy typický podjatý křesťanský pseudovědec, ano? Protože nejsou jiná historická fakta o církvi a vědě, než „propagandistické sračky“ které jste sice nečetl, jejich prameny nezkoumal a fakta nedisputoval, ale i bez čtené máte předem jasno? https://www.repository.cam.ac.uk/items/a95ab815-2195-44f8-b3b6-8bd77c97ce93/full
A dílo Blaise Pascala, Johna Locke, Isaaca Newtona apod. ti podjatí křesťanští pseudovědci zfalsifikovali? Četl jste vůbec jejich teologické názory, než jste vytáhl na křižáckou výpravu za dogma, že „křesťanství brzdilo vědu“? Protože kdybyste je četl, nemohl byste tvrdit, co tvrdíte.
merce
Ty zdroje a krtiku dělají vědci z jedné líhně, takže si lízají prdele.
Jan Mrcasik
Jaká historie je tedy ta jediná pravá, které se dá věřit, když všechny spisky Newtona, Pascala, Lockeho atd. jsou zfalšované (jinak nemohou platit fatdwiho dogmata) a když všechny knihy o historii, které jakkoli dokumentují jakoukoli pozitivní roli a vlivu církve na vzdělanost, kulturu a vědu, jsou zfalšované kolosálním spiknutím pro-křesťanských vědců? :D
merce
Zatím žádná, jestli vůbec kdy. Jsem smířený.
Jan Mrcasik
Jsou to špatné zdroje proto, že jsou to romány. Úkolem románu není objektivně informovat o historii a vysvětlit kontext, úkolem románu je vyvolat co nejsilnější pocítky a nasadit klapky na oči a jediný správný pohled.
(Mimo to Huxley na férovku řekl, že byl proti křesťanství výslovně proto, že nechtěl aby jej cokoli omezovalo v sexu a touze po moci – že boj proti náboženství pro něj byl boj za osvobození od morálky. Takže je přesně stejně podjatý, jako ten Jihočechův Thomas Woods.)
Lukas B.
nemusím tak daleko, když chci děsivý příběh přibarvený autorskou licencí, tak stačí kaplickej. nicméně ano, huxleyho mám taky rád.
fatdwi
Lukas B.: ale mě vůbec nejde o ten příběh, ale atmosféru tehdejší doby, ve které bylo možné jej vůbec zažít. K Brunovi nic?
Lukas B.
skaláci nebo psohlavci také brilantně vykreslují atmosféru. a co teprve temno.
k brunovi jako co? jako že lidová výklad „upálili jej proto že tvrdil, že je země kulatá“ je nebetyčně pitomý? jako že důvody upálení byly úplně jiné (popárání dogmat, panteismus atd)? nebo co máte na mysli?
fatdwi
Lukas B.: byl tedy upálen za své názory nebo ne?
Lukas B.
ano, nicméně za popírání křesťanských dogmat (věčné zatracení, panenství panny marie, trojjedinost boží), nikoli za kosmologické názory.
fatdwi
Lukas B.: no jo, to už tu JH říkal – měl držet hubu a nic by se mu nestalo. Jako ti, o kterých je článek.
shane
Což ovšem platilo i o světské sféře (Dokonce ještě víc a obvykle to bylo obvykle mnohem nebezpečnější dostat se do konfliktu se světskou mocì než s klérem)
Hroch_bahenni
BTW on ani ten Jirásek nebyl čistě proticírkevní, viz např. F. L. Věk.
shane
Jirásek jel spíš po té staré obrozenecké linii Hodní protestantští/husitští Češi vs Zlí katoličtí Němci/Habsburkové. Německé lutrijány radši opomíjel.
Hroch_bahenni
Ano, tam to bylo národní hledisko.
Jan Mrcasik
fatdwi, to ty píšeš bludy. Jediným nositelem vědy a kultury byla právě v Dark Ages církev, protože všichni ostatní měli plné ruce práce s bojem o vlastní přežití proti vikingům, muslimům, germánským kmenům, středoasijským kočovníkům, vlkům, medvědům a nepříznivému podnebí.
I později byla drtivá většina vědců křesťani. Kosmologie nebyla dogma a pokud jí někdo argumentoval, tak právě na just proto, že Protestanti zastávali heliocentrismus – což ovšem jaksi niterně vyvrací tvůj argument, že?
A třeba vodní mlýny a veškerý vodní pohon vymysleli Benediktínští mniši – a to byl prapůvod průmyslové revoluce, protože právě tam vznikla transmise a poháněné stroje.
O tehdejším právu také šíříš bludy. Církevní právo vyžadovalo, že když je někdo obviněn z kacířství, má uvést seznam osob, které jsou proti němu podjaté v konfliktu zájmů a mohou jej pomlouvat. Pokud byla mezi žalobci a tímto seznamem shoda, měli problém. Upalování vykonávala světská moc na základě světského práva. Atd.
Cituješ bolševické pohádky, zajímalo by mě, zda to máš všechno z jednoho nějakého zdroje, nebo z „lidové moudrosti“.
fatdwi
Jan Mrcasik: s někým, kdo věří, nemá smysl vést diskusi, protože bude překrucovat naprosto všechno. Pro mě protestant jako katolík, tedy to nic nevyvrací, to jste zase poněkud ujel. Holt tohle je Váš „covid“, tak si ho užijte.
Můžete samozřejmě číst i knížky, které nejsou servilní křesťanskou propagandou a tam zjistíte, že běžnému člověku se tehdá žilo velmi bídně. Což mi přijde poněkud komické s ohledem na roli, do které se pasujete tady. Tehdá byste v podobné roli moc dlouho nevydržel, mimo jiné taky proto, že byste ji musel provozovat pod svým jménem ve svém okolí a ne anonymně na internetu před publikem ze všech možných koutů. Pohoršujete se nad jedním svinstvem a obhajujete mnohem horší. Co na to říct?
Jan Mrcasik
Fatdwi: a co zkusit místo urážek a osočení nějaká konkrétní fakta, o kterých bychom mohli vést civilizovanou a objektivní debatu, hm?
Seznamy významných křesťanských vědců, seznamy technických vynálezů a klíčových technologií vymyšlených v klášterech, přelomové politologické či teologické práce, které „zevnitř“ bojovaly proti propojení církve a státu…
Nebo se žádná historická díla nepočítají, pokud nemají to jediné správné znamenénko? „Prolhaná buržoazní historie“? ;-)
fatdwi
Jan Mrcasik: s fanatikem nelze vést „objektivní debatu“ a že jste fanatik už jste předvedl dostatečně.
Jan Mrcasik
Čím konkrétně jsem předvedl, že jsem fanatik – krom toho, že jsem se opovážil nesouhlasit s nedotknutelným fatdwiho názorem?
Zatím se tu jako fanatik, který nedebatuje ale rozhořčeně operuje s dogmaty, projevujete jen vy.
merce
A podle toho ta věda vypadá – institucionalizovaná dogmata před oltářem vědecké svaté pravdy.
shane
A teorii velkeho třesku vymyslel katolický kněz a je to vlastně upravená genesis.
Hupert
Zřejmě další manipulace církve, která se zvolna provaluje. Časem jí nahradí teorie malého netřesku.
LWG
Sakra, nedávno jsem ženě koupil velký netřesk a on teď bude korektní malý? Kilo na to padlo a on určitě vyroste…
Hupert
Velký netřesk za kilo? Že ty jsi trpaslík nebo permoník?
shane
Btw, i university jsou křesťanský vynález. První univerzitu založili Benediktinští mniši v Bologni v roce 1088.
Forge
Ale pánové, přeci víme, že vše pochází ze starého egypta.Tak proč ty tanečky okolo?
Ko-za
Katolická církev byla vždycky nositelkou kultury a pokroku. A navrch nebýt nezbylo by z anticke kultury lautr nic.
Hupert
Ale kdeže, nositelem kultury a pokroku je jen Boží plán, předaný člověku.
Kilmore
Neopakujte každý plk z nedělní přílohy. Už Řekové nejen věděli, že země je kulatá, ale měli i přesný odhad jejího poloměru. Snad se na to mohlo na čas na západě zapomenout, nejpozději však od dvanáctého století byla antická literatura opět k dispozici.
Když Kolumbus navrhoval španělské koruně výpravu západním směrem, vůbec se nediskutovalo o tom, zda lodě přepadnou přes okraj země, to je smyšlený příběh. O jednání příslušné komise se dochovaly detailní záznamy. Obvod Země sice byl znám, ale vzdálenost východního břehu Asie od Evropy nikoli. Diskutovalo se o tom, zda vůbec Kolumbus může tak velkou vzdálenost překonat, a Kolumbus fixloval s čísly, jeho odhad odpovídal tak akorát vzdálenosti k Americe. Jeho odpůrci naopak odhadovali vzdálenost k Asii zcela přesně. Došlo jim však, že štěstěna magorům přeje, tak nakonec Kolumba s poměrně malým finančním vydáním podpořili.
—
Náboženství má na vědu jen malý přímý účinek, může snad některý směr výzkumu pozdržet nebo i urychlit (třeba problematika kalendáře a náboženských svátků), ale to se přeceňuje. Málokdo zpochybňuje potřebu přesného poznání fyzické reality. Náboženství má mnohem podstatnější vliv jinde, především ve filozofii, právu, politice. Když tak ale koukám, čím jsme nahradili křesťanstvím ovlivněnou filozofii, etiku, právní vědu a politické představy, tak bych skoro dal zapravdu zastáncům katolické církve. Slušná část věřících se alespoň domnívala, že fyzický svět je manifestací Boha, má pevný řád, že existují objektivní etické principy a z nich vyplývající právo, že panovník jim nemá co přikazovat nic, co by ohrozilo jejich spásu a život příští. Dnes máme filozofy, kteří dekonstruovali vůbec pojem objektivní skutečnosti a možnost jejího poznání, etika a právo se obvykle dají zkondenzovat do hesla „might is right“, nebo do představy, že spravedlnosti a rozumné správy věcí veřejných se dobereme volebním procesem. A přestože organizované křesťanství v této části světa ustupuje, většina takzvaných ateistů se řídí více či méně desaterem a věří v jakési vágní nadpřirozeno.
k té poslední větě, vono to mnohdy tak nějak vychází z naděje, že ostatní snad nemůžou ve 21. století být až tak vypatlaní, nebo takový bezpáteřní svině, aby dělali, co dělají, aniž je takto někdo řídil :o)
Kilmore
Většina lidí nemá vlastní názor na nic než velmi malou množinu věcí, které si důkladně sami ošahali. Jsou líní se informovat a myslet (což nesouvisí se schopností k tomu, je to rozhodnutí tu schopnost nepoužít), takže mají jen jediné kritérium správnosti, shodu s většinovým názorem. Ani jim nedochází, že nutně každá nová a lepší myšlenka musí na počátku vyjít z hlavy jediného člověka, a že další lidé ji musí rozpoznat jako důležitou a správnou, aby se vůbec kdy projevila v praxi, že tedy někdo někde musí používat vlastní rozum bez ohledu na to, zda mu z toho padají populární závěry nebo ne.
V pracovním životě se taková želatina projevuje obvykle tak, že překáží v cestě, zdánlivě bez zjevné příčiny. Třeba kolega, který podivuhodně trvá na používání dražší nebo méně bezpečné metody, nebo neposkytuje potřebné informace (obvykle je nemá, nebo by vedly k určitému závěru, který by pak nemohl ignorovat), aby pak okamžitě změnil kabát a stal se předním zastáncem (čehokoliv), jakmile vytuší, že šéf nebo většina by se k tomu mohla přiklonit. V širším kontextu je vždy v souladu s tím, co zrovna frčí, i kdyby to bylo na hlavu padlé. Když měl organizované křesťanství, tak byl křesťanem. Když o něj přišel, tak upadl zpět v primitivnější formy náboženství, ve víru v duchy a „něco nahoře“. Kdyby to bylo pět v módě, dal by se na dialektický materialismus, nebo by opět hlásal včeličky do každé rodiny i nejmenším dětem.
Vy v tom vidíte konspiraci a záměr, já v tom vidím tyhle nuly a absenci záměru. Nuly existovaly vždy a všude, je to ekonomická, a proto velmi rozšířená životní strategie. Veškeré záblesky civilizace v lidské historii vždy pochopitelně stály na zcela jiných charakterech, na lidech, kteří z důvodů různých (blázni nebo blouznivci, géniové i ryzí lidé průměrné inteligence) nějakou shodou okolností dokázali společně vytvořit rámec, který na čas dal beztvaré mase formu, cíl a prostředky jeho dosažení. To, co dnes sledujeme, je úpadek tohoto řádu na západě, logicky následující jeho intelektuální smrt v devatenáctém století. Můžete-li prstem poukázat na toho či onoho gaunera, který z toho aktuálně profituje, neznamená to, že ten to řídí. To je jen vystrašená krysa.
tak samozřejmě, tzv. ovce, plebs, tam mě to ani nepřekvapuje
ale co ti, co todle přináší odjinud? taky se jenom vopičí s tím, že támdle to dělají takle?
Kilmore
Nemyslel jsem jen plebejce. Podle mé pracovní zkušenosti lze potkat tyhle charaktery i na velmi slušně placených pozicích, terminologií zde zavedenou sem patří mnozí zmrdi (ne všichni, nezapomeňme na psychopaty, sůl větších organizací). A také sem patří intelektuálové. To jsou už z definice prodavači myšlenek z druhé ruky, takže vaří z toho, co zrovna je po ruce a za co se platí.
Záměr je jen za dobrými věcmi. Někdo musí setsakra tvrdě myslet a pracovat, aby se podařilo vykřesat hodnotu. Na její zničení stačí absence, nula. Bylo třeba Michelangela, aby vznikla socha Davida, ale kdekterý debil ji může označit za porno, polít barvou, nebo roztříštit na kusy.
quadra
Aj ateizmus je viera.
Memento mori
Co tu čtu pana fatdwiho – skoro všichni jsou debilové, fantatičtí věřící, lidé se nikdy nezmění, jen můj rozum je čistý a ryzí. Ale vyvede nás fatdwiho rozum z cesty do pekel a z tohoto slzavého údolí? Zase hovno. Ale možná, že tento rozum a železná logika spasí aspoň pana fatdwiho, na něj si nikdo nepřijde. :D
fatdwi
Memento mori: jste nějakej nervózní, aby Vám nepraskla žilka ;-) Argumenty jak vidno žádné, tak jsem se holt trefil do černého, díky za potvrzení.
merce
Nejste debilové, ale věřící, a podle toho si vybíráte, co se vám hodí. To ostatní označíte za bolševické bludy. U některých to tak je, bohužel pro vás u některých ne. Např.Jirásek byl odpadlý katolík, a to vás tak sere.
Jan Mrcasik
Ehm, to samé platí pro každého přesvědčeného, nejen pro věřící. Ti mají alespoň tolik poctivosti, aby na rovinu přiznali, že jsou o něčem přesvědčeni i bez objektivních důkazů na základě svých emocí, prožitků, teoretických konstrukcí (viz Pascal) nebo nejednoznačných historických pramenů.
quadra:
Spíš příklon k pravděpodobné hypotézi, dokáď se nevobjeví důkaz keré ju vyvrátí.
A dokázat existencu nečeho co existuje by jit mňelo.
shane
To ano. To ale neznamená, že máme takovou úroveň vědy, techniky a znalostí, abychom toho důkazu byli schopni. Zkus vyprávět ve 14. století o bakteriích.
Forge
Pokud vědecky dokážeš Boha, tak víra skončí a budeš muset lidem vymyslet něco náhradního.To díky Bohu nehrozí.Mám husinu z vědců, co si hrají s podstatou.
Opět podotýkám, že člověk vědecký se velice přibližuje Poznání.Ale je to asymptota.Něco jako snaha o absolutní nulu.
Kilmore
JJ, je potřeba si vytvořit místo pro neznámo a tam umístit čistý záchody.
Křesťané jsou na posměšky od hlupáků zvyklí, stejně na pokusy je vyhladit ve kterých se střídaly různé ideologie po tisíciletí. Nenechali se zničit mohamedány, nacisty ani komunisty, nezlomí je ani tenhle buzer režim.
Ko-za:
Ve vyhlazování křesťanů byli dobří křesťaní samí.
fatdwi
Ko-za: naopak křesťané jsou zvyklí, že jim hlupáci přikyvují a na tom to celé stojí. Že ty dva tisíce let vymývání mozků mají úspěch je pochopitelné, ale z pohledu délky existence lidstva taky ne úplně směrodatné. Mohamedáni jsou to stejné v bledě modré, nacisti a komunisti jsou ti stejní lidé pod jinou vlajkou. Za mě není třeba je lámat, jen je třeba je udržet na uzdě, aby nemohli škodit.
merce
Tisíc let vymývání mozků, to je další lež v podání padělatelské instituce KC. První historii světa sepsal jezuita Petavius, od něj všichni čerpají a bere se to jako historický fakt. Jakejsi Jehuda napsal knihu Hebrew is Greek. Odpadl od víry, protože zjistil, že tu historicky něco nesedí, byl vyobcován a zatracen. A tak by se dalo pokračovat
Ko-za
Klasický produkt socialistického školství, který jsem v tůzných obměnách četl asi 1000x
Jan Mrcasik
To tvé zlé křesťanské náboženství je ovšem jediná moc v historii, která s velkým úsilím:
– systémově odřízla svou moc od státu sekularismem (John Locke, ale je to už původní doktrína Nového Zákona)
– ukončila otroctví a zavedla respekt k lidem považovaným společností za podřadné (Wilberforce)
– systémově bojovala proti vlastnímu zneužívání moci a nadřadila jedince elitám (Luther)
– definovala základní lidská práva na život, majetek a sebeobranu jako nadřazená a nezcizitelná ostatním (Bastiat)
– trvala na tom, že nemá být nikomu vnucována silou (celá řada teologů napříč staletími prostě respektujících literu a ducha Nového Zákona)
fatdwi
Jan Mrcasik: máte to koukám hezky opačně:-)
– církev nic neodřízla, církev byla odříznuta. Sama chtěla samozřejmě vládnout co nejvíc a taky se jí stovky let dařilo držet rozvoj všeho pod pokličkou demagogie a dogmat
– nic neukončila, opět, normální vývoj společnosti, otroctví přestalo být zajímavé ekonomicky
Ostatní nemám chuť komentovat, to je přivlastňování si zásluh za něco, co zásluhy nejsou a kde boj byl právě za zachování výhod, které křesťanství z důsledné aplikace bludů plynuly. Až neudržitelnost těch nesmyslů vedla k rozpadu a sekularizaci. Mluvíte jak Putin, který se taky zasluhuje o lepší život na Ukrajině.
Jan Mrcasik
Mluvíte zjevné nepravdy. Když Wilberforce začínal bojovat proti otroctví, otroci generovali 80% zahraničních příjmů britské koruny, a boj proti otroctví v britském parlamentu mu trval 20 let proher! Navíc bylo proti veřejné mínění proto, že svoboda otroků byla považována za odnož francouzského egalitarismu. Nebyla to žádná selanka, byl to tvrdý boj a nakonec mu to prošlo haluzem, skoro podvůdkem.
Církev začínala odděleně od státu, měla ve své doktríně odluku od státu, se státem byla sloučena císařem který nechtěl riskovat ohrožení jednoty moci silnou nezávislou strukturou, a teologové o tom psali napříč stoletími a snažili se o odluku od státu i od katolické církve, která očividně nerespektovala biblické zásady. Prvním, kdo systematicky vymyslel a propagoval sekulární model státu, byl Locke. Nikdo jiný nikde jinde o to nestál, naopak všem panovníkům se hodilo mít církev státní a pod sebou – i Napoleon chtěl mít francouzskou státní církev, akorát nekřesťanskou.
Nevíte o historii vůbec nic a vycházíte z extrémně tendenčních, ale o to emotivnějších zdrojů. Hodnotit historii církve podle Huxleyho díla je přesně stejné, jako hodnotit historii Ruska podle Ezenštejnova „Alexandra Něvského“.
fatdwi
Jan Mrcasik: jasně, když neplácám prokřesťanské bludy, nevím o tom nic. Vzpomeňte si na to, až zase budete psát článek o tom, jak někdo něco neuznává:-))
Jan Mrcasik
fatdwi: já předkládám letopočty, jména a fakta, tedy debatuji. Vy nepředkládáte žádné protiargumenty, jen urážky. Zkuste debatovat a nikoli emocionálně vyskakovat.
merce
Ano, Putina na fatdwi, jste fakt dobrej. Neonáckové si kroutí dějiny, bolševici si kroutí dějiny, křesťané si kroutí dějiny. Všechny sekty to dělají a za živého božínka to nikdy nepřiznají, protože padlá víra je ukrutně mizerný stav mysli. Tam hrozí i sebevraždy a tak …
Uvažme přece, že nynější způsob života a nazírání na jeho hodnotu
jest hrozným omylem, uvědomme si, jaké následky musí míti tyto příčiny podle zákona neúprosné příčinnosti a hleďme každý sám za sebe
působiti na ozdravění nynějších poměrů, snažme se všichni pomoci k
vybřednutí káry lidské společnosti zapadlé v bahno až po nápravu.
Pokud však nepřizpůsobí se duchovní život lidstva nazírání buddhistickému, zůstane život i nadále ohromnou tragikomikou, oním scherzo
triste, jakým až posud byl osobováním si určování průběhu skutečného
života, přírody. Všechny různé pokusy znásilňování a obšťastňování člo-
věka člověkem, žhoucí hranice a břitký meč ve službách lásky k bližnímu, a nejrůznější lidská zařízení a opatření, jimiž lidstvo bylo v nadšení
uchváceno a v zoufalství uděšeno, přicházejí z nevyčerpatelného zdroje
tohoto schrzo triste, které člověku dovoluje, aby nenáviděl ve službách
lásky, aby lhal ve službách pravdy, aby byl nevýslovně krutým ve jménu
mírumilovnosti a mírnosti, aby jevil nesnášenlivost ve službách tolerance. Studna, z níž pijeme, jest otrávena a proto se stává, že chceme-li
nabídnouti medu, podáme pelyněk, chceme-li podati léku, podáme jed.
Třeba studni řádně vyčistiti, načež bylo možno, aby člověk člověku čirého nápoje podal; pak vrátí se zase dar lásky mezi lidi a ujasní se, že
člověku jest nepostrádatelným jedno: člověk
alfonz19
pozorováním 1 případu rozhodně nelze říci, že něco je empiricky prokázaný fakt.
„Empiricky prokázaný fakt“ je oxymoron. Minimálně bychom měli vědět o jistém „heliocentrickém“ empiricky prokázaném faktu, kde to úplně nezafungovalo.
quadra
navyse vela „empiricky dokazanych faktov“ sa casom zmenilo ci vyvratilo.
Jan Mrcasik
Jak přesně si představujete, že se „časem změní či vyvrátí“ vyhazov za nedovolený politický/kulturní názor? Vyhozený dostane poukaz na cestu časem zpět do okamžiku vyhození s poukazem, že jej vyhodit nesmí?
alfonz19
Jan Mrcasik19.5.2023 v 12:59
tak tož třeba tak, že já osobně jsem v emerické firmě fakticky dostal padáka(ale nedostal, protože jsem už byl na „vlastním“ odchodu, ale hlava mi byla myta tak důkladně, že se z toho leskly vlasy i 2 nadřízeným nade mnou) za nedovolený názor(byť slušně řečený, a s úmyslem pomoci), a to dávno před uzákoněním těch „vašich“ manželství homosexuálů. Pokud bychom vaše tvrzení tedy brali jako určitou teorii, toto by byl protipříklad, který ji vyvrací. Tady tyto tendence v usa byly již dávno před uzákoněním manželství homosexuálů, a patrně vše má jinou, či spíše jiné příčiny, a uzákonění manželství homosexuálů je jedním z jejich důsledků.
Jan Mrcasik
To samozřejmě není jeden případ, ten byl pouze zvolen jako příklad. Kdybych se tu snažil podat výčet všech vyhazovů za nesouhlas s LGBT ideologií, nebyl by to článek, nýbrž databáze.
alfonz19
jeden příklad == takto se to dělo v US. Těžko postihnete všechny vlivy ci se tam děly a jak psal kechlibar, jinde jeli podobnou strategii a výsledek je jiný.
V US je nějaké vyšší číslo cáklých lidí, kteří se třeba navzájem postřílí brokádou kvůli matraci pohozené na příjezdovce. Bylo by jistě uklidňující vědět, že uzákoním-li manželství pro teplouše, pak … a pak to prostě neudělám a problému se snadno vyhnu. Ale kdyby to náhodou bylo třetí proměnnou, třeba celkovým stavem společnosti, ze kterého vyvěrá vše, jak střelba, tak souzení se za opaření kávou, tak i toto, pak zákaz teploušů nic nezmění.
Ale to je jedno: empirický == vyskytující se, pozorovaný. Toto jako důkaz nefunguje, a je podstatou a příčinou problému černé labutě.
Korporace se tak snaží zvýšit svůj ESG index. To je v podstatě čínský sociální kredit pro firmy, který má rozhodující vliv na to, zda dostanou třeba úvěry od bank nebo jak na tom budou s investory. Banky a fondy už totiž obsadili woketardi.
A tak třeba pivovary co vyrábí Bud light nebo Miller v posledních týdnech tečou miliardy na obchodní hodnotě, protože nejdřív pozuráželi své zákazníky a do reklma yna pivo si dali buzeranta v ženských šatech. A teď jim pivo leží na skladech a nikdo ho nechce.
Týká se to i firmy NIKE. Protože toho samého teplouše, co dělal reklamu na pivo pro Anheuser Busch si najala i firma NIKE na, a teď pozor, sportovní podprsenky pro ženy. Americké ženy to pěkně sere a taky zahájily bojkot.
jo sorry vlastně, sem nějak zazdil kterou značkou to začlo :D
Viro
Pro mě za mě, ať si lířou a nebo deflorují anály, je mě to jedno, ale ať mě s tím neobtěžují. Nijak mě netěší vídat úchyly v průvodech a už vůbec ne ve veřejné sféře. Doma, ať si třeba spí v latexu s análním kolíkem kdekoliv, ale necpou ěm to na každém druhém kroku jako „normální“. Prdlajs, jsou to prostě úchylky.
Memento mori
Prcáním si prdelí, ani lízáním si pekáčů žádný život nikdy nevznikne – moudrá příroda to nedopustí. Takže ať si to hovada nazývají manželstvím či snad láskou, ať jim dávaj k výchově děti, ale příroda nám napovídá, že do tohodle obcování žádné dítě nikdy dobrovolně nepůjde a přirozenou cestou přijít nemůže. Oheň je taky přirozená věc od nepaměti, proto zakázat kotle a taky elektřinu – sám člověk tu totiž nemá co pohledávat, je to jen parazit a ničitel všeho kolem a je třeba jej z přírody zase vyzmizíkovat…
Sysop
Jenze ti kokoti si zajisti zdroje a ve finale budou decka sekat jako na bezicim pasu pres nejake umele odchovy. Nepodcenovat nepritele.
deacon
Coz u bohatych ritopichu jde i dnes a pokud nam opravdu jde o prava toho ditete, tak by ritopichove meli mit pravo na manzelstvi prave proto, ze hrozi, ze si opatri dite a to na tom bude pravne bito.
Hroch_bahenni
„Nevyhnutelné následky vyloučení demografické skupiny z demokratické debaty…“
No ale přesně tohle přece nastalo v posledních 10 letech u nás. Jen, jak zmiňuje v souvislosti s jinými státy pan Kechlibar, šla dělící čára jinudy.
„…různí Trumpové, Orbánové a jim podobní…“ a „Lidé například jako já, kteří s vámi sice v řadě věcí kategoricky nesouhlasí, ale nefungují binárně a stejně tak nesouhlasí ani s radikální opozicí (např. kvůli jejím rusofilním názorům).“
Tak PŘESNĚ TUDY ta linie vede u nás. Kdo nesouhlasí se zběsilou nenávistí, kterou předvádí český mainstream, okamžitě dostává nálepku „rusofila“ a agenta a bůhvíco ještě.
Předvedl jste to, co kritizujete, pane autore, jakkoli proti tomu bojujete.
Jinak vyzývat bandu fanatiků k rozumu je naivita těžkého kalibru, zejména za situace, kdy jsou u moci, neexistuje vyvažující síla (PS, Senát, PP107, ÚS) a dotyční konají vůli obou nadřazených zemí. Jednoduše ty volby zruší/zfalšují a hotovo.
A je tu i otázka, zda vůdci, co se nezakecají, již nepovstali, ovšem na té straně, která se Vám, autore, líbí. To ukáže příští míra represí vůči názorové opozici a služebnost vůči cizí moci.
Memento mori
Až do té rusofilie se do dalo vcelku číst. Ale Jenda se opět neudržel a ukázal, že je fanda.
Hroch_bahenni
Pro mne do „Trumpů, Orbánů a jim podobných“.
Ada
Zrovna u těch rusofilů zůstává jen u nálepek, protože většina populace někdy rusáky zažila, či potkala, takže nevím, co by musel Fiala dělat, abych kvůli tomu začal mít rád rusáky. Fantazie mi selhává.
Hroch_bahenni
Samozřejmě že je to nálepka. U nás použitá proti Babišovi, který ve skutečnosti pro Rusko reálně za celé funkční období nic neudělal, a Zemanovi. Když má být někdo označen za zrádce, musí být vytvořen Nepřítel, kterému nás zrazuje, klidně z těch, kdo nás měli docela rádi nebo jsme jim byli šumák.
„-fil“ dává nějakému národu přednost před jinými. Lidí, kteří dávají přednost Rusům před jinými národy, je u nás minimum. V tomhle smyslu je ta nálepka opravdu kokotská, jenže reálně je za „rusofilii“ označován i postoj „dělejme to, co je výhodné pro ČR“.
Ada
Výhodné je mít levné energie. Kde je mají? V Rusku. Mě nenachytáš ruskej švábe :-)
Jan Mrcasik
Lidi, kteří chtějí, aby Rusové přišli válčit k nám a tím nás „osvobodili“, zjevně upřednosňují cizí národ před naším. Ale to je mimo, protože vaše definice je nesprávná. „Filie“ znamená totální lásku a oblibu. V politickém smyslu je „národo-fil“ ten, kdo nějaký stát naprosto nekriticky miluje a obdivuje.
Já, zlý, údajně „prozápadní provládní vládou a Američany a CIA určitě placený Mrcasík“, jsem vůči naší vládě, západní civilizaci, USA i všem našim prezidentům ve svých výstupe, příspěvcích a článcích asi tak 1000x kritičtější, než kterýkoli z místních rusofilů vůči jejich milovanému Rusku.
Jan Mrcasik:
Esi budete každýmu trdlu vypisovat jaký je trdlo tak to se brzo upišete k smrti.
Jan Mrcasik
Kdepak, to už jsem reflektoval. Spočítal jsem si i, kolik jsem tu zabil času, a zděsil se (a to ačkoli sem chodím vysloveně prokrastinovat.)
Jen jsem zkusil nahlédnout, co bude pod mým vlastním článkem na téma, které nebylo určeno k navztekání šmejdů a netýká se posedlosti východním konfliktem. Ale vidím, že téma článku je lhostejné – posedlost se vždycky projeví jako plíseň a vyleze úplně kdekoli je příležitost.
qwertyz
Mrcasík: Jestli tomu dobře rozumím, tak do článku na jiné téma jste sám zatáhl zbytné téma „rusofilní názory“ a pak jste se přišel podívat do diskuze, jestli o tom někdo něco napsal. Světe div se ano a následně si postěžujete, že lidé o tom píší bez ohledu na téma článku a nazýváte to posedlostí a plísní, čímž jste se střelil do vlastní nohy.
Hroch_bahenni
A když jsme u toho překrucování – kde jsem psal něco o „placení Američany, CIA“ nebo že jste zlý, kde jsem vyznával lásku Rusku nebo jej aspoň nějak vyzdvihoval? Nepletete si mne s někým?
Jan Mrcasik
Kde cokoli píši o vás?
Hroch_bahenni
Polemizujete s mým příspěvkem, aspoň tak se mi to zobrazuje.
Jan Mrcasik
Polemizuji s vaší definicí rusofilů, ano.
Porovnávám to, co píší oni a oni o mě v kontrastu s tím, co píši já.
Z toho snad nějakým způsobem plyne, že vás označuji za rusofila?
Hroch_bahenni
Jo aha, to „zlý Američany placený“ píše někdo jiný. No tak za to já nejsem odpovědný, vzhledem k mému příspěvku je to irelevantní.
BTW Osobně se domnívám, že píšete zadarmo, ale to je taky irelevantní.
Co se týká sporu o definici pojmu, nevidím jako kruciální se hádat, zda „dává přednost“ je v kontradikci s „miluje“. IMHO je to jen otázka míry.
Jan Mrcasik
Ne, nejste za to odpovědný.
Leč k vašemu příspěvku je to relevantní právě proto, že to píší místní rusofilové. Pro ty jsem agent USA, CIA, Fialy právě proto, že se opovažuji psát i nehezké věci o jejich nekriticky milovaném Rusku.
Hroch_bahenni
Neznám nikoho, kdo by si přál, aby k nám Rusové přišli válčit. Netvrdím, že nemůže existovat, ale pokud ano, je jich marginální počet. Papírový strašák.
Ale máte pravdu v tom, že čím více bude vláda tlačit na pilu, objeví se počet nikoli marginální.
Jak se tlačí na pilu? Třeba že každý, kdo projeví jakoukoli pochybnost o vládním podání války na UA, dostane nálepku „rusofil“. Pak se projeví mirror effect – tak dlouho budou kritikům říkat, že jsou rusofilové, až se rusofily skutečně stanou.
Mezi „dáváním přednosti“ a „nekritickým obdivem“ je spojitá škála. „Filos/philos (φίλος)“ je prostě milovat, mít rád. Já tam tu podmínku „nekriticky“ necítím.
Jan Mrcasik
Nikoli papírový strašák – zdejší Behemot citující článek na jiném takto orientovaném serveru. Loni.
Já jsem celou dobu kritik nálepkování těch, kteří nesouhlasí s vládou, jako proruských. Když říkám „rusofil“, myslím tím zcela adresně zdejší nicky, které tu píší jak je v Rusku všechno nejlepší (lokomotivy, politici, armáda, všechno); nadšení že Rusové dobývají Ukrajinu; že je těší jak Rusové zabíjí Ukrajince a měli by jich zabít co nejvíce; že by mělo Rusko rozparcelovat celou Ukrajinu a ještě dobýt Polsko a Německo; jak je chudáček Rusko jen oběť a mělo by si vzít všechno, co jen chce; jak údajně mezinárodní právo je Jalta a systém sfér vlivu, takže Rusko má nedotknutelné právo si dělat cokoli chce na východ od Plzně; a to je jen špička ledovce, ty ještě nechutnější výlevy ignoruji.
Dále nicky, které s naprosto nepochopitelným fanatismem popírají všechny ruské prasárny a které nejenže popíraly, že Rusko chystá invazi na Ukrajinu – ale když ta invaze vypukla, celé týdny popírali že se ta invaze děje a tvrdily, že to je jen západní lež.
A místní nicky, které by chtěly věšet na šibenici každého, kdo není proruský s nimi a opovažuje se proti báječnému Rusku něco mít – ani to není žádný papírový strašák, je jich tu několik. Ale nebudu jmenovat, protože narozdíl od nich já nedělám žádné „seznamy nepřátel“.
Hroch_bahenni
Behemota osobně neznám. Z netu si nedovolím odhadnout, jak jsou čí názory míněny, navíc sem zas tak dlouho nechodím (řádově v měsících). „Radikální opozicí“ jsem rozuměl politicky exponované osoby, nikoli komentátory na D-F.
Že by někdo chtěl někoho věšet za to, že není dostatečně proruský, jsem zde nezaznamenal. Výhružky šibenicí za nedostatečnou důvěru v české mainstreamové zdroje jsem vůči sobě četl opakovaně. O podporu Ruska nebo výzvy k zabíjení Ukrajinců nešlo ani náznakem, ani omylem – opakuju, pouze o věty typu „oficiálně známe jen vyjádření jedné strany konfliktu“, což je nepochybně pravda a ani se to neskrývá. Už to samo o sobě stačí.
Jan Mrcasik
Já však hovořím pouze o tom, co se píše zde. Všechno, co píši o místních rusofilech, tu od nich zaznělo. Vrábela a podobné demonstrace považuji na základě toho, co jsem od nich zachytil a co čtu tady, za jedno a totéž myšlenkové podhoubí.
Hroch_bahenni
No, pokud jde o komentátory, tak prostě tady – na rozdíl od „moderovaných diskuzí“ jsou tu zastoupeny obě strany, které se z mého pohledu radikálností výrazu významně neliší. Ano, sympatie se asi postupně posouvají, IMHO na základě mechanismu, který asi oba chápeme – nucení jediného oficiálního názoru vzbuzuje odpor.
Na druhou stranu u některých lidí na jiných fórech proběhla radikalizace (resp. její projevy – osobně je neznám), kdy na počátku byli ochotni diskutovat, teď už se jejich příspěvky skládají vesměs z nadávek, obvinění, výhružek a trollení.
Jan Mrcasik
Za sebe -kterému spílají obě strany- vidím zjevný nepoměr. Fanatický ukrajinofil na život a na smrt tu byl 1x panelákový_pičus, který mi přál smrt za článek, který viděl jako drze kritizující Ukrajinu. Ze strany rusofilů je přáníček smrti a lynčů násobně více.
I intenzita emocí je odlišná – místní proukrajinští se rozhořčují spíše nad činy Ruska a nadávají místním proruským, jak to můžou nevidět, kdežto místní proruští sepisují seznamy protiruských, označují je za nepřátele a fašisty, a fantazírují nad lynčováním a věšením, jak si to vyřídí se svými názorovými oponenty. A pak se prohlásí za chudinky.
Hroch_bahenni
Tady jsou nějaké seznamy?
Já teda chodím občas na NP a tam seznamy jsou, od… ehm, Vy byste napsal „ukrajinofilů“, ve skutečnosti dotyční by si o Ukrajince před 24.2.2022 neopřeli ani kolo.
IMHO jde o vztah k Rusku, systematicky léta budovaný mainstreamovou propagandou. Seznam a spol. jely tu agendu celá léta a válka pro ně byla skvělou šancí ještě zesílit zastrašování.
Pro mne je u komentátorů ukazatelem používání hanlivých zkomolenin názvu národa či státu.
Jan Mrcasik
Jediné NP, které znám, je Nový Prostor co prodávají bezdomovci. Tam tedy nemohu sloužit.
Vztah k Rusku byl kdysi definovaný rokem 1968, pak to chladlo a chladlo a Rusko nikoho moc nezajímalo. Zlom přišel v roce 2014, kdy část Čechů úplně vyletěla do vesmíru na raketový pohon, s jak fanatickou vervou obhajovala a adorovala Rusko. Diskuse byly plné kategorických prohlášení, že Krym v žádném případě!!! Nezabírají ruští vojáci, to je ukrajinská domobrana, protože to řekl Putin a tutíž je to pravda na 110%. Následně se stejnou vehemencí žádní Rusové nepůsobí na Donbase, žádná ruská technika není dodávána, na Donbase nikdy nebyla ruská armáda (ač ji tam natáčela sama ruská média), nikdy tam nebyla PVO středního dosahu (ač se s ní fotili sami separatisti), Putin nechystá žádnou invazi 2022, žádná invaze 2022 neexistuje, atd.
Ano, zkomoleniny národů a nadávky jako „dezoláti“ také nesnáším. Je to dětinské a ubohé. Kdo má argumenty, nemá toto zapotřebí.
Hroch_bahenni
Neviditelný pes. Taky tam jsou svobodné diskuze.
Předpokládám, že narůstající protiruskou mediální kampaň někdy po roce 2010 jste nezaznamenal? Upřímně řečeno mi to nějak nedávalo smysl, ten rok 1968 byl už půl století pryč a místo aby nenávist chladla, naopak se stupňovala. To není normální situace, normální je to vyšumění.
Pro některé lidi ale jako by byla nenávist k Rusku (nikoli ke komunismu, je to definováno etnicky a geograficky) smyslem života. A tím nemyslím jen komentátory na sítích, ale taky redaktory.
Nakonec kampaň „Babiš je proruský“ a označování vůbec všeho, co se nehodí, za „proruské“, nejspíš nevymysleli strýci od piva ani feministky z FHS. Tím se dostáváme zpět k tomu samému. Rusko bylo prohlášeno za Arciďábla.
A výsledek? Třeba pan domácí, který soudí, že z toho koutu nikdy nic dobrého nepřišlo (snad cituju dobře), ale antiruská kampaň vlády je mu očividně proti srsti.
IMHO to, co je označováno za „adoraci Ruska“, je ve většině případů pouhá nedůvěra v oficiální verzi, která nejen nepůsobí pravdivě, ale v některých případech zcela postrádá logiku („nic ruského nefunguje, všechno mají nejhorší, Ukrajinci je drtí s prstem v nose, stát se jim rozpadá, ale když TEĎ HNED něco neuděláme, tak nás to rozpadající se neschopné dávno poražené Rusko vítězně obsadí“). Ono může být pravda jak tvrzení A „Rusko je totálně neschopné“, tak B „Rusko nás ohrožuje“, ale NE ZÁROVEŇ.
No a jakékoli zpochybnění téhle kontradikce, ať už zpochybníte A nebo B nebo upozorníte na nemožnost současné platnosti, znamená prohlášení za „rusofila“.
Jan Mrcasik
Hodně přes dekádu nemám TV a neposlouchám rádio, nýbrž svoje MP3, takže mediální kampaně mě poněkud míjejí ;-)
Hodně lidí včetně mě vadila Gruzie 2008, protože Rusové nejdříve pošťuchovali svoje separatisty aby útočili na Gruzínce minomety. V duchu své nejlepší tradice čekali hned za hranicemi s invazními silami a čekali „po vojenském cvičení“, až se Gruzínci chytí. A když Gruzínci naletěli na provokaci a vletěli do Osetie, tak to Rusové použili jako záminku k anexím území.
Na anexe území já mám šílenou alergii, to je prostě po roce 1975 neodpustitelné. Ovšem Gruzínci tomu šli naproti svými oficiálními plány, takže by možná byli bývali zaútočili i bez ruské provokace a nebyla to žádná neviňátka. A ze Tbilisi se Rusové stáhli, tak jsem zase vychladl.
Nicméně jakoukoli mediální kampaň chronologicky následující bych tedy kauzálně přičítal té prasárně s Osetií a Abcházií – do té doby bylo Rusko všem ukradené.
Předtím byla naopak atmosféra optimistická, jako že Rusko je sice divné, ale tak jako opatrně skoro spojenec. Účastnili se západních vojenských cvičení, spolupracovali s NATO v Afghánu a proti pirátům v Somálsku, provozovali oboustranně výhodný obchod a průmyslovou spolupráci, zlepšovali techniku své kinematografie západní kvalitkou a nazpět posílali své zajímavé filmečky… Je mi fakt líto, že tahle doba dobrých vztahů je pryč. A nejen proto, že to zásadně bude chybět našemu strojírenství a leteckému průmyslu :(
Ko-za
Jan Mrcasik: Celá akce Gruzie začala klasicky, jak je u strejčka Sama zvykem. Na příkaz krvavé Madly Albrightové začal Sakašvili ostřelovat raketama Jižní Osetii, kde je plno Rusáků. Když s tím nepřestali, Rusáci se sebrali a dali jim na prdel. Česká média byla pochopitelně plná blábolů o ruské „agresi“, i když tehdy se ještě za opačný názor nechodilo k soud.
A panu Sakšvilimu byl za dobré služby zajištěn teplý flek primátora Oděsy.
Jan Mrcasik
Houbeles, Kozo. Celá akce Gruzie začala tím, že nejdříve se začaly osetijským separatistům nějak záhadně množit tanky a minomety. Pak začali co týden ostřelovat z minometů nebo sniperek gruzínské policejní stanice. Když takhle postříleli celou gruzínskou jednotku, tak POTOM dal Sakašvili povel k ostřelování a invazi. A přesně na to čekaly ruské tanky, které už druhým týdnem čekaly za hranicemi „po ukončení cvičení“, až budou moci vyrazit „osvobozovat“.
Sakašvili nebyl žádné neviňátko a plánoval obsazení Jižní Osetie, protože de-iure to byla vzpoura militantů na gruzínském území.
A Putin nebyl žádné neviňátko a plánoval obsazení Jižní Osetie, protože ji považoval za Ruskou a chtěl to dodělat.
Oba chtěli změnit status quo, oba chtěli invazi a obsazení, akorát Putin přechytrašil Sakašviliho a vyprovokoval ho, aby to zkusil spustit předčasně, když ještě Gruzie nebude připravená, zato Rusko ano.
starter25
„Je mi fakt líto, že tahle doba dobrých vztahů je pryč.“
Skoro slza ukápla. Myslels to s Ruskem dobře, chtěls být kamarád…skoro byla ruka v rukávě a voni tě takhle podrazili.
A jaký je tvůj vztah s NATO ty náš malý moralisto? Neměl by ses s ním po posledních 30 letech prasáren rozloučit?
Hroch tě ještě nezná, ale on tě pozná.
Jan Mrcasik
Ano, startere, pověz mi o prasárnách „NATO“. Ale skutečně o prasárnách NATO – nikoli o prasárnách členů NATO, se kterými NATO jako organizace nemělo nic společného, ani o prasárnách, které si nějaká partička zahájila a pak to NATO hodila na hlavu, když už ji to přestalo bavit.
Ale abych tě nezklamal a ukázali jsme Hrochovi, co jsem skutečně zač – K NATO mám pozitivní vztah, protože díky němu si na nás nikdo netroufne a přitom i mrňavá ČR tam má právo Veta i proti USA, Německu a Francii. A jak ukazují nejen Německo a Polsko, ale i Maďarsko, doopravdy tam to Veta proti komukoli, i proti USA, můžeme bez následků použít.
corona
Jan Mrcasik:
„… partička zahájila a pak to NATO hodila na hlavu …
… K NATO mám pozitivní vztah, protože díky němu si na nás nikdo netroufne …
… mrňavá ČR tam má právo Veta i proti USA …“
– – –
Ty jsi tak dětinsky naivní…
Partička hodila na hlavu asi Jugoslávii, že?
Na nás si nikdo netroufne, ale kdyby náhodou, tak jako ŘECKO/TURECKO, tj. nikomu to vadit nebude a „oni si to vyřídí“.
To naše právo veta si ani nedovolí ČR uplatnit, smetou nás jak hmyz (koho si posadili na hrad…?). Orbán umí odporovat, přeju mu, aby se udržel, nebude-li mít pech…
.
Ko-za
corona: Přesně tak. Podrazej nás při první příležitosti.
starter25
„Ale skutečně o prasárnách NATO – nikoli o prasárnách členů NATO, se kterými NATO jako organizace nemělo nic společného, ani o prasárnách, které si nějaká partička zahájila a pak to NATO hodila na hlavu, když už ji to přestalo bavit.“
Dík. Já bych to líp nenapsal.
Hroch_bahenni
JM: IMHO v podstatě NATO=USA, částečně ještě UK a Francie, ale bez americké podpory jsou už dost plonkoví.
Hroch_bahenni
JM: Já v zásadě o Rusku psát nechtěl. Šlo mi o to, že jakmile se někdo/něco nehodí, je obviněn ze spolupráce s Ruskem, i když o Rusko vlastně vůbec nejde (např. Trump, Orbán).
Ten Trump je vůbec signifikantní. Samozřejmě ho chtěli odstřelit za každou cenu, takže se mj. vymysleli „ruskou stopu“.
Pokud je někdo posedlý Ruskem, jak píšete níže (a máte pravdu), jsou to třeba naši žurnalisté. Musí to Rusko narvat na všechno, včetně kritiky dementní Gréty nebo toho, že někdy nechce vzdělání nahradit wellbeingem. Každý takový je hned součástí proruské dezinformační scény.
Jak jsem třeba zmínil Babiše, jsem naprosto přesvědčen, že jestli kradl, tak určitě v zájmu vlastním a ne v zájmu nějaké země na východě. A pokud nás někomu prodával, tak Bruseli.
Ko-za
No ono když vidím co se děje na tom „vyspělém západě“ teď, kdy už jsou domorodci skoro cizincema ve vlastní zemi, tak je otázkou, jestli nás ta invaze vojsk Varšavské smlouvy opravdu nezachránila. Alespoň na dalších dvacet let.
Jan Mrcasik
No vidíte, a já to mám přesně naopak. Jako někoho dráždí oficiální verze vůči Rusku, mě šíleně a nesnesitelně dráždí to ruské doočíbijící lhaní. „Houpat mě můžeš, ale točit ne, nebo se na tebe nahoře pozvracím.“
Obsadit území v nejnovějších uniformách a technice, ale u toho tvrdit že „to nejsme my“ – to je výsměch.
Poslat někam svoje nejnovější tanky, které nikdo nemá, ale u toho tvrdit „to nejsou naše tanky“ – to je výsměch.
Opakovaně střílet ŘSPDL s kruhovou odchylkou 5 metrů do civilní budovy, tzn. jednoznačně naschvál, a prohlásit „my nikdy neútočíme na civilní budovy“ – to je výsměch.
A tohle Rusové dělají furt, soustavně a naschvál. Lžou naschvál tak očividně, aby to bilo do očí a všichni viděli, že Rusové vědí že lžou, vědí že všichni ostatní vědí, že Rusové lžou, a tím se všem vysmívají. To mě vytáčí. Ale když potom mí drazí spoluobčané sežerou tyhle naschvál očividné lži i s navijákem a začnou je s hysterickou vehemencí opakovat jako sekta – to už je moc. To už vybuchuju.
servisdok
A co je tobě, jako pravděpodobnému Čechovi do toho, co si navzájem vyřizují Velkorusové s Malorusy?
Neměl by ses spíš starat o to, aby tam vůbec netekly naše, české peníze a nešly zbraně, které oboje tam zabíjejí?
Neměl by ses starat o to, aby Češi zůstávali stranou toho vyřizování – a my dostávali, jako ostatně dlouhá léta předtím, spolehlivě a levně ropu, plyn a suroviny?
Teď kromě trošky ropy přes Družbu dostáváme velké hovno, průmysl jde do hajzlu – a ty se raduješ z toho, jak jsme vyzráli na Rusáka? Není to trochu na palici?
Točíš se na pičovinách a podstata ti uniká – jako ostatně vždycky.
starter25
servisdok: Takhle je to se vším kolem toho konfliktu. Češi, kteří věří, že na UA žádní náckové nejsou a musíme UA podpořit se složí na houfnici a ukáčka na ni sami hned namalují kříž wermachtu. Musím říct, že je to úlet. To nevymyslíš.
corona
starter25:
„… úlet. To nevymyslíš…“
– – –
Tak posazení „Záchod 107“ na hrad taktéž. Vyslovit v prosinci 1989 prognózu, že si „lid zvolí za 33 let červený baret“, asi by měli studenti hned hole v ruce…
.
servisdok
V pětačtyřicátém, když přijeli Rusi a Američani do koncentráků, tak v celém Německu nebyl k nalezení jediný nacista, jediný podporovatel Hitlera a nenašli krom pár nejbližších sousedů, co to měli „za humny“ jediného Němce, co by věděl o existenci koncentráků.
Přitom první, pro politické odpůrce, byl postavený už během roku 1933.
Firmy tam dodávaly mraky materiálu, někdo to naprojektoval a vytvořil dokumentaci, ale nakonec nikdo nic nevěděl.
U kravína je to úplně stejný.
Tam neexistuje žádná banda nácků, co upálila Rusy v Oděse a roky je terorizovala na Donbase i jinde.
A ten trámový kříž, to je jen taková legrácka přece.
Jako když si třeba Landa nalepí na svá auta ty starogermánské runy, či co to je. Nebo když někdo vlajky prokazatelně nacistického státu nechá rozvěsit po státních budovách, na jedné z nich ve společnosti presidenta Ruské federace v pytli na mrtvoly.
Sranda, však vohovno de, ne?
Můj ty Bože, nicku Mrcasík – proč tohle děláš? Proč to máš zapotřebí?
Jsi upoutaný na lůžko, nebo jinak postižený, že nemáš na práci nic smysluplnějšího?
Nic, než se opakovaně vystavovat nenulovému riziku, že v dohledné době přijdeš k dalšímu úrazu, co vůbec nemusí být fyzický?
Jan Mrcasik
servisdok: já jsem přeci podle tebe, cituji, „tady skončil“, „placený vládou“, „multinick gogo“ a navíc mám počkat, až „jednou panu domácímu uniknou data o diskutujících“ a pak uvidím.
Hm, co mám asi podle tebe uvidět – ty tvé sadistické fantazie o, opět cituji, „pětce drátu s maďarskými háčky na kandelábru“, o kterém jsi výslovně psal, že si jej přeješ za to, co někteří lidé píší na internet? Co to na mě po takových kecech a chabě maskovaných výhrůžkách vůbec zkoušíš?! Hlavně s tímhle přístupem nadávej komukoli do fašistů nebo banderovců, od tebe to fakt sedne!
Nejsem a nikdy nebudu jako ty, takže ti nepřeji nic zlého ani proti tobě nebudu vůbec nic podnikat, ani plánovat. Ale nechci s tebou mít už nikdy nic do činění a už nikdy se nebudu pokoušet s tebou jakkoli debatovat.
servisdok
Jo, za tím, co jsem napsal, si taky stojím.
A o tom fašismu, nacismu a banderovcích – viděls někdy nějakého Čecha, co v táborech cvičí malá a školní děcka – a ukazuje přitom prstem na Slováky?
Děje se tady něco takového?
A děje se něco takového u kravína? Ano, nebo ne? U kravína, kde jsou upálení, zastřelení či jinak zabití „moskali“, dobrými moskaly?
Nejsem to já, kdo by se měl chytit za nos a přemýšlet, co to vlastně dělá a ve prospěch koho.
Jan Mrcasik
Za mě je každý, kdo chce věšet, sadisticky vraždit nebo mučit jiné lidi za to, že mají názor jaký se mu nelíbí, nebo že jsou ze skupiny, kterou nemá rád, absolutní lidský odpad a zmrd. Přesně tohle byla podstata fungování nacistického i bolševického režimu.
Já jsem nikdy nic takového nechtěl, nechci a chtít nebudu. Sadismus je mi bytostně odporný a represálie, čistky a genocidy také. Persekvovat někoho za jeho názor je zlo (ale je donebevolající pokrytectví a ubohost, když se někdo takový posléze dovolává té svobody slova, kterou chce sám jiným upírat trestem nejvyšším.)
I ve válce by se všichni měli snažit zabíjet bez zbytečného utrpení, to říká logika i Mezinárodní Válečné Právo.
S nikým, kdo si za takovými perverzními a sadistickými zvěrstvy „stojí“, si nemám co říct. Proto se mi hnusí banderovci (jak prokazuje tento můj antibanderovský post) – i ty.
Ale opět jsi dosáhl svého. Když vidím ty tvé bezcharakterní a perverzní bolševické choutky po lynčích, tvé lži a křivárny, vždycky mě to tak znechutí, že se na tyhle „diskuse“ vykašlu. Myslel jsem si, že pod tímto článkem to bude jiné, ale byl jsem naivní.
Hupert
Mrcasík. Ještě než vybuchneš, tak nám můžeš sdělit z tvých věrohodných zdrojů, kolik civilních obětí má na svědomí od začátku SVO ruská armáda na Ukrajině, když podle tebe furt vraždí civilisty a lžou, že ne.
starter25
Tak samozřejmě, že vidíš zjevný nepoměr, když z podporovatelů Ukrajiny tu media a vláda nevyrábí „dezoláty“, které je nutné umlčet téměř komunistickým stylem. Nevyhýbá se to ani diskuzím na DF.
A za druhé, ty žádnou Ukrajinu nekritizuješ. Konstatováním faktů, které jsou o UA notoricky známé roky a všichni je známe, abys pak i přesto UA vyjádřil podporu? To má být kritika? To je spíš chabý pokus prezentaci sebe jako objektivního. Již dávno ne. Ostatně snaha být na začátku na stejné lodi s publikem, jehož názor chceš změnit je jeden ze základních marketingových postupů.
Jan Mrcasik
Zameť si před vlastním prahem, startere. Já kritizuji a odsuzuji např. ukrajinské mávání Banderou, a pokud Ukrajinci prokazatelně provedou válečný zločin, odsoudím to také. Dokážeš ty a tvoji kamarádi ALESPOŇ totéž, co já vůči Ukrajině a hlavně vůči USA, i proti Rusku? Tedy zkritizovat jejich prasárny?
Nikdy jsem neviděl, že by místní Spolek Přátel Ruska odsoudil žádnou, ani mnohem větší ruskou prasárnu, naopak ji bude omlouvat a bagatelizovat. Cílené útoky na civily, prohlášení ať civilové umrznou a shnijí, prohlášení že je nutné vyvraždit všechny ukrajince, kteří nejsou proruští, požadavky na stalinský režim na dobytých územích, krádež dětí jejich živým rodičům na převýchovu a adopci v ruských Lebensraumech, Buča aj., exemplární ubíjení lidí kladivy, adorace Stalina, adorace Čeky a NKVD – všechno buď popřou, nebo to budou do roztrhání těla hájit jako oprávněné.
Jediné, co tahle partička „kritizuje“ na Rusku je, že není tvrdší a nedělá ještě větší prasárny.
starter25
O tom jak jsi zkritizoval prasárny USA a NATO můžeme číst o pár příspěvků výše a la žádné prasárny nebyly a ta částka taky nesouhlasí.
Argumenty žádné tak sis vyrobil slamáka skrze nějaké kamarády a partičky. Zkus spíš něco, co jsem tvrdil já osobně.
Ještěže ty nemáš rád to házení do jednoho pytle a nálepkování, jak také píšeš v tomhle vláknu. Tak určitě.
Jan Mrcasik
Namátkou jsem zde jako US. prasárnu:
– kritizoval jejich program atentátů drony,
– napsal jsem, že jejich angažmá v Sýrii je totéž, jako ruské angažmá na Donbase 2014,
– Rambouillet a celé to vydírání Srbska v ’98 (ale tam jsem zároveň napsal, že to byla nikoli nepochopitelná pomsta za šílené srbské prasárny v ’94 v čele s únosem Modrých přileb jako rukojmí)
– korupci ve volbě amerických velvyslanců
A hlavně soustavně a neúnavně kritizuji americký „woke“ a „progressive“ degenerativní vliv a jeho tlačenku půlkou amerických politiků.
Přijde ti to málo? Tak mi ukaž alespoň trochu srovnatelnou kritiku Ruska ze strany SPR. I dare you, I double dare you.
starter25
Skoro. Už tedy jen stačí prohlásit: „Je mi fakt líto, že tahle doba dobrých vztahů je pryč.“
Jsi toho schopen?
Ty místo toho napíšeš ale napíšeš „K NATO mám pozitivní vztah, protože díky němu si na nás nikdo netroufne…“
To je to tvoje pokrytectví a tímhle celou tu „kritiku prasáren“ splachuješ do záchodu. Prostě prohlašuješ, že dělaj prasárny, ale protože se ti to hodí být s nimi v tlupě tak děláš, že nic.
Co je SPR?
hellfire
Starter:Spr?
Sdružení pro republiku? Sbor proruskych roztleskávačů? Strana proletářských rozpadlíků? Samí proruští raubíři? Spolek přátel Ruska? Seznam podělaných Rusofilů? Stabilní příznivci Ruska? Sestava proputinských rudochů? Sjížděči putinova ráfku? Soudruzi a partajníci rozhodně?
Jan Mrcasik
Je mi fakt líto, že doba dobrých vztahů mezi Ruskem a Západem je pryč. Obě strany udělaly fatální chyby, obě strany měly požrat přehnané nároky. Západ chtěl Ukrajinu politicky požrat do svého bloku, Rusko chtělo Ukrajině fyzicky požrat území a nikdy ji nerespektovalo jako samostatný národ.
Ideální by bylo bývalo, kdyby Ukrajina dala Krymu tu autonomii v rámci Ukrajiny a bylo pohlídáno, že nikdo ze zahraničí – ze Západu ani z Ruska – tam nebude uchvacovat moc. Kdyby Sevastopol byl navěky demilitarizovaná zóna bez přítomnosti ruského nebo amerického námořnictva. Kdyby se Ukrajina mohla a chtěla stát oficiálně neutrálním mostem mezi východem a západem. Kdyby se Ukrajinci naučili vzájemné toleranci a soužití mezi prozápadními a provýchodními tak, jako se to Švýcaři naučili mezi katolíky, protestanty a židy.
Bohužel nežijeme v ideálním světě a podělali to Kučma (vraždou novináře co vyvolala Oranžovku), Juščenko (rozkradačským chaosem), Janukovič (okázalou korupcí proti níž viděla půlka národa spásu v EU), Bush (pozváním do NATO), Putin (neustálou snahou krást Ukrajině území) i Zelenský (tím dekretem o zákazu médií Medvědčuka).
Akorát že ta invaze z ’22 je proti všemu předchozímu jiná liga. Kdyby to alespoň Putin byl býval pojal jako americkou invazi do Iráku s tím, že jde jen svrhnout ukrajinskou vládu a pak zase do 10 let vypadne – ještě by to bývalo šlo rozmlžit, zachránit a vrátit do normálu.
Ale tím, že narozdíl od všech ostatních válek se Rusové nepokusili jen sejmout vládu, ale nadrzo šli fyzicky ukrást území anexí, je to první loupeživá válka v Evropě po 80 letech. Což je nepřijatelné ohrožení zákazu anexí z Helsinského systému.
A tím, že popřel existenci ukrajinského národa a jeho lidi volají po likvidaci ukrajinské národnosti, ta válka dostala z ruské strany genocidální a z ukrajinské národněosvobozenecký charakter. Pro Ukrajince je to boj za národní osvobození úplně stejně, jako pro Američany Válka za Nezávislost proti Britům nebo pro Rusy Velká osvobozenecká proti náckům. To už se do starých kolejí nevrátí.
corona
Jan Mrcasik
19.5.2023 v 18:50
„… jeho lidi volají po likvidaci ukrajinské národnosti,…“
– – –
Tak určitě nikdo z uá nevolal po likvidaci všeho, naznačující ruský původ – třeba jazyka, že…
:OD
starter25
Jenda to zkouší pokaždé s touhle selektivní pamětí a vždycky se dopracujeme k expremiérce Julči, která chtěla ukrajinské občany mluvící rusky zmrtvit jadernými zbraněmi. A to je pouze špička ledovce, která pronikla na veřejnost.
corona
starter25:
„Jenda to zkouší pokaždé s touhle selektivní pamětí…“
– – –
Ano, to má ve zvyku. Naprosto stejně to zde dělal tzv. „Cover72“.
Co se týká UA, tamní obyvatelstvo se nechalo zbankat vidinami lepšího příštího a naskočilo na kampaň proti sousednímu státu, s kterým je historicky svázáno.
Bohužel v ČR probíhá podobný proces – nechat si nacpat na hrad bělofousatý šmejd a do všech orgánů 5k pakáž svědčí o slabosti…
.
starter25
Takže místo jasné odpovědi snaha o rozkýblování a relativizace prasáren (asi je půl milionu mrtvých dětí a další milion civilistů pro tebe collateral damage, které nebrání dobrým vztahům). Popravdě jsem to už čekal, není to první taková výměna.
Když si vedeš kartotéku odkazů nebo diskutérů, kteří tě hejtí nebo chválí tak si tam přidej i tuhle naši výměnu.
Až se zase budeš chválit jak jsi objektivní a všem měříš stejně a stěžovat si jak jsem na tebe zlej a křivdím ti nebo dokonce ti říkám, že jsi pokrytec tak abys věděl proč a nemuseli jsme tu diskuzní hru na schovávanou hrát znova.
servisdok
Propagandisti.
Napíšou:
„Rusko chtělo Ukrajině fyzicky požrat území“.
No tak jasně.
Rozlohou největší stát světa, s prakticky nevyčerpatelnými zásobami úplně všeho a na svém vlastním území – má ještě málo, takže chce ještě požrat totálně rozkradenou, zkorumpovanou, banditismem prolezlou zemi, plnou nácků, či nepřátelsky se chovajících občanů.
To fakt chceš, to ti fakt stojí za ty astronomické výdaje na to „požrání“.
Těch občanů, z jejichž původního počtu 52M v roce 1990, je už dvacet miliónů z té zaslíbené země pryč – a největší jejich část je právě v RF.
Jiní raději makají za minimálku někde jinde v Evropě.
Tak takové země, se tomu Rusákovi najednou zachtělo požrat?
Tyvole, to nevymyslíš. Na to musejí být fakt mozky. A já už se nějakou dobu nedivím, proč česká propaganda vypadá, jak vypadá. Plná Mrcasíků.
Kdybys narovinu napsal, že to území Rusák nutně potřebuje požrat, ale hlavně kvůli vlastní národní bezpečnosti, napsal bys pravdu.
Ale taková pravda se ti zrovna nehodí do toho propagandistického krámu, co?
Sysop
Zatim nejvic clanku na tema bratrskeho spojeni s Ukrajinou vychazi v Polsku. Pritom zrovna Polaci maji s ukrajinskym nacionalismem svoje velmi dobre zkusenosti.
Ja uz delsi dobu se snazim vypatrat, kde v ruskych zdrojich je vyfutrovana informace, ze Rusko chce zabrat Evropu. U nas to nase propaganda omila jak vanocni koledy, ale Rusove spis drzi huby, protoze vedi, ze na takove sousto proste hubu nemaji.
Pokud nekdo ma link na oficialni rusky vladni zdroj, ktery toto uvadi, budu hodne vdecnej. Netvrdim, ze to nechteji, ale rad bych mel dukaz. Uz mam tech oboustrannych lzi tak nejak plne zuby, rad bych v tom mel Ordnung.
hellfire
Sysop:
Už to tady psal Servisdok, že Rusko v zásadě nemá důvod posouvat svoje hranice na západ jenom kvůli záboru území. CO by tím Rus získal, kromě hromady dalších starostí? Jako velmoc pravděpodobně budou spíše usilovat o posunutí hranic svého vlivu a NATO zpět západním směrem. Takové ty slovní přestřelky typu „jestli se nepřestanete srát do Moskvy, uspořádáme přehlídku v Berlíně“ jsou toho dle mého soudu důkazem.
Forge
hellfire:
Mám dojem, že původně jim šlo o ten Krym.Pak se do toho někdo vesral a bude to na dlouho.Ale švábům rozumím na úrovni hmyzu a tak k tomu víc nemám.
Ty houfnice s křížema jsem viděl a na dlouho mi to stačilo.Nedokážu si představit, že to „jedinec“ pojal jako výtvarný odpor a metaforu.Opakuju, že s ani jednou stranou nemáme nic společnýho.
Jan Mrcasik
Hrochu, přečti si níže servisdoka – a pak udělej jednu jednoduchou věc. Vyhledej si ve zdejších diskusích kořen slova „kandelábr“. To ti dá velmi dobrou představu, kolik je tu šmejdů na které názorové straně.
Já se loučím.
Jan Mrcasik
Kdybych byl jako mainstream, tak požaduji za rusofilní názory vyhazovat z práce, zavírat za mříže, cenzurovat a vypínat weby. Já ovšem dělám přesný opak a v duchu Voltaira se svých oponentů zastávám, ač s nimi nesouhlasím.
Zastávám se svých oponentů proti Střížovi – výslovně PRÁVĚ V TOMTO článku, který tak překrucujete!
Stačí jen málo – ideologicky přísně zakažte názory menšiny, ale přitom stále mnohaprocentní menšiny vašich spoluobčanů. Už o to pilně usiluje váš ex-komunistický vojenský prokurátor Střiž, kterého jste sice slíbili odvolat, ale hodí se vám právě ve své komunistické formě.
Zběsilou nenávist tady nevyvratitelně předvádí naopak místní rusofilní jádro, které mi nejen vulgárně nadává kudy chodí a vymýšlí si na mě křivá obvinění – ale dokonce naznačuje, že lidé jako já by měli za své názory viset. A vyhrožují, že se mi dostanou na kobylku, jen až se jednou dostanou k databázi serveru.
No a přesně proto se normálně neúčastním těchto „diskusí“ a zase nebudu. Jeden křivák, lhář a šibeničář na druhém. Stokrát můžu napsat že něco nejsem nebo něčemu nefandím, ale prolhanci mne z toho just osočí jen proto, že „kdo není s námi, ten je proti nám“.
Trhni si nohou.
Hroch_bahenni
Píšu o té jedné nálepce „rusofil“ – explicitně vypsáno a doloženo citací. Že proti tomu bojujete, je tam rovněž napsáno. Jinak tam proti Vám není ani slovo kritiky, tak uberte té hysterie.
Podstata věci je, že označení „rusofil“ je nesmysl, protože vůbec netušíte, koho ta radikální opozice (kdo to má vlastně být?) miluje či nemiluje, jen přebíráte nálepku mainstreamu. Nemluvě o tom, že část „radikální opozice“ nemá Rusko ráda ani trochu, pouze nevěří vládním kydům na toto téma.
Pokud napíšu článek, musím být připraven na kritiku. Vyletět kvůli slušně formulované kritice jednoho konkrétního obratu považuju za přehnané.
Pokud nesouhlasíte s tvrzením „se Vám líbí“, klidně to můžete uvést na pravou míru. Z článku ale vyplývá, že opozici považujete za semeniště budoucích diktátorů, pokud teda pro Vás není ANO nějakou „lepší“ opozicí.
Jan Mrcasik
Hm, mea culpa, rychločtením jsem zaregistroval „přesně to, co kritizujete“ ve spojitosti s nálepkami mainstreamu, a „na straně, která se vám líbí“ ve spojitosti s vládou, která se mi tedy zatraceně nelíbí, a už jsem se čertil.
Pak se tedy částečně omlouvám, že jsem vám částečně křivdil.
Hroch_bahenni
JM: OK, díky
anderson
„jako Trumpovci nenávidí a snaží se vyšachovat chytřejšího a charakternějšího DeSantise.“
Bojujeme proti nálepkování nálepkováním. Zajímavá strategie. :-)
Možná, místo „hodného“ DeSantise a „zlého“ Trumpa by se dalo zaměřit na to, kdo DeSantis vlastně je. Jestli náhodou nebude spíš problém v jeho minulosti, zejména působení na Guantanamu. Dá se přepokládat, že půjde na ruku establishmentu a deep state v budoucnu, stejně jako jim šel na ruku v minulosti. To nedává úplně záruku pro změnu (kterou nespokojení voliči vyžadují), kde u Trumpa lze alespoň doufat, optimisté mohou i věřit. :-)
Pokud mám dva kandidáty, kdy jeden je mimo systém a druhý je „členem jednostrany“, pak toho deep state friendly označit jako „charakterního“ je přesně ten trik, který média používají, aby jejich kůň zvítězil.
Nadávat voličům, kteří mají pochybnosti na základě minulosti DeSantise (např. proto, že si dali práci a něco si o něm opravdu zjistili), že jsou to fanatici a podlehli „kultu Trumpa“ je opravu kousek někde na úrovni Novinek nebo Práva.
deacon
Lol, chytrejsi DeSantis :D ty vole, ja to mel precit. DeSantis, puvodem pravnik, aktualne nasral jedno z nejvetsich a nejagresivnejsich pravnich oddeleni – Disney. A aktualne prohrava na cele care. To nevymyslis :D CHYTREJSI a CHARAKTERNEJSI :D Jako jo, chytrejsi nez Trump – beru. Ale to je zatracene nizka latka. A o charakteru dost vypovida to, co se deje na floride. Mrdcasikovi fakt solidne jeblo.
Ko-za
Na Floridě se děje to, že Florida zakázala infikovat buzerantskou propagandou dětí od mateřeské školy do třetí třídy základní školy. Woke firma Disney na to konto začala držkovat a tak jim stát Florida sebral výsadní postavení, které na Floridě měli. Vůbec tam neplatili daně a měli pozemky zdarma. To jim DeSantis zatrhnula dobře udělal.
anderson
Jste si jistý, že Disney už nemá žádné speciální výhody, nebo došlo jen ke kosmetické změně?
Já nezpochybňuji, že je DeSantis jeden z těch lepších kandidátů, ale rozhodně to není nějaká záchrana.
Ko-za
On taky Mrcasík podle jeho článků, jako kdyby z Novinek nebo Idnesu vylez.
Jan Mrcasik
Jasně, na Novinkách nebo Idnesu běžně kritizují americkou základnu v ČR, kritizují „Mrshallův plán pomoci Ukrajině“, celou dobu trhali covidovou represi, celou dobu psali že může COVID být z čínské laborky, kritizují vládu za zvyšování daní, kritizují Pavla a Čaputku za jejich wokistické postoje. Úplně to vidím.
Že máš zapotřebí si takhle vymýšlet a lhát.
Kdyby sis vytáhl hlavu z toho černobílého pytle „kdo není s námi, je proti nám a tedy prostě MUSÍ být s vládou“, možná by ti došlo, jak šíleně lžeš a osočuješ. Ale to je zcela marný apel. Kdo nemiluje Putina, miluje Fialu, Bidena a Jandu, žejo.
Ko-za
Tak jo.
Jan Mrcasik
Zatímco Trump dal zelenou covidové represi (vyhazov za neočkování), DeSantis to na Floridě zakázal. Už jen tohle stačí na zhodnocení, jaký kdo z nich je.
anderson
A jak by to, prosím, mohl Trump zastavit? Nebudu se pouštět do drobností, jako že hlavní očkovací vlna probíhala až za Bidena. V době, kdy vládl Trump, byly ještě vakcíny „nedostatkové zboží“ a ještě se dávali opravdovým dobrovolníkům.
Druhá věc je, že jako prezident, tedy představitel federální vlády, má zcela minimální kontrolu nad vyhazováním z práce a represí provozovanou jednotlivými státy – zejména proto, že mu k této kontrole ústava nedává právo. Naproti tomu DeSantis, jako guvernér státu, tyto pravomoci má – má je právě proto, že je nemá federální vláda.
Můžu k němu mít řadu výhrad. Soudci, které jmenoval, jsou přinejmenším diskutabilní a to je ještě eufemistické tvrzení. Kým naplnil ministerstvo zahraničí je naprostý odpad a čirá esence deep state. Nestažení Amerických okupačních vojsk ze Sýrie je rozhodně prohra, vraždy provozované USA na blízkém východě také, za jeho působení, neskončily, útok na Sýrii za fiktivní použití chemických zbraní (pochopitelně bez nezávislého vyšetřování, protože by se to zase potvrdilo jako false flag operace) je kriminální, ekonomické válka s Čínou byl vtip. Jeho přizdisráčství při „boji za svobodu slova“ se sociálními médii raději nebudu komentovat. Volbě jeho právních týmů se musím smát.
Ale představa, že by jediný z dostupných kandidátů byl lepší než on – pochybuji.
Jan Mrcasik
Federální vláda do toho mohla kafrat – Biden vydal prezidentský dekret, kterým covid-vakcíny vnutil 100 milionům amerických zaměstnanců. Kromě státních právě i velkým korporacím. Je tedy pravda, že to vydal až Biden, v tom se musím opravit. Ale Trump tomu šel naproti veřejnou adorací těch vakcín a svým trademark jasánkovstvím. Veřejně vyzýval, ať „všichni jdete se naočkovat proti covidu“ (CPAC 12/2021), že to „doporučuje skeptikům ohledně vakcín“, že „federální pauza proti J&J nemá smysl protože nebezpečné straženiny mělo jen 7 ze 6 milionů“ a dokonce kritizoval disclosure ohledně nebezpečností vakcin na covid s tím, že je to „pitomý dárek antivaxerům“.
anderson
„Biden vydal prezidentský dekret, kterým covid-vakcíny vnutil 100 milionům amerických zaměstnanců…“
To je rozhodně problém, který Trump měl řešit – nikoliv ale „kafráním“. Protože se jedná o nezákonné rozhodnutí, mělo být zrušeno. Jenže to by musel dosadit na nejvyšší soud opravdu ústavy dbalé soudce, nikoliv ten prokorporátní a prostátní odpad, co tam instaloval Trump. Jenže to by ani on nemohl vydávat neústavní dekrety a vládnout jejich prostřednictvím.
Já mu klidně budu zazlívat jeho nezákonná proticovidová opatření (ta, která byla instalována federálními agenturami), která nikdy neměla platit a měla být okamžitě zrušena. Rozhodně mu budu zazlívat uzavření smlouvy na vývoj a výrobu vakcíny, protože ústava USA nikde nezmiňuje, že by federální vláda měla pravomoc nakupovat části obyvatel nějaké statky. Také zákaz vyhazovat neplatiče z bytů byl neústavní, podpora těm, kteří zůstali kvůli lockdownu doma byla neústavní…těch věcí tam budou desítky a za všechny měl být někdo okamžitě vyhozen a rozhodnutí mělo být okamžitě zrušeno. To všechno je jeho chyba. Ale za vynucování očkování nemůže.
Nedělám si ale iluze, že by Hillary byla lepší. :-) A nedělám si iluze, že zrovna DeSantis to vytrhne. Možná je mírně lepší, co se týká svobody Američanů doma, ale zase bude pravděpodobně více pro USA intervence v zahraničí. To už bych víc věřil Kennedy juniorovi, když už Ron Paul „nehrozí“.
Tak abych nešidil tak ještě něco výživného.
https://www.youtube.com/watch?v=lqVxK7be3Rs
Do sněmovny jde ke čtení USA smlouva, vlastně diktát, na ČT a Seznam sračkometech ticho po pěšině a řešijou kříže na houfnicích, což je teď pro plebs dobrý žrádlo, a tady se rozebíraj píčoviny s homo transgender deviantama.
De_Bill:
Však je také autorem mediální přesvědčenec…
.
Potom se můžeš ptát, kým je nick Mrcasík placený..
servisdok:
Může být a nemusí. Přikláním se spíš k pouhému mediálnímu přesvědčení a „práci“ zadara…
.
To jako že mrcasíkovo řídící důstojník rozkázal, že je potřeba informační prostor zahlušit jinými problémy, aby v klidu a nepozorovaně prošla ta okupace ČR americkou armádou, ukrainizace a militarizace ČR a naprostá ztráta zbytků státní suverenity ?
kaBrnak:
Informační prostor je zahlušené asi tak posledních 20 let. To vás rozmrazili že si teho všímáte až včíl?
Ale hovno, víme to všichni. Akorát by člověk očekával, že když do teho šije Rajchl a Vidlak, tak zde na D-F bude na prvním místě podobná štábní kultura. No nic, tak to tu zamrzlo na autíčkách, pokutách a buzerantech.
Pozor, nebo si tě ten čuráček zablokuje. :D
Komické jsou především postoje křesťanů, kteří tady svého času prováděli mnohá staletí mnohem horší věci, než co (zatím) zvládá LGBT. Současně historie nás učí, že:
– „Budem se na to dívat s opovržením“ – ehm, omyl, čím hůř, tím líp se vede náboženství, tedy i LGBT (které se prosazuje stejnými metodami, podobně jako komanči) – rozum nemá v ideologii místo, kam dovedli komanči první republiku? Že „nebyly peníze“ – no a co, přednější je dělník a jeho vůdčí úloha v dějinách než to, aby měl slušný životní standard.
– Je hromada lidí, kteří potřebují věřit. Počet komančů po vítězném únoru šel raketově nahoru, zatímco počet členu KSČ šel raketově dolů. Pro mnoho těchto lidí nepředstavuje LGBT problém, protože prostě naskočí na jiné davové píčoviny, jsou na to zvyklí, jinak žít neumí. Je jim jedno, kdo jim káže, hlavně, když mají jasný „morální“ kompas a dle něj mohou beztrestně donášet na ty ostatní, kteří se neprojevují „správně“.
Za mě je nástup téhle sebranky katastrofa, ale holt se nedá nic dělat, lidé podobná zvěrstva potřebují. Kdysi šaman, pak institucionalizovaná náboženství, teď „práva“ (naboženství není cool, tak se tomu říká jinak, podobně jako Rusák neválčí, ale vede SVO). Bohužel, rozumný člověk neměl nikdy na růžích ustláno, většina lidí je tupá a jede na vírách všeho možného druhu (ve vedoucí úlohu KSČ, boha, funkčnost náhubku/vakcíny) a nesnáší vše odlišné a snaží se to potírat.
Určitou výhodou v našem prostoru může být, že zrovna tahle agenda tady nebude tak vyhrocená jako v USA, ale to ukáže až čas.
Bez křesťanství bychom neměli to, co máme teď. Žádná jiná civilizace nedokázala to, co křesťanská západní.
Japonsko?
Měříme-li úspěch civilizace našimi měřítky jako je industrializace, bohatství, moc atd, tak do toho Japonsko nastoupilo přesně v momentě, kdy do toho bylo západem dotlačeno a zjistili, že jejich způsob vedení společnosti je ve srovnání s naším neefektivní a pozvali si tam poraděnky ze západu, aby s tím něco udělali.
Do té doby to byla chudá izolovaná feudální díra.
To sice jo, ale pozvali si tam poradce a ne věrozvěsty.
Ale podle těch poradců si předělali celou strukturu společnosti, armádu, průmysl podle západního vzoru. Teprve od doby, co to okopírovali jsou z našeho pohledu ti úspěšní. Dá se říct, že se stali západním státem s lokálními kulturními specifiky, než že jde o alternativní úspěšnou civilizaci.
Hmm, každý má asi tu hranici, za kterou začíná vnímat civilizaci jako „jinou“, někde jinde.
Průmysl je víceméně jen jeden, nedělil bych jej na „západní“ a „nezápadní“. Technologie je kulturně celkem neutrální, funguje všude stejně a obvykle řeší ty samé problémy. Něco podobného platí o armádě, úspěšné vojenské vzory se kopírují po celé planetě zcela bezostyšně; čistě pragmaticky, nikdo nechce tu příští válku prohrát.
Ve struktuře společnosti se podle mě východní Asie od západu liší dodnes, a to zásadně. Ve východní Asii je šéf ŠÉF. My jsme daleko více egalitářští a pokud se před někým hrbíme, tak z nutnosti (= strachu); pak dochází na různé pomlouvání po straně, anonymní historky atd. Kdežto ta poslušnost ve východoasijských firmách je opravdová a skoro až samozřejmá. Když pak nějací takoví podnikatelé z východní Asie investují třeba u nás, je na pořádné kulturní třenice se zaměstnanci zaděláno.
Velmi pěkně je to rozebráno v téhle knížce:
https://www.databazeknih.cz/knihy/jak-komunikovat-s-japonci-aneb-nebudme-xenofobni-170923
Japonským ideálem je harmonie. Proto potřeba kolektivního rozhodnutí, obecného konsenzu, neochota něco přímo odmítnout.
Chodil jsem kdysi na karate k chlapíkovi, který léta žil v Japonsku, oženil se s Japonkou, měl s ní dvě děti atd. Dodnes se živí jako překladatel z japonštiny.
Jeho shrnutí: „jsou to mimozemšťani“ :) Prý i Japonec, který stráví několik let v cizině, má problém se zapojit zpátky do japonské společnosti.
To lze ovsem napriklad o Taiwanu prohlasit taktez. Problem ovsem je, ze my zijeme soucasny a ne minuly stav.
Což teprve takový stav blízké budoucnosti, ten je extrémně zajímavý, i když nejistý.
Jedna z výhod, kterou mají jižní a jihovýchodní Asie, je obrovské množství pracovní síly:
https://en.wikipedia.org/wiki/Valeriepieris_circle#/media/File:Valeriepieris_Circle.jpg
Pokud se všem státům ve vyznačené oblasti podaří dostat školství aspoň na takovou úroveň, aby cca polovina populace absolvovala střední školu, tak budou mít tamní podniky k dispozici tak obrovské množství použitelné pracovní síly, že jim nikdo jiný na světě nebude moci konkurovat. Kvantita má svoji vlastní kvalitu.
Přičemž na rozdíl od Afriky, vůči které jsem hodně skeptický, si myslím, že většina těch států v dané oblasti temhle úkol opravdu zvládnout může (jako výjimky mě napadají Srí Lanka, Pákistán, Myanmar a Laos, ale ty nejsou rozhodující). Řada z nich už jej zvládla.
Hm, no, kdyz se podivam na rychlost rustu prumyslu v Cine a porovnam to s tim, kolik casu potrebovalo totez v Evrope, tak si nejsem uplne jisty, jestli krestanstvi nebylo spise brzdou.
Jenom se zpožděním pár set let, za které to konečně stihli zkopírovat. Číňan prostě není pokrokář, ale aplikátor.
Zajímavý je, že když dneska v přírodních vědách v takových USA někdo něco vymyslí, dost často se jmenuje Wang, Li, Žu nebo tak nějak.
Zajímavé pak je, proč to teda v té Číně nevypadá jako v USA.
Co? Ekonomika, nebo ulice? Ekonomika Ciny momentalne vypada lip, nez ekonomika USA. Ulice v Cine vypadaji jinak, protoze je to uplne jina kultura. Zalet si do Pekinu, porozhledni se. Ono se tam toho hodne za posledni roky zmenilo. A bude menit dal. Bohuzel pro nas.
Začátek z nižšího základu?
Sorry, patří vejš.
Začátek z nižšího základu?
No, protože máte zkreslené představy o tom, jaké to je v USA a jaké v Číně.
USA dlouhodobě fixluje a přetvařuje se. Třeba ohledně gramotnosti se oficiálně drží nad 97%, ale reálně je tam více jak 30 milionů negramotných dospělých! A pokud bereme třeba průzkum lékařů, tak tzv. Limitations of Low Literacy Patients se týká každého desátého pacienta! A to fakt kurva neznamená, že pacient nerozumí svému odbornému chorobopisu, ale že nerozumí třeba jen textu: „Třikrát denně, vždy 10-15 minut po jídle.“
USA je ráj!
Nejupřímnější chvilka v americké kinematografii
https://www.youtube.com/watch?v=2d9hb5w1Zno
Do HDP se počítají i výdaje na zbrojení, výrobu mříží a pout pro vězně a i ta elektřina, co projede tělem nebožáka na elektrickém křesle. Tak neměřte náš úspěch písmeny HDP!
Takže v Číně to tedy vypadá jako v USA?
Ne. Stejně jako v UK, Francii a Německu to nevypadá jako v USA.
Ale třeba v Číně mají maglev-pravidelnou linku, mají i nejrychlejší kolejová vozidla. Mají čtyři aktivní kosmodromy. Průměrné délka života v Číně je 78 let (v ČR 76).
Na portálu Zdopravy, který provozuje přiteplený Sůra, by tě místní kecálkové poučili, zejména jistý Jiří „nejde to“ Kocurek: To se to budují VRTky, když je v (té či oné) zemi diktatura, nežijí tam NIMBYsté, veškerou práci vykonávají političtí vězňové, kteří při práci také hynou po milionech a je snadné stavět v liduprázdné zemi bez větších terénních převýšení. Jak do toho všeho zapadá Švýcarsko nebo Jižní Korea, už soudruh Kocurek nevysvětlil.
@rhol
nejde to
1.prachy
2.zákony
3.lidi, potažmo voliči
Pokud je VRT tak super, jistě se do toho pustí nějaký soukromý investor a bez dotací Vás kolem roku 2040 převeze z Brnó do Prahé via Iglau za 55 min za 1500 Kč v dnešních cenách.
Poptávka bude jistě obrovská…
Střešní mistr:
Otec Svatopluka Čecha jezdil z Prahy do Brna fiakrem a cesta trvala dva dny. Přespalo se v zájezdním hostinci na Vysočině, ráno se pokračovalo. Romantika par excellence, až na totálně otlačenou prdel a pocit všech kostí v těle, jak slovutný spisovatel vzpomíná, leč jistě výrazy nepatrně vzletnějšími. Když pak zlotřilé mocnářství začalo budovat železnici, majitelé zájezdních hostinců řvali vzteky a nepochybně si někteří hodili štranek. Totéž provozovatelé fiakrů, když se železniční síť později rozšířila. Pokud jde o rychlost železného oře, proč se nezastavit na maximálce 46 km/h, které dosáhl Stephensonův Rocket? Co by ti rozjívení lidé pořád chtěli?
proc to vymysli v US a ne v Cine?
Znovu: podivej se do databaze patentu. Tam uvidis perfektni evoluci. 80 leta – prakticky vsechny solidni patenty USA a Evropa. 90. leta – hodne americkych patentu zacina mit v protokolech cinska jmena. Od prelomu stoleti cim dal tim vice patentu Japonsko a Cina.
Delame u nas patentove reserse kazdy mesic a delaji se z toho statistiky. Vim, o cem mluvim. Rozdil je treba v tom, ze nemecka firma seka patenty jak Bata cvicky, ale pouze na nejake drobnosti, ktere lze celkem snadno obejit. Cinan si patentuje proces (!!!). Nwveril jsem, ze je neco takovyho mozny. Ale je. Takze to proste neobejdes jen tak snadno.
Však to se nijak nevylučuje. Neříkám ani, že jsou hloupí. Patenty přímo toho taky tolik neimplikují, když velkou část si někde „vypůjčíš“. Navíc mají USA 5x méně obyvatel. To o čem já píšu je mentalita, kterou za 30 let změníš minimálně. Dej Číně západní výrobek a vylepší ho lépe než na západě. Zadej jim úkol od píky a buď selžou nebo dodají řádově horší výstup než západ.
Sekání patentů nemá žádnou vypovídající schopnost.
Ty vynálezy za války si nacističtí vědci nepatentovali, přesto to byla doba naprosto nesrovnatelných objevů a vědeckotechnického pokroku.
Dtto co se vynalézalo v rámci různých socialistických technických časopisů od radioamatérů až po zahrádkáře, naopak ve velkém vykrádaly a patentovaly právě japonské a americké firmy. Bo rus to tehdy neřešil.
Navíc ti nedochází hlavní smysl patentové „ochrany“ a legislativy. Tedy zbrzdit vědecký pokrok co nejvíc. Každý patent je jen zeď postavená do cesty skutečného pokroku.
Některé odvětví jsou zcela zablokované, protože emerické koncerny drží klíčové patenty. A vymáhány jsou pak dělovými čluny, humanitárním bombardováním a letadlovými loděmi.
Teď emeriku zjevně nahrazuje Čína. Poté co dekády kradla kde mohla. Až si opatří ty dělové čluny a letadlové lodě, tak si mimo Čínu s jejími patenty ani neuprdne.
Takhle globalisté řídí miliardy lidí.
Docela typickou patentově zamrzlou a „zakázanou“ oblastí byly baterie. Tam se 50 let nic nevyvíjelo. Byly olověné, pak NiFe a nazdar.
Jakmile globalisté rozhodli že se bude dělamt elektromobilita a 15minutové města s elektrokoloběžkami a digitální koncentrák, kde všude jsou potřeba lehké a výkonné baterie, tak za 2 dekády dramaticky poskočil vývoj co stagnoval půl(třičtvrtě) století.
kaBrnak
19.5.2023 v 16:45
co zas žvaníš za sračky s těma akunama, ty seš vůl až to vratama tříská
Za 50 let jsme se dostali od koňských povozů a parního pohonu k letům do vesmíru. Ale ani po 100 letech nejsme schopní vynalézt akumulaci energie použitelnou pro skutečnou elektromobilitu ? A v autech máme pořád staříčký chemický olověný akumulátor trpící sulfatací, který už nedokáže utáhnout moderní elektronické vybavení vozu a místo 10-15 let jak u starých škodovek, vydrží horko těžko 3-4 roky ?
Lithiové jsou na tom co do životnosti a výrobních nákladů ještě hůř, jen se něco ušetří na hmotnosti. Zato máš doma časovanou bombu, kterou když necháš zapomenutou roky ve sklepě, tak je požár jistý. Elektronové zápalné bomby z 2.světové jsou proti tomu hadr.
Kde jsou ty superkondenzátory, grafenové baterie či ukládání energie v krystalické mřížce ?
Sysop tu má slzy dojetí, kolik čínští komunističtí kapitalisti vyprodukují patentů na kdejakou píčovinu. A reálný výzkum a reálný pokrok je kde ?
Nejsem to já, kdo si sedí na vedení. A je nutno říct, že s takovým zabedněným materiálem se těm světovým elitám vládne 7 miliardovému stádu fakt snadno.
On totiž ten „great reset“ nezačíná v Davosu na WEF, ale už na úrovni základního vědeckého výzkumu, kde se popíšou hory papíru a reálný užitek za desítky let nula nic.
Stačí zlikvidovat školství do dněšní úrovně, a ty pologramotné opice šmatlající prstíkem po smartfounu ti nedokážou brzy obsloužit ani základnéí technologie.
Natož pak vysoce technologické záležitosti jako jaderné elektrárny či chemické provozy.
Ještě tak možná opékat hranolky v mekáči. To nemá daleko k opékání fláku masa v jeskyni u čoudícího ohniště.
Vypovidaci schopnost to ma – je jasne videt, jakou maji technickou a vedomostni uroven, postavenou na vlastnim vzdelani a vyvojarskych schopnostech. Tenhle vlak nam ukazuje koncovy svetla.
I to uz neni poslednich 10 let pravda. Sjed si databazi patentu.
Sysop: Nebo tohle kritérium https://ipho-unofficial.org/timeline/2022/individual
Myslím, že to pársetleté zpoždění Číny je realita…
Ale neradil bych zapomínat, že předtím bylo zvykem naopak kopírovat od Číny…
V diskuzi pod článkem o zlatém řezu doporučuji link na megalitické stavby. Kromě jiného z toho i plyne, že vývoj civilizovanosti či pokroku lidstva není lineární, a to ani geograficky.
On to jen odmítá vidět v kontextu doby. Že dneska není náboženství součástí řešení je věc druhá.
Dneska jedou na ČT oslavné pořady o modré krvi, přitom to byli diktátoři a otrokáři. Církvi se daly majetky za miliardy. Obojí nepovažuji za dobrý nápad.
Modrá krev ale zase měla nějakou odpovědnost jak vůči králi, tak vůči svým lidem. To nebylo jakože příště nevyhraju volby.
A co se týká církve, ukradený majetek prostě patří vrátit. Církev bývá často v dobách turbulentních držák tradičních hodnot, protože má dlouhodobou paměť. Narozdíl od médií a politiků své doby. Proto ji taky nenáviděli všechny totalitní režimy, jako konkurenci v boji o občanovu duši.
Tak v kontextu nevolnictví, krále či církve definuj krádež. Jak církev či král k tomu majetku přišli? Dostali je dobrovolně od lidí? Vždyť to jsou totalitní násilnické organizace či režimy.
Pokud se chceš bavit o krádeži v moderním pojetí tak to by se králové a církev zpětně nedoplatili na odškodném lidem, které vykořisťovali.
starter25:
Nevim jak král, ale církev dostala mraky věcí darem.
Znál sem dědka keré eště za socíku darovál kostelu zvony. A dyš ty zvony byly dražší než počítál, tak si prodál barák nad hlavó a vodešél do domova. Ale zvony darovál.
Darem jo?
Vždyť to byla regulerní mocenská organizace. U bohatších byly dary normální úplatky a chudší platili desátek.
Dnešní šmejdi jsou ve vydírání a manipulaci v porovnání s církví zejména z dřívějších dob úplní čučkaři. Nedivím se, že dědek narozený za císaře pána církvi něco „rád“ „daroval“. V arabášově se darem zase lidi odpalujou.
Já v tom moc dobrovolnosti nespatřuji, jestli jsi mířil sem.
starter25:
Jo, darem.
Tak znova, dědek, narozené nevim gdy, darovál za socíku začátkem 80. let církvi zvony do místního kostela. Podle mýho dobrovolně, nigdo ho nenutíl ani nepřemlóvál. Býl to jeho nápad.
Vy v tom moc dobrovolnosti nespatřuji. Zajímavý. Proč?
Je potřeba vědět, že dnešní ŘKC po husitských válkách v podstatě o veškerý majetek v Čechách přišla. Zasloužili se o to jak utrakvisté, tak katolíci bez rozdílu. Významnou část toho co jí bylo před pár lety vráceno, je to co jí darovala habsburská okupační moc po Bílé hoře. O nějaké dobrovolnosti ze strany původních majitelů nemůže být řeč.
„habsburská okupační moc“
Myslíte právoplatného a českými stavy na trůn uvedeného habsburského rodu?
Po prohraném povstání se prostě rozdělují majetky poražených těm loyálním. Vzpouru proti panovníkovi brali tehdy velmi vážně.
Nicméně ve vracení majetků bych dal nějaký limit a tím byl bolševický režim. Ten na rozdíl od habsburků přišel k moci ozbrojeným pučem, byl dnešním státem označen za zločinný, takže by se majetky měly vracet do stavu než je bolševik ukradl. Majetek církve, který drželi po konci první republiky (která měla v programu odčinit Bílou horu) bych považoval za nezpochybnitelně jejich.
Právoplatně? Ferdinanda II. zvolili jen a pouze proto, že slíbil respektovat Rudolfův majestát. Tento slib Ferda totálně porušil a nerespektoval ani jiná zákonná práva šlechty, takže byl zcela právoplatně sesazen a o jakýkoli nárok na trůn přišel. Že si jej dokázal dobýt a obsadit za pomoci katolických vojsk byla tedy prachsprostá okupace.
Vlastně to bylo do písmenka totéž, co o století později udělal ruský car ukrajinským kozákům ;-) I včetně neúspěšného pokusu povstat proti panovníku, který porušil svou stranu smlouvy (Březnové artikuly). Takže to u některých místních vyvolá zajímavé reakce :D
Ovšem ty sliby byly podpořeny taktéž štědrými úplatky. A Rudolfův majestát porušil Ferdinand až po vypuknutí stavovského povstání (taky ho pěkně rozstřihl nůžkami).
Jenže stavovské povstání vypuklo kvůli porušování Rudolfova majestátu bouráním katolických kostelů (ano, dá se namítat právní nejednoznačnost situace), kvůli kterému byl svolán Sněm, který byl královskou kanceláří nelegálně zakázán (což už dost jednoznačné bylo).
Až kvůli tomuto porušení ze strany Habsburků proběhla defenestrace, kde rozsudek proti Slavatovi a Bořitovi se přeci výslovně týkal „rušení majestátu“.
Ergo Ferda a Mytyáš si začali a nebyli v právu, ergo ztratili nárok, ergo vítězství Habsburků byla okupace.
*bouráním protestanských kostelů, samozřejmě
Já bych si ten termín okupace nechal na pozdější doby, tam se víc hodí. Podobně se můžou v cizině hádat o Cromwella nebo o Ludvíka 16-tého. Jestli někdo někoho okupoval, pak leda konkrétní osoba královský úřad. Králové stejně jako premiéři a prezidenti často serou na vlastní sliby a smlouvy. Pokud nemám na to je k tomu donutit, pak se s tím nedá nic dělat. A když je hlava státu z boží vůle není si ani kam stěžovat. Boží vůle se projevila v porážce povstání.
ono to bylo jaksi složitější. země byla zpustošena husitskými válkami, pak přišly ambice a nakonec krach jiříka z poděbrad, pak jagelonci a nakonec si do totálně zpustošené a zmarginalizované země s turky před branami zvolili prvního ferdu a to za cenu nějakých kompromisů, mimo jiné potvrzení kompaktát (stavy tenkrát docela střelili kozla, habsburk byl ještě víc na hranici bankrotu než české království). no a sliby se slibují… nicméně v intencích aušpurského míru to tak nějak fungovalo a za pár (desítek) let (relativního) míru to nějak zvedlo a stavy začaly mít roupy na nějakou „holandizaci“, druhej ferda chtěl uklidit bordel nastřádaný po rudovi, a stavy se (bez jakéhokoli realistického plánu) vzbouřily.
Lukas B. Země se začala hospodářsky dávat dohromady už za krále Holce, ten trend by pokračoval kdyby právě ŘKC (přesně ta, které se vracel majetek) nezačala organizovat vnitřní i vnější opozici, která zemi znovu rozvrátila – naštěstí německá světská knížata měla dost vlastních starostí a výzvy papeže ignorovala, nakonec se kruciáty chopil ambiciozní Korvín (jinak schopný panovník s podobným pozadím jako Jiřík) a následná válka ekonomicky ruinovala jak Čechy tak Uhry. Za Jagellonců ale šlo hospodářství prudce nahoru, velká část dochovaných gotických památek byla postavena, rozšířena, nebo obnovena právě za Jagellonců. Težbu stříbra v Kutné Hoře ve velkém obnovil už Jiřík a za Vladislava prožívala jeden z vrcholů, pak bylo nalezeno další obří ložisko stříbra v Jáchymově, jela i těžba jiných surovin, zemědělství, řemesla. Problémem byla jen slabá královská moc (po smrti Korvína se navíc dvůr odstěhoval do Budína) a s tím souvisejíci hrozící občanská válka mezi šlechtou a královskými městy. Zpustošená tedy při volbě Ferdinanda nebyla země, ale jen královská pokladna. Čechy sice měly cejch země kacířů ale – 1) To nevadilo, protože kacířské stříbro nesmrdělo. 2) Po Evropě začínala reformace, takže brzo těch kacířských zemí dost přibylo – a mnohem radikálnějších. No a za této situace se Ferdinand na trůn doslova prolhal.
Co je na tom? České stavy daly, stavy také vzaly. O demokracii to úplně nebylo, ale právě stavy zastupovaly tehdejší stát. On se tehdy proti Ferdinandovi II. vzbouřil kdekdo, obecně se vědělo co je to za hovado. A nezklamal. Ona ta vzpoura se namnoze až tak vážně nebrala, tak nějak se předpokládalo, že přinejhorším to dopadne jako v roce 1547. Kdyby tehdy jenom našinci tušili co je čeká, snažili by se výrazně víc.
Halt netušili, že Ferda II. byl vychován jezuity jako fanatik, který zachrání poddané i za cenu toho, že je zabije. Pachatel dobra a samozvaný spasitel národa… Předobraz dnešních politiků.
Kdyby se někdy vyhlašoval největší ksindl naší historie, trio Ferdinand II. se svými nohsledy Albrechtem z Valdštejna a Karlem z Lichtejštejna by se umístilo hooodně vysoko. Za mě by bojovali o titul.
Albrecht nebyl ksindl, to byl jen velmi schopný cynický žoldák.
No, dobře. Možná to není protiargument :)
No jo, nejbohatším Čechem historie se člověk nestane skromným vystupováním a vlídným slovem… :(
Štěstí mu to ovšem nepřineslo.
Lidé dřív darovali na svou farnost různé věci dobrovolně a rádi. Považovali kostel i svůj a své kulturní dědictví. U nás taky jedna paní co po plyšáku dostala zpátky něco v restitucích vzala 300k a koupila do kostela nový zvon. Byla už stará a přesto jí na tom záleželo. Ono vůbec v mém okolí se dá říct, že staří restituenti ty peníze používali nějak rozumně pro sebe, aby z toho něco měli. Ti mladší jedinci dostali pozemky, prodali je, koupili si auta a zbytek odnesli do kasín a do bordelů a za několik let už měli z milionů hovno a chodili zase do Barumu tahat gumy.
zatímco babka co něco dostala, prodala to a vodnesla do kostela a pak skuhrala na nízkej doochod, to je etalon rozumnýho nakládání, žejo :o)
To nevím. Nikoho takového neznám.
Já znám, ale motivace darů církvi jsou jistě různé, od vděku za zázračné uzdravení až po vykoupení z hříchů. Inu když se katolík jinak než hříšný ani narodit nemůže, je to dobrý předpoklad, že bude za domnělou očistu sypat svému prostředníkovi k pánu Bohu, místo aby to řešil přímo.
Příliš mnoho lží, vydírání a manipulace. Proto.
Církev také nezbohatla na darech dědečků z osmdesátek. Na takových margináliích ty tvoje mraky (mohl bys to vyčíslit, když už jsme u toho) těžko obhájíš.
starter25:
Nemám v úmyslu nic vobhajovat. Prostě sem k temu Vašemu
Jak církev či král k tomu majetku přišli? Dostali je dobrovolně od lidí?
dál příklad zcela dobrovolnýho významnýho daru. Takovéch příkladů znám víc, ale vypisovat to by byla nuda. Dokonce bych řekl že čem věčí tupan tem víc cpál církvi esi teda mňél z čeho.
Sice nezbohatla na darech dedku pred 40 lety, ale princip je staleti stejnej. Kostel v katolickym prostredi je misto setkavani lidi nejen s bohem, ale hlavne mezi sebou, takze mit „svoji reklamu“ v podobe dobre viditelnyho (nebo jako v predchozim pripade slysitelnyho) daru, kterej kazatel pripadne sikovne behem omse zmini, to je panecku nejaka znamka prestize. Jasne, byl tu vzdycky desatek, ale prijmy z desatku slouzily k zajisteni provozu, ne k rozsirovani majetku, vetsi majetek (vcetne pozemku a casto i budov) obvykle cirkev v Cechach dostavala darem, od panovnika, slechty, obce (kostely, kaple) atd. I blby sutry a cihly na stavbu klastera byly casto z vetsi casti dar bohu od pokornych vericich :) Ja bych to vavrovo vykresleni cirkve nebral tak uplne za bernou minci…
Chramostejl 19.5.2023 v 12:09
Kostel je místo šíření propagandy a indoktrinace.
Byl jsem tam.
Pokoušeli se mně tam podávat ruku lidé, s kterými jsem se potkat nechtěl a ke kterým bych v hospodě ke stolu nepřisedl.
Bůh je všudypřítomný a suverénní, setká se se mnou, kdy to on sám uzná za vhodné a nikdy jinak.
ygorek:
No jo. Ale dyš už je negdo indoktrinované a má nutkavó potřebu darovat všecko = barák = církvi a s teplákama v igelitce vodejit do domova důchodců jako ten dědek ze zvonama tak mu v tem nebudu bránit.
vltava 19.5.2023 v 12:39
O nějakém bránění jsem nikde nic nepsal.
Ostatně, „babku“ podobně postiženou jsem měl v rodině.
„Kostel v katolickym prostredi je misto setkavani lidi nejen s bohem, ale hlavne mezi sebou…“ a anální setkávání tvého syna s penisem kněze byl revanš za ten dar?
Píšeš to moc hezky, ale zadarmo ani kuře nehrabe. Církev byla prostě nástroj moci tak si ji panovník kupoval a v kostele ti pak povídali jak se máš pro pána dřít, být pokorný a nic za to nechtít.
Stát včera i dnes je totalitní násilnická organizace, akorát se to v čase vyvíjí. Tehdy měl poddaný robotní povinnost, platil desátek a držel hubu. Dneska tomu říkáme daně a společenská smlouva. Dřív to do hlav lidem tlačili kněží, dneska novináři a politologové.
Nicméně pro velkovévodu bylo prospěšné mít tlusté spokojené sedláky, protože i on se pak měl dobře a sedlák ho neohrožoval v jeho moci a postavení. Dnešní mocní naopak v každém novém podnikateli vidí ohrožení monopolů, takže se už jen dobývají renty a píší zákony tak, aby nikdo nový nevstupoval do odvětví.
Ten desatek byl ovsem v kontextu doby vyrazne mensi zatezi, nez souhrn dani dnes.
Tak logicky, protože král to potřeboval v podstatě jen na armádu a na plesy, zbytek byl na lidech.
Jakože poddaní měli pak tolik peněz, že si mohli jako top šlechta cestovat třeba pár let po světě?
Te slechty bylo v prepoctu k poddanym mene. Takze pak i mensi danove zateze nahromadila vetsi majetek, pokud nebyla uplne blba.
Kdybychom zredukovali pocet statnich vyzirku na 1/4, efektivita statnich sluzeb by se nijak nezhorsila, zato bychom si mohli dovolit cast dani presunout treba do uspor a tim resit duchodovy problem, napriklad.
Jenže ona nehromadila majetek čistě svýma schopnostma, ale dědičně odíráním poddaných, které prakticky vlastnila. Pokud k tomu desátku připočítáš to nevolnictví a nulovou svobodu tak to méně asi nebude.
Ostatně si nemyslím, že je to se současností srovnatelné.
tak výrazně srovnatelnější je ta doba přelomu 19. a 20. století, největší svoboda a proti dnešku nesrovnatelný zdanění
ano, to byl zlatý věk pro ty, co se narodili na správném místě, byli zdraví a dostalo se jim vzdělání nebo aspoň vyučení. pro zemědělské dělníky, dělníky v průmyslu a kovozemědělce to bylo dost nahovno i tenkrát.
Ti po sobě nezanechali moc písemných památek, proto máme tendence je přehlížet a vidět tehdejší svět očima smetánky, která měla čas psát.
Ehm, král přeci nedostával církevní desátek. Desátek dostávala církev na svou infrastrukturu, zaměstnance a služby (klášterní vzdělanost a písemnictví, nemocnice apod.)
Král a šlechta si brali své vlastní daně na svou infrastrukturu (silnice resp. panské cesty), zaměstnance a služby (světské soudy, biřici, úředníci a armáda.) Resp. se chodilo pracovat na panské.
Resp. Všechno možný. Daně byly finanční i naturální, včetně pracovní povinnosti. Ta byla možná nejhorší, protože si pro práci na panském neměl kdy pracovat na svém a ty okna kdy je potřeba sít nebo sklízet jsou krátká.
Ještě bylo zajímavé, že klasickou jednotkou byl „hospodář“ nebo „statek“, tedy takový statek platil či naturálně plnil, evidence jednoltivých poplatníků dlouho nejela (od zkoušek čtvrt století, nemapama tuji si přesně do kdy a případné odlišnosti).
Mozna to cele zazije renesanci – tak, jako se o dan z nemovitosti pretahuje stat a obec, tak budeme pracovat na svem a unijnim, pricemz nam k tomu kdejaky svab bude rikat, at se na to svoje uz vysereme, abychom mohli byt stastni.
Sysop: ale no tak. Kolik z lidí tehdá mělo možnosti co my dnes, pokud jde o kvalitu bydlení, stravu a zábavu (cestování, obecně trávení volného času)?
Jasně, že by se mi líbilo platit jen 10%, ale mám se líp než praprapraděda, i když platím 70%. Každý režim se snaží obrat své poddané o maximum toho, co ještě snesou – tedy ty desátky nebyly nízké z humanitárních důvodů, ale byly na maximu toho, co si mohla vrchnost dovolit, aniž by narazila na vidle a problémy v zásobování.
Stačí se podívat, co se stalo např. ve Francii po zavedení asignátů a průsery plynoucí z toho, že najednou sedlák neměl motivaci dělat nějak moc nad rámec vlastní potřeby.
Když do širších daní zahrneme i zdravotní pojištění, tak ten rozdíl mezi „tehdy“ a „teď“ je celkem značný.
Ještě před sto lety, což už je celkem moderní doba (elektřina, rádio), měla medicína pramálo možností, jak člověka udržet naživu, potkalo-li ho něco skutečně vážného. Otevřená tuberkulóza? Pravděpodobně zemřete, pane továrníku. Rakovina? Je mi líto, pane prezidente. Infarkt? Odneste Jeho Veličenstvo nohama napřed, ať žije nový král.
Většina tehdejších léků byla levná, terapeutických postupů také. Celkový podíl na HDP mizivý.
Dneska se dělají takové srandy jako imunoterapie na míru, které občas vytáhnou hrobníkovi z lopaty i lidi s těžkou metastázující rakovinou, a u nás má šanci ji dostat i běžný občan, ale taky je to zatraceně drahé. Plus, tím, že se průměrný jedinec dožije vyššího věku, se taky dožije většího množství těžkých degenerativních nemocí.
Marian Kechlibar:
Koukám je řeč o daních, zeptám se: To, že chtějí zdvojnásobit a posléze ukrást obcím polovičku již nemorální daně z nemovitosti pominu…Co vybírá OSA z papíru do kopírky také…Ale teď se prý budou platit koncesionářské poplatky i v případě, že máte doma počítač.Je to možné?
Zaznamenal jsem to a jsem znechucen, ale nikoliv překvapen.
Kdyby existovaly veřejnoprávní pekárny, nepochybně by vymáhaly svůj koncesionářský poplatek od každého, kdo má ústa.
Jak jednou takovou instituci se silným mediálním vlivem zavedete, zničit ji může leda nemilosrdný technický vývoj.
Technicky to problém není.Máme dva velké psy.Teď v tom vidím jejich technologickou výhodu.Todeď stačilo čestné prohlášení, že ČT a ČRo nenávidíme, kvůli tomu, co předvedli během čínského moru.
Nejen PC, ale i matlafoun.
Sysop:
Máme, ale datový tok nula.To mě netrápí.
Poplatek se plati z vlastnictvi, ne z provozu. Jako u TV.
No, ještě zatím ne…
Jiste, ale o tom je merito tohoto nadavani. Take pamatuju, kdyz v navrhu byl poplatek za kopirovani u USB flashek…
To není o nadávání.Jde o pár korun, jenže tohle strašně smrdí.A my to nechcem zase čuchat.Jsem zvědav, kdo tohle bude soudit.Pokud to bude „to“, tak jsme „možná“ hajzlu.Ale ono to nějak dopadne.Tolik k tématu.
@Sysop
přitom je to tak snadné, povolit ČT reklamu.
Zrušit koncesionářské poplatky.
Kanály jako ČT Sport, Art, 24, D mohou být placené jako O2 nebo Netflix.
Easy.
Nojo, ale to by se taky mohlo ukazat, ze CT neni schopna obstat v konkurencnim prostredi… chudak
soudruhpan reditel by nemel svuj plat a to prece nechceme.Zas tak malá zátěž to nebyla.
Odváděl se v naturáliích, tj. rolník odevzdal desetinu úrody. Dnes je v Evropě víceméně víceméně vyloučeno, že by člověka daňová zátěž přivedla do stavu akutního hladu. V době nepříliš rozvinutého zemědělství mohla ta desetina představovat rozdíl mezi životem a smrtí některého člena domácnosti.
I když byli tehdy lidi více fatalističtí než dnes, úplně lhostejní taky nebyli, a krvavých vzpour motivovaných vymáháním desátku bylo daleko více, než dneska rebelií daňových poplatníků.
Ovsem, bude ale dobre se podivat i na planovany vyvoj. Soucasne dane jsou vetsinove proporcionalni prijmu a pripadne majetku. Kdo nic nevlastni a nema zdanitelny prijem, pak si na nem stat nic nevezme.
Zatim.
Trend nyni je, zavazat kazdeho pres CO2. Pak bude zavazan i ten bez zdanitelneho prijmu.
Jo, připomíná to poněkud daň z hlavy.
Možná stojí za připomínku, že „Community Charge“ svého času v Británii zlomila vaz Thatcherové.
Desátek rozhodně nebyla jediná daň, navíc se platila církvi a vrchnost taky chtěla svoje. Zdanění ve středověku rozhodně nebylo zanedbatelné a navíc bylo často paušální, ne procentní. Tj. musels cálovat, i když si měl hovno.
Tak nějaké hieararchické uspořádání a práce s informacemi byla, je a bude vlastnost lidstva, nikoliv argument. Říkat, že se všude žije stejně, protože hierachie a informace nechceš snad? Bavíme se o kvalitě života v konkrétním uspořádání. To opravdu stejné není, a to ani mezi uspořádáními ve stejném čase a ve stejné oblasti.
Jsem pro. Cirkev by mela majetek vratit. A to jak ten, co behem valek nakradla, tak ten, co ji ho na smrtelne posteli verici s vymytym mozkem prepsali.
Tak to bude jednoduché. Protože nikdy žádný majetek neukradla.
Pravda, podpora plenici armady a nasledne ‚cerpani‘ vydobytku vlastne neni kradez, jen vyuziti platneho valecneho prava.
Sysop: to víš, Ko-za je prostě v pohodě s daněmi a rád je platí a čím víc jich bude, tím bude líp. Důležité je, že je všichni platíme dobrovolně a nikdo nám nic nekrade. Uvidíme za pár let, jestli grýntárdi dotáhnou do konce dobrovolné vyvlastňování bytů a domů, co na to bude říkat Ko-za.
Pokud souseda vyvlastni drive, pak si treba rekne, ze sousedovi konecne chcipla koza. ;-)
re: Sysop
Já si tedy vyhrazuji právo přepsat na smrtelné posteli a kdekoliv před tím komu chci co chci (pokud to bude moje). Jinak tady kus je rybník a nemalé lesy, které přespsal pán v plné síle, když odcházel se svou rodinou do Ameriky (další pozemky a chalupu rozprodal). Já třeba mám kolegyni, která své farnosti posílá z mého pohledu ne úplně malou částku měsíčně.
Dobre. Sezenu si kutnu a az to budes mit za par, dej vedet…
Co třeba Čína? Pravda, za Mandžuů to tam šlo do kytek, ale ještě v 18. století produkovala Čína víc železa než celá Evropa dohormady. A v polovině 19. století Angličané marně hledali jakýkoliv produkt, který by mohli do Číny ve velkém vyvážet – o nic co vyráběli tam nebyl zájem. Ale západní civilizace si i s tímto poradila a Britové se stali největším dealerem fetu (opia) na světě.
I to je ovsem uz jen historie, o vyvozu chemofetu z Ciny mohou dnes USA vypravet.
Z toho málo co o historií vím, vyplývá, že hrdý Albion byl vždy mistrem v rozesírání zemí a štvaní zemí proti sobě, pokud na tom měl zájem. Že byli jedni z prvních „narcos“ je jen drobná epizoda v budování imperia všemi prostředky, kdoví jestli se jim Čína nehodlá v budoucnu odvděčit.
Proto jim prostě nevěřím, že jejich usilovná podpora projektu Ukrajina je jen proto, že jim záleží na blahu a dobru jejich obyvatel.
počké, jak vlastně přišel na dobro a blaho ovčanů? pokud vím, tak oficiální linka je, podporovat napadenou ukravínu, protože tak je to správně (a správně to je, protože je)
co to má společnýho s dobrem a blahem pro ukravínce? :o)
Dobré je možná desatero a i na to velká část lidí kálí.
Trochu mně znepokojuje situace, kdy si mocnosti jedou svou imperiální politiku a profesůrek z Brna do toho jede své idealistické vize, které mu má zaplatit místní daňový poplatník včetně profitu pro ty imperialistické mocnosti.
Kdyby řekl, táhneme na východ abychom měli levné energie a životní prostor, jen úskoky to holt nevyšlo musíme teď normálně válčit byla by to aspoň nějaká vize budoucnosti, byť zvrácená.
Dnes zase lifrujeme zbraně se stejnými znaky jako minule na východní frontu, tehdy byly jakési plány, co s místním obyvatelstvem po konečném vítězství dobra, byly nějak aktualizované?
Nejsem si jistej tím idealismem u dotyčného.
Plány s obyvatelstvem – asi jak u koho, u které vlády/vlivové skupiny. Pokud čte člověk diskuze na českých webech, tak u našich vládců nebo jejich podporovatelů jsou úplně stejné jako za minulýho tažení.
JH: to jsou bludy, naopak, křesťanství stovky let úspěšně brzdilo rozvoj vědy a sem-tam nějaký ten vědec, co křesťanské sračky (země je placka, jasný, jak facka) zpochybňoval, shořel na hranici. Doba temna fakt nebyla o tom, že se stmívalo ve 3 odpoledne.
https://www.databazeknih.cz/knihy/jak-katolicka-cirkev-budovala-zapadni-civilizaci-29981
JH: to je jako kdyby mi dal komanč přečíst na důkaz přínosnosti své víry Komunistický manifest:-)
Ne. To je kniha o historii, nikoli propaganda. Analogií by byly řekněme Dějiny VKS (b).
JH: jste to nečetl, že?
Katolíci jsou velmistři v překrucování historie, pracují na tom už tisíc let, tento náskok lze stěží narovnat
JH: kdybyste náhodou nevěděl, proč jsem se ptal, pak strana 5:
„Tato kniha chce však ukázat, že církevní vliv na západní civilizaci daleko přesahuje tyto oblasti.“
Jasně, to je „historická kniha“, žádná propagandistická sračka. Neustále omílání, jak církev může za vše dobré a jak si to nikdo neuvědomuje, na blití. S KM, na který jsem taky neměl žaludek na celý, je to ve stejné kategorii.
Fadtwi
Myslím, že je to ještě horší, než tušíte. Si vemte, co je to za kolos nahánět boožskou částici henten higgsův boson.
No, a třeba teorii velkého třesku vymyslel katolický kněz a je to vlastně modifikovaná genesis.
A to, že země je koule se vědělo kontinuálně od antiky přes středověk až do novověku a nikdo vzdělaný to nezpochybňoval. Ono to zakřivení země je jev vcelku nepřehlédnutelný. Ty středověký mapy placatý země s Jeruzalémem uprostřed jsou prostě symbolické zobrazení křesťanského světa, ne mapa jak ji chápeme dnes. Ty ostatně ve středověku prakticky neexistovaly.
Ptolemaiův „Almagest“.
ono by to chtělo čerpat i odjinud než z jiráska :)
ohledně toho upalování to bylo také většinou jinak, vzdělanější vrstva (v církvi, mimo církev vzdělání moc nebylo) žádnou placatou zemi neprosazovala, o kulatosti země se obecně vědělo a tak nějak se tušily i rozměry (nakonec na takové experimentálně archeologické měření prováděné skautskou tlupou se slušným výsledkem na jednu platnou číslici stačí třeba máchovo jezero za jiskřivého nejlépe podzimního bezvětří, a samozřejmě nějaký dobře zvládnutý matematický aparát na úrovni základní školy, a nějaké základní geodetická vybavení vyrobené z rovných lískových prutů pomocí zavírací kudly).
a ke kolumbově výpravě se přistupovalo skepticky ne proto, že by byla obava, že spadne za okraj světa, ale proto, že jeho plány počítaly s koulí o třetinu podceněnou.
Dokonce snad o 2/3. Heyerdahl přišel s teorií, že Kolumbus si spojil Marca Pola (pobřeží ubíhající k jihozápadu, snědí lidé s černými rovnými vlasy) se zprávami grónských Vikingů o Vinlandu (pobřeží ubíhající k jihozápadu, snědí lidé s černými rovnými vlasy) a vyšlo mu, že Země je menší. I proto do smrti neuvěřil tomu, že objevil Ameriku.
Lukas B.: zkuste Huxleyho (toho, co napsal Brave New World) a jeho Devils of Loudan.
Tehdá ta situace byla naprosto šílená, horší, než hony na kulaky, továrníky a třídní nepřátele. Dnešní LGBT komanči, co někoho vyhodí z práce, to je už úplný čajíček.
PS: netušil jsem, že o Brunovi psal i Jirásek, takže z něj jsem skutečně nečerpal.
Aha, takže brilantně napsaný historizující *román*, navíc na téma kněze, který byl církevním soudem zproštěn obvinění, ale nechal jej odstranit politik Richelieu, točící se pak kolem lidové zloby a lynčů, je všechno, co potřebuješ vědět o 14 stoletích církevní historie?
No, měl jsem lepší mínění o tom, jaké používáš zdroje.
Jan Mrcasik: to jsou špatné zdroje, protože to nejsou prokřesťanské bludy. Tak už to holt je. Nemyslím, že existují jakékoliv zdroje, které by náboženský fanatik uznal a tedy nevidím smysl v diskusi pokračovat.
Umíte uznat rozdíl mezi dozdrojovanou a kritikou ověřenou historickou prací, založenou na faktech – a mezi románem z historického prostředí, založeným na emocích?
Sám přiznáváte, že vaše zdroje jsou to druhé, kvůli „atmosféře“ – což je ovšem umělcem vykreslená mediální fikce přesně stejně, jako Ezenstein nebo Reifenstahlová.
Náboženský fanatik jsem teď já? Skvělé. Proč přesně – protože argumentuji historickými fakty a odmítám nekriticky vzít Huxleyho román jako definici historie? :D
Jan Mrcasik: jasně, „historickými fakty“ á la ta propagandistická sračka, co sem dal JH (facepalm)
Tak třeba Alan Macfarlane je tedy typický podjatý křesťanský pseudovědec, ano? Protože nejsou jiná historická fakta o církvi a vědě, než „propagandistické sračky“ které jste sice nečetl, jejich prameny nezkoumal a fakta nedisputoval, ale i bez čtené máte předem jasno?
https://www.repository.cam.ac.uk/items/a95ab815-2195-44f8-b3b6-8bd77c97ce93/full
A dílo Blaise Pascala, Johna Locke, Isaaca Newtona apod. ti podjatí křesťanští pseudovědci zfalsifikovali? Četl jste vůbec jejich teologické názory, než jste vytáhl na křižáckou výpravu za dogma, že „křesťanství brzdilo vědu“? Protože kdybyste je četl, nemohl byste tvrdit, co tvrdíte.
Ty zdroje a krtiku dělají vědci z jedné líhně, takže si lízají prdele.
Jaká historie je tedy ta jediná pravá, které se dá věřit, když všechny spisky Newtona, Pascala, Lockeho atd. jsou zfalšované (jinak nemohou platit fatdwiho dogmata) a když všechny knihy o historii, které jakkoli dokumentují jakoukoli pozitivní roli a vlivu církve na vzdělanost, kulturu a vědu, jsou zfalšované kolosálním spiknutím pro-křesťanských vědců? :D
Zatím žádná, jestli vůbec kdy. Jsem smířený.
Jsou to špatné zdroje proto, že jsou to romány. Úkolem románu není objektivně informovat o historii a vysvětlit kontext, úkolem románu je vyvolat co nejsilnější pocítky a nasadit klapky na oči a jediný správný pohled.
(Mimo to Huxley na férovku řekl, že byl proti křesťanství výslovně proto, že nechtěl aby jej cokoli omezovalo v sexu a touze po moci – že boj proti náboženství pro něj byl boj za osvobození od morálky. Takže je přesně stejně podjatý, jako ten Jihočechův Thomas Woods.)
nemusím tak daleko, když chci děsivý příběh přibarvený autorskou licencí, tak stačí kaplickej. nicméně ano, huxleyho mám taky rád.
Lukas B.: ale mě vůbec nejde o ten příběh, ale atmosféru tehdejší doby, ve které bylo možné jej vůbec zažít. K Brunovi nic?
skaláci nebo psohlavci také brilantně vykreslují atmosféru. a co teprve temno.
k brunovi jako co? jako že lidová výklad „upálili jej proto že tvrdil, že je země kulatá“ je nebetyčně pitomý? jako že důvody upálení byly úplně jiné (popárání dogmat, panteismus atd)? nebo co máte na mysli?
Lukas B.: byl tedy upálen za své názory nebo ne?
ano, nicméně za popírání křesťanských dogmat (věčné zatracení, panenství panny marie, trojjedinost boží), nikoli za kosmologické názory.
Lukas B.: no jo, to už tu JH říkal – měl držet hubu a nic by se mu nestalo. Jako ti, o kterých je článek.
Což ovšem platilo i o světské sféře (Dokonce ještě víc a obvykle to bylo obvykle mnohem nebezpečnější dostat se do konfliktu se světskou mocì než s klérem)
BTW on ani ten Jirásek nebyl čistě proticírkevní, viz např. F. L. Věk.
Jirásek jel spíš po té staré obrozenecké linii Hodní protestantští/husitští Češi vs Zlí katoličtí Němci/Habsburkové. Německé lutrijány radši opomíjel.
Ano, tam to bylo národní hledisko.
fatdwi, to ty píšeš bludy. Jediným nositelem vědy a kultury byla právě v Dark Ages církev, protože všichni ostatní měli plné ruce práce s bojem o vlastní přežití proti vikingům, muslimům, germánským kmenům, středoasijským kočovníkům, vlkům, medvědům a nepříznivému podnebí.
I později byla drtivá většina vědců křesťani. Kosmologie nebyla dogma a pokud jí někdo argumentoval, tak právě na just proto, že Protestanti zastávali heliocentrismus – což ovšem jaksi niterně vyvrací tvůj argument, že?
A třeba vodní mlýny a veškerý vodní pohon vymysleli Benediktínští mniši – a to byl prapůvod průmyslové revoluce, protože právě tam vznikla transmise a poháněné stroje.
O tehdejším právu také šíříš bludy. Církevní právo vyžadovalo, že když je někdo obviněn z kacířství, má uvést seznam osob, které jsou proti němu podjaté v konfliktu zájmů a mohou jej pomlouvat. Pokud byla mezi žalobci a tímto seznamem shoda, měli problém. Upalování vykonávala světská moc na základě světského práva. Atd.
Cituješ bolševické pohádky, zajímalo by mě, zda to máš všechno z jednoho nějakého zdroje, nebo z „lidové moudrosti“.
Jan Mrcasik: s někým, kdo věří, nemá smysl vést diskusi, protože bude překrucovat naprosto všechno. Pro mě protestant jako katolík, tedy to nic nevyvrací, to jste zase poněkud ujel. Holt tohle je Váš „covid“, tak si ho užijte.
Můžete samozřejmě číst i knížky, které nejsou servilní křesťanskou propagandou a tam zjistíte, že běžnému člověku se tehdá žilo velmi bídně. Což mi přijde poněkud komické s ohledem na roli, do které se pasujete tady. Tehdá byste v podobné roli moc dlouho nevydržel, mimo jiné taky proto, že byste ji musel provozovat pod svým jménem ve svém okolí a ne anonymně na internetu před publikem ze všech možných koutů. Pohoršujete se nad jedním svinstvem a obhajujete mnohem horší. Co na to říct?
Fatdwi: a co zkusit místo urážek a osočení nějaká konkrétní fakta, o kterých bychom mohli vést civilizovanou a objektivní debatu, hm?
Seznamy významných křesťanských vědců, seznamy technických vynálezů a klíčových technologií vymyšlených v klášterech, přelomové politologické či teologické práce, které „zevnitř“ bojovaly proti propojení církve a státu…
Nebo se žádná historická díla nepočítají, pokud nemají to jediné správné znamenénko? „Prolhaná buržoazní historie“? ;-)
Jan Mrcasik: s fanatikem nelze vést „objektivní debatu“ a že jste fanatik už jste předvedl dostatečně.
Čím konkrétně jsem předvedl, že jsem fanatik – krom toho, že jsem se opovážil nesouhlasit s nedotknutelným fatdwiho názorem?
Zatím se tu jako fanatik, který nedebatuje ale rozhořčeně operuje s dogmaty, projevujete jen vy.
A podle toho ta věda vypadá – institucionalizovaná dogmata před oltářem vědecké svaté pravdy.
A teorii velkeho třesku vymyslel katolický kněz a je to vlastně upravená genesis.
Zřejmě další manipulace církve, která se zvolna provaluje. Časem jí nahradí teorie malého netřesku.
Sakra, nedávno jsem ženě koupil velký netřesk a on teď bude korektní malý? Kilo na to padlo a on určitě vyroste…
Velký netřesk za kilo? Že ty jsi trpaslík nebo permoník?
Btw, i university jsou křesťanský vynález. První univerzitu založili Benediktinští mniši v Bologni v roce 1088.
Ale pánové, přeci víme, že vše pochází ze starého egypta.Tak proč ty tanečky okolo?
Katolická církev byla vždycky nositelkou kultury a pokroku. A navrch nebýt nezbylo by z anticke kultury lautr nic.
Ale kdeže, nositelem kultury a pokroku je jen Boží plán, předaný člověku.
Neopakujte každý plk z nedělní přílohy. Už Řekové nejen věděli, že země je kulatá, ale měli i přesný odhad jejího poloměru. Snad se na to mohlo na čas na západě zapomenout, nejpozději však od dvanáctého století byla antická literatura opět k dispozici.
Když Kolumbus navrhoval španělské koruně výpravu západním směrem, vůbec se nediskutovalo o tom, zda lodě přepadnou přes okraj země, to je smyšlený příběh. O jednání příslušné komise se dochovaly detailní záznamy. Obvod Země sice byl znám, ale vzdálenost východního břehu Asie od Evropy nikoli. Diskutovalo se o tom, zda vůbec Kolumbus může tak velkou vzdálenost překonat, a Kolumbus fixloval s čísly, jeho odhad odpovídal tak akorát vzdálenosti k Americe. Jeho odpůrci naopak odhadovali vzdálenost k Asii zcela přesně. Došlo jim však, že štěstěna magorům přeje, tak nakonec Kolumba s poměrně malým finančním vydáním podpořili.
—
Náboženství má na vědu jen malý přímý účinek, může snad některý směr výzkumu pozdržet nebo i urychlit (třeba problematika kalendáře a náboženských svátků), ale to se přeceňuje. Málokdo zpochybňuje potřebu přesného poznání fyzické reality. Náboženství má mnohem podstatnější vliv jinde, především ve filozofii, právu, politice. Když tak ale koukám, čím jsme nahradili křesťanstvím ovlivněnou filozofii, etiku, právní vědu a politické představy, tak bych skoro dal zapravdu zastáncům katolické církve. Slušná část věřících se alespoň domnívala, že fyzický svět je manifestací Boha, má pevný řád, že existují objektivní etické principy a z nich vyplývající právo, že panovník jim nemá co přikazovat nic, co by ohrozilo jejich spásu a život příští. Dnes máme filozofy, kteří dekonstruovali vůbec pojem objektivní skutečnosti a možnost jejího poznání, etika a právo se obvykle dají zkondenzovat do hesla „might is right“, nebo do představy, že spravedlnosti a rozumné správy věcí veřejných se dobereme volebním procesem. A přestože organizované křesťanství v této části světa ustupuje, většina takzvaných ateistů se řídí více či méně desaterem a věří v jakési vágní nadpřirozeno.
k té poslední větě, vono to mnohdy tak nějak vychází z naděje, že ostatní snad nemůžou ve 21. století být až tak vypatlaní, nebo takový bezpáteřní svině, aby dělali, co dělají, aniž je takto někdo řídil :o)
Většina lidí nemá vlastní názor na nic než velmi malou množinu věcí, které si důkladně sami ošahali. Jsou líní se informovat a myslet (což nesouvisí se schopností k tomu, je to rozhodnutí tu schopnost nepoužít), takže mají jen jediné kritérium správnosti, shodu s většinovým názorem. Ani jim nedochází, že nutně každá nová a lepší myšlenka musí na počátku vyjít z hlavy jediného člověka, a že další lidé ji musí rozpoznat jako důležitou a správnou, aby se vůbec kdy projevila v praxi, že tedy někdo někde musí používat vlastní rozum bez ohledu na to, zda mu z toho padají populární závěry nebo ne.
V pracovním životě se taková želatina projevuje obvykle tak, že překáží v cestě, zdánlivě bez zjevné příčiny. Třeba kolega, který podivuhodně trvá na používání dražší nebo méně bezpečné metody, nebo neposkytuje potřebné informace (obvykle je nemá, nebo by vedly k určitému závěru, který by pak nemohl ignorovat), aby pak okamžitě změnil kabát a stal se předním zastáncem (čehokoliv), jakmile vytuší, že šéf nebo většina by se k tomu mohla přiklonit. V širším kontextu je vždy v souladu s tím, co zrovna frčí, i kdyby to bylo na hlavu padlé. Když měl organizované křesťanství, tak byl křesťanem. Když o něj přišel, tak upadl zpět v primitivnější formy náboženství, ve víru v duchy a „něco nahoře“. Kdyby to bylo pět v módě, dal by se na dialektický materialismus, nebo by opět hlásal včeličky do každé rodiny i nejmenším dětem.
Vy v tom vidíte konspiraci a záměr, já v tom vidím tyhle nuly a absenci záměru. Nuly existovaly vždy a všude, je to ekonomická, a proto velmi rozšířená životní strategie. Veškeré záblesky civilizace v lidské historii vždy pochopitelně stály na zcela jiných charakterech, na lidech, kteří z důvodů různých (blázni nebo blouznivci, géniové i ryzí lidé průměrné inteligence) nějakou shodou okolností dokázali společně vytvořit rámec, který na čas dal beztvaré mase formu, cíl a prostředky jeho dosažení. To, co dnes sledujeme, je úpadek tohoto řádu na západě, logicky následující jeho intelektuální smrt v devatenáctém století. Můžete-li prstem poukázat na toho či onoho gaunera, který z toho aktuálně profituje, neznamená to, že ten to řídí. To je jen vystrašená krysa.
tak samozřejmě, tzv. ovce, plebs, tam mě to ani nepřekvapuje
ale co ti, co todle přináší odjinud? taky se jenom vopičí s tím, že támdle to dělají takle?
Nemyslel jsem jen plebejce. Podle mé pracovní zkušenosti lze potkat tyhle charaktery i na velmi slušně placených pozicích, terminologií zde zavedenou sem patří mnozí zmrdi (ne všichni, nezapomeňme na psychopaty, sůl větších organizací). A také sem patří intelektuálové. To jsou už z definice prodavači myšlenek z druhé ruky, takže vaří z toho, co zrovna je po ruce a za co se platí.
Záměr je jen za dobrými věcmi. Někdo musí setsakra tvrdě myslet a pracovat, aby se podařilo vykřesat hodnotu. Na její zničení stačí absence, nula. Bylo třeba Michelangela, aby vznikla socha Davida, ale kdekterý debil ji může označit za porno, polít barvou, nebo roztříštit na kusy.
Aj ateizmus je viera.
Co tu čtu pana fatdwiho – skoro všichni jsou debilové, fantatičtí věřící, lidé se nikdy nezmění, jen můj rozum je čistý a ryzí. Ale vyvede nás fatdwiho rozum z cesty do pekel a z tohoto slzavého údolí? Zase hovno. Ale možná, že tento rozum a železná logika spasí aspoň pana fatdwiho, na něj si nikdo nepřijde. :D
Memento mori: jste nějakej nervózní, aby Vám nepraskla žilka ;-) Argumenty jak vidno žádné, tak jsem se holt trefil do černého, díky za potvrzení.
Nejste debilové, ale věřící, a podle toho si vybíráte, co se vám hodí. To ostatní označíte za bolševické bludy. U některých to tak je, bohužel pro vás u některých ne. Např.Jirásek byl odpadlý katolík, a to vás tak sere.
Ehm, to samé platí pro každého přesvědčeného, nejen pro věřící. Ti mají alespoň tolik poctivosti, aby na rovinu přiznali, že jsou o něčem přesvědčeni i bez objektivních důkazů na základě svých emocí, prožitků, teoretických konstrukcí (viz Pascal) nebo nejednoznačných historických pramenů.
.-) No tak jo. // s kozou na ledě
https://www.pokec24.cz/politika/medvedev-vysvetlil-proc-souhlasi-s-postojem-gynekolozky-von-der-leyenove/#comments
Něco navíc
https://www.facebook.com/Petr.Sladek.kouc/videos/981627759874919/
quadra:
Spíš příklon k pravděpodobné hypotézi, dokáď se nevobjeví důkaz keré ju vyvrátí.
A dokázat existencu nečeho co existuje by jit mňelo.
To ano. To ale neznamená, že máme takovou úroveň vědy, techniky a znalostí, abychom toho důkazu byli schopni. Zkus vyprávět ve 14. století o bakteriích.
Pokud vědecky dokážeš Boha, tak víra skončí a budeš muset lidem vymyslet něco náhradního.To díky Bohu nehrozí.Mám husinu z vědců, co si hrají s podstatou.
Opět podotýkám, že člověk vědecký se velice přibližuje Poznání.Ale je to asymptota.Něco jako snaha o absolutní nulu.
JJ, je potřeba si vytvořit místo pro neznámo a tam umístit čistý záchody.
Přesně.A na dvorku čisto.
shane:
Možná teho nebudeme schopní nigdá.
Ježíš řekl: „Moje království není z tohoto světa…“
paralelní dimenze? všecko je možný
Křesťané jsou na posměšky od hlupáků zvyklí, stejně na pokusy je vyhladit ve kterých se střídaly různé ideologie po tisíciletí. Nenechali se zničit mohamedány, nacisty ani komunisty, nezlomí je ani tenhle buzer režim.
Ko-za:
Ve vyhlazování křesťanů byli dobří křesťaní samí.
Ko-za: naopak křesťané jsou zvyklí, že jim hlupáci přikyvují a na tom to celé stojí. Že ty dva tisíce let vymývání mozků mají úspěch je pochopitelné, ale z pohledu délky existence lidstva taky ne úplně směrodatné. Mohamedáni jsou to stejné v bledě modré, nacisti a komunisti jsou ti stejní lidé pod jinou vlajkou. Za mě není třeba je lámat, jen je třeba je udržet na uzdě, aby nemohli škodit.
Tisíc let vymývání mozků, to je další lež v podání padělatelské instituce KC. První historii světa sepsal jezuita Petavius, od něj všichni čerpají a bere se to jako historický fakt. Jakejsi Jehuda napsal knihu Hebrew is Greek. Odpadl od víry, protože zjistil, že tu historicky něco nesedí, byl vyobcován a zatracen. A tak by se dalo pokračovat
Klasický produkt socialistického školství, který jsem v tůzných obměnách četl asi 1000x
To tvé zlé křesťanské náboženství je ovšem jediná moc v historii, která s velkým úsilím:
– systémově odřízla svou moc od státu sekularismem (John Locke, ale je to už původní doktrína Nového Zákona)
– ukončila otroctví a zavedla respekt k lidem považovaným společností za podřadné (Wilberforce)
– systémově bojovala proti vlastnímu zneužívání moci a nadřadila jedince elitám (Luther)
– definovala základní lidská práva na život, majetek a sebeobranu jako nadřazená a nezcizitelná ostatním (Bastiat)
– trvala na tom, že nemá být nikomu vnucována silou (celá řada teologů napříč staletími prostě respektujících literu a ducha Nového Zákona)
Jan Mrcasik: máte to koukám hezky opačně:-)
– církev nic neodřízla, církev byla odříznuta. Sama chtěla samozřejmě vládnout co nejvíc a taky se jí stovky let dařilo držet rozvoj všeho pod pokličkou demagogie a dogmat
– nic neukončila, opět, normální vývoj společnosti, otroctví přestalo být zajímavé ekonomicky
Ostatní nemám chuť komentovat, to je přivlastňování si zásluh za něco, co zásluhy nejsou a kde boj byl právě za zachování výhod, které křesťanství z důsledné aplikace bludů plynuly. Až neudržitelnost těch nesmyslů vedla k rozpadu a sekularizaci. Mluvíte jak Putin, který se taky zasluhuje o lepší život na Ukrajině.
Mluvíte zjevné nepravdy. Když Wilberforce začínal bojovat proti otroctví, otroci generovali 80% zahraničních příjmů britské koruny, a boj proti otroctví v britském parlamentu mu trval 20 let proher! Navíc bylo proti veřejné mínění proto, že svoboda otroků byla považována za odnož francouzského egalitarismu. Nebyla to žádná selanka, byl to tvrdý boj a nakonec mu to prošlo haluzem, skoro podvůdkem.
Církev začínala odděleně od státu, měla ve své doktríně odluku od státu, se státem byla sloučena císařem který nechtěl riskovat ohrožení jednoty moci silnou nezávislou strukturou, a teologové o tom psali napříč stoletími a snažili se o odluku od státu i od katolické církve, která očividně nerespektovala biblické zásady. Prvním, kdo systematicky vymyslel a propagoval sekulární model státu, byl Locke. Nikdo jiný nikde jinde o to nestál, naopak všem panovníkům se hodilo mít církev státní a pod sebou – i Napoleon chtěl mít francouzskou státní církev, akorát nekřesťanskou.
Nevíte o historii vůbec nic a vycházíte z extrémně tendenčních, ale o to emotivnějších zdrojů. Hodnotit historii církve podle Huxleyho díla je přesně stejné, jako hodnotit historii Ruska podle Ezenštejnova „Alexandra Něvského“.
Jan Mrcasik: jasně, když neplácám prokřesťanské bludy, nevím o tom nic. Vzpomeňte si na to, až zase budete psát článek o tom, jak někdo něco neuznává:-))
fatdwi: já předkládám letopočty, jména a fakta, tedy debatuji. Vy nepředkládáte žádné protiargumenty, jen urážky. Zkuste debatovat a nikoli emocionálně vyskakovat.
Ano, Putina na fatdwi, jste fakt dobrej. Neonáckové si kroutí dějiny, bolševici si kroutí dějiny, křesťané si kroutí dějiny. Všechny sekty to dělají a za živého božínka to nikdy nepřiznají, protože padlá víra je ukrutně mizerný stav mysli. Tam hrozí i sebevraždy a tak …
https://www.databazeknih.cz/knihy/buddha-a-jeho-uceni-265515
pozorováním 1 případu rozhodně nelze říci, že něco je empiricky prokázaný fakt.
„Empiricky prokázaný fakt“ je oxymoron. Minimálně bychom měli vědět o jistém „heliocentrickém“ empiricky prokázaném faktu, kde to úplně nezafungovalo.
navyse vela „empiricky dokazanych faktov“ sa casom zmenilo ci vyvratilo.
Jak přesně si představujete, že se „časem změní či vyvrátí“ vyhazov za nedovolený politický/kulturní názor? Vyhozený dostane poukaz na cestu časem zpět do okamžiku vyhození s poukazem, že jej vyhodit nesmí?
Jan Mrcasik19.5.2023 v 12:59
tak tož třeba tak, že já osobně jsem v emerické firmě fakticky dostal padáka(ale nedostal, protože jsem už byl na „vlastním“ odchodu, ale hlava mi byla myta tak důkladně, že se z toho leskly vlasy i 2 nadřízeným nade mnou) za nedovolený názor(byť slušně řečený, a s úmyslem pomoci), a to dávno před uzákoněním těch „vašich“ manželství homosexuálů. Pokud bychom vaše tvrzení tedy brali jako určitou teorii, toto by byl protipříklad, který ji vyvrací. Tady tyto tendence v usa byly již dávno před uzákoněním manželství homosexuálů, a patrně vše má jinou, či spíše jiné příčiny, a uzákonění manželství homosexuálů je jedním z jejich důsledků.
To samozřejmě není jeden případ, ten byl pouze zvolen jako příklad. Kdybych se tu snažil podat výčet všech vyhazovů za nesouhlas s LGBT ideologií, nebyl by to článek, nýbrž databáze.
jeden příklad == takto se to dělo v US. Těžko postihnete všechny vlivy ci se tam děly a jak psal kechlibar, jinde jeli podobnou strategii a výsledek je jiný.
V US je nějaké vyšší číslo cáklých lidí, kteří se třeba navzájem postřílí brokádou kvůli matraci pohozené na příjezdovce. Bylo by jistě uklidňující vědět, že uzákoním-li manželství pro teplouše, pak … a pak to prostě neudělám a problému se snadno vyhnu. Ale kdyby to náhodou bylo třetí proměnnou, třeba celkovým stavem společnosti, ze kterého vyvěrá vše, jak střelba, tak souzení se za opaření kávou, tak i toto, pak zákaz teploušů nic nezmění.
Ale to je jedno: empirický == vyskytující se, pozorovaný. Toto jako důkaz nefunguje, a je podstatou a příčinou problému černé labutě.
empirický důkaz == žádný důkaz.
a pořád tlačí na pilu:
https://www.super.cz/1157414-adidas-uvadi-na-trh-damske-plavky-ale-kolekci-predvadi-muz-vybouleninu-v-rozkroku-ne-bojkotuji-lide-znacku.html
Tohle je taky rachot: https://www.super.cz/1000074-v-ramci-souteze-miss-america-poprve-vyhrala-transgender-soutezici-hyri-sebevedomim-a-tesi-se-na-uzasny-rok.html
Korporace se tak snaží zvýšit svůj ESG index. To je v podstatě čínský sociální kredit pro firmy, který má rozhodující vliv na to, zda dostanou třeba úvěry od bank nebo jak na tom budou s investory. Banky a fondy už totiž obsadili woketardi.
A tak třeba pivovary co vyrábí Bud light nebo Miller v posledních týdnech tečou miliardy na obchodní hodnotě, protože nejdřív pozuráželi své zákazníky a do reklma yna pivo si dali buzeranta v ženských šatech. A teď jim pivo leží na skladech a nikdo ho nechce.
zákazník zahlasoval kešeňou, tak jim správně :)
Týká se to i firmy NIKE. Protože toho samého teplouše, co dělal reklamu na pivo pro Anheuser Busch si najala i firma NIKE na, a teď pozor, sportovní podprsenky pro ženy. Americké ženy to pěkně sere a taky zahájily bojkot.
Adidas: https://www.super.cz/1157414-adidas-uvadi-na-trh-damske-plavky-ale-kolekci-predvadi-muz-vybouleninu-v-rozkroku-ne-bojkotuji-lide-znacku.html
adidasky zatím nezahájili kampaň čím víc buzen, tím víc adidas?
Zahájili. Viz Jihočech.
jo sorry vlastně, sem nějak zazdil kterou značkou to začlo :D
Pro mě za mě, ať si lířou a nebo deflorují anály, je mě to jedno, ale ať mě s tím neobtěžují. Nijak mě netěší vídat úchyly v průvodech a už vůbec ne ve veřejné sféře. Doma, ať si třeba spí v latexu s análním kolíkem kdekoliv, ale necpou ěm to na každém druhém kroku jako „normální“. Prdlajs, jsou to prostě úchylky.
Prcáním si prdelí, ani lízáním si pekáčů žádný život nikdy nevznikne – moudrá příroda to nedopustí. Takže ať si to hovada nazývají manželstvím či snad láskou, ať jim dávaj k výchově děti, ale příroda nám napovídá, že do tohodle obcování žádné dítě nikdy dobrovolně nepůjde a přirozenou cestou přijít nemůže. Oheň je taky přirozená věc od nepaměti, proto zakázat kotle a taky elektřinu – sám člověk tu totiž nemá co pohledávat, je to jen parazit a ničitel všeho kolem a je třeba jej z přírody zase vyzmizíkovat…
Jenze ti kokoti si zajisti zdroje a ve finale budou decka sekat jako na bezicim pasu pres nejake umele odchovy. Nepodcenovat nepritele.
Coz u bohatych ritopichu jde i dnes a pokud nam opravdu jde o prava toho ditete, tak by ritopichove meli mit pravo na manzelstvi prave proto, ze hrozi, ze si opatri dite a to na tom bude pravne bito.
„Nevyhnutelné následky vyloučení demografické skupiny z demokratické debaty…“
No ale přesně tohle přece nastalo v posledních 10 letech u nás. Jen, jak zmiňuje v souvislosti s jinými státy pan Kechlibar, šla dělící čára jinudy.
„…různí Trumpové, Orbánové a jim podobní…“ a „Lidé například jako já, kteří s vámi sice v řadě věcí kategoricky nesouhlasí, ale nefungují binárně a stejně tak nesouhlasí ani s radikální opozicí (např. kvůli jejím rusofilním názorům).“
Tak PŘESNĚ TUDY ta linie vede u nás. Kdo nesouhlasí se zběsilou nenávistí, kterou předvádí český mainstream, okamžitě dostává nálepku „rusofila“ a agenta a bůhvíco ještě.
Předvedl jste to, co kritizujete, pane autore, jakkoli proti tomu bojujete.
Jinak vyzývat bandu fanatiků k rozumu je naivita těžkého kalibru, zejména za situace, kdy jsou u moci, neexistuje vyvažující síla (PS, Senát, PP107, ÚS) a dotyční konají vůli obou nadřazených zemí. Jednoduše ty volby zruší/zfalšují a hotovo.
A je tu i otázka, zda vůdci, co se nezakecají, již nepovstali, ovšem na té straně, která se Vám, autore, líbí. To ukáže příští míra represí vůči názorové opozici a služebnost vůči cizí moci.
Až do té rusofilie se do dalo vcelku číst. Ale Jenda se opět neudržel a ukázal, že je fanda.
Pro mne do „Trumpů, Orbánů a jim podobných“.
Zrovna u těch rusofilů zůstává jen u nálepek, protože většina populace někdy rusáky zažila, či potkala, takže nevím, co by musel Fiala dělat, abych kvůli tomu začal mít rád rusáky. Fantazie mi selhává.
Samozřejmě že je to nálepka. U nás použitá proti Babišovi, který ve skutečnosti pro Rusko reálně za celé funkční období nic neudělal, a Zemanovi. Když má být někdo označen za zrádce, musí být vytvořen Nepřítel, kterému nás zrazuje, klidně z těch, kdo nás měli docela rádi nebo jsme jim byli šumák.
„-fil“ dává nějakému národu přednost před jinými. Lidí, kteří dávají přednost Rusům před jinými národy, je u nás minimum. V tomhle smyslu je ta nálepka opravdu kokotská, jenže reálně je za „rusofilii“ označován i postoj „dělejme to, co je výhodné pro ČR“.
Výhodné je mít levné energie. Kde je mají? V Rusku. Mě nenachytáš ruskej švábe :-)
Lidi, kteří chtějí, aby Rusové přišli válčit k nám a tím nás „osvobodili“, zjevně upřednosňují cizí národ před naším. Ale to je mimo, protože vaše definice je nesprávná. „Filie“ znamená totální lásku a oblibu. V politickém smyslu je „národo-fil“ ten, kdo nějaký stát naprosto nekriticky miluje a obdivuje.
Já, zlý, údajně „prozápadní provládní vládou a Američany a CIA určitě placený Mrcasík“, jsem vůči naší vládě, západní civilizaci, USA i všem našim prezidentům ve svých výstupe, příspěvcích a článcích asi tak 1000x kritičtější, než kterýkoli z místních rusofilů vůči jejich milovanému Rusku.
Jan Mrcasik:
Esi budete každýmu trdlu vypisovat jaký je trdlo tak to se brzo upišete k smrti.
Kdepak, to už jsem reflektoval. Spočítal jsem si i, kolik jsem tu zabil času, a zděsil se (a to ačkoli sem chodím vysloveně prokrastinovat.)
Jen jsem zkusil nahlédnout, co bude pod mým vlastním článkem na téma, které nebylo určeno k navztekání šmejdů a netýká se posedlosti východním konfliktem. Ale vidím, že téma článku je lhostejné – posedlost se vždycky projeví jako plíseň a vyleze úplně kdekoli je příležitost.
Mrcasík: Jestli tomu dobře rozumím, tak do článku na jiné téma jste sám zatáhl zbytné téma „rusofilní názory“ a pak jste se přišel podívat do diskuze, jestli o tom někdo něco napsal. Světe div se ano a následně si postěžujete, že lidé o tom píší bez ohledu na téma článku a nazýváte to posedlostí a plísní, čímž jste se střelil do vlastní nohy.
A když jsme u toho překrucování – kde jsem psal něco o „placení Američany, CIA“ nebo že jste zlý, kde jsem vyznával lásku Rusku nebo jej aspoň nějak vyzdvihoval? Nepletete si mne s někým?
Kde cokoli píši o vás?
Polemizujete s mým příspěvkem, aspoň tak se mi to zobrazuje.
Polemizuji s vaší definicí rusofilů, ano.
Porovnávám to, co píší oni a oni o mě v kontrastu s tím, co píši já.
Z toho snad nějakým způsobem plyne, že vás označuji za rusofila?
Jo aha, to „zlý Američany placený“ píše někdo jiný. No tak za to já nejsem odpovědný, vzhledem k mému příspěvku je to irelevantní.
BTW Osobně se domnívám, že píšete zadarmo, ale to je taky irelevantní.
Co se týká sporu o definici pojmu, nevidím jako kruciální se hádat, zda „dává přednost“ je v kontradikci s „miluje“. IMHO je to jen otázka míry.
Ne, nejste za to odpovědný.
Leč k vašemu příspěvku je to relevantní právě proto, že to píší místní rusofilové. Pro ty jsem agent USA, CIA, Fialy právě proto, že se opovažuji psát i nehezké věci o jejich nekriticky milovaném Rusku.
Neznám nikoho, kdo by si přál, aby k nám Rusové přišli válčit. Netvrdím, že nemůže existovat, ale pokud ano, je jich marginální počet. Papírový strašák.
Ale máte pravdu v tom, že čím více bude vláda tlačit na pilu, objeví se počet nikoli marginální.
Jak se tlačí na pilu? Třeba že každý, kdo projeví jakoukoli pochybnost o vládním podání války na UA, dostane nálepku „rusofil“. Pak se projeví mirror effect – tak dlouho budou kritikům říkat, že jsou rusofilové, až se rusofily skutečně stanou.
Mezi „dáváním přednosti“ a „nekritickým obdivem“ je spojitá škála. „Filos/philos (φίλος)“ je prostě milovat, mít rád. Já tam tu podmínku „nekriticky“ necítím.
Nikoli papírový strašák – zdejší Behemot citující článek na jiném takto orientovaném serveru. Loni.
Já jsem celou dobu kritik nálepkování těch, kteří nesouhlasí s vládou, jako proruských. Když říkám „rusofil“, myslím tím zcela adresně zdejší nicky, které tu píší jak je v Rusku všechno nejlepší (lokomotivy, politici, armáda, všechno); nadšení že Rusové dobývají Ukrajinu; že je těší jak Rusové zabíjí Ukrajince a měli by jich zabít co nejvíce; že by mělo Rusko rozparcelovat celou Ukrajinu a ještě dobýt Polsko a Německo; jak je chudáček Rusko jen oběť a mělo by si vzít všechno, co jen chce; jak údajně mezinárodní právo je Jalta a systém sfér vlivu, takže Rusko má nedotknutelné právo si dělat cokoli chce na východ od Plzně; a to je jen špička ledovce, ty ještě nechutnější výlevy ignoruji.
Dále nicky, které s naprosto nepochopitelným fanatismem popírají všechny ruské prasárny a které nejenže popíraly, že Rusko chystá invazi na Ukrajinu – ale když ta invaze vypukla, celé týdny popírali že se ta invaze děje a tvrdily, že to je jen západní lež.
A místní nicky, které by chtěly věšet na šibenici každého, kdo není proruský s nimi a opovažuje se proti báječnému Rusku něco mít – ani to není žádný papírový strašák, je jich tu několik. Ale nebudu jmenovat, protože narozdíl od nich já nedělám žádné „seznamy nepřátel“.
Behemota osobně neznám. Z netu si nedovolím odhadnout, jak jsou čí názory míněny, navíc sem zas tak dlouho nechodím (řádově v měsících). „Radikální opozicí“ jsem rozuměl politicky exponované osoby, nikoli komentátory na D-F.
Že by někdo chtěl někoho věšet za to, že není dostatečně proruský, jsem zde nezaznamenal. Výhružky šibenicí za nedostatečnou důvěru v české mainstreamové zdroje jsem vůči sobě četl opakovaně. O podporu Ruska nebo výzvy k zabíjení Ukrajinců nešlo ani náznakem, ani omylem – opakuju, pouze o věty typu „oficiálně známe jen vyjádření jedné strany konfliktu“, což je nepochybně pravda a ani se to neskrývá. Už to samo o sobě stačí.
Já však hovořím pouze o tom, co se píše zde. Všechno, co píši o místních rusofilech, tu od nich zaznělo. Vrábela a podobné demonstrace považuji na základě toho, co jsem od nich zachytil a co čtu tady, za jedno a totéž myšlenkové podhoubí.
No, pokud jde o komentátory, tak prostě tady – na rozdíl od „moderovaných diskuzí“ jsou tu zastoupeny obě strany, které se z mého pohledu radikálností výrazu významně neliší. Ano, sympatie se asi postupně posouvají, IMHO na základě mechanismu, který asi oba chápeme – nucení jediného oficiálního názoru vzbuzuje odpor.
Na druhou stranu u některých lidí na jiných fórech proběhla radikalizace (resp. její projevy – osobně je neznám), kdy na počátku byli ochotni diskutovat, teď už se jejich příspěvky skládají vesměs z nadávek, obvinění, výhružek a trollení.
Za sebe -kterému spílají obě strany- vidím zjevný nepoměr. Fanatický ukrajinofil na život a na smrt tu byl 1x panelákový_pičus, který mi přál smrt za článek, který viděl jako drze kritizující Ukrajinu. Ze strany rusofilů je přáníček smrti a lynčů násobně více.
I intenzita emocí je odlišná – místní proukrajinští se rozhořčují spíše nad činy Ruska a nadávají místním proruským, jak to můžou nevidět, kdežto místní proruští sepisují seznamy protiruských, označují je za nepřátele a fašisty, a fantazírují nad lynčováním a věšením, jak si to vyřídí se svými názorovými oponenty. A pak se prohlásí za chudinky.
Tady jsou nějaké seznamy?
Já teda chodím občas na NP a tam seznamy jsou, od… ehm, Vy byste napsal „ukrajinofilů“, ve skutečnosti dotyční by si o Ukrajince před 24.2.2022 neopřeli ani kolo.
IMHO jde o vztah k Rusku, systematicky léta budovaný mainstreamovou propagandou. Seznam a spol. jely tu agendu celá léta a válka pro ně byla skvělou šancí ještě zesílit zastrašování.
Pro mne je u komentátorů ukazatelem používání hanlivých zkomolenin názvu národa či státu.
Jediné NP, které znám, je Nový Prostor co prodávají bezdomovci. Tam tedy nemohu sloužit.
Vztah k Rusku byl kdysi definovaný rokem 1968, pak to chladlo a chladlo a Rusko nikoho moc nezajímalo. Zlom přišel v roce 2014, kdy část Čechů úplně vyletěla do vesmíru na raketový pohon, s jak fanatickou vervou obhajovala a adorovala Rusko. Diskuse byly plné kategorických prohlášení, že Krym v žádném případě!!! Nezabírají ruští vojáci, to je ukrajinská domobrana, protože to řekl Putin a tutíž je to pravda na 110%. Následně se stejnou vehemencí žádní Rusové nepůsobí na Donbase, žádná ruská technika není dodávána, na Donbase nikdy nebyla ruská armáda (ač ji tam natáčela sama ruská média), nikdy tam nebyla PVO středního dosahu (ač se s ní fotili sami separatisti), Putin nechystá žádnou invazi 2022, žádná invaze 2022 neexistuje, atd.
Ano, zkomoleniny národů a nadávky jako „dezoláti“ také nesnáším. Je to dětinské a ubohé. Kdo má argumenty, nemá toto zapotřebí.
Neviditelný pes. Taky tam jsou svobodné diskuze.
Předpokládám, že narůstající protiruskou mediální kampaň někdy po roce 2010 jste nezaznamenal? Upřímně řečeno mi to nějak nedávalo smysl, ten rok 1968 byl už půl století pryč a místo aby nenávist chladla, naopak se stupňovala. To není normální situace, normální je to vyšumění.
Pro některé lidi ale jako by byla nenávist k Rusku (nikoli ke komunismu, je to definováno etnicky a geograficky) smyslem života. A tím nemyslím jen komentátory na sítích, ale taky redaktory.
Nakonec kampaň „Babiš je proruský“ a označování vůbec všeho, co se nehodí, za „proruské“, nejspíš nevymysleli strýci od piva ani feministky z FHS. Tím se dostáváme zpět k tomu samému. Rusko bylo prohlášeno za Arciďábla.
A výsledek? Třeba pan domácí, který soudí, že z toho koutu nikdy nic dobrého nepřišlo (snad cituju dobře), ale antiruská kampaň vlády je mu očividně proti srsti.
IMHO to, co je označováno za „adoraci Ruska“, je ve většině případů pouhá nedůvěra v oficiální verzi, která nejen nepůsobí pravdivě, ale v některých případech zcela postrádá logiku („nic ruského nefunguje, všechno mají nejhorší, Ukrajinci je drtí s prstem v nose, stát se jim rozpadá, ale když TEĎ HNED něco neuděláme, tak nás to rozpadající se neschopné dávno poražené Rusko vítězně obsadí“). Ono může být pravda jak tvrzení A „Rusko je totálně neschopné“, tak B „Rusko nás ohrožuje“, ale NE ZÁROVEŇ.
No a jakékoli zpochybnění téhle kontradikce, ať už zpochybníte A nebo B nebo upozorníte na nemožnost současné platnosti, znamená prohlášení za „rusofila“.
Hodně přes dekádu nemám TV a neposlouchám rádio, nýbrž svoje MP3, takže mediální kampaně mě poněkud míjejí ;-)
Hodně lidí včetně mě vadila Gruzie 2008, protože Rusové nejdříve pošťuchovali svoje separatisty aby útočili na Gruzínce minomety. V duchu své nejlepší tradice čekali hned za hranicemi s invazními silami a čekali „po vojenském cvičení“, až se Gruzínci chytí. A když Gruzínci naletěli na provokaci a vletěli do Osetie, tak to Rusové použili jako záminku k anexím území.
Na anexe území já mám šílenou alergii, to je prostě po roce 1975 neodpustitelné. Ovšem Gruzínci tomu šli naproti svými oficiálními plány, takže by možná byli bývali zaútočili i bez ruské provokace a nebyla to žádná neviňátka. A ze Tbilisi se Rusové stáhli, tak jsem zase vychladl.
Nicméně jakoukoli mediální kampaň chronologicky následující bych tedy kauzálně přičítal té prasárně s Osetií a Abcházií – do té doby bylo Rusko všem ukradené.
Předtím byla naopak atmosféra optimistická, jako že Rusko je sice divné, ale tak jako opatrně skoro spojenec. Účastnili se západních vojenských cvičení, spolupracovali s NATO v Afghánu a proti pirátům v Somálsku, provozovali oboustranně výhodný obchod a průmyslovou spolupráci, zlepšovali techniku své kinematografie západní kvalitkou a nazpět posílali své zajímavé filmečky… Je mi fakt líto, že tahle doba dobrých vztahů je pryč. A nejen proto, že to zásadně bude chybět našemu strojírenství a leteckému průmyslu :(
Jan Mrcasik: Celá akce Gruzie začala klasicky, jak je u strejčka Sama zvykem. Na příkaz krvavé Madly Albrightové začal Sakašvili ostřelovat raketama Jižní Osetii, kde je plno Rusáků. Když s tím nepřestali, Rusáci se sebrali a dali jim na prdel. Česká média byla pochopitelně plná blábolů o ruské „agresi“, i když tehdy se ještě za opačný názor nechodilo k soud.
A panu Sakšvilimu byl za dobré služby zajištěn teplý flek primátora Oděsy.
Houbeles, Kozo. Celá akce Gruzie začala tím, že nejdříve se začaly osetijským separatistům nějak záhadně množit tanky a minomety. Pak začali co týden ostřelovat z minometů nebo sniperek gruzínské policejní stanice. Když takhle postříleli celou gruzínskou jednotku, tak POTOM dal Sakašvili povel k ostřelování a invazi. A přesně na to čekaly ruské tanky, které už druhým týdnem čekaly za hranicemi „po ukončení cvičení“, až budou moci vyrazit „osvobozovat“.
Sakašvili nebyl žádné neviňátko a plánoval obsazení Jižní Osetie, protože de-iure to byla vzpoura militantů na gruzínském území.
A Putin nebyl žádné neviňátko a plánoval obsazení Jižní Osetie, protože ji považoval za Ruskou a chtěl to dodělat.
Oba chtěli změnit status quo, oba chtěli invazi a obsazení, akorát Putin přechytrašil Sakašviliho a vyprovokoval ho, aby to zkusil spustit předčasně, když ještě Gruzie nebude připravená, zato Rusko ano.
„Je mi fakt líto, že tahle doba dobrých vztahů je pryč.“
Skoro slza ukápla. Myslels to s Ruskem dobře, chtěls být kamarád…skoro byla ruka v rukávě a voni tě takhle podrazili.
A jaký je tvůj vztah s NATO ty náš malý moralisto? Neměl by ses s ním po posledních 30 letech prasáren rozloučit?
Hroch tě ještě nezná, ale on tě pozná.
Ano, startere, pověz mi o prasárnách „NATO“. Ale skutečně o prasárnách NATO – nikoli o prasárnách členů NATO, se kterými NATO jako organizace nemělo nic společného, ani o prasárnách, které si nějaká partička zahájila a pak to NATO hodila na hlavu, když už ji to přestalo bavit.
Ale abych tě nezklamal a ukázali jsme Hrochovi, co jsem skutečně zač – K NATO mám pozitivní vztah, protože díky němu si na nás nikdo netroufne a přitom i mrňavá ČR tam má právo Veta i proti USA, Německu a Francii. A jak ukazují nejen Německo a Polsko, ale i Maďarsko, doopravdy tam to Veta proti komukoli, i proti USA, můžeme bez následků použít.
Jan Mrcasik:
„… partička zahájila a pak to NATO hodila na hlavu …
… K NATO mám pozitivní vztah, protože díky němu si na nás nikdo netroufne …
… mrňavá ČR tam má právo Veta i proti USA …“
– – –
Ty jsi tak dětinsky naivní…
Partička hodila na hlavu asi Jugoslávii, že?
Na nás si nikdo netroufne, ale kdyby náhodou, tak jako ŘECKO/TURECKO, tj. nikomu to vadit nebude a „oni si to vyřídí“.
To naše právo veta si ani nedovolí ČR uplatnit, smetou nás jak hmyz (koho si posadili na hrad…?). Orbán umí odporovat, přeju mu, aby se udržel, nebude-li mít pech…
.
corona: Přesně tak. Podrazej nás při první příležitosti.
„Ale skutečně o prasárnách NATO – nikoli o prasárnách členů NATO, se kterými NATO jako organizace nemělo nic společného, ani o prasárnách, které si nějaká partička zahájila a pak to NATO hodila na hlavu, když už ji to přestalo bavit.“
Dík. Já bych to líp nenapsal.
JM: IMHO v podstatě NATO=USA, částečně ještě UK a Francie, ale bez americké podpory jsou už dost plonkoví.
JM: Já v zásadě o Rusku psát nechtěl. Šlo mi o to, že jakmile se někdo/něco nehodí, je obviněn ze spolupráce s Ruskem, i když o Rusko vlastně vůbec nejde (např. Trump, Orbán).
Ten Trump je vůbec signifikantní. Samozřejmě ho chtěli odstřelit za každou cenu, takže se mj. vymysleli „ruskou stopu“.
Pokud je někdo posedlý Ruskem, jak píšete níže (a máte pravdu), jsou to třeba naši žurnalisté. Musí to Rusko narvat na všechno, včetně kritiky dementní Gréty nebo toho, že někdy nechce vzdělání nahradit wellbeingem. Každý takový je hned součástí proruské dezinformační scény.
Jak jsem třeba zmínil Babiše, jsem naprosto přesvědčen, že jestli kradl, tak určitě v zájmu vlastním a ne v zájmu nějaké země na východě. A pokud nás někomu prodával, tak Bruseli.
No ono když vidím co se děje na tom „vyspělém západě“ teď, kdy už jsou domorodci skoro cizincema ve vlastní zemi, tak je otázkou, jestli nás ta invaze vojsk Varšavské smlouvy opravdu nezachránila. Alespoň na dalších dvacet let.
No vidíte, a já to mám přesně naopak. Jako někoho dráždí oficiální verze vůči Rusku, mě šíleně a nesnesitelně dráždí to ruské doočíbijící lhaní. „Houpat mě můžeš, ale točit ne, nebo se na tebe nahoře pozvracím.“
Obsadit území v nejnovějších uniformách a technice, ale u toho tvrdit že „to nejsme my“ – to je výsměch.
Poslat někam svoje nejnovější tanky, které nikdo nemá, ale u toho tvrdit „to nejsou naše tanky“ – to je výsměch.
Opakovaně střílet ŘSPDL s kruhovou odchylkou 5 metrů do civilní budovy, tzn. jednoznačně naschvál, a prohlásit „my nikdy neútočíme na civilní budovy“ – to je výsměch.
A tohle Rusové dělají furt, soustavně a naschvál. Lžou naschvál tak očividně, aby to bilo do očí a všichni viděli, že Rusové vědí že lžou, vědí že všichni ostatní vědí, že Rusové lžou, a tím se všem vysmívají. To mě vytáčí. Ale když potom mí drazí spoluobčané sežerou tyhle naschvál očividné lži i s navijákem a začnou je s hysterickou vehemencí opakovat jako sekta – to už je moc. To už vybuchuju.
A co je tobě, jako pravděpodobnému Čechovi do toho, co si navzájem vyřizují Velkorusové s Malorusy?
Neměl by ses spíš starat o to, aby tam vůbec netekly naše, české peníze a nešly zbraně, které oboje tam zabíjejí?
Neměl by ses starat o to, aby Češi zůstávali stranou toho vyřizování – a my dostávali, jako ostatně dlouhá léta předtím, spolehlivě a levně ropu, plyn a suroviny?
Teď kromě trošky ropy přes Družbu dostáváme velké hovno, průmysl jde do hajzlu – a ty se raduješ z toho, jak jsme vyzráli na Rusáka? Není to trochu na palici?
Točíš se na pičovinách a podstata ti uniká – jako ostatně vždycky.
servisdok: Takhle je to se vším kolem toho konfliktu. Češi, kteří věří, že na UA žádní náckové nejsou a musíme UA podpořit se složí na houfnici a ukáčka na ni sami hned namalují kříž wermachtu. Musím říct, že je to úlet. To nevymyslíš.
starter25:
„… úlet. To nevymyslíš…“
– – –
Tak posazení „Záchod 107“ na hrad taktéž. Vyslovit v prosinci 1989 prognózu, že si „lid zvolí za 33 let červený baret“, asi by měli studenti hned hole v ruce…
.
V pětačtyřicátém, když přijeli Rusi a Američani do koncentráků, tak v celém Německu nebyl k nalezení jediný nacista, jediný podporovatel Hitlera a nenašli krom pár nejbližších sousedů, co to měli „za humny“ jediného Němce, co by věděl o existenci koncentráků.
Přitom první, pro politické odpůrce, byl postavený už během roku 1933.
Firmy tam dodávaly mraky materiálu, někdo to naprojektoval a vytvořil dokumentaci, ale nakonec nikdo nic nevěděl.
U kravína je to úplně stejný.
Tam neexistuje žádná banda nácků, co upálila Rusy v Oděse a roky je terorizovala na Donbase i jinde.
A ten trámový kříž, to je jen taková legrácka přece.
Jako když si třeba Landa nalepí na svá auta ty starogermánské runy, či co to je. Nebo když někdo vlajky prokazatelně nacistického státu nechá rozvěsit po státních budovách, na jedné z nich ve společnosti presidenta Ruské federace v pytli na mrtvoly.
Sranda, však vohovno de, ne?
Můj ty Bože, nicku Mrcasík – proč tohle děláš? Proč to máš zapotřebí?
Jsi upoutaný na lůžko, nebo jinak postižený, že nemáš na práci nic smysluplnějšího?
Nic, než se opakovaně vystavovat nenulovému riziku, že v dohledné době přijdeš k dalšímu úrazu, co vůbec nemusí být fyzický?
servisdok: já jsem přeci podle tebe, cituji, „tady skončil“, „placený vládou“, „multinick gogo“ a navíc mám počkat, až „jednou panu domácímu uniknou data o diskutujících“ a pak uvidím.
Hm, co mám asi podle tebe uvidět – ty tvé sadistické fantazie o, opět cituji, „pětce drátu s maďarskými háčky na kandelábru“, o kterém jsi výslovně psal, že si jej přeješ za to, co někteří lidé píší na internet? Co to na mě po takových kecech a chabě maskovaných výhrůžkách vůbec zkoušíš?! Hlavně s tímhle přístupem nadávej komukoli do fašistů nebo banderovců, od tebe to fakt sedne!
Nejsem a nikdy nebudu jako ty, takže ti nepřeji nic zlého ani proti tobě nebudu vůbec nic podnikat, ani plánovat. Ale nechci s tebou mít už nikdy nic do činění a už nikdy se nebudu pokoušet s tebou jakkoli debatovat.
Jo, za tím, co jsem napsal, si taky stojím.
A o tom fašismu, nacismu a banderovcích – viděls někdy nějakého Čecha, co v táborech cvičí malá a školní děcka – a ukazuje přitom prstem na Slováky?
Děje se tady něco takového?
A děje se něco takového u kravína? Ano, nebo ne? U kravína, kde jsou upálení, zastřelení či jinak zabití „moskali“, dobrými moskaly?
Nejsem to já, kdo by se měl chytit za nos a přemýšlet, co to vlastně dělá a ve prospěch koho.
Za mě je každý, kdo chce věšet, sadisticky vraždit nebo mučit jiné lidi za to, že mají názor jaký se mu nelíbí, nebo že jsou ze skupiny, kterou nemá rád, absolutní lidský odpad a zmrd. Přesně tohle byla podstata fungování nacistického i bolševického režimu.
Já jsem nikdy nic takového nechtěl, nechci a chtít nebudu. Sadismus je mi bytostně odporný a represálie, čistky a genocidy také. Persekvovat někoho za jeho názor je zlo (ale je donebevolající pokrytectví a ubohost, když se někdo takový posléze dovolává té svobody slova, kterou chce sám jiným upírat trestem nejvyšším.)
I ve válce by se všichni měli snažit zabíjet bez zbytečného utrpení, to říká logika i Mezinárodní Válečné Právo.
S nikým, kdo si za takovými perverzními a sadistickými zvěrstvy „stojí“, si nemám co říct. Proto se mi hnusí banderovci (jak prokazuje tento můj antibanderovský post) – i ty.
Ale opět jsi dosáhl svého. Když vidím ty tvé bezcharakterní a perverzní bolševické choutky po lynčích, tvé lži a křivárny, vždycky mě to tak znechutí, že se na tyhle „diskuse“ vykašlu. Myslel jsem si, že pod tímto článkem to bude jiné, ale byl jsem naivní.
Mrcasík. Ještě než vybuchneš, tak nám můžeš sdělit z tvých věrohodných zdrojů, kolik civilních obětí má na svědomí od začátku SVO ruská armáda na Ukrajině, když podle tebe furt vraždí civilisty a lžou, že ne.
Tak samozřejmě, že vidíš zjevný nepoměr, když z podporovatelů Ukrajiny tu media a vláda nevyrábí „dezoláty“, které je nutné umlčet téměř komunistickým stylem. Nevyhýbá se to ani diskuzím na DF.
A za druhé, ty žádnou Ukrajinu nekritizuješ. Konstatováním faktů, které jsou o UA notoricky známé roky a všichni je známe, abys pak i přesto UA vyjádřil podporu? To má být kritika? To je spíš chabý pokus prezentaci sebe jako objektivního. Již dávno ne. Ostatně snaha být na začátku na stejné lodi s publikem, jehož názor chceš změnit je jeden ze základních marketingových postupů.
Zameť si před vlastním prahem, startere. Já kritizuji a odsuzuji např. ukrajinské mávání Banderou, a pokud Ukrajinci prokazatelně provedou válečný zločin, odsoudím to také. Dokážeš ty a tvoji kamarádi ALESPOŇ totéž, co já vůči Ukrajině a hlavně vůči USA, i proti Rusku? Tedy zkritizovat jejich prasárny?
Nikdy jsem neviděl, že by místní Spolek Přátel Ruska odsoudil žádnou, ani mnohem větší ruskou prasárnu, naopak ji bude omlouvat a bagatelizovat. Cílené útoky na civily, prohlášení ať civilové umrznou a shnijí, prohlášení že je nutné vyvraždit všechny ukrajince, kteří nejsou proruští, požadavky na stalinský režim na dobytých územích, krádež dětí jejich živým rodičům na převýchovu a adopci v ruských Lebensraumech, Buča aj., exemplární ubíjení lidí kladivy, adorace Stalina, adorace Čeky a NKVD – všechno buď popřou, nebo to budou do roztrhání těla hájit jako oprávněné.
Jediné, co tahle partička „kritizuje“ na Rusku je, že není tvrdší a nedělá ještě větší prasárny.
O tom jak jsi zkritizoval prasárny USA a NATO můžeme číst o pár příspěvků výše a la žádné prasárny nebyly a ta částka taky nesouhlasí.
Argumenty žádné tak sis vyrobil slamáka skrze nějaké kamarády a partičky. Zkus spíš něco, co jsem tvrdil já osobně.
Ještěže ty nemáš rád to házení do jednoho pytle a nálepkování, jak také píšeš v tomhle vláknu. Tak určitě.
Namátkou jsem zde jako US. prasárnu:
– kritizoval jejich program atentátů drony,
– napsal jsem, že jejich angažmá v Sýrii je totéž, jako ruské angažmá na Donbase 2014,
– Rambouillet a celé to vydírání Srbska v ’98 (ale tam jsem zároveň napsal, že to byla nikoli nepochopitelná pomsta za šílené srbské prasárny v ’94 v čele s únosem Modrých přileb jako rukojmí)
– korupci ve volbě amerických velvyslanců
A hlavně soustavně a neúnavně kritizuji americký „woke“ a „progressive“ degenerativní vliv a jeho tlačenku půlkou amerických politiků.
Přijde ti to málo? Tak mi ukaž alespoň trochu srovnatelnou kritiku Ruska ze strany SPR. I dare you, I double dare you.
Skoro. Už tedy jen stačí prohlásit: „Je mi fakt líto, že tahle doba dobrých vztahů je pryč.“
Jsi toho schopen?
Ty místo toho napíšeš ale napíšeš „K NATO mám pozitivní vztah, protože díky němu si na nás nikdo netroufne…“
To je to tvoje pokrytectví a tímhle celou tu „kritiku prasáren“ splachuješ do záchodu. Prostě prohlašuješ, že dělaj prasárny, ale protože se ti to hodí být s nimi v tlupě tak děláš, že nic.
Co je SPR?
Starter:Spr?
Sdružení pro republiku? Sbor proruskych roztleskávačů? Strana proletářských rozpadlíků? Samí proruští raubíři? Spolek přátel Ruska? Seznam podělaných Rusofilů? Stabilní příznivci Ruska? Sestava proputinských rudochů? Sjížděči putinova ráfku? Soudruzi a partajníci rozhodně?
Je mi fakt líto, že doba dobrých vztahů mezi Ruskem a Západem je pryč. Obě strany udělaly fatální chyby, obě strany měly požrat přehnané nároky. Západ chtěl Ukrajinu politicky požrat do svého bloku, Rusko chtělo Ukrajině fyzicky požrat území a nikdy ji nerespektovalo jako samostatný národ.
Ideální by bylo bývalo, kdyby Ukrajina dala Krymu tu autonomii v rámci Ukrajiny a bylo pohlídáno, že nikdo ze zahraničí – ze Západu ani z Ruska – tam nebude uchvacovat moc. Kdyby Sevastopol byl navěky demilitarizovaná zóna bez přítomnosti ruského nebo amerického námořnictva. Kdyby se Ukrajina mohla a chtěla stát oficiálně neutrálním mostem mezi východem a západem. Kdyby se Ukrajinci naučili vzájemné toleranci a soužití mezi prozápadními a provýchodními tak, jako se to Švýcaři naučili mezi katolíky, protestanty a židy.
Bohužel nežijeme v ideálním světě a podělali to Kučma (vraždou novináře co vyvolala Oranžovku), Juščenko (rozkradačským chaosem), Janukovič (okázalou korupcí proti níž viděla půlka národa spásu v EU), Bush (pozváním do NATO), Putin (neustálou snahou krást Ukrajině území) i Zelenský (tím dekretem o zákazu médií Medvědčuka).
Akorát že ta invaze z ’22 je proti všemu předchozímu jiná liga. Kdyby to alespoň Putin byl býval pojal jako americkou invazi do Iráku s tím, že jde jen svrhnout ukrajinskou vládu a pak zase do 10 let vypadne – ještě by to bývalo šlo rozmlžit, zachránit a vrátit do normálu.
Ale tím, že narozdíl od všech ostatních válek se Rusové nepokusili jen sejmout vládu, ale nadrzo šli fyzicky ukrást území anexí, je to první loupeživá válka v Evropě po 80 letech. Což je nepřijatelné ohrožení zákazu anexí z Helsinského systému.
A tím, že popřel existenci ukrajinského národa a jeho lidi volají po likvidaci ukrajinské národnosti, ta válka dostala z ruské strany genocidální a z ukrajinské národněosvobozenecký charakter. Pro Ukrajince je to boj za národní osvobození úplně stejně, jako pro Američany Válka za Nezávislost proti Britům nebo pro Rusy Velká osvobozenecká proti náckům. To už se do starých kolejí nevrátí.
Jan Mrcasik
19.5.2023 v 18:50
„… jeho lidi volají po likvidaci ukrajinské národnosti,…“
– – –
Tak určitě nikdo z uá nevolal po likvidaci všeho, naznačující ruský původ – třeba jazyka, že…
:OD
Jenda to zkouší pokaždé s touhle selektivní pamětí a vždycky se dopracujeme k expremiérce Julči, která chtěla ukrajinské občany mluvící rusky zmrtvit jadernými zbraněmi. A to je pouze špička ledovce, která pronikla na veřejnost.
starter25:
„Jenda to zkouší pokaždé s touhle selektivní pamětí…“
– – –
Ano, to má ve zvyku. Naprosto stejně to zde dělal tzv. „Cover72“.
Co se týká UA, tamní obyvatelstvo se nechalo zbankat vidinami lepšího příštího a naskočilo na kampaň proti sousednímu státu, s kterým je historicky svázáno.
Bohužel v ČR probíhá podobný proces – nechat si nacpat na hrad bělofousatý šmejd a do všech orgánů 5k pakáž svědčí o slabosti…
.
Takže místo jasné odpovědi snaha o rozkýblování a relativizace prasáren (asi je půl milionu mrtvých dětí a další milion civilistů pro tebe collateral damage, které nebrání dobrým vztahům). Popravdě jsem to už čekal, není to první taková výměna.
Když si vedeš kartotéku odkazů nebo diskutérů, kteří tě hejtí nebo chválí tak si tam přidej i tuhle naši výměnu.
Až se zase budeš chválit jak jsi objektivní a všem měříš stejně a stěžovat si jak jsem na tebe zlej a křivdím ti nebo dokonce ti říkám, že jsi pokrytec tak abys věděl proč a nemuseli jsme tu diskuzní hru na schovávanou hrát znova.
Propagandisti.
Napíšou:
„Rusko chtělo Ukrajině fyzicky požrat území“.
No tak jasně.
Rozlohou největší stát světa, s prakticky nevyčerpatelnými zásobami úplně všeho a na svém vlastním území – má ještě málo, takže chce ještě požrat totálně rozkradenou, zkorumpovanou, banditismem prolezlou zemi, plnou nácků, či nepřátelsky se chovajících občanů.
To fakt chceš, to ti fakt stojí za ty astronomické výdaje na to „požrání“.
Těch občanů, z jejichž původního počtu 52M v roce 1990, je už dvacet miliónů z té zaslíbené země pryč – a největší jejich část je právě v RF.
Jiní raději makají za minimálku někde jinde v Evropě.
Tak takové země, se tomu Rusákovi najednou zachtělo požrat?
Tyvole, to nevymyslíš. Na to musejí být fakt mozky. A já už se nějakou dobu nedivím, proč česká propaganda vypadá, jak vypadá. Plná Mrcasíků.
Kdybys narovinu napsal, že to území Rusák nutně potřebuje požrat, ale hlavně kvůli vlastní národní bezpečnosti, napsal bys pravdu.
Ale taková pravda se ti zrovna nehodí do toho propagandistického krámu, co?
Zatim nejvic clanku na tema bratrskeho spojeni s Ukrajinou vychazi v Polsku. Pritom zrovna Polaci maji s ukrajinskym nacionalismem svoje velmi dobre zkusenosti.
Ja uz delsi dobu se snazim vypatrat, kde v ruskych zdrojich je vyfutrovana informace, ze Rusko chce zabrat Evropu. U nas to nase propaganda omila jak vanocni koledy, ale Rusove spis drzi huby, protoze vedi, ze na takove sousto proste hubu nemaji.
Pokud nekdo ma link na oficialni rusky vladni zdroj, ktery toto uvadi, budu hodne vdecnej. Netvrdim, ze to nechteji, ale rad bych mel dukaz. Uz mam tech oboustrannych lzi tak nejak plne zuby, rad bych v tom mel Ordnung.
Sysop:
Už to tady psal Servisdok, že Rusko v zásadě nemá důvod posouvat svoje hranice na západ jenom kvůli záboru území. CO by tím Rus získal, kromě hromady dalších starostí? Jako velmoc pravděpodobně budou spíše usilovat o posunutí hranic svého vlivu a NATO zpět západním směrem. Takové ty slovní přestřelky typu „jestli se nepřestanete srát do Moskvy, uspořádáme přehlídku v Berlíně“ jsou toho dle mého soudu důkazem.
hellfire:
Mám dojem, že původně jim šlo o ten Krym.Pak se do toho někdo vesral a bude to na dlouho.Ale švábům rozumím na úrovni hmyzu a tak k tomu víc nemám.
Ty houfnice s křížema jsem viděl a na dlouho mi to stačilo.Nedokážu si představit, že to „jedinec“ pojal jako výtvarný odpor a metaforu.Opakuju, že s ani jednou stranou nemáme nic společnýho.
Hrochu, přečti si níže servisdoka – a pak udělej jednu jednoduchou věc. Vyhledej si ve zdejších diskusích kořen slova „kandelábr“. To ti dá velmi dobrou představu, kolik je tu šmejdů na které názorové straně.
Já se loučím.
Kdybych byl jako mainstream, tak požaduji za rusofilní názory vyhazovat z práce, zavírat za mříže, cenzurovat a vypínat weby. Já ovšem dělám přesný opak a v duchu Voltaira se svých oponentů zastávám, ač s nimi nesouhlasím.
Zastávám se svých oponentů proti Střížovi – výslovně PRÁVĚ V TOMTO článku, který tak překrucujete!
píši články proti cenzuře webů:
https://dfens-cz.com/putinova-cenzurska-dohoda-s-yandexem-vs-ceska-cenzurska-dohoda-s-cz-nic-a-nix-cz-najdi-4-rozdily/
píši články jak tu cenzuru obcházet:
https://dfens-cz.com/technicky-a-srozumitelne-jak-funguje-vladni-cenzura-webu-pres-dns-jake-dalsi-cenzury-prichazeji-jak-to-obejit/
Zběsilou nenávist tady nevyvratitelně předvádí naopak místní rusofilní jádro, které mi nejen vulgárně nadává kudy chodí a vymýšlí si na mě křivá obvinění – ale dokonce naznačuje, že lidé jako já by měli za své názory viset. A vyhrožují, že se mi dostanou na kobylku, jen až se jednou dostanou k databázi serveru.
Stejně tak to perverzní černobílé křivé podsouvání, že „se mi líbí“ pětikoalice a Pavel, když je KRITIZUJI KUDY CHODÍM, je prostě patologické.
https://dfens-cz.com/jak-to-ze-to-vlade-nikdo-nerekl/
https://dfens-cz.com/hribova-patnactiminutova-mesta-vyzaduji-komunisticke-umistenky-a-centralni-planovani/
https://dfens-cz.com/prezident-dosadi-vetsinu-ustavniho-soudu-a-rozhodne-budoucnost-na-10-let-budeme-aktivisticka-soudcokracie-nebo-demokracie/
https://dfens-cz.com/americka-zakladna-v-cr-nema-racionalni-smysl-a-nechrani-proti-rusku-vsechno-uz-resi-nato-sip-zakladniste-nerozumi-pravu-ani-americke-bezpecnostni-politice/
No a přesně proto se normálně neúčastním těchto „diskusí“ a zase nebudu. Jeden křivák, lhář a šibeničář na druhém. Stokrát můžu napsat že něco nejsem nebo něčemu nefandím, ale prolhanci mne z toho just osočí jen proto, že „kdo není s námi, ten je proti nám“.
Trhni si nohou.
Píšu o té jedné nálepce „rusofil“ – explicitně vypsáno a doloženo citací. Že proti tomu bojujete, je tam rovněž napsáno. Jinak tam proti Vám není ani slovo kritiky, tak uberte té hysterie.
Podstata věci je, že označení „rusofil“ je nesmysl, protože vůbec netušíte, koho ta radikální opozice (kdo to má vlastně být?) miluje či nemiluje, jen přebíráte nálepku mainstreamu. Nemluvě o tom, že část „radikální opozice“ nemá Rusko ráda ani trochu, pouze nevěří vládním kydům na toto téma.
Pokud napíšu článek, musím být připraven na kritiku. Vyletět kvůli slušně formulované kritice jednoho konkrétního obratu považuju za přehnané.
Pokud nesouhlasíte s tvrzením „se Vám líbí“, klidně to můžete uvést na pravou míru. Z článku ale vyplývá, že opozici považujete za semeniště budoucích diktátorů, pokud teda pro Vás není ANO nějakou „lepší“ opozicí.
Hm, mea culpa, rychločtením jsem zaregistroval „přesně to, co kritizujete“ ve spojitosti s nálepkami mainstreamu, a „na straně, která se vám líbí“ ve spojitosti s vládou, která se mi tedy zatraceně nelíbí, a už jsem se čertil.
Pak se tedy částečně omlouvám, že jsem vám částečně křivdil.
JM: OK, díky
„jako Trumpovci nenávidí a snaží se vyšachovat chytřejšího a charakternějšího DeSantise.“
Bojujeme proti nálepkování nálepkováním. Zajímavá strategie. :-)
Možná, místo „hodného“ DeSantise a „zlého“ Trumpa by se dalo zaměřit na to, kdo DeSantis vlastně je. Jestli náhodou nebude spíš problém v jeho minulosti, zejména působení na Guantanamu. Dá se přepokládat, že půjde na ruku establishmentu a deep state v budoucnu, stejně jako jim šel na ruku v minulosti. To nedává úplně záruku pro změnu (kterou nespokojení voliči vyžadují), kde u Trumpa lze alespoň doufat, optimisté mohou i věřit. :-)
Pokud mám dva kandidáty, kdy jeden je mimo systém a druhý je „členem jednostrany“, pak toho deep state friendly označit jako „charakterního“ je přesně ten trik, který média používají, aby jejich kůň zvítězil.
Nadávat voličům, kteří mají pochybnosti na základě minulosti DeSantise (např. proto, že si dali práci a něco si o něm opravdu zjistili), že jsou to fanatici a podlehli „kultu Trumpa“ je opravu kousek někde na úrovni Novinek nebo Práva.
Lol, chytrejsi DeSantis :D ty vole, ja to mel precit. DeSantis, puvodem pravnik, aktualne nasral jedno z nejvetsich a nejagresivnejsich pravnich oddeleni – Disney. A aktualne prohrava na cele care. To nevymyslis :D CHYTREJSI a CHARAKTERNEJSI :D Jako jo, chytrejsi nez Trump – beru. Ale to je zatracene nizka latka. A o charakteru dost vypovida to, co se deje na floride. Mrdcasikovi fakt solidne jeblo.
Na Floridě se děje to, že Florida zakázala infikovat buzerantskou propagandou dětí od mateřeské školy do třetí třídy základní školy. Woke firma Disney na to konto začala držkovat a tak jim stát Florida sebral výsadní postavení, které na Floridě měli. Vůbec tam neplatili daně a měli pozemky zdarma. To jim DeSantis zatrhnula dobře udělal.
Jste si jistý, že Disney už nemá žádné speciální výhody, nebo došlo jen ke kosmetické změně?
Já nezpochybňuji, že je DeSantis jeden z těch lepších kandidátů, ale rozhodně to není nějaká záchrana.
On taky Mrcasík podle jeho článků, jako kdyby z Novinek nebo Idnesu vylez.
Jasně, na Novinkách nebo Idnesu běžně kritizují americkou základnu v ČR, kritizují „Mrshallův plán pomoci Ukrajině“, celou dobu trhali covidovou represi, celou dobu psali že může COVID být z čínské laborky, kritizují vládu za zvyšování daní, kritizují Pavla a Čaputku za jejich wokistické postoje. Úplně to vidím.
Že máš zapotřebí si takhle vymýšlet a lhát.
Kdyby sis vytáhl hlavu z toho černobílého pytle „kdo není s námi, je proti nám a tedy prostě MUSÍ být s vládou“, možná by ti došlo, jak šíleně lžeš a osočuješ. Ale to je zcela marný apel. Kdo nemiluje Putina, miluje Fialu, Bidena a Jandu, žejo.
Tak jo.
Zatímco Trump dal zelenou covidové represi (vyhazov za neočkování), DeSantis to na Floridě zakázal. Už jen tohle stačí na zhodnocení, jaký kdo z nich je.
A jak by to, prosím, mohl Trump zastavit? Nebudu se pouštět do drobností, jako že hlavní očkovací vlna probíhala až za Bidena. V době, kdy vládl Trump, byly ještě vakcíny „nedostatkové zboží“ a ještě se dávali opravdovým dobrovolníkům.
Druhá věc je, že jako prezident, tedy představitel federální vlády, má zcela minimální kontrolu nad vyhazováním z práce a represí provozovanou jednotlivými státy – zejména proto, že mu k této kontrole ústava nedává právo. Naproti tomu DeSantis, jako guvernér státu, tyto pravomoci má – má je právě proto, že je nemá federální vláda.
Můžu k němu mít řadu výhrad. Soudci, které jmenoval, jsou přinejmenším diskutabilní a to je ještě eufemistické tvrzení. Kým naplnil ministerstvo zahraničí je naprostý odpad a čirá esence deep state. Nestažení Amerických okupačních vojsk ze Sýrie je rozhodně prohra, vraždy provozované USA na blízkém východě také, za jeho působení, neskončily, útok na Sýrii za fiktivní použití chemických zbraní (pochopitelně bez nezávislého vyšetřování, protože by se to zase potvrdilo jako false flag operace) je kriminální, ekonomické válka s Čínou byl vtip. Jeho přizdisráčství při „boji za svobodu slova“ se sociálními médii raději nebudu komentovat. Volbě jeho právních týmů se musím smát.
Ale představa, že by jediný z dostupných kandidátů byl lepší než on – pochybuji.
Federální vláda do toho mohla kafrat – Biden vydal prezidentský dekret, kterým covid-vakcíny vnutil 100 milionům amerických zaměstnanců. Kromě státních právě i velkým korporacím. Je tedy pravda, že to vydal až Biden, v tom se musím opravit. Ale Trump tomu šel naproti veřejnou adorací těch vakcín a svým trademark jasánkovstvím. Veřejně vyzýval, ať „všichni jdete se naočkovat proti covidu“ (CPAC 12/2021), že to „doporučuje skeptikům ohledně vakcín“, že „federální pauza proti J&J nemá smysl protože nebezpečné straženiny mělo jen 7 ze 6 milionů“ a dokonce kritizoval disclosure ohledně nebezpečností vakcin na covid s tím, že je to „pitomý dárek antivaxerům“.
„Biden vydal prezidentský dekret, kterým covid-vakcíny vnutil 100 milionům amerických zaměstnanců…“
To je rozhodně problém, který Trump měl řešit – nikoliv ale „kafráním“. Protože se jedná o nezákonné rozhodnutí, mělo být zrušeno. Jenže to by musel dosadit na nejvyšší soud opravdu ústavy dbalé soudce, nikoliv ten prokorporátní a prostátní odpad, co tam instaloval Trump. Jenže to by ani on nemohl vydávat neústavní dekrety a vládnout jejich prostřednictvím.
Já mu klidně budu zazlívat jeho nezákonná proticovidová opatření (ta, která byla instalována federálními agenturami), která nikdy neměla platit a měla být okamžitě zrušena. Rozhodně mu budu zazlívat uzavření smlouvy na vývoj a výrobu vakcíny, protože ústava USA nikde nezmiňuje, že by federální vláda měla pravomoc nakupovat části obyvatel nějaké statky. Také zákaz vyhazovat neplatiče z bytů byl neústavní, podpora těm, kteří zůstali kvůli lockdownu doma byla neústavní…těch věcí tam budou desítky a za všechny měl být někdo okamžitě vyhozen a rozhodnutí mělo být okamžitě zrušeno. To všechno je jeho chyba. Ale za vynucování očkování nemůže.
Nedělám si ale iluze, že by Hillary byla lepší. :-) A nedělám si iluze, že zrovna DeSantis to vytrhne. Možná je mírně lepší, co se týká svobody Američanů doma, ale zase bude pravděpodobně více pro USA intervence v zahraničí. To už bych víc věřil Kennedy juniorovi, když už Ron Paul „nehrozí“.