Ztráty a nálezy: Drahošův názor

Častým předmětem kritiky je Drahošova beznázorovost. Smyslem tohoto článku je ukázat, že pan profesor prokazatelně má nejméně tři názory. Jsou sice asi tak výrazné a uchopitelné jako poprsí té aktivistky z hnutí Semen, pardon, Femen, co hupsla na kandidáta Zemana a zkrátila mu život o 1,478 sekundy, ale existují.

Chce to jen hledat a prohrabat se neuvěřitelným množstvím bezobsažených vět, kterými Drahoš vyplnil svůj web. Podezříval jsem ho, ze na to používá nějaký generátor, co v akademii vyvinuli za peníze z grantů. Ale dal jsem si tu práci, brodil jsem se tím podobně jako moje dcera, když hledala v jogurtu z Olmy tu velkou červenou jahodu, co je namalovaná na obalu, a zjistil jsem, že v tom taky něco plave a jahoda to není.

Posuďte sami.

Festung Europa 2.0

Pravděpodobně první věc, která se vám na webu zobrazí, je otázka „Proč nesmíme opustit jádro Evropy“. Na tuto otázku srozumitelnou odpověď sice nenajdete, ale pan kandidát se nám tady identifikuje s vznikajícím konceptem „jádra Evropy“. Jádro Evropy je virtuální věc, mentální fallback evropských sentimentalistů, kteří sní svůj sen o „tvrdém jádru Evropy“, stejně jako snil Hitler o Pevnosti Evropa před nějakými 65 lety v době, kdy mu podobně jako současným evropským mocipánům teklo do bot. Velmi jasné poselství, ve srovnání s ním je Milošův převážně orální eurofederalismus celkem neškodný.

Státní právo

Stránka Moderní bezpečný stát nám zase napoví, jaký má pan profesor názor na právo:

Chci stát, který prosazuje právo a bdí nad spravedlností v zájmu všech občanů.

Mám dojem, že jsem něco podobného četl v románu 1984. Pan rád-by-byl-prezident vychází z předpokladu, že spravedlnost a právo je státní produkt. To je velmi špatná práva pro každého, kdo věří ve spravedlnost jako takovou. Takový člověk jistě chce, aby instituce zaručující právo, tedy zejména soudy všech stupňů, byly na státu a jeho institucích nezávislé. Víme všichni, jaké důsledky to mívá, když stát zasahuje do rozhodování soudů a co je to politická justice, různé ty policejně řízené pády vlád a podobně. Co horšího, on to asi myslí vážně. Jeden z Drahošových výroků (v online rozhovoru pro Ihned) byl: „Vůbec si nedovedu představit, že by se osoba obžalovaná z trestného činu ucházela o funkci premiéra.“ I to vypovídá o tom, že pan profesor má v hlavě guláš. Obvinění totiž neznamená vůbec nic, zvláště v dnešní době odposlechů, fízlování, účelových výkladů a fake expertů, v době, kdy se orgány činné v trestním řízení evidentně řídí zásadou, že neexistuje nevinný subjekt, pouze nedostatečně vyšetřovaný. V právních státech rozhoduje o vině soud. Na kandidáta na prezidenta fatal error.

Může to být ještě horší? Ano, může. Drahošova věta totiž pokračuje. Pan Drahoš zde nastavuje kritérium, že spravedlnost se odehrává v zájmu občanů. To je obrovský omyl, v novodobé historii nastala celá řada významných momentů, kdy společenský zájem a spravedlnost jely každý po úplně jiné koleji, a většinou to souviselo s výskytem osob deficitních stejně jako Drahoš na významných postech. Společenský zájem vs. ústava, to je vždycky bitva a Drahoš už svou pozici nalezl. No, alespoň na Hradě ušetří za hajzlpapír.

Uprchlíci

Shledávám fascinující způsob, jakým Drahoš formuluje své názory. Zajímalo by mně, jak si třeba objednává jídlo. Já bych si tedy dal vepřo knedlo, pokud tedy nepřinesete meloun, to bych si nemohl dát buchty, které bych jedl raději než utopence. Pravděpodobně existuje nějaký kurz, kde se lidé učí, jak dlouho mluvit a vůbec nic neříct, a Drahoš ho absolvoval několikrát za sebou nebo ho rovnou vede.

Pan já-bych-chtěl-být-prezident formuloval svůj názor na uprchlíky. Učinil tak velmi mnoha slovy, ze kterých v podstatě plyne, že i při masivní migrační vlně je třeba postupovat přísně individuálně. Co tedy Dr. ChodilJsemSBabišemPoStaveništiVHolinkách navrhuje? Na vnější evropské hranici je s nimi zapotřebí vést pohovory a zjišťovat jejich ochotu se integrovat. Můžeme jen spekulovat, jak by takový pohovor podle pana docenta vypadal. Zhruba asi takto:

– Alláh Akhbar, mocný Razizadehu, jsi ochotný se integrovat?

– Ano, ty křesťanský pse.

– A co terorismus, mocný Razizadehu? Jsi terorista?

– Nene. Fakt.

– Alláh s Tebou, Razizadehu, nyní jsi Evropanem. Další.

Asi není třeba nějak široce rozebírat, jak idealistický a nefunkční záměr to je, něco takového může napadnout jen imbecila nebo člověka odtrženého naprosto od reality. Skutečně se chceme při ochraně vnějších hranic spoléhat na kádrovou prověrku prováděnou nějakým znuděným lehce zkorumpovaným euroúředníkem, který toho dne už potřicáté slyší, že Hasan obdivuje evropské hodnoty a Merkelová je vážně fajn baba? Je to absurdní návrh, nikdo příčetný to nemůže brát vážně, snad až na jeden nechtěný efekt, který by paradoxně mohl pomoci. Takové opatření by zvýšilo cenu emigrace a učinilo ji dostupnou ještě méně lidem, protože by uprchlík kromě poplatků pašerákovi lidí a poplatků mafiím v utečeneckých táborech musel zaplatit ještě úplatek evropskému úředníkovi.

Dále je Drahoš toho názoru, že v rámci boje s terorismem je potřeba posílit tajné služby, což asi málokoho překvapí. Těžko říci z jakého důvodu je třeba je posílit, asi se Drahoš obává, že by při pohovoru nějací teroristé přece jen nějakým trikem proklouzli.

Vzhledem k houbovitému vyjadřování nezbyde než opět sáhnout po externím zdroji, a to sice výzvě Vědci proti strachu a lhostejnosti. Pan profesor tehdy projevil názor a stal se jedím z prvních signatářů této výzvy, stejně jako celá řada dalších osob z oblasti vědy i pavědy. Petice v podstatě odsuzuje občany, že nevítají dost intenzivně. Signatáři petice byli velmi znepokojeni prudkým nárůstem xenofobie ve společnosti, požadovali užívat svobodu slova „zodpovědně a citlivě“, dále implikují, že obavy z uprchlíků jsou falešné a podsouvají nám je nezodpovědní politici, kteří nejsou s to rozpoznat dobro skryté ve fenoménu masivní imigrace. Zajímavý je postoj pana kandidáta, který nejen že signoval mezi prvními, ale veřejně odsoudil všechny, kdo s výzvou nesouhlasí, a prohlásil je za pozéry. Toť tolerance a respekt k osobám s odlišným názorem v podání Jiřího Drahoše. Nicméně názor.

Není tedy pravda, že Drahoš je názorově vyprázdněný jako střevo v reklamě na projímadlo. K názorům se lze s vynaložením určitého úsilí dobrat, jen asi málokomu udělají radost.

Zatímco k minulému kolu voleb jsme mohli přistupovat s určitým idealismem, klíč k druhému kolu je podle mého pragmatismus. Už nemůžeme splnit primární cíl, totiž podpořit čitelného kandidáta s jednoznačnými názory, ale můžeme naplnit různé záměry sekundární.

Například můžeme podpořit další fungování současného hradního teamu. Jaký jiný kandidát disponuje šéfem protokolu, který se po žranici s fízlama prohání ve vypůjčeném supersportovním BMW po dálnici, policajtovi z toho praskne žilka, auto rozbijí o mostek, přivedou do úzkých celé vedení jihomoravské krajské policie a policejní mluvčí donutí lhát? To je přece paráda. Který prezident na světě, včetně polovojenských diktátorů ze zemí střední Afriky, je schopný něco takového zajistit?

Také musíme zohlednit entertainment potenciál hradního týmu, tedy humor, který denně vnáší do našeho života, většinou nechtěně. Zatímco Zeman disponuje špičkovým standup komikem Ovčáčkem a eskamotérem Mynářem, jehož žonglování s bezpečnostní prověrkou neomrzí ani po letech, Drahoš může nabídnout pouze svého vedoucího kampaně Jakuba Kleindiensta, který byl ve vedení firmy ML Compet. Ta pořádala cinknuté losovačky pro veřejnou správu, což je show na úrovni pouličních hráčů se skořápkami. Proč je důležité, aby president měl svůj cirkus? To je důležité proto, aby i největší debil časem pochopil, v jakém Kocourkově to žijeme, co to tady proboha děláme a dobral se dřive nebo později ke smysluplným občanským akcím.

Otázka je, co vůbec očekává běžný občan od prezidenta. Aby reprezentoval zem navenek? Nějaký český prezident je venku každému u prdele, schválně jsem se zeptal asi deseti cizinců, zda vědí, kdo je český prezident, nevěděl to ani jeden. Aby byl morální autoritou? On někdy nějaký byl? Aby dbal na dodržování ústavy, se kterou si vytírali prdel všichni prezidenti počínaje Masarykem? Já mám pouze jedno očekávání – aby mě jako občana nechal na pokoji. I v tomto ohledu má Zeman co nabídnout. Mnohokrát se ukázalo, že čím neschopnější státní správa, tím lépe pro občana a Zemana v následujícím období bude zaměstnávat především Zeman.

Z mého hlediska je Miloš favoritem pro každého, kdo chce mít od státu pokoj.

Celkově je to mizérie. Zajímalo by mně, jaký mechanismus vede k tomu, že volba prvního muže země vždy skončí volbou mezi dvěma zoufalci.

21.01.2018 D-FENS

Související články: