Zpráva o stavu lidských práv v EU - zpět na článek

komentářů 94

Přidat komentář
  1. Ygorek tady zase perlí. Jako vždycky pro stromy nevidí les a nerozezná skutečné příčiny problému od technických aspektů dané věci. Asi jako když si myslíte, že skutečnou příčinou 1. světové války byl nějaký Gavrilo Princip, když pro myslícího tvora byl zjevně jen záminkou a důvody proč si mocnosti vjely do vlasů byly zcela jiné.
    Někoho by to mohlo zmást, proto uvedu věci na pravou míru:

    a) Cílka bych rozhodně nezatracoval. Je zjevné že musí držet basu s globálně oteplovačskou mafií, jinak by si ve vědě ani v české televizi neškrtnul. Prostě by ho odepsali. Ale jinak je to vynikající odborník a ve věcech netýkajících se globálního oteplování se na něj lze spolehnout. Srážky a stav zásob vody jsou tvrdá statistická data, ty nemůžete obelhat, jen zatajit.

    b) O veolii, nebo jak se vlastně ten zločinecký syndikát dnes po přejmenování nazývá, byly popsány stovky stránek. Člověk co se systematicky zabývá tímto plánovaným vytunelováním vodních zdrojů ČR v 90. letech, byl fyzicky napaden neznámými útočníky a je mu pravidelně vyhrožováno.
    Nedostatek vody můžete způsobit třeba tak, že 20 let neopravujete děravé potrubí, kterým se cestou ke spotřebiteli ztratí 30-40% toho co do něj z vodárny nateče. Místo abyste ty trubky opravili, tak si koupíte příslušné úředníky aby prosazovali zvěrstvo typu dvoutarifní vodoměr, kdy ve vyšším tarifu za nejdražší vodu v Evropě zaplatíte ještě 3x nebo 5x víc. Jako bychom nebyli uprostřed Evropy, ale někde v Izraeli uprostřed pouště.
    https://zpravy.idnes.cz/cena-za-velke-odbery-vody-drasticky-stoupne-fzi-/domaci.aspx?c=A161013_212915_domaci_fka
    Nevím kdo mají být ti hypotetičtí plýtvači, když oproti západní evropě máme spotřebu vody na obyvatele skoro poloviční.

    c) Nějaké vodohospodářské plány zpracované tupými úředníky a hovady z Povodí, na kterých ještě panuje duch 50. let, mají hodnotu jen toho hajzlpapíru na kterém jsou vytištěně. Jen vznešený název pro ukolébání vohnoutů, že se oně stát stará. A ještě do toho kecají betonářské a stavební lobby, které vidí pytle peněz z nesmyslných projektů na výstavbu poldrů a retenčních nádrží.
    https://www.denik.cz/z_domova/az-65-novych-prehrad-zachrana-ci-nesmysl-20130605.html
    dříve boj o zrno a proti americkému broukovi, dnes boj o přehrady:
    http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/374328/jurecka-bojuje-se-suchem-kde-planuje-nove-prehrady-a-co-jim-pujde-z-cesty.html
    Vodohospodářská politika v praxi, je naprosté fiasko. Od roku 89 se tu přestaly mapovat zásoby podzemních vod, takže nikdo pořádně neví jak vůbec na tom jsme. Jediné informace lze získat z náhodných vědeckých studií, když někomu vyjde grant.
    Takzvaní „vodohospodáři“ jsou čistá škodná na odstřel, která má ale razítka a obrovské pravomoce. To vám potvrdí úplně každý kdo s nimi v rámci své činnosti musí jednat a vidí že tahá za hodně kratší konec provazu a má před sebou nedovzdělaného idiota s razítkem.
    Aby to nebylo málo, tak se do toho pletou ještě ČEZké energetické lobby a potřeba vyrovnat výkyvy německých větrníků a českých solárních farem.

    d) v energetice je ještě větší bordel, od hrozící krize, která přijde po odstavení Dukovan (které notně přesluhují) a zastaralých uhelných elektráren, nevyřešené financování dostavby dalších bloků temelína. Přes to že děláme energetickou děvku německu, a proto nám hrozí přetížení a rozpad sítě, nebo obrovské náklady na navýšení přenosových kapacit, takže tyyyjo Ygorku německé jaderky a větrníky se nás zatraceně týkají (to se tady na Dfensovo webu diskutovalo už několikrát lidmi přímo z oboru). V nejednom okresním městě jsou běžné dlouhé výpadky elektřiny, které byly běžné naposled snad v 50.-60. letech.
    Až po zastaralost sítě, do které se investuje jen v nejnutnější míře, aby zbylo na 150 mega odměn pro Janouška, nebo jak se ten zmrd jmenuje. Tohle téma bych ale raději přenechal SkReTovi a podobným, kteří to mají denně na stole.

    1. KaBrnak tady zase perlí. Jako vždycky pro stromy nevidí les a nerozezná skutečné příčiny problému od technických aspektů dané věci. Asi jako když si myslíte, že skutečnou příčinou 1. světové války byl nějaký Gavrilo Princip, když pro myslícího tvora byl zjevně jen záminkou a důvody proč si mocnosti vjely do vlasů byly zcela jiné.
      Někoho by to mohlo zmást, proto uvedu věci na pravou míru:

      a) Cílka bych rozhodně nezatracoval a ani bych ho sem netahal.

      b) O Veolii byly popsány stovky stránek internetových diskusí a v naprosté většině lidmi, kteří netuší, co to Veolia je, kde se to kupuje a kolik bonů to asi tak stojí.
      Nedostatek vody lze způsobit třeba tak, že 20 let neopravujete děravé potrubí.
      Zatímco v devadesátých letech byly průměrné ztráty v síti minimálně 60 %, dnes je to díky opravám a rekonstrukcím 30-40 %, což není slavné, ale je to pokles ztrát o cca 50 %. Trubky se opravují takovým tempem, jakým dokáže majitel zajistit financování.
      (Zprávy iDnes nedokáži komentovat bez ohledu na to, čeho se týkají, nedokáži je většinou ani číst.)

      K věci:
      Veolia nevlastní žádné rozvody vody, zajišťuje distribuci pitné vody z nakoupené surové vody.
      Rozvody pitné vody vlastní převážně obce, které potrubní sítě také opravují a rekonstruují (nejen že jsem to viděl, také jsem to v terénu dělal).
      Pokud máte nějaký pokazatelný fakt, který mé tvrzení vyvrací, proč jste ho neposkytl?
      Výše uvedené neznamená, že podmínky smluv majitele sítě s distributorem pitné vody byly v minulosti uzavřeny výhodně pro majitele sítí a koncové zákazníky (a o tom bylo skutečně napsáno mnoho a Praha na to svým způsobem doplatila). To ale není otázka vodních zdrojů.

      c) Nějaké vodohospodářské plány zpracované tupými úředníky a hovady z Povodí, na kterých ještě panuje duch 50. let, mají hodnotu jen toho hajzlpapíru na kterém jsou vytištěně. Jen vznešený název pro ukolébání vohnoutů, že se oně stát stará. A ještě do toho kecají betonářské a stavební lobby, které vidí pytle peněz z nesmyslných projektů na výstavbu poldrů a retenčních nádrží…
      Výkřiky do tmy neobsahující žádná fakta, dále jen VDT, neumím komentovat.
      https://www.denik.cz/z_domova/az-65-novych-prehrad-zachrana-ci-nesmysl-20130605.html
      http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/374328/jurecka-bojuje-se-suchem-kde-planuje-nove-prehrady-a-co-jim-pujde-z-cesty.html

      Pokud nechápete, co je to „chráněný profil“, proč ho taháte do diskuse?

      d) Pokud neumíte číst, tak příspěvek raději ani nekomentujte. Totiž: německé jaderky a větrníky se nás sice zatraceně týkají, ale české ovce a vohnouti s tím mohou něco nadělat jen ve velmi omezené míře, což není znak tuposti, ale reálného poměru sil (původně zvýrazněno hovorovým „týýý jooo!“).
      V nejednom okresním městě jsou běžné dlouhé výpadky elektřiny, které byly běžné naposled snad v 50.-60. letech.
      Již asi čtyřicet let nebydlím v okresním městě, takže nemohu oponovat. Nicméně uhelné pázdniny nebo výpadky v dodávkách elektřiny (v délce nad 6 hodin) spojené s námrazou nebo vichřicí jsem zažil, nicméně všechny před rokem 1990.
      Až po zastaralost sítě, do které se investuje jen v nejnutnější míře…
      V problematice se nevyznám, lituji.

      Závěr: Byla chyba pokušet se o diskusi s někým, kdo o problematice četl jen v Mladé frontě, ať se přejmenovala sebemoderněji.

  2. Offtopic, tričko se Spitfirem, co na sobě má Landa ve videu, je tady – https://www.drakkaria.cz/metal-a-bikers-moda-tricka/tricka-vikingska/ceskoslovensko-odboj-tricko-cerne.html/ (mají i mikinu a hrnek, co jsem zahlédl). To zařazení je vcelku vtipné.

  3. Další ygorkovštinou je ta teze, že prý developer respektuje procento zeleně, blablabla… Tady vám pro změnu uniká rozdíl mezi teorií a praxí. Samozřejmě že to developer respektuje, protože ze zákona musí. Ale už vás nenapadlo se ptát, kdo že to určil index podlažnosti a další věci, kterými se z bezcenného rumiště nebo pole udělá extrémně lukrativní záležitost za miliardu.
    V praxi developer nasype tu pět, tam deset milionů straně na radnici, příslušnému úředníkovi nebo politikovi. A územní plán snů, ve kterém všechno do mrtě může zastavět je na světě.

    Teď zrovna nedaleko centra v Brně za Ponavou z jednoho z posledních rumišť vzniká de facto nová čtvrť. Co jsem viděl developerský projekt, tak jediná „zeleň“ je tam pár trávníků které budou hned podělané od psů.
    Zkuste si vy, jako soukromá osoba požádat o změnu územního plánu, zvýšení indexu podlažnosti z 0,2 na 0,3 abyste si mohl postavit garáž pro jedno auto. Nemáte šanci.
    (pro neznalé – index podlažnosti 1 znamená že můžete zastavět celou plochu jednopatrovým, nebo půl plochy dvoupatrovým objektem).
    Viděl jsem i úřední zázraky, kdy developer koupil pozemek s indexem 0,2 a zvýšil se na 3 mávnutím kouzelného kulatého razítka, tedy zastavitelnost vzrostla 15x !! Takže ve čtvrti, kde jsou přízemní domky s velkou zahradou je najednou pozemek téměř celý zastavěný masivní 5 patrovou budovou.

    a) koho sem chcete tahat jiného než Cílka, když pravdu o vodě vám neřeknou ani politici podmazaní betonářskou lobby a Veoliou, ani novinářští či vědečtí prostituti, kteří by byli ihned vyhození, pokud by se v tom začali vrtat?

    b) že už roky žijete v Praheee neznamená, že jinde to funguje stejně jak v Praheee, tedy že veškeré zisky z vody připadnou Zmrdolii, a veškeré náklady na údržbu půjdou na vrub obyvatel. Taková absurdita jinde nemá obdoby.
    Běžně (ve městech) je to tak, že městské vodárny kdysi modrobolševici z ODS přeměnili v akciovky, ale pak přišel Zeman, takže je nestihli rozkrást všechny. Většinou ale vlastní majoritní akcie Veolia nebo podobný moloch (v Brně firma Suez 46%). Čili všechno od vodárny až po vodoměry patří majoritní Zmrdolii.

    c) taháte sem zbytečné technické termity, které nejsou pro pochopení celku vůbec důležité, zvlášť když je to o politice a lobystech, kteří dokážou obejít řadu norem a předpisů, které jsou pro obyčejného vohnouta nepřekročitelné. to že třeba zákon něco chrání oficiáně na papíře, ještě neznamená, že je to pak ochráněno i v praxi.

    1. Ano, respektuje. Protože, jak říkáte, musí. Několik projektů ročně vidím. Je jisté, že ne všichni se řídí platnými předpisy – ode řidiče malého motocyklu po developera. O tom není třeba diskutovat.

      Změnu územního plánu jsem pro jednoho klienta navrhl, předložil a zastupitelstvo ji schválilo. Nestálo ho to, kromě mého honoráře, ani korunu. Nešlo o zvýšení indexu podlažnosti, ale o stavbu nového RD a živnostenské provozovny. Je to málo, ale jinou osobní zkušenost nemám.

      Ano, jsou možné různé změny, ale z toho ve smyslu naší diskuse o zacházení s dešťovými vodami nevyplývá nic.

      ad a) Jak jsem psal výše.

      ad b) Nevím, co v kontextu diskuse znamená v Praheee. V Praze sídlí můj zaměstnavatel. V kontextu diskuse to je irelevantní a co z toho vyvozujete, je mi jedno.

      I v Brně je to tak, jak jsem výše popsal pro Prahu:
      INFORMACE O FIRMĚ BVK PRODÁVAJÍCÍ VODU LIDEM V BRNĚ
      Vodu, vodárnu, prodej vody i cenu vody ovládá nebo určuje v Brně z velké části fr. koncern Suez, který inkasuje téměř polovinů zisku z prodeje vody.
      Společnost BVK nevlastní vodárenskou infrastrukturu, ale pronajímá si ji od statutárního města Brna a na ní prodává vodu lidem. Fr. koncern SUEZ má v BVK majetkový podíl 46% a statutární město Brno má podíl 51%.
      Cenu vody na Brněnsku navrhuje představenstvo BVak, složené se zástupců města a koncernu Suez. O ceně V/S tak rozhoduje město a koncern. Vzhledem k majetkovým podílům a nutností dohodnout se jsou město a koncern společně ovládající osoby vodárny.

      Cena vody obsahuje rovněž ziskovou marži provozovatele, ta je z velké části vyplácená v dividendách. Díky zachování majority v rukou města je do ceny vodného a stočného kalkulována zisková marže kolem 5-7%. Na Severní Moravě, kde města prodala za směšné ceny své podíly ve společnosti Severomoravské vodovody a kanalizace, a.s. a za 15 let se v ní vystřídalo 5 zahraničních vlastníků, kteří z vodárny vyždímali veškeré předtím nakumulované zdroje a vodárnu zadlužili miliardovými úvěry, je koncernem do ceny vodného a stočného kalkulována zisková marže 30-45%!
      Městu z vyplacených dividend náleží cca 51%, fr. koncernu SUEZ 46%. Zisk se dělí, ale investice hradí ze 100% především vlastník a tím je město Brno.

      Některá slova jsem zvýraznil, aby vám čtení nedělalo takové potíže, jaké dosud předvádíte.
      Dále se sluší dodat, že do sítě sice investuje vlastník, tedy město, ale pomáhají mu dotace z prostředků ČR a EU.
      Tedy:
      Příjemcem dotačních prostředků není vodárenská společnost, ale Statutární město Brno (SMB), které spolufinancuje nezbytnou spoluúčast ze svého rozpočtu. Byl schválen projekt „Rekonstrukce a dostavba kanalizace v Brně“ v objemu cca 966 mil. Kč. Realizován byl v letech 2012-2014. Společnost BVaK finance na tento projekt neposkytuje, poskytuje některé zaměstnance..
      Zde vidíte, že vaše these o zanedbání oprav a úmyslném provozování děravého potrubí a další smělé závěry skutečně nejsou než VDT.

      ad c) Diskutovat o odborné problematice poměrně úzkého rozsahu(zacházení s dešťovými vodami, správa povodí, správa vodárenských sítí) bez použití správných termínů je sice snadné, ale nikam nevedoucí.

      1. Moje zkušenost se změnou územního plánu je stejná jako KaBrňákova a moji rodiče mají z dalšího města zkušenost velmi podobnou.
        Pokud jste vy změnu navrhl a zastupitelstvo ji schválilo, tak to rozhodně není běžný postup na větším městě, protože tam je vaše žádost zařazena do balíku změn a zastupitelstvo (až na výjimky, které mají politickou tlačenku) schvaluje celé balíky žádostí najednou. A moje žádost, jak se dodatečně ukázalo, když jsem čekal kdy bude naplánováno její projednávání, byla zahrnuta do balíku změn, který byl určen k zamítnutí, takže jsme ani nepostřehl a už byla zamítnuta. Že byla součástí nějakého balíku jsem se samozřejmě dozvěděl až dodatečně a proč se dostala do balíku k zamítnutí jsem se nedozvěděl nikdy, ikdyž jsem si s příslušným odborem dopisoval skoro rok a páčil to z nich na několikrát přes informační zákon.

        Ale natrénováno jak to zahrát do autu mají dobře – ne náhodou územnímu plánování šéfoval právník a ne stavař …

        1. Samozřejmě, že to nebylo ve větším městě – pokud pracuji pro jednotlivce živnostníka, nemám ve větším městě šanci. A tudíž ani zkušenost – nemohl bych se zúčastnit diskuse jinak, než na základě zpráv z doslechu. A to nemá smysl.

          1. Jsi out. Doba vyžaduje nahradit zkušenost přesvědčením a logiku pocitem. Neboj, nejsi v tom sám.

      2. Kousek od mého současného bydliště vyrostla stavba, která měla mít tři patra (dle platného regulativu) a třípatrová vizualizace bylo to, na základě čeho byl získán souhlas obyvatel okolí. Když se nad čtvrtým patrem začalo objevovat patro páté, tak se okolní obyvatelé vzbouřili a hádejte jak to dopadlo – zhruba tak jak píše kabrňák, tedy papírově se to zvládlo a dnes to má pět pater. Kdyby se lidi nevzbouřili, tak by těch pater bylo možná i šest nebo sedm. Zato když si běžný člověk chce na své zahrádce postavit cokoliv většího než kůlnu na nářadí, tak má neřešitelný problém, protože je svázán regulativy, které „platí“ pro všechny stejně.

        1. Zajímalo by mě, jak v takovém případě probíhalo územní a stavební řízení. Předpokládám, že sousedé napadli popisovanou investici jako čenou stavbu…

          1. Pokud si vzpomínám, tak sousedé napadli, stavba byla pozastavena, řešilo to zastupitelstvo. Spory trvaly několik měsíců. Nakonec bylo zastupitelstvem odsouhlaseno, že kdyby měl investor černá patra odstranit, tak by ho to stálo moc peněz a byla by to škoda, tím, že stavba stojí, tak také vzniká škoda, takže se nějak dohodli, odhlasovly se potřebné změny, nějaké to patro navíc se dopovolilo … Tohle vím od opoziční zastupitelky, která byla navštvaná ještě rok po té, když jsem se jí na to ptal co že se to tam dělo a proč proboha nechali zastavět poslední kus zeleně v oblasti.

            Tím že je to ve svahu a různě tvarově posunuté a odskočené, okna jsou rozházená, tak pro laika není jednoduché říct kolik pater to vlastně má. Ale na streetview vidím, že v některých místech to má čtyři patra a v některých pět pater.
            Na Streetview taky marně hledám tu zeleň, která byla na vizalizacích … Ne že by zatím nevyrostla, ona tam ani neroste.

            Navíc google maps ukazují, že tam kde byly staré stromy je dnes trávník, protože stavbaři zjevně potřebovali hodně místa pro pracovní stroje, stavební materiál a vůbec vzrostlé stromy zavazí a jsou hnusné …

            1. Oprava: Zeleň vysázena byla, ale na to, kolik to je let od dokončení stavby, je to v drtivé většině nějaký hodně neduživý.

            2. Zastavit stavbu může stavební úřad, netuším, co a podl jakého přepisu v tom případě řešilo zastupitelstvo.
              Změnu stavby před dokončením povolí stavební úřad, obec (zastupitelstvo) k tomu dává stanovisko.

              Bohužel, v mnoha případech obec prodá pozemky developerovi a pak se zastupitelé a občané diví, že se na pozemcích staví, přičemž o prodeji museli zastupitelé, a to i opoziční, vědět již v obě přípravy smlouvy.
              To nedokážu pochopit – chodím se pavidelně dívat na obecní vývěsku, kde jsou vyvěšny zápisy ze zasedání zastupitelstva. A ano, sousedé se diví a v hospodě se mi smějí, kdo by to proboha četl a proč…

              1. Zastupitelstvo nejspíš schvalovalo změnu regulativu, protože stavební úřad nejspíš nemůže povolit něco, co regulativu odporuje. Že se tam staví se lidé nedivili, protože se o tom psalo v místním plátku několikrát, následně tam byly cca rok před zahájením stavby vizializace toho jako to bude vypadat, na základě vizalizací byl zajištěn souhlas sousedů.

                Lidé se začali „divit“, až když přišli na to, že se objevuje něco, co vypadá jako páté patro na něčem, co mělo mít patra spíš tři než čtyři.

        2. Není nedaleko té budovy náměstí ve tvaru čtverce?

          1. Stejně to bylo na Praze 5 – 3 patra schválena, postavena 4.

            Pokud se nepletu, developer vyplatil místním „kompenzaci“ a zaplatil „pokutu“, kteréžto dvě položky představovaly zlomek čistého zisku za prodej bytů v tom extra patře.

          2. Není tam náměstí ve tvaru čtverce. Jsou to tři nebo čtyři bytové domy, ne jedna budova.

  4. Pokud Ukrajinu budu brat za soucast Evropy, tak by asi nebylo od veci pripomenout, ze tam EU sponzoruje neonacisty, ze tam snajpri NATO strileli do „vlastnich“ demonstrantu, aby to pak svedli na Janukovyce a ze udelali rusofobni proEU puc a ze ten samy scenar ted opakuji v Iranu, jakozto ze ho za posledni dekadu zopakovali v desitkach zemi po celem svete.
    Jeste bych chtel podotknout, ze lidi jako Merkelova chteji vytvorit EU armadu, ktera by mela za ucel „odstrasit ruske agresory“, kteri jsou tak agresivni, ze od devadesatych let couvli o cca 500 km na vychod, zatimco NATO se o 500 km rozsirili a poradaji kazdorocne monstr manevry Rusku za prdeli, coby kamenem dohodil od Petrohradu.
    Do toho borci z USA dodavaji zbrane ukrofasistum s cilem genocidy ruske mensiny v Donecku a Luhansku, kterym bylo upreno pravo na referendum, ktere tak zahadne bylo doprano Kurdum na ukor Iraku a Kosovanum na ukor Srbu.
    Taky EU stale neco mekta o Krymu a rozhazuje sankce, jako by Krym byl nekdy neco jineho, nez ruske uzemi.
    Ovsem tohle vsecko je absolutni nic v pripade vyhlidky, kdy USA zacnou jadernou valku se Severni Koreou, jako by tech par severokorejskych atomovek byla pro USA nejaka vyrazna hrozba (s porovnanim s tim, jak USA celosvetove svrhavaji vlady po desitkach a sponzoruji terorismus a jake skody natropili v Libyi a Syrii) a rekl bych, ze Kim je pro typickeho dementniho Billyho Boba asi tisickrat mensi hrozba, nez je pro Billyho Boba Clintonova, Rothschild, Soros, Trump a cela ta banda z Washingtonu, ktere se v USA tak laskyplne prezdiva Swamp.

    Ovsem pres nulovou Severokorejskou hrozbu pro bezneho obcana USA je mi jasne, ze USA nuklearni valku zacnou, protoze ekonomicky jim nic jineho nezbyva a ze nasledne Rusko a Cina nebudou necinne prihlizet, jak USA masti atomovkama kimovy hadrare a prispechaji NK na pomoc a nasledne se v telce objevi nejaky EU compliant teplous ala Stropnicky junior a zacne neco mektat o nasich zavazcich plynoucich z clenstvi NATO, ktere nas zavazuji sebrat se vytahnout na Rusa a polozit zivot na oltar (vlasti) Sorose.
    Cely zhavy, to se muzete vsadit.

  5. zrg1:
    Dejte pokoj s tou 3.světovou a ekonomickým kolapsem pořád.
    Je potřeba si uvědomit, že kromě neoconských sionistických psychopatů a šílenců jako Clintonová, McCain, Rumsfeld a spol, jsou tu ještě jiní mocní lidé, kteří si válku nepřejí, protože by v ní taky zařvali. Dokonce ani světový ekonomický kolaps, který by znamenal celosvětovou občanskou válku se zcela nepředvídatelnými důsledky. Třeba Trump je stejný zmrd jako Bush, ale není psychopat a ví, že 3.světová by byla konec pro všechny, tak se klidně spolčí i s PUtinem, Číňany a Severokorejci, aby zlikvidoval neoconské šílence.

    Jediné co hrozí jsou lokální války, kde můžou mít neoconi a vojenskoprůmyslový komplex navrch nad těmi rozumějšími globalistickými zmrdy. Tedy:

    a) válka v Koreji, kterou by odneslo i Japonsko, Čína by to se ztrátami ustála, Severní korea by byla srovnaná se zemí

    b) válka na Ukrajině, protože když začne Porošenko moc vraždit, tak dají Rusové placenou dovolenou těm tisícům vojáků, co mají příbuzné na východní Ukrajině, pustí ze řetězu Doněckou a Luhanskou separatistickou armádu kterou zatím drží na uzdě a pošle jim dárek ve formě desítek kamionů se střelivem a zbraněma. A za měsíc už budou kempovat v Užhorodu.
    To,u se ale chce Putin vyhnout, protože nechce statisíce mrtvých. A to je jediný důvod, proč se tam ještě porošenkova sebranka drží.

    c) v Sýrii a Iráku už to je pasé, tam to Putin srovnal, a velmi důrazně varoval američany, že jestli ti jejich džihádisti vystrčí nos z amerických základen, tak jim z nich udělá několik dalších Ground zero. A nebude ho zajímat jestli jasou tam nějací diplomaté nebo důležití generálové.
    Prý je v americké armádě 40 000 vojáků, jejichž lokace je neznámá nebo přísně utajovaná. Ale není těžké si domyslet, kde se doopravdy nachází. Po posledním ruském bombardování základen ISIS, se začaly masivně rozšiřovat americké vojenské hřbitovy. To nepotřebuje další komentář.

    Co se týče světového ekonomického kolapsu, tam je to složitější a bylo by to na delší diskusi. Ale taky je krajně nežádoucí. V USA mají tak rozsáhlé a špičkově vybavené mafie a kartely, že je jen otázkou času, kdy by po tom kolapsu začaly útočit na armádní sklady a získávat těžké zbraně.
    Vždyť z rozkradených albánských vojenských skladů jsou dodnes vyzbrojovány bojůvky a mafie v celé Evropě a přilehlém okolí (a dost jich bude i v šaria no-go zónách, to se vsaďte).

    Genocida Evropy měla probíhat desítky let, pomalu a řízeně, aby ti mocní co to řídí, nedošli k úhoně. Teď se to díky Rusům, kteří udělali pořádek na území sýrie a iráku zbrzdilo a pokazilo. Takže to mocní globalisté musí naopak Evropu stabilizovat, a džihádisty pacifikovat, protože by došlo ke katastrofickému kolapsu s nedozírnými následky.
    Jako brzda proti jimi rozjeté islamizaci slouží země střední Evropy, kam dosadili protimigrantské politiky a strany. Kdoví jak byla zafinancovaná nová okamurova strana, orbánova strana a další.

    1. ad b) To Putin nedopustí, neboť by kempovali i Lvova a to je jaksi příliš blízká obdoba postupu vojsk OSN na sever Severní Koree, tedy příliš riskantní. Putin chce také zůstat na živu.

      ad) c) Zdroj k těm masivním rozšiřováním hřbitovů? Připadá mi divné, že pokud by měli 40 tis. ztrát (nebo klidně jen 10 tis.) a byli by schopni je utajit před rodinami, tiskem, atd., tak by to podělali tím, že je pohřbili viditelně.

      ad těžké zbraně mafií. Znáte nějaký konkrétní případ, kdy mafie provozovaly těžké zbraně? Pokud tedy za mafii nepovažujete IS, ale ten nemá jejich podobu. Podotýká, že nepokládám těžké zbraně za nedostupné pro mafii, ale za krajně nepraktické a nákladné (pokud tedy za „těžkou zbraň“ nepovažujeme těžký kulomet, pancéřovku, atd. – ale ty nemusí získávat napadáním skladů, ty jsou na trhu).

    2. heh, za poslednich cca 20 let byla treti svetova malem minimalne ctyrikrat.
      Nejvice nakroceno jsme meli v roce 1999, kdyz americani potopili rusakum Kursk a pak to svedli na „nestabilni“ peroxid vodiku v ruskych torpedech. Prvnich pet dnu po potopeni Kurska americani jen jen zhavili krizovy telefon a rusove meli celou dobu prst na cervenem tlacitku.
      Od te doby doporucuju vsimat si, kdyz Putin necekane prerusi svuj ofiko program a pakuje se do Soci.
      Oficialne na svoji dacu travit „dovolenou“, neoficialne tam maji rusove protijaderny bunkr a v nem centralni stab pro pripad jaderne valky.

      Takze staci jen sledovat Putina, kdyz se „nahodou“ v dobe nejakeho svetoveho pruseru pakuje do Soci a mate hned indicii, jak moc je to velky pruser.
      Ja totiz absolutne nepanikarim, ja to jen rikam presne tak, jak to je.
      Koneckoncu, pokud by to nekomu nestacilo, tak zavody ve zbrojeni mezi USA a Ruskem jako za nejstudenejsi studene valky je realita, obchodni valka mezi USA a Ruskem je realita, masivni cviceni ruske civilni obrany pro dvacet milionu lidi je realita, zakaz studia deti ruskych politiku v USA je realita, vrazdy ruskych diplomatu je realita, zavirani ambasad je realita a vojenska konfrontace ruskych a americkych proxy v Syrii je realita.
      To blahosklonne pomijim dalsi konflikty mezi Cinou a USA v Jihocinskem mori, valku na Ukrajine, priprchleneckou krizi v Evrope, kolabujici zapadni ekonomiku, kde bez dotaci uz nevyrobite ani paratka a hlavni komoditou je vyroba bitcoinu z niceho.

      Jenom totalni silenec si dnes muze nalhavat, ze treti svetova neni za rohem, zejmena pri tom deficitu hospodarske bilance USA, ktere dovazeji z Ruska, Ciny, Brazilie a x dalsich zemi BRICS vymenou za svuj nicim nekryty a nikdy nesplatitelny dluh.

      Jo, ted nedavno treba zmrazili prachy Kazachstanu, ne, ze by se o tom nase srackomety namahaly vubec informovat.
      Jak dlouho si asi myslite, ze tenhle stav muze vydrzet ?
      Pripada mi to jako spekulovat v tricatemosmem o tom, ze Hitler je vlastne mirotvurce.

      1. Sorry, ale proč tedy Rusové neřekli – Kursk potopili Američani? Nebylo by to fajn fópá pro US?

        Ale to je vedlejší. Kontinuálně zastáváte thesi, že zhroucení US ekonomiky lze odvrátit WW III. Jenomže to by po WWIII musela být pro US nějaká kořist nebo obchodní příležitost. A po skutečné WW III budou z potenciálu US trosky. Pochopitelně by něco mohli mít z lokální války někde jinde, ale ty vedou už teď a nevypadá to, že by jim to ekonomiku nahodilo. Rozdíl WWIII proti WWII je mimo jiné v tom, že definitivně padnul pojem „bezpečná vzdálenost“.

        To už je myslím jednodušší ustát nějaké masové nepokoje, černá pondělí, úterý, středy, čtvrtky, pátky, soboty a neděle, atd., než desítky (a to jsem optimista) jaderných explozí proti nebo v blízkosti populačních, průmyslových a komunikačních center.

        Tedy kladu otázku – jak si US pomohou WW III vzhledem k výše uvedenému, pokud uvážíme, že v současné době neexistuje obrana proti MAD (v masovém měřítku, nemluvím o jednotkách, max. nízkých desítkách hlavic). Nebo víte, jak udržet WW III konvenční a v tom případě, jak by na ní US vydělaly, pokud by platilo to, co tvrdíte, tedy že RF má radikální kvalitativní převahu?

        1. a pořád to budete krmit…. už byl chvilku pokoj, ale vy si ho prostě nedáte….

        2. LWG: „Sorry, ale proč tedy Rusové neřekli – Kursk potopili Američani?“ zeby proto, ze nechteli jadernou valku, navic v roce 1999, kdy meli oproti dnesku ty nejslunickovejsi vztahy s USA, meli hospodarstvi v rozkladu, armadu v rozkladu a dopadli by jako Sadaam v Iraku ?
          A navic, kdo by jim to asi tak uveril ? Nikdo, dokonce ani dneska, kdyz jsou dukazy.
          Stejne jako o vrzde kennedyho jsou dukazy a o umyslnem zhozeni dvojcat jsou dukazy.

          Koneckoncu, proc chodit tak daleko.

          Co se asi dnes tak deje v Syrii ? Cely svet vi, ze ISIS stvorila CIA pri invazi v Iraku za ucelem svrehnuti Assada, ktery mel jeden z nejlepsich rezimu siroko daleko a prave proto ho USA potrebovali preventivne zlikvidovat, aby tam byl bordel, valka a odbytiste US zbrani. A co se nestalo, Rusove rekli, ze na USA serou a ze Asada podrzi a podrzeli, celou valku vyhrali, ISIS znicili a cely svet to vi. Coz ovsem USA nebrani, aby sebe sama vyhlasili vitezi nad ISIS.
          Vsichni vedi, ze to je picovina.

          Ovseme neoconska logika se nehne ani o pid, i kdyz vedi, ze my vime, ze to je picovina.
          Protoze momentalne neoconska klika v USA zije na zaklade tohoto uvazovani:
          1. Kohokoliv si muzeme koupit
          2. Koho nemuzeme koupit, toho zastrasime
          3. Koho nemuzeme zastrasit, zabijeme
          4. Nikdy se nam nic nestane, jsme beztrestni, at udelame, co chceme

          Tahle mantra se tahne jakok cervena nit Afghanistanem, Ukrajinou, Lybiji, Irakem, Syrii, Severni Koreou, Jihocinskym morem a samozrejme vztahy USA k Rusku.

          Zadne zverejneni informac i nic neznamena. Je to jako byt ucitel ve t5ride, kde milionarske decko nejen vi, ze je beztrestne, takze mu nemuzes dat spatnou znamku, poznamku, tridni dutku, poslat ho na koberecek k rediteli nebo pozvat rodice a stezovat si na neho, ale ktere te navic muze kdykoliv zastrelit a projde mu to a ono vi, ze ty to vis, ze mu to projde.
          Akorat je treba si nahradit skolu OSN, decko USA, milionarske rodice Rothschildem a jeho centralnima bankama a pistoli US army.

          A ted mi laskave reknete, kde za teto situace vidite sebemensi zaruku, ze treba uz zitra nezacne nuklearni valka Rusko x USA pod zaminkou treba Severni Koreje, nebo cehokoliv jineho.

          Putin je sice rozumny a nepujde do toho dobrovolne, ale jak ukazal v Syrii, ma svoji cervenou caru a tou je napriklad obnova Syrie v puvodnich hranicich, cemuz se vychodni cast od Eufratu okupovana USA asi dobrovolne nepodridi. Uz tphle samo o sobe by byla spolehliva rozbuska i bez Kim Cong Una.

          Hypoteticky scenar. Rusove vybombarduji Kurdy. Americani sestreli Rusum bombarder. Rusove sestreli americanum stihacku. US poslou rakety a vybombarduji rusum Latakii. Rusko a cina odpovi s plnou jadernou silou. Hotovo.
          Od prvniho incidentu az do nuklearni anihilace pulky sveta to nezabere ani dve hodiny.

          1. „Sorry, ale proč tedy Rusové neřekli – Kursk potopili Američani?“ zeby proto, ze nechteli jadernou valku

            Toto dava nulovy zmysel. Preco by zverejnenie informacie o americkom utoku na rusku ponorku malo automaticky znamenat vojnu?

            1. A co na jaderne valce jako dava smysl ? Si to proste predstav, ze jsi Putin v roce 1999. Zazvoni ti telefon a reknou ti – pane prezidente, potopili nam jadernou ponorku, mame 118 mrtvych, mohou za to dve americke ponorky, z cehoz Los Angeles byla viditelne poskozena a je na ceste do Norska, dostavte se do bunkru hlavniho stabu.

              Co asi udelas ? Roztroubis do sveta pravdu, dodas snimky poskozene Los Angeles, dodas svedectvi od namornictva anebo zvednes Clintonovi cerveny telefon a poslechnes si ho, jaci jsou US namornici kokoti, ze tohle v planu nebylo, ze meli jenom zabranit testu odpaleni Skvalu , aby ho nekoupili Cinani, protoze v te dobe Cina nic podobneho nemela a pro US letadlove lode by to byla hrozba, ze ale nemeli do Kursku narazit a pak na nej jeste odpalit vlastni torpeda .

              To vsecko za situace, ze v roce 1999 Rusko bylo jen stinem byvaleho SSSR a byvale vojenske moci, ze cele hospodarstvi stalo na hlinenych nohach, vedci mizeli v zahranici, politika byla prolezla verchuskou a oligarchy jeste z dob Jelcina a centralni moc v Kremlu resila navic valku v Cecensku a to ne zrovna se skvelymi vysledky?

              Takze Putin mel setsakra duvod vysrat se na jadernou valku a ututlat Kursk a vzit od Clintona dohodu, ze se to ututla, vymluvit se na selhani ruske techniky a lhat celemu svetu a delat ze sebe hnupa. Kdyz ne nic jineho, koupil si cas, ktery mu pomohl dostat Rusko tam, kde ted je, kdy uz nemusi brat od americkych prezidentu rozkazy.

              A samozrejme, Putin na Kursk nezapomenul. To ze ho neodplacel vubec neznamena, ze nad tim mavl rukou. Rusove totiz nikdy nezapominaji a uz vubec ne na sve mrtve vojaky. Na to se muzes spolehnout. Nikdy.

              Koneckoncu, tebe prekvapuje, ze americti kapitani v roce 1999 byli takovi kokoti, ze narazeli do ruskych ponorek behem ruskych namornich cviceni, kdyz jen za lonsky rok meli pet nebo sest kolizi v Jihocinskem mori a okoli ?

              1. Stejně to nedává smysl. Putin by řekl: „Kokoti, potopili nám ponorku.“
                Clinton by řekl: „Nepotopili.“
                Putin by řekl: „Důkazy nejsou, ale potopily.“
                Clinton by řekl: „Nepotopili.“
                Putin by řekl: „Důkazy seženem.“
                Clinton by řekl: „Nepotopili.“
                Po čase Rusové vytáhnou opravdu přesvědčivé důkazy (řekněme, nic takového jsem neviděl).
                Puti řekne: „To jsou důkazy, vy bando vrahů.“
                Aktuální americký prezident řekne: „Nejsou, podvrh nepotopili.“
                Světové veřejné mínění se rozdělí a přidá se podle víry, žoldu, atd. k oběma stranám. Rozbory, rozhovory, projevy, žaloby, nějaká vojenská cvičení, pár rezignací, pár povýšení. Asi tak po dvou měsících to bude na okraji zpráv.

                Jaderná válka tam nikde není. Pokud jí někdo nechce. Pokud jí chce, stačí stisknout čudlík, ti co zbydou, budou mít jiné starosti, než se ptát, kdo a proč, budou se například ptát, co budu žrát zítra, když dneska nic, odkud a za co seženeme nějaká antibiotika, radiační antidota, kde bude jáma s vápnem a kde se budou shromažďovat použitelné dopravní prostředky, jak moc je tahle studna kontaminovaná a takové klasické postapo starosti běžného dne.

                A mimochodem. Proč by se Číňani zapojovali do nějaké debilní jaderné výměny kvůli Sýrii? Pokud by jí tedy RF začala a rozhodla se odejít do dějin spolu s nepřítelem kvůli jedné základně v poušti? Není lepší, když je člověk na okraji průšvihu a hlavní konkurenti se rozsekají na kousky, než se to toho zbytečně přidávat a také nějakou chytit, aby měla Indie lehčí život.

                1. Putin by řekl: „Kokoti, potopili nám ponorku, zabili nam 118 namorniku, v nasich vysostnych vodach.“
                  Nasledne by se zvedla silena vlna nacionalismu, jestrabi by (zcela opravnene) rekli, ze to je valecny akt a zadali by potopeni obou zucastnenych americkych ponorek, coz by lehce provedli, kdyz jedna se sotva belhala, nacez by samozrejme jestrabi v USA zadali plny jaderny uder na Rusko, protroze USA jsou nadlidi a to si Rusove dovolili moc, odplacet stejnou minci.

                  Myslim, ze to dava smysl uplne dokonale a to ze tu sedime je dusledek toho, ze Putin neni vymatlany kokot, jako Trump a spol. , ale ze to je stary KGBak, ktery si to umi spocitat na par tahu dopredu.

                  1. Tím chcete říci, že starého KGBáka jeho generalita neposlouchá? Já jen pro úplnnost.

                    1. V roce 1999 byla geopoliticka situace takova, ze se otevrene spekulovalo o rozpadu Ruska. Asi tim stylem, ze Cecensko se trhne, pulka Kavkazu ho bude nasledovat, v podstate Clintonovic mafie v USA uz si to lajnovala, jak si Rusko naporcuji, podobne, jako si naporcovali Jugosku a ze de facto Zapad schlamstne vesekery rusky prumysl a suroviny, podobne, jako schlamstli byvaly vychodni blok. Putin mel v te dobe silnou vnitrni opozici a pokud by failnul v Cecensku, tak by to proti svym generalum pravdepodobne neustal.
                      Takze pulka generalu o skutecnem duvodu potopeni Kursku ani nevedela a byla seznamena az s oficialni verzi a druha pulka, ktera neco vedela, byla odvelena daleko od armady do civilni sfery. Taky neni od veci si to dohledat, ze v souvislosti s potopenim Kursku nikdy nebyl kritizovan zadny konstrukter a zadny vyrobni zavod, dokonce i velitele nebyli trestani, „jen“ presunuti nekam daleko od namornictva a drzeni pod kontrolou, protoze jedine „selhani“ ruske techniky a organizace spocivalo v tom, ze kdyz se ke cvicnemu odpalu Skvalu (ktery Cinani pozadovali pred podepsanim kontraktu) primotaly dve americke ponorky a zacaly zbesile manevrovat kolem Kursku, tak velitele to cviceni neprerusili, ale chteli se mermomoci blysknout pred Putinem tim, jak splni rozkaz at se deje co se deje a fakt ten odpal chteli uskutecnit i s Americany pred cumakem, coz si americka strana mylne vysvetlila tim, ze ta torpeda chteji odpalit na ne a vyvolali kolizi a potopili Kursk torpedy.

                      Cili to bylo primarne selhani Americanu. Jedine stesti bylo, ze se to stalo tehdy, kdyz USA mely vskutku nulovy zajem rozpoutat jadernou valku s Ruskem, kdyz postsovetsky nuklearni arzenal byla skutecna hrozba pro USA a USA spekulovaly o tom, ze se Rusko tak jako tak samo rozpadne a ze se ho zmocni bez boje. Na to jsem celkem i zvedavy, jestli se to nekdy za padesat nebo sto let odtajni, jestli treba Clinton osobne Rusum nezaplatil kvuli Kursku nejake drzhubne, pripadne nezacaloval tu silenou operaci na rozrezani Kurska na dne more (rozumej zniceni dikazu), na coz Rusove nemeli ani techniku, ani financni zdroje, ani organizacni schopnosti.

                      Jenze dnes je situace diametralne jina. Putin ma silnou pozici, zatimco USA se vycerpaly nesmyslnym hazenim presne munice v cene trilionu dolaru na hadrare z Al Kajdy a Isis, ktere tak jako tak vyskolila a vyzbrojila CIA, presne v duchu, ze vojenskoprumyslovy komplex musi mit zakazky, i kdyby na chleba nebylo.
                      Rusko dneska fakt nevypada, ze by se rozpadlo samo od sebe a dokonce ani nevypada, ze by si delalo neco ze zapadnich sankci, zatimco posledni generace americkych zbrani, ktere by jako mely teoreticky konkurovat Rusku (F35, Zumwalt napriklad) jsou jen pruser vedle pruseru a americke jaderne sily spolehaji na muzealni techniku ze sedesatych let, kdyz od rozpadu SSSR se do toho prakticky prestalo investovat a uz ani nemaji vedce, kteri by tomu rozumeli a byli by schopni s tim neco udelat a technologicky naskok Ruska se tim padem v jadernych zbranich rok od roku zvysuje, coz nam krasne demonstroval napriklad Kalibr, o kterem se zapad domnival, ze ma dolet nejakych 600 kilometru a on ma skoro tri tisice. To same se muzete vsadit plati o Iskanderech v Kaliningradu, kde cekam v souvislosti s porusovanim dohod o raketach stredniho doletu ze strany USA kazdym okamzikem suche ruske konstatovani, ze cvicne odpalili Iskander na vzdalenost tri tisic kilometru. Sami si muzete udelat kolecko na mape o polomeru 3000 km se stredem v Kaliningradu a dovtipit se, co to znamena pro Evropu v pripade jaderne valky.
                      Jinymi slovy nas Rusove mohou komfortne odrovnat jednou jedinou salvou. A co delame my ? Predbihame se v tom, kdo jim vice kopne do kotniku, protoze jsme kreteni, zarazeni v americkych prdelich. A mezitim v Americe tomu veli banda idiotu ozralych svou vlastni moci a pocitem beztrestnosti, pro ktere je mezinarodni pravo car papiru a droneni civilistu a svrhavani vlad oblibena kratochvile. Nikki Haley a Trump a jejich skandalni projevy v OSN ohledne Severni Koreje a Jeruzalema budiz zarnymi priklady za vsechny ostatni.

                    2. Viděl jste někdy vrak ponorky, zasažené torpédem? Pokud ne, tak koukněte na YouTube, je tam dost záběrů toho, co standardní americké torpédo Mk 48 udělá s plavidly mnohem většími.

                      Kursk nebyl před vyzdvižením „rozřezán“ ale byla pouze odříznuta příď, kvůli strachu z explosí torpéd, která tam zůstala. Ještě předtím ten vrak natočili Rusové, Norové, Ameriačné a Holanďani.

                      Co je skandálního na tom, že jeden stát si vybere nějaké město za své vlastní a jiný stát to vezme na vědomí? Mně například připadá daleko absurdnější situace opačná. To by pak třeba Japonsko mohlo považovat za hlavní město ČR například Český Krumlov…

                      Pokud jde o ty ICBM: USA k tomu přistupují pragmaticky (což je něco, co vynášíte do nebe v těch pár případech, kdy to dělají Rusové). Na ICBM se toho v současné době už moc vymyslet nedá. Přesnost je dostatečná, stejně jako rychlost reakce a ráže hlavic. Teoreticky se dá vylepšovat schopnost průniku obrannými systémy, jenže při velikosti amerického a ruského arsenálu je v zásadě wurst, jestli je účinnost obrany 5, 20, 50 nebo 80 %.

                      Kalibr/Club má víc variant, přičemž ruská propaganda a mamlasové Vašeho ražení mají tendenci kombinovat silné stránky jednotlivých variant. Takže ano, (nějaký) Kalibr má vysoký dolet, vysokou rychlost, nosnost, schopnost manévru. Ale žádný konkrétní kus neumí všechno najednou. Technicky ta střela plus minus odpovídá Tomahawkům (spíše starších sérii). Jestli je na tom něco inovativního, tak jsou to nosné platformy – Rusové to cpou i na velmi malá plavidla, zatímco v západním světě jsou zbraně těchto kategorií nasazovány na lodě podstatně větší. A hezká je i ta montáž do standardního lodního containeru.

                    3. To s těma Kalibrama mi připomnělo hodnocení kanónu na ruském tanku T-62, který měl velký kalibr, ale neměl drážkovanou hlaveň, takže „to byla mocná zbraň, která nikdy netrefila cíl“. Konstruktéři měli na výběr buď větší ráži nebo větší přesnost, ale obojí současně nešlo.

                    4. To do toho nebyly APDSPF? Jinak pokud vím, tak snad kromě britských Chalengerů u moderních tanků už hlavně nedrážkuje nikdo (nebyl jsem si jist, tak jsem si projel Rusáky, židy, germány, žabožrouty, amíky a šikmoočka a ty drážky tam opravdu nedělají).

                      Krom použitelnosti podkaliberní munice má hladká hlaveň výhodu v tom, že neuděluje rotaci střelám HEAD, které odstředivou silou ztrácejí na koncentraci kumulativního paprsku a tím asi na 10-20% výkonnosti. Originální řešení tohoto pro drážkované hlavně vyvinuli židi, kteří měli výbušninu v HEAD na ložiscích, aby se na ní nepřenášelo tolik rychlosti rotace z pláště. Nezávisle na nich jsem pak já vymyslel takový kontejner pro podkaliberní munici, který však nepřekročil fázi zámyslu, mimo jiné proto, že jsem o tom jen málo komu řekl.

                      Chápu že v době a místě vývoje T-62 to mohl být větší problém.

                    5. Nevím, takhle to popisoval Viktor Suvorov v knížce „Můj život v sovětské armádě“.

                      O tanku T-62 píšou tady, prej ta menší přesnost zas tak nevadila:

                      https://www.valka.cz/14176-T-62-Nechteny-tank-

                    6. Jakože Rusáky nesnáším a SSSR obzvlášť, tak zrovna toho pána co si říká Suvorov považuju za zdroj na hovno. Memoárová literatura obecně není moc věrohodný zdroj a obávám se, že Suvorov jakožto dezertér a defektor píšící na sklonku studené války svoje knihy přibarvoval ještě víc než je obecně zvykem, protože chtěl dát svým západním čtenářům co chtějí slyšet a chtěl se zavděčit novým pánům. Takže smíchal reálné historky, přidal všechny možné hoaxy co kolovaly po sovětské armádě, něco šikovně vypustil a přibarvil a vytvořil guláš u kterýho se prakticky nedá rozlišit co je pravda a co Suvorov.

                    7. Možná, nevím. U těch tanků psal asi tolik, že staré tanky T-55 měli vojáci rádi, uměli s nima a byly spolehlivé. Zatímco z nových T-62 byli spíš nešťastní, měli ten mizerný kanón a taky jim často padaly pásy. Nakolik je to reálná historka, hoax nebo je to přibarvené, to nevím.

                    8. asi reál. ne každá inovace je změna k lepšímu. A u složitý techniky dost dlouho trvá než se vyladěj mouchy. Stačí si vzít pušky M16 a britský L85. Na začátku příšerný poruchový křápy, dneska výborný spolehlivý zbraně.

                    9. heh.
                      tak si ujasnete, o cem pisete,jestli oteorii, ze hladky vyvrt nic netrefi v souvislosti se soucasnou ruskou vyzbroji ??, anebo nejaky historicky canc na zaklade pofidernich hodnoceni techniky z padesatych let.
                      Taky ta prubojna munice se jmenuje APFSDS, nikoliv APDSPF a mimochodem lod po zasahu torpedem vypada nachlup stejne, jako vypadal Kursk.
                      http://i.imgur.com/48LwbO1.jpg
                      jelikoz se to urve v miste prepazky a zbytek zustane relativne neporusen. Presne, jako se to stalo u Kursku, nez narazil na dno.
                      Apropo. Kursk byla dvouplastova ponorka s tenkym vnejsim plastem a silnym tlakovym vnitrnim plastem, coz krasne vysvetluje tu douru jak do ementalu, kterou soudruzi na morskem dne zapomneli odrezat.Jako vzdycky, mala chybicka se vloudila. Anebo to udelali schvalne, abychom meli o cem sto let konspirovat, nez to odtajni z archivu.
                      a jeste me zaujalo to prirovnani Kalibru k libovolne kridlate rakete, co ma ve vyzbroji NATO, jak je kalibr spise podprumerny a zastaraly.
                      Tak az mi ukazete nejaky jeho NATO protejsek, ktery jde odpalit z male dieselove ponorky, uleti 2600 kilometru a pak s metrovou presnosti usmazi ISISaky spolu s jejich zapadnimi poradci primo v jejich bunkru, tak mi dejte vedet.
                      Myslim, ze ani za deset let NATO mit nic podobneho mit nebude, ani kdyby se posrali.

                    10. Mě to nedá, zrg1, ještě detaily

                      – takže vnější plášť Kursku byl kineticky proražen, protože byl tenký, torpédo explodovalo až na trvdém plášti za ním a světe div se, ten tenký (co nevydržel ani kinetický náraz), po tom nenese stopy.

                      – fotka lodě s uražednou přídí vypadá navlas stejně jako Kursk? Realy? Kde je ten kulatý hladký otvor? Abychom mohli srovnávat srovnatelné, odkud byl zásah veden (face mi napovídá, že zepředu, což není totožené ani omylem, ale jsem špatný angličtinář, tak nevím, ale tato fotka to potvrzuje: http://i.imgur.com/IUUfhry.jpg ). Potom ovšem nelze srovnávat místo zásahu a podobu lodí vůbec. Na jednom snímku je torpédoborec, na druhém ponorka, torpédoborec to měl dostat zepředu, ponorka z boku, příď torpédoborce se odlomila po zaplavnení, v místě zlomu výbuchem přímo nezasažená (http://i.imgur.com/ypz17o1.jpg), příď ponorky odřezali na hranici zóny zničení, příď torpédoborce byla zjevně na exkrementy, v ponorce byl hladký průstřel.

                      To není na vlas podobné, to je za vlasy přitažené.

                    11. Však jsem psal, že montáž těch střel na malé nosiče považuju za inovativní. Střely jako takové pak moc ne.

                      Že západní státy něco nedělají, protože prostě mají jiný přístup, neznamená, že to nezvládají. Z dieselových ponorek je možno odpalovat například zmíněný UGM 109 Tomahawk. Počítalo se s nimi v Holandsku pro ponorky třídy Walrus, ale sluníčkáři prskali a muselo se šetřit*. Kromě toho se o tom uvažovalo u britských ponorek třídy Upholder, ale RN se už orientovala na SSNs, takže do vybavení přechodného typu už se neinvestovalo. V principu je Tomahawkem vybavit cokoli, co má standardní torpédomet. V NATO se ale větší dieselové ponorky v podstatě nepoužívají – má je pouze Holandsko a Kanada, ostatní členové mají pouze typy pro vyloženě pobřežní operace, takže není na co montovat.

                      Zásah torpéda pod vodou vypadá úplně jinak. Rozhodně torpédo ničím neprojíždí jako ementálem, ale je iniciováno v nějaké vzdálenosti od cíle.. Zmíněnou díru vpředu na pravoboku tam vyřezali při záchranných pracech a někde jsem četl vyjádření někoho z VMF, že kdyby věděli, co to způsobí rozruchu, tak ji po sobě zase zavařili.

                      ___
                      * To samé bylo u fregat třídy De Zeven Provinciën, které dnes mají několik šachet ve VLS zaslepených.

                    12. JJ
                      tomu se rika mesiasky komplex.
                      http://blogustazsufi.blogspot.cz/2011/07/misteri-kapal-selam-kursk-tenggelam.html

                      1. Kursk byl prostrelen torpedem
                      2. hladke vyvrty v tancich maji dvoji efekt:
                      a, snizeni treni = vyssi ustova rychlost a tim i prubojnost strely
                      b, ruske i americke tanky maji uz nejaky ten patek stabilizovanou munici, ktera drazkovani nepotrebuje (vypada jako mala raketka, ktea si po opusteni hlavne vyklopi stabilizacni kridelka, nektere verze prodluzuji dolet reaktivnim pohonem.
                      c, narozdil od NATO, rusove maji tuhle munici i navadenou, takze takove ty cancy jak Rusove nic netrefi bych si chtel nechat ukazat v praxi (dostrel 10 kilometru s presnosti na deset centimetru je realita). Americky Abrams umi s bidou 3 kilometry bez moznosti navadeni.

                    13. Tank T-62 se vyráběl někdy před 70-80 lety, tehdy snad žádnou naváděnou munici neměli.

                    14. t-62 je z konce 50. let, zaveden do výzbroje 1961. takže zas takovej stařešina to není. Konstrukce má sice prameny někdy ve 40. letech, ale to v tý době měla většina tanků na světě.

                    15. s naváděnou mánicí se začínalo experimentovat tuším někdy v 50. letech. Bezdrážkový kanony jsou původně z 50. let a nešlo tam o naváděnou munici, ale o podkaliberní střely stabilizovaný křidélky.

                    16. re: zgr1

                      Proboha, viděl jste někdy fotku něčeho zasaženého torpédem? Byla to díra rozvnatelných velikostí? Proč by vznilo toho po zásahu torpédem a proč by taková díra měla potopit loď? Proč by exploze torpéd uvnitř takové oslabené místo nechala na okraji zájmu a rozebrala předek?

                      Podle mě opravdu: „a US torpedo (whether a MK-48 or not) could not have been responsible for the ‘clean’ and perfectly circular (round) hole in the starboard side of the ‘Kursk’.“

                    17. je to blb. ví hovno a akorát papouškuje co se mu líbí. nemá smysl s ním diskutovat. maximálně mu napsat že je blbec a objasnit ostatním čtenářům proč je to co napsal píčovina a dál to neřešit.

                    18. Řízenou střelu, odpalovanou z tankového kanonu měly USA začátkem šedesátých let (MGM-51). V současné době například israelský LAHAT v německých Leopardech. Malé rozšíření je dáno tím, že pro protitankový boj je klasická munice přesná dostatečně*. Pro 155mm dělostřelectvo, určené k palbě na delší vzdálenost, samozřejmě řízená munice existuje (Excalibur).

                      A samozřejmě jak jsem psal už alespoň tisíckrát mezi „umíme vyrobit prototyp či malou sérii výrobku, který se zkušenou obsluhou na polygonu má vlastnost xy“ a mezi „xy rutinně dosahujeme při reálném nasazení“ je v Rusku sakra velký rozdíl. Ergonomie, výcvik, support, koordinace, to jsou věci, které v Rusku poměrně spolehlivě zabijí i naprosto skvělé nápady a výrobky.
                      ___
                      * Je to naruby ta situace, kdy jste tu pěl ódy na ruské systémy v letadlech, které umožňují přesné bombardování i bez použití chytré munice. Rozdíl je snad jen v tom, že střela z kanonu je rychlejší a vliv okolí během letu tedy o něco menší.

                    19. JJ, v kratkosti – kecy prdy kulicky. Puvodni teze .. rusove a jejich technika je nahovno, protoze s tim jejich hladkym tankovym vyvrtem nic netrefi dostala na frak
                      Druha teze, ze kalibr je nahovno a vlastne zastaraly dostala na frak
                      Treti teze, ze kursk nemohl byt zasazen americkym torpedem, protoze nemohl sice nedostala na frak, ale ukazala se byt oxymoronem, protoze oboji dvoji teorie o potopeni kursku jsou uplne stejna konspirace, akorat ze ta jedna o vybuchu skvalu uvniotr torpedometu je oficialni a v rozporu se vsemi fakty a kostrbata a ta druha o potopeni kursku americkymi ponorkami Memphis a Los Angeles je neoficialni a zapada do retezce pricin a souvislosti naprosto perfektne.

                      Coz je mimochodem folklor zdejsich diskuzi a to je i duvod, proc tu nema cenu o nicem diskutovat.

                    20. Že tady teda pořád diskutuješ a navíc tu zasíráš s tím tvým dementním „nevím kam to dát, tak sem“ (= další hromada debilních hoven, kterejm věříš tak akorát ty a kabrňák)…

                    21. Já jsem nikdy netvrdil nic ve smyslu „všechna ruská technika je na h…o“. Já jen poněkud zasazuju do kontextu Vaše nekriticky obdivné žvásty podle kterých má Rusko skoro ve všem strašný náskok. Nemá. V některých oblastech jakž takž drží krok, jinde výrazně zaostává.* V oblasti výzkumu a vývoje je možná někde i mírně napřed.

                      Co tu dlouhodobě tvrdím je, že cesta z hlav a rýsovacích prken konstruktérů k efektivnímu běžnému použití u jednotek je v Rusku delší než jinde a také se na ní výrazně častěji něco podělá.

                      S hladkým vývrtem jsem nepřišel já, já samozřejmě vím, že ho dnes používá kde kdo. Je pravda, že kanon v T-62 byl méně přesný na větší vzdálenost. Pokud o tom uživatel ví a počítá s tím, cajk. Pokud se někdo (Arabové) v T-62 nechá vtáhnout do přestřelky na hranici maximálního dostřelu s někým, kdo to sakra dobře umí, tak holt smůla.

                      Kalibr je střela na slušné úrovni, ale není unikátní. Unikátní a v ruském kontextu rozumné je to, že to cpou na Bujany a podobná plavidla pod 1000 tun a neopičí se po západu, kde zbraně podobného typu samozřejmě existují, ale typicky se používají pro fregaty a torpedoborce mez 5000 a 10000 tunami (což zase dává smysl v kontextu západního uvažování a použití).

                      Kdyby byl Kursk zasažen torpedem, vypadal by jinak. O ponorkách něco málo vím a to, co tu plácáte jsou opravdu úžasné nesmysly, jak ostatně popsal už kolega LWG.
                      ___
                      * Což není samo o sobě nic špatného, pokud s tím celková koncepce obrany počítá.

                2. „A mimochodem. Proč by se Číňani zapojovali do nějaké debilní jaderné výměny kvůli Sýrii? Pokud by jí tedy RF začala a rozhodla se odejít do dějin spolu s nepřítelem kvůli jedné základně v poušti? Není lepší, když je člověk na okraji průšvihu a hlavní konkurenti se rozsekají na kousky, než se to toho zbytečně přidávat a také nějakou chytit, aby měla Indie lehčí život.“

                  Copak Indie. Ale Sibiř…

              2. Ad zrg1 3.1.2018 v 20:48 „Rusove totiz nikdy nezapominaji a uz vubec ne na sve mrtve vojaky.“

                Rusové na své mrtvé z Velké války zapomněli s VŘSR. Doporučuji navštívit vojenské hřbitovy z I. sv. války v bývalém Východním Prusku a pozorně se podívat, v jakém jsou stavu a kdo o hroby padlých ruských vojáků pečuje. I místo posledního odpočinku 199 padlých u Kubanovky v dnešní Kaliningradské oblasti obnovovali až v r. 1990 Němci.

                1. No, stačí zajít do Novgorodskej Oblasti. Je tam lesejk kterýmu se říka Mjasnyj Bor. V Roce 1941 tam zařvalo asi sto tisíc ruských vojáků. Většina z nich tam ještě furt je. Ležej tam kde padli. Za celou dobu po nich ze strany sovětské a ruské vlády neštěk pes. Jedinej kdo se je snaží exhumovat a pohřbít je nějakej nadšenec se svoji rodinou. Hádám že tak za 500 let bude mít hotovo. O nějaký identifikaci neni řeč, sovětší vojáci žádné identifikační známky neměli, jen papírové doklady. Mrtvý vojclové ruskou vládu vždycky zajímali jen jako čísla, kterými se mohli prsit jaké oběti Rusko přineslo. Živí vojclové na tom byli ostatně stejně.
                  na ruskejch bojištích jsou dodnes statisíce nepohřbených sovětských vojáků co dohromady nikoho nezajímají, jen ruský detektoráře co je vyhrabou, okradou a kosti nechaj ležet. Čest těm pár Rusům co se snaží ty mrtvé řádně pohřbívat.
                  Ono je ostatně příznačný, že za druhé světové války měli spojenečtí vojáci na známkách jména, němečtí čísla a ruští neměli ani ty známky. hezky to ilustruje přístup jednotlivých stran ke svým vojákům.

                  1. Rusi vzdy byli hovada vuci vlastnim lidem. Otazkou ovsem je, jestli by Dolfu zastavili, kdyby to delali jinak.

                    Nicmene, nijak je to neomlouva v povalecnem obdobi. Osobne jsem byl u toho, kdyz se v Brne kontroloval jerab na jedne vojenske stavbe, byl jsem tam jako stredoskolak na brigade. A vedouci rekl, ze je potreba vylezt na ten jerab, protoze se tam seklo lano. Ano, dalo se pockat na odborny podnik, ale to by jerab stal. Prisel nejakej ruskej lampas a ze tam nahoru posle vojaka. Ja na to, ze ale nema zadne jisteni, mohl by spadnout. A ten lampas na to „tak poslu dalsiho, mnogo soldat“. Nojo no… vojak nespadl a za hodinu jerab zase jel.

                    1. pravděpodobně zastavili. V roce 1941 měli obrovskou a dobře vybavenou armádu. Ona většina těch ztrát byla jaksi úplně zbytečná a kdyby neměli totálně zdecimovanej vyšší velitelskej sbor tak by se většiny z nich dalo vyvarovat. Takový ty provařený případy jako panfilovci nebo obránci Oděských pevností jsou jenom malej zlomek ztrát. Obrana Stalingradu byl masomlejn, ale bránit Stalingrad vlastně vůbec nebylo potřeba, tam šlo o čistě propagandistické důvody a jeho obrana do posledního dechu byla stejná taktická pitomost jako u Němců zákaz probití se 6. armády z obklíčení. Statisíce vojáků tam chcíplo pro nic za nic. Paradoxně Němci se v první polovině války snažili maximálně šetřit životy svých vojáků a velitelé jednotek byli hodnoceni nejen podle efektivity plnění úkolů, ale i podle výše utrpěných ztrát.
                      Strašlivý ztráty Rudé armády v první týden války padaj čistě na vrub neschopnosti sovětského velení a to šlo o miliony padlých a zajatých vojáků. V podstatě tak přestala existovat většina předválečné Rudé armády.

                    2. v prvních týdnech války… ne první týden (i když ten taky stál za hovno)

  6. LWG:

    b) Putin bude sedět nad šálkem kávy v Kremlu, stejně jako jeho generálové. On moc dobře ví, že oficiálně tam nesmí vstoupit jediná noha ruského vojáka, protože by to rozpoutalo světovou válku. A protože není americký psychopat, a protože ví, že přesně na to američtí neoconi čekají, tak 3.světovou nechce. Takže jestli se to na Ukrajině rozhoří, tak bojovat budou převážně Luhanci a Doněci, v týlu budou plánovat taktiku ruští důstojníci-dobrovolníci „na dovolené“.
    Nezapomínejte, že kromě hrstky oligarchů, vrahů, psychopatů, banderovců a zblblých kyjovanů většina ukrajinců současnou vládu nenávidí nebo se jí bojí. Za takové situace bude cca 50% dezerce, protože umírat za psychopata a diktátora a vraždit vlastní spoluobčany nikdo příčetný dobrovolně nepůjde.
    Na druhou stranu, jakou motivaci má „separatistický“ voják z donbasu, kterému kyjevští banderovci umučili příbuzné nebo znásilnili manželku či dceru, to si jistě dokážete představit.
    To příměří je pro porošenka požehnáním, protože oficiální armáda z nedobrovolných branců, stejně jako ty jeho paramilitantní banderovské bojůvky dostávaly docela solidně na prdel.
    Kdyby je Putin neustále nedržel u jednacího stolu a nechladil jim hlavy, tak už by dnes porošenkova banda byla rozvěšená na kandelábrech po celém Kyjevě.

    c) asi jsem se měl přesněji vyjádřit. 40 000 vojáku USarmy nejsou ztráty, ale jednotky dislokované po Sýrii, Iráku, severní africe a přilehlém okolí jako podpora a generální štáb ISIS a dalších islámských bojůvek. Nechte amíka spálit pár měsíců na pouštním slunci, seberte mu holící strojek, dejte mu ručník na kebuli a od rodilého džihádisty ho rozeznáte jen z blízka.
    Současné ztráty jsou řádově nižší. Ale i tak mají amíci problém, tak je rozstrkávají po vojenských hřbitovech po celých Státech, aby to nevzbudilo rozruch. A v tisku krátce po sobě vycházely drobné zprávy, jak američtí vojáci zahynuli ve všech možných koutech světa, tu při nehodě, tady při nějaké drobné přestřelce, aby to rozmazali ještě líp.

  7. Nemam to kam hodit, tak sem:

    https://www.youtube.com/watch?v=bReA1dvGJ6Y

    Meltdown a Spectre, velice hezke prekvapeni letosnich Vanoc pro IT specialisty, obzvlaste pro ty, kteri se zabyvaji bezpecnosti.

    Popravde receno, jsou to vlastne dva darecky, Meltdown by se mel tykat „jen“ intelovskych platforem a je na to „patch“, ktery vsak jako vedlejsi efekt zpomali procesory Intel az o tricet procent.

    Spectre se naproti tomu tyka uplne vsech procesoru, vcetne AMD, mobilnich telefonu a Apple, patch na to neni a jak to tak vypada, tak ani nebude a v podstate jedine reseni je pockat si na dalsi generaci procesoru, ktere budou zalozene na jine architekture a vytlaci vsechny stavajici, coz muze trvat klidne deset let.
    Do te doby se vicemene musime smirit s tim, ze kdokoliv, kdekoliv kdykoliv muze mit pristup k operacni pameti a my s tim nic neudelame, coz ve svete cloudovych reseni, bitcoinu, samoriditelnych aut a integrovanych bankovnich, dopravnich, zdravotnickych a vojenskych IT systemu znamena tak trochu revoluci, jako vratit se od laserove navadenych strel k pestnimu klinu a od databazi ke kartotekam.
    Jsem hrozne zvedavy, jak se tahle situace vyvine. Jakoze mi neco rika, ze ta „designova chyba“ v procesorech globalnich vyrobcu nebyla ani tak chyba, ale zamerne vytvoreny backdoor.
    (matne si vzpominam, ze treba Rusove maji pro vojenske ucely svoje vlastni procesory, proc asi…)
    Hrozive dopady budou i tak, protoze v soucasnosti neexistuje zadna ochrana a nezbyva, nez cekat, co s tim pani kravataci od Intel, AMD a spol. udelaji.

    1. zrg1: Máš k tomu nějaké bližší info, proč to nepůjde opravit v příští revizi CPU a proč to potřebuje cituji „dalsi generaci procesoru, ktere budou zalozene na jine architekture“?

Napsat komentář

D-FENS © 2017