Židům nenaléváme - zpět na článek

komentářů 255

Přidat komentář
  1. Heuréka. S radostí Ti gratuluji k objevení něčeho, co už tady několik let prezentuji já a nejen já. Jak už jsem mnohokrát řekl, před nějakými 20 lety jsem našel na půdě kufr plný tiskovin z let před první válkou až někam do 80. let dvacáteho století. No, čekají nás „zajímavé časy“. Tak, a teď se sem seběhne bambilion človíčků, kteří Ti řeknou že jseš idiot a blbeček a nic takového není a já jsem jen další doomsayer a idiot z hovinek. Dobro došli.

    1. Heh? Že to směřuje k další totalitě je jasný dlouhý leta, zatím se tu hádáme jen o tom, jak to bude vypadat. Obecně je asi snaha o socialismus s lidskou tváří, nicméně kdejaký mocenský kliky si to upravují ke svýmu obrazu, a nejvíc z toho zatím tyje úřednickej stav.

    2. S dovolenim bych jen pozadal netahat do toho Babise. To je skutecne kriminalni grazl. Neoprit si o nej ani koste je otazka elementarni lidske slusnosti a ne tolerance v politice.

      1. jenyk: Skutečně? A kdo mu umožnil, aby byl Vaší řečí „kriminální grázl“?

        1. Ač netázán vám odpovím. Umožnili mu to Zeman s Klausem. Opoziční smlouva dopomohla organizovanému zločinu vrůst do vládnoucích struktur. (zrychleně shrnuto)

          1. Stačilo napsat jedno slovo – Zákonodárci. V demokracii je právo na samosprávu. To Vám ostatně odkázali už zakladatelé té demokracie. Demokracie se vyznačuje tím, že má nějakou Ústavu, tím, že se od ní vzdalujete k nějaké ústavě vytvářené abstraktním, univerzalistickým uvažováním, ocitnete se logicky v nebezpečí, protože takové uvažování vede logicky k neúctě k reálně existujícím českým institucím. Pokud nejsou volení členové do zastupitelstev a různí jiní funkcionáři výkonné moci schopni rozhodovat o otázkách morálky, je jasné, že i ta společnost je tedy rozdělena v otázkách morálky a tudíž by se to mělo projevit právě v těch Zákonech. Protože každé vládnutí, každá moc, doslova vše, z čeho mají lidé prospěch a co jim působí potěšení, tedy každý rozumný čin či každá ctnost se zakládá na kompromisu a dohadování, takže co chceme být? Šťastní občané nebo pronikaví diskutéři? Pokud Vám lidové instituce, což jsou nositelé moci výkonné a zákonodárné, nejsou schopny zaručit bezpečí a spravedlnost a nedůsledností vzniká tzv. „zákonodárský odpad“, jak tedy postupovat, aby Právo bylo skutečně právem a aby se z něho nestala doktrína, umožňující právo jen pro vyvolené? Kde začíná myšlenková hloubka, která pak končí obhajováním lží?

            1. ciste teoreticky tou posledni brzdou, pojistkou a zachranou by mel byt Ustavni soud

              Čl. 9 Ustavy

              (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná.

              (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

              cili pokud to nekdo mysli s odstranenim demokracie u nas vazne mel by jeho tercem byt predevsim v prvni rade Ustavni soud (zruseni, rozpusteni co ovladnuti pres jmenovani coz ale zase predpoklada mit na vy strane prezidenta a senat a to delsi dobu nez postupne v ruznou dobu vyprsi mandaty vetsiny stavajicich soudcu US)

              1. Čistě teoreticky. V praxi bude zalezet, jak moc silny bude diktator v kramflecich, aneb „kolik divizi ma ustavni soud“?
                Ostatne, i ustavni soudci jsou jen lide a daji se koupit nebo zastrašit.

              2. Právě proto považuju komunistu a zmrda Rychetského za toho největšího škůdce, co kdy v ústavním systému byl. Diletanti od bolševiků byli proti němu ubozí čučkaři.

          2. Když Zeman a Klaus uzavřeli opoziční smlouvu, byly už karty dávno rozdaný.

        2. Nerozumim dotazu. Kdo umozni zlodeji ukrast rohlik v obchode? Muzete rici nedokonala ochrana, ale nikdy nemuzete zabranit skodit vsem lumpum. Na to ma spolecnost nepsana pravidla, moralku. A pak jsou ti, kteri ji nerespektuji a kradou. Takze umozni to lumpove sami. Mozna jsem ale neporozumel dotazu? Mirite na skodlivost dotaci? Samozrejme souhlasim, ale to vede k uvaze o velikosti a roli statu.

          Mimochodem cim nizsi mira kriminality, tim mensi naklady na prevenci a represi a tim bohatsi spolecnost.

          1. jenyk: Dotace není škodlivý mechanismus, prosím Vás, ujasněme si nejdříve, co je dotace, to je finanční podpora, poskytnutí veřejných prostředků z veřejných rozpočtů bez přesného účelu použití. To jsou dotace. Pokud Vy si ovšem uděláte nějaký interní předpis, nebo dokonce přímo Zákon platný pro všechny, tak si tam můžete pak vytvořit přesné mantinely, k jakému účelu ty dotace budou sloužit. To je první věc.
            Míra kriminality úzce souvisí právě s tou prevencí a represemi. Pokud v té společnosti není žádné preventivní opatření ani žádné účinné represe (potlačování těch nemorálních činů), či jsou následky za nemorální čin malé, neúčinné, za čin škodlivý společnosti, míra kriminality logicky stoupá.

            1. Ad ex.lex:
              Takže když se státní správa (místní samospráva apod.) rozhodne dotovat Vaši konkurenci (klidně za přesně daných mantinelů, k čemu budou dotace využity), ale Vás ne, tak Vám to neuškodí?

              1. Dotace, když to úplně zjednoduším, je v podstatě dar – je to finanční podpora, prostě Vy dáváte finanční podporu někomu, bez přesného účelu použití. Dám úplně primitivní příklad – já dám dar bezdomovci na ulici – sto korun a nemám podmínky, na co je využije, takže s tou stokorunou udělá co je mu libo. A pak jsou dotace z veřejných rozpočtů a opět mohou být bez přesného účelu. Ale jelikož jste v nějakém systému, nejsme na ulici, tak ty dotace podléhají nějakému internímu předpisu, anebo přímo Zákonu, to znamená, že přijdou nějaké dotace – balík peněz a ti, co o nich rozhodují – Zákonodárci, je rozdělují dle toho interního předpisu, nebo Zákona. Takže ano, pokud je v tom interním předpisu nebo Zákoně určeno, že ta a ta dotace půjde mé konkurenci, bude mít konkurence dotaci a já si budu muset vystačit s vlastní hlavou a vlastními financemi.

                1. Stát nemá co komu dávat jakékoli „dary“, protože stát nemá žádné peníze vyjma těch, které násilím sebral občanům.

                  Pokud mát stát takové přebytky vybraných daní, že by je mohl rozhazovat, má snížit daně.

                  Systém, kdy Stát panu Vomáčkovi pod pohrůžkou násilí sebere tisícovku a pak ji „daruje“ jeho konkurentovi, je vysloveně perverzní.

                  1. Na mě se nerozčilujte, já nejsem Zákonodárce. Já jenom vysvětluji jak to je.

                    1. Bodaj by som sa nerozčuloval, keď máte tú drzosť písať, že „dotácie nie sú škodlivé“, dokonca, že „je to dar“.

                    2. Dotace samy o sobě škodlivé nejsou. Jsou to finanční dary, škodlivá je politická ekonomie, protože je to politický boj kdo z koho, laicky řečeno – kdo urve nejvíc, proto se ty politické strany předhání v tom, která bude o čem rozhodovat – o ministerstvo financí a vnitra je vždy největší boj, ty vztahy jsou provázané od nižších pater do vyšších, protože Vy jste tu ekonomiku zpolitizoval – což je logické v politické ekonomii. Když to převedu na práva, když nechám všechny lidi, dělat si co chtějí (laissez-faire), protože přece mají všichni rozum, nepotřebují Zákony, tak se nakonec postupně vystřílí.

                    3. Ex.lex: teď lžete. Historie jasně prokázala, že v laissez-faire prostředí bez zákonů se rozhodně „všichni nepostříleli“, přesně naopak – návštěvníci byli překvapeni, jak korektně se k sobě chovali.

                      Viz např. http://cover72.net/zbrojnice/FOS4-6_ozbrojena_spolecnost.htm kapitolka „Klidný divoký západ“

                    4. Tak běžte na dnešní demonstraci na Vencl, vemte si mikrofon a tohle všechno těm lidem navrhněte. Možná z Vás udělají jednookého krále, který povede slepé na „klidný divoký západ“.

              2. Ještě doplním pro úplnost – je to jako s těmi bezdomovci na ulici, je jich tam deset, ale já tu stokorunu dám jen jednomu, takže ho zvýhodním oproti těm ostatním devíti, místo abych to rozdělil a každému dal deset korun.

                1. ex.lex
                  Máte tam zásadní logickou chybu. Bezdomovci nic neprodukují, tedy si v tomto ohledu nekonkurují.
                  Pokud mám např. dvě pekárny, z nichž jedné dám dotaci, pak ji zvýhodňuji oproti té bez dotace a křivím tržní prostředí. Jednak ty dotace jdou i z daní, které odvede nedotovaná pekárna a její zákazníci (tedy si financuje svou vlastní konkurenci) a pak hlavně dotuji neefektivní podnik na úkor efektivního, který přežívá bez dotací. Neefektivní podnik by zkrachoval a jeho podíl na trhu by převzal někdo efektivnější, ale nedojde k tomu, protože z daní všech podpořím někoho, kdo není tak dobrý v tom co dělá, ale umí skvěle leštit kliky.

                  1. Nemám tam žádnou chybu, dotace je dar – finanční podpora bez přesného účelu použití a není podmíněná žádnou konkurencí. Vy neznáte základní poučky, nemůžete chápat širší souvislosti.

                    1. ex.lex
                      Neříkám, že je konkurencí jakkoli podmíněna, ale když jeden dostane a druhý ne, je to logicky konkurenční výhoda a křivení trhu (pokud tu dotaci dávám firmě, která produkuje něco, co nabízí i jiné na trhu).
                      Dostane to ten, co leští kliky a proleští se k dotaci. Ten, co jen dobře něco dělá tak má nekalého konkurenta (který si za dotace pořídil třeba nové stroje). Co je na tom k nepochopení základní poučko?

                    2. Jste hysterický a startovací a přitom Vám chybí úplně základní znalosti. Dotace je finanční podpora a finanční podpora je dar – rozumíte tomu spojení „finanční podpora“? Až porozumíte tomuhle spojení posuneme se dál.

                    3. Rozumím perfektně, takže se můžeme posunout dál.

                      Co se z hlediska postavení na trhu stane, když si podnik A pořídí z té dotace(daru,finanční podpory) nové stroje do pekárny a podnik B nadále pracuje na starých neefektivních strojích (a ještě se kusem daní podílí na daru, dotaci,finanční podpoře podniku A)

                    4. Takže pokračuji, Vy máte nastavený nějaký systém – demokracii s kapitalismem, v tom systému vyberete všechny daně, které vybrat můžete (vynecháme daňové ráje, šedou ekonomiku a další faktory), máte nějaký balík peněz a ten v rámci té demokracie – protože je to samospráva, rozdělíte mezi všechna ministerstva – jste buď v plusu, nebo mínusu, v plusu asi není dnes už žádná země na planetě, nevím, to nezjišťuji, takže jedete s nějakým rozpočtovým schodkem a tvoříte i sociální politiku tím, že přerozdělujete peníze i mezi občany (sociální dávky, podpory v mateřství, podpory v nezaměstnanosti, podpory na různé projekty jako ekologické kotle, zelené střechy apod.) – to vše jsou dotace z té státní pokladny, pak tu máme EU, která má také pokladnu, také vybere od těch zemí na nějakém principu nějaké peníze a přerozděluje je v rámci dotačního programu, který si nastavila, těm podnikatelům v těch zemích – dotuje finančně jejich aktivity v tom podnikatelském prostředí, přesně dle politického modelu Smithovy politické ekonomie plus jeho „nechte lidi dělat co chtějí“ – což je zjednodušeně laissez-faire. Takže pokud podnik A dostane dotaci a podnik B ji nedostane, je to přesně v duchu té politické ekonomie a v duchu laissez-faire. Jestli v tom systému někdo někoho zvýhodňuje a jiného ne, je to možné, protože je to politická ekonomie nikoliv klasická ekonomie.

                    5. ex.lex
                      To fakt nemá cenu. Jestli někdo dokáže narvat do jednoho odstavce přerozdělování a laissez-faire a ještě se ohání základníma poučkama… Ne, nenacházím slova.

                    6. Ad ex.lex:
                      A peníze na dotaci = finanční podporu = dar vyrostou na stromech?

                    7. Předsedo, nevím proč se rozčilujete nad dotacemi, když většina politických stran a hnutí má absolutně neprůhledné hospodaření a kdyby došlo na lámání chleba, je z toho defenestrace jak stehno. A další věc, to, že politici vůbec dovolí, aby byl uspořádán veřejný, navíc primitivní hon v demokracii (sic) na premiéra zvoleného demokraticky (sic), tak je to precedens v té demokracii a nikdo už si nemůže být ničím jistý ani důslednou a eskalovanou šikanou, která pak smete všechny.

                    8. Pokiaľ to beriete obecne, že dotácie môže dávať aj súkromník súkromníkovi, tak potiaľ ok. Pokiaľ tú dotáciu dáva štát z peňazí, ktoré ulúpil „daňovníkom“, tak je to nemorálne svinstvo a treba s tým okamžite skončiť.

                    9. Znovu opakuji, já nejsem Zákonodárce, takže vylévat si tu na mě zlost a frustrace za mé diskuzní příspěvky, kde to vysvětluji, je k ničemu. A kapitalismus nebyl nikdy morální a nikdy morální nebude, protože je to kapitalismus. Boj v politické ekonomii nikdy s morálkou nesouvisí.

                    10. ex.lex
                      Nerozumíte tomu co píšete, jakkoli se oháníte poučkama. Takovou míru nepochopení nebo překroucení, to se fakt nevidí. Navíc nazýváte různé jevy názvy, které přísluší jevům opačným. A zahnaný do kouta změníte téma. Bravo Alexa

                    11. Ada: Někdo tady psal, že národ zhloupnul, ne, když čtu Vás a některé další, je jasné, že to je vymoglování mozků, ale jako fest, politická ekonomie obhajuje co nejmenší narušování volného trhu a zároveň říká, že když ti jednotlivci, kteří pracují ve vlastním zájmu jsou vedeni „neviditelnou rukou trhu“ tak ta automaticky podporuje zájmy celého společenství, tudíž ta EU v rámci té politické ekonomie vymyslela systém dotací, které měly směřovat na ten udržitelný rozvoj toho podnikání a zároveň tím se mělo zajistit, že ta určitá země bude bohatší, neboť ti podnikatelé zůstanou uvnitř těch zemí a v nich rozvinou to podnikání tak, aby ta celá soustava se nepoložila, protože začala na různých stupních ekonomik, které byly totálně nekompatibilní a ty dotace to měly v podstatě vyrovnávat, jenomže některé země ty dotace uměly čerpat a do mrtě využít pro blaho toho národa, ovšem Češi ne – neuměli ani čerpat dotace, natož vytvořit k tomu zákony, které by nebyly paskvil a o nějaké kontrole ani nemluvě. Výhodu měl ten, kdo se v tom orientoval a ty dotace uměl čerpat a smysluplně využít, takže ekonomika, která byla v soukromém sektoru a měla silné hráče jela naplno, zatímco ta v polosoukromém nebo státním stagnovala, měla slabé hráče a proto se tady vše rozpadá i infrastruktura, všude se utopily miliardy a není to skoro nikde vidět, spousta podnikatelů zkrachovala, protože totiž politická ekonomie mimo jiné i říká, že bohatství vzniká převážnou měrou z práce, čím víc práce je do produktu vloženo, tím vyšší hodnotu získal, ani slovo o šedé ekonomice, daňových rájích apod., když se budete osm hodin kopat v kanceláři do prdele, z toho budete hodinu na obědě a dvě hodiny na nákupech, tak jste pro tu společnost v tom kapitalismu v duchu politické ekonomie v podstatě mrtvej – nepotřebnej. Většina podnikatelů, co točí prachy, maká od nevidím do nevidím, kolikrát ani nemají čas na oběd, jsou ve stresu a spí čtyři hodiny denně. Politická ekonomie není hafo byrokracie a třičtvrtě národa v kanceláři, proto Vám nefunguje a na ulicích se Vám stupňují tlaky skupin různých aktivistů, kteří používají šokovou strategii a pouští do světa totálně překroucené informace, aby dostaly na svou stranu co nejvíce občanů, protože ta společnost je frustrovaná napříč celou EU a ty frustrace jsou v různých stádiích vývoje, protože místo bohatství národa, se Vám rozvírají nůžky mezi bohatými a chudými a pak stačí jeden úspěšný miliardář a viník veškeré bídy národa je na světě. Takže skupiny aktivistů trhají na kusy ty poslední zbytky z té Smithovy politické ekonomie, které tu ještě zbyly. Vím, že ani tenhle můj diskuzní příspěvek asi nepochopíte, ale zkusit se to muselo.

                    12. ex.lex:Takto dlouhý příspěvek zaslouží odpověď. Kdekoli jsou velká písmena, jde o zvýraznění a nikoli křik. K definici termínů vycházejme z wiki, zcela postačuje.

                      Laissez-faire , tedy NECHAT TO BÝT je heslo vyjadřující hlavní ekonomickou zásadu, aby STÁT NEZASAHOVAL do hospodářství a nesnažil se je řídit.
                      Smithova Neviditelná ruka trhu vyjadřuje obecně myšlenku, že když bude každý hledět na své ekonomické zájmy, pomůže tím celku víc, než kdyby se o to vědomě snažil.
                      TERMÍN V JEHO PODÁNÍ ZNAMENÁ FAKT, ŽE LIDÉ OBVYKLE PRODUKUJÍ ZBOŽÍ, PO NĚMŽ DYCHTÍ I JEJICH SOUSEDÉ.

                      V PROTIKLADU k tomu je náš stát i EU, kdy stát masivně zdaňuje tedy NENECHÁVÁ TO BÝT a daně přerozděluje, tedy NENECHÁVÁ TO BÝT, dotuje vybraná odvětví či jednotlivé subjekty podle vlastních kritérií, tedy NENECHÁVÁ TO BÝT, ale drží to čím dál pevnější rukou.

                      EU navíc nebuduje VOLNÝ trh, ale JEDNOTNÝ trh, tedy nikoli odbourávání překážek v obchodu v duchu Laissez-faire , ale naopak rozšíření vlastních (německých a francouzských) pravidel REGULOVANÉHO a ŘÍZENÉHO trhu na co největší území a zakopání se vůči světu venku (cly a regulacemi)

                      Řízený a regulovaný trh, jaký v EU máme se neobejde bez masy byrokracie a je zcela v PROTIKLADU k Laissez-faire.

                      Pokud není produkce definována potřebami zákazníků, ale požadavky úředníků, pak nelze hovořit ani o neviditelné ruce trhu, protože na trhu nevítězí ten, který nabízí to, co lidé chtějí (a sobecky na tom bohatne), ale ten, který nejlépe vyhoví regulacím, případně s vlastní armádou právníků přechytračí konkurenci a napíše lepší dotační žádost než konkurent.

                      Tedy opět jako s migranty očekáváte řešení a nápravu od původce problému (EU,ČR) navíc překrucujete termíny do ycela absurdních podob, proto na vás leckdo vystartuje, je to neuvěřitelně popuyující a rušivé.

                    13. Ja bych to videl JESTE KRITICTEJI, totiz ze nestaci trh NECHAT BYT, aby ho srovnala neviditelna ruka, ale je treba mit bazi naprosto svatych pravidel trzni ekonomiky a kdekoliv se zacne rodit nejaka kartelova dohoda, kriveni trhu dotacemi, stimulovani rustu aktivitami centralnimi bankami, ruzne socioinzenyrske projekty a rozhazovani penez z vrtulniku migrantum za ucelem povzbuzeni potpavky, je treba toto TRESTAT.
                      Nikoliv nechat to byt, ale nakopak to do prdele.
                      Tim by se samozrejme objem ekonomiky snizil celosvetove o nejakych 80%, protoye vsichni vime, ze jedeme na nesplatitelne dluhy, ALE meli bychom drobne periodicke male krize co 5let a lidi by meli permanentne o dost vice utazene opasky. Takhle mame megakrize co tricet let, ktere nejsou resitelne jinak, nez valkama, orwelovskzm superstatem, kde se prorustaji korporace, nadnarodni bloky supervelmoci a jejich vazalskych statu, tajne sluzby a globalni oligarchie do zcela neprustrelneho konglomeratu, ktery nejde reformovat jinak, nez Velkou Valkou, depopulaci a „resetem“.

                      Ale to tu tvrdim celou dobu, noseni drivi do lesa…

                    14. zrg1
                      Historie nás učí, že ani regulování v dobrém se nakonec ve zlé obrátilo. Navíc v doktríně NECHAT TO BÝT nemůže z principu existovat centrální banka ani dotace, ani státní lákání migrantů. Kartelová dohoda ano, ale vždy to bylo menší zlo než nastavovat proti tomu pravidla. Kdo je nastaví a vymáhá? Stát. A když vymohl jedno pravidlo, vymůže i další a za sto let jsme tam, kde jsem byli.

                    15. tak zrovna pravidla hospodarske souteze jako jedina podle mne maji misto v jinak volne soutezi (volnem trhu). Soutezitele maji tendenci (jako by existovala nejaka neviditelna pritazliva sila) pohlcovat sve konkurenty a stavat se cim dal vetsimi nad kritickou mez kde jiz volna soutez nefunguje a doplaci na to spotrebitel. Chapu ze nektera odvetvi maji tu baieru vstupu tak financne narocnou ze nic jineho nezbyva ale prave proto by ta pravidla mel stat vymahat. Keep them many, small and simple kez by to mohlo platit o vsech soutezitelich …

                    16. trevor12:
                      V historii existovaly na trhu jen pár monopolů(dominantní postavení na trhu). Standard Oil na petrolej, De Beers na diamanty, Microsoft na operační systém na desktop.
                      Za časů Standard Oil měli zákaznící stále kvalitní a dostupný petrolej, za časů Microsoftu se neprosadil ani Linux zadarmo, tedy zákaznící byli celkem spokojení a i bez zásahů státu by podobné monopoly samy časem padly. (místo petroleje se svítí elektřinou, místo desktopu přišly tablety a mobily s androidem)
                      Co ale škodilo vždy byly státní zásahy.

                    17. pokud pominu prirozene monopoly oligopoly kde mi regulace prijde naprosto prirozena, tak ony se vytvareji nejen stale znovu a znovu „nezdrave situace“ ale take v mensim. StandardOil ovladl nejen tezbu, zpracovani ale i dopravu (vlaky), nevim jestli mensi soutezitele meli sanci a nakolik SO stanovoval konecne ceny, nejspis nejak jo jinak by se do toho USA nemichaly se zakonem na ochranu trhu proti zneuzivani de facto zakon o StandardOil, tak by zakon nemel vypadat mel by byt obecny ale podrobnosti neznam… nektery byznys je take z povahy veci uzavren regionalne takze ani zahranicni konkurence nepomuze

                      vzdyt treba ted u nas mobilni data a roky tacitni koluze

                      https://www.lupa.cz/clanky/kmitocty-jaromira-novaka-tacitni-koluze-neni-kartel/

                    18. tak s tim Standard Oil to bylo trochu jinak, uz existoval ten Shermann act a naridil to Nejvyssi soud to rozdeleni nebyl to Lex StandardOil.

                      https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act_of_1890
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil#Breakup

                    19. jinak je zajimave ze to bylo zrovna v dobe kdy uz se vyrabel Ford T a us farmari si mohli vyrabet lih pro jeho provoz (nejaka uprava s karburatorem fordu t)

                    20. trevor12:
                      Ty nezdravé situace, ale vyřeší spíše ten trh než státní zásah. Regulátorovi vždycky roste s jídlem chuť.
                      I kdyby o standard oil nepofackovali zakonem, pofackoval by ho během pár let westinghouse s elektrikou.
                      Na vlaky monopol neměl, jen pěknou smlouvu s Vanderbiltem a posléze stavěl ropovody, právě aby se vyhnul tomu, že ho vláčkař bude držet za koule. Tedy zase hezký příklad, jak si trh poradil a vláčkový monopol se obešel a zanikl.
                      S operátory to není úplně fér případ, protože je to státem masivně regulované prostředí, nikoli normální trh. Ale i tam si lidé poradí. nikde jinde není tolik wifi na veřejných místech jako u nás. Drahý produkt – lidi hledají substitut.

                    21. trevor12
                      5.6.2019 v 10:00

                      Některý projekty ale malej neudělá, třeba jadernou elektrárnu. Takže existence korporátů sama o sobě není špatná.

                      Stád ale brání přirozenejm mechanismům, tzn. zavádí byrokracii a šílený podmínky, který brání malejm vstupu na trh (je rozdíl vyčlenit na full-time jednoho člověka z tisíce na byrokracii a jednoho člověka z jednoho na byrokracii, že?) a současně zavádí pojem too big to fail. Kdy v případě, že by velkej korporát svou neefektivností a neschopností reagovat na trh padl na držku, což je naprosto normální, přirozený a správný, tak příde a zasanuje to.

                      To se pak samozřejmě zcela mění pravidla hry, kdy se cílem zmrdimanagorů stane spojit co nejvíc firem do co největších, napakovat se a pak ouha, bláblá krize vono to spadlo, stáde poď a nalij sto miliard, jinak 50000 nezaměstnanejch.

                    22. vzdycky to bude volba vetsi vs mensi zlo. kazdopadne dnes nejsme v situaci mit moznost volby. tu jsme meli mozna, ale opravdu jen mozna naposled v roce 2008, kdy Lehman byla jen takova drobna vlnka (zadna skutecna krize), ktera nam mela fungovat jako cervena kontrolka, ze neco neni dobre. My jsme udelali to, ze jsme kontrolku odpojili a chybovou hlasku vymazali z ECU, automobilovou terminologii. A jelikoz motor zacal ztracet vykon, zvedli jsme pro jistotu tlak na turbu.
                      Ale ta reforma nebyla mozna podle mne uz ani v roce 2008. Uz i to bylo moc pozde. Podle mne jsme to prokaucovali nekdy za Clintona. Za Bushe Jr. uz to bylo v …. Ovsem ani ta alternativa nic moc. Napriklad prechod zpet na zlaty standard by znamenal nepredstavitelne vetsi dopad, nez dnesni opatrne postuchovani se obchodnima valkama mezi USA a Cinou. To je jen drobounke gesto a testovani sil soupere, kam az je ochoten zajit. Ale nakonec k tomu stejne bude muset dojit a globalni nafejkovana ekonomika bude muset padnout globalne, protoze Cina nehodi dobrovolne rucnik do ringu, jako Rusaci v 89tem, kdy pad vychodniho bloku pomohl Zapadu prekonat financni krizi 80.let a patahnout to o nejakych 30 let dal.

                    23. Nejsou to definice pro děti, je to jasné stručné popsání Smithovy ekonom-teorie a já říkám, ta nemůže fungovat, když je sestavena z x dílčích ekonomik a nad nimi je ještě jakási centrální ekonomika, která funguje jako střádající a zároveň nerovnoměrně doplňující kasička. A do toho všeho je ještě zamontováno, že někdo pracuje 13 hodin, někdo 8 hodin a někdo 3 hodiny, takže ještě k tomu naprosto neefektivní využití času – Parkinsonova teorie v praxi v politické ekonomii, paskvil jak sviňa.

                    24. Je to sice jasné stručné, ale naprosto irelevantní k tématu a navíc to asi patřilo pod jiný příspěvek.
                      Jak se neviditelnou rukou souvisí pracovní doba a Parkinson? To zase generujete nějaký automatický text, aniž byste se zabýval předchozím příspěvkem?

                    25. Pokud se mnou budete i nadále hovořit tímhle nadřazeným tónem, Vy, který hledáte vše na wiki, zatímco já používám mozek, tak není potřeba dále pokračovat v takové diskuzi.

                    26. Ad ex.lex:
                      Sbohem, mozku.

                    27. :-)
                      Nebudte na pana Mozkove Mysleni tak prisny, treba pouziva mozek dobre, jen to nedokaze tak dobre napsat.

                    28. No, kdyby se na tehle radobydiskusi prekousla nadmerna davka zbytecneho ega a zacalo se dikutovat vecne, asi by odpadl i (pseudo)problem s mozkovym myslenim. Cimz se obloukem vracim k tematu, tj laissez-faire

                      Proste smula je v tom, ze ekonomika laissez-faire by nebyla zadne terno, bez boosteru zadluzovani se a fejkovani hospodarskych vysledku a umelych stimulu bychom spadli mnohem hloubeji, nez napriklad Rusko a jeho vysmivana ekonomika s HDP Italie. Problem je v tom, ze nase fejkova ekonomia trpi necim, cemu se rika hospodarske cykly a to neni BUG, to je FEATURA. Doted se konec hospodarskeho cyklu resil recesi, politickou krizi, zmenou systemu, skrtnutim dluhu nebo expanzi a zabranim novych trhu, nejcasteji prostredkem valky a zabitim veritele. Valka v dnesnim rozlozeni sil znamena jadernou konfrontaci RUSKO+CINA vs USA, k cemuz to objektivne milovymi kroky smeruje, kdyby vam nestacily rakety stredniho doledu ve vychodni Evrope a Ukrajina prolezla US chemickymi a biologickymi laboratoremi, tak zrusena INF a testovani taktickych jadernych nalozi by mohl byt dostatecny budicek.
                      Samozrejme, ze RUSKO a CINA necouvnou, byly by hloupe, kdyby to udelaly. Nevim, jake dalsi trumfy vytahne Deep State na stul, ale nic dobreho z toho nevzejde.
                      Aneb, nemeli jsme do toho spolku lezt, meli jsme si tu pytlikovat svou vlastni politickou lini, lavirovat to na hrane, jako Jugoska za sociku anebo jako to dela Svycarsko od nepameti. My jsme ovsem naleteli na sladke recicky Havlistu, jak se o nas pravda a laska postara a tak se i postarala, o nas a bez nas. Tak jako v Britanii, kde je Brexit kazdych par mesicu „docasne“ odlozen o dalsich par mesicu, az to skonci tak, jako ruska okupacni vojska po 68mem, ktera tu taky „docasne“ vydrzela 30 let.
                      Je to uplne to same. Jedna diktatura nahrazena druhou, fungujici naprosto identicky a dokonce i stejnymi prostredky, jen se vymenil slovnik a retorika.

                    29. Namyšlenost (nebo frustrace) lingvisty místo moudra, co jiného od Vás čekat.

                    30. To skutečně potřeba není. Po vašem dlouhém příspěvku jsem vás vyndal z ignore listu v naději, že zjistím jak se dá skloubit Smith, Laissez-faire a dotační přerozdělování do jednoho celku. Na wiki hledám jen společnou platformu pro diskusi. Když někdo nazývá socialismus volným trhem, kořistění dotací Laissez-faire atd. je zjevně potřeba se vrátit na začátek k nějakým obecně dostupným a akceptovaným definicím, tady např. wiki. Ale jako vždy, přišel příspěvek smotaný z pěti témat a v dalším se uhne k šestému a sedmému a zase dál bez rozuzlení další a další.
                      Míra volnosti s jakou překrucujete a smotáváte termíny je fascinující a provokuje to k odpovědi i když si člověk stokrát ověřil, co může čekat.
                      Takže sbohem mozku.

                    31. Ada: Já Vám neustále vysvětluji, že to skloubit nejde, protože máte x dílčích ekonomik a jednu centrální a Vy jako naprosto zabedněný člověk jedete neustále svou mantru. Pořád jen opakujete to, co už tu dávno bylo řečeno. Nesmyslná diskuze a opakování už řečeného Vás ze sraček fakt nevytáhne. Takže ano, sbohem.

                    32. Ad ex.lex:
                      Vy tu ještě jste?

                    33. Samozřejmě, myslíte, že mě tou primitivní šikanou odstraníte? Dejte si mě do ignore jako Behemot a další v řadě. Možná nás jednou budete i střílet, to je taky možný, pak už mám smůlu.

                    34. Ad ex.lex:
                      Co to melete? Já jsem udiven, že když jste v 10:41 rozhodl, že v diskusi s Adou není třeba dále pokračovat, tak se tohoto rozhodnutí držíte pouze asi třičtvrtě hodiny a poté zde v 11:28 Adovi opět odpovídáte nějakým žbleptem. Když už napíšete, že jdete do prdele, tak do ní jděte.
                      Střílet? Vás respektive vás (koho tím ještě myslíte)? Proč?

                    35. PanPredseda
                      5.6.2019 v 12:19

                      Přecedo, proč to eště furt krmíte??

                    36. To „ano sbohem“ ode mě znamená, že už na mě nebude reagovat, ne, že já se stáhnu, protože on nebo Vy tu šikanujete naprosto všechny a není to poprvé. Už ten Váš nick o Vás hodně vypovídá – Předseda, který je nasranej, že se mu na dýfens objevily jiné hlavy, narušily mu ten jeho předsednický tón a styl, a navíc se nedají ovládat tak, jak by on lingvista chtěl.

                    37. Bůůů, oni jsou na tebe zlííí. Brek. Nefňukej a umři jako chlap, Ex-laxi. I zerg s kabrnakem a skretem urazky a kritiku oplacej a nefnukaj. Fnukaj akorat kriplove.

                    38. Tohle není fňukání, to jsou fakta, silně zakomplexovaní lidé mají největší tendence ostatní šikanovat. Prostudujte psychologii. Až já budu fňukat tak Vám prasknou ušní bubínky.

                    39. Fňukáš jako stará bába.

                    40. Typický „argument“ zakomplexovaných lidí, když už nevědí kudy kam, uchylují se k tomu, že ostatní začnou napadat. Z mých argumentů udělat fňukání, to umí fakt jen hodně frustrovaný jedinec.

                    41. Ad ex.lex 5.6. v 12:28:
                      Tenhle blábol, který ve své tuposti nejspíše považujete za brilantní analýzu, a který budete vydávat za fakta, i když víte úplný hovno o tom, proč používám přezdívku PanPredseda, jste si vycucal z prstu, nebo Vám vypad z prdele? Ale, že se vůbec ptám, v reakci na tento příspěvek beztak opět uhnete od přímé odpovědi na položenou otázku.

                      Pozn. povšimněte si prosím tučně zvýrazněných částí textu.

                    42. Přestaňte se furt povyšovat, je mně z Vás na blití, hovno Vám smrdí úplně stejně jako dalším 8 mld. lidem.

                    43. Ad ex.lex:
                      Já to neberu jako nějaké povyšování, ale jako popis toho, co zde v diskusích prakticky neustále provádíte.
                      Však Vy už blijete (myšleno obrazně) sem do diskusí. K mému hovnu jste čichal, že jste si tak jistý, že nesmrdí víc, nebo naopak neseru duhu jako jednorožec?

                    44. Tohle je diskuze, takže pokud máte problém se mnou, tak si mě dejte do ignore, já si Vás do ignore nedám, nikoho tady, chci vědět co padá z lidí jako jste Vy.
                      Ano, jsem si jistý, střeva produkují odpad a ten smrdí, cítím to až sem, předsedo.

                    45. Ad ex.lex:
                      „Tohle je diskuze…“
                      Když už jste to napsal, tak si to snad i uvědomujete. Zkuste se tedy toho, že jde o diskusi držet, a neprodukovat nekonečné série blábolivých monologů, kde je smotáno páté přes deváté a obsahují zjevné nepravdy. Vy nediskutujete, Vy si stále melete svou bez ohledu na okolnosti.
                      Funkci ignore nepoužívám a nezačnu s tím ani kvůli Vám.
                      Jestli cítíte smrad střevního odpadu, je dost dobře možné, že jste se posral.

                    46. Uklidněte se, zhluboka vydechnout, nádech, výdech, tep se Vám pomalinku dává do klidu, představte si šumící les, kapky deště jemně ťukají do zelených listů..
                      Půl roku jsem tu nebyl na diskuzi, takže ty Vaše hemzy vůči mým příspěvkům si nechte pro svoje poskoky, kteří se tu za Vás postaví a budou Vám kývat, jak jste úžasný, jedinečný, nenahraditelný a jak všichni ostatní jsou nekompetentní se k čemukoliv vyjadřovat. Měli by Vás předsedo v té Vaší partě naučit etickému kodexu a také tomu, že svoboda slova je tu u nás ještě pořád zachována, až nebude, budeme si my ostatní posílat motáky a Vás necháme v té Vaší nadutosti shnít. Pokud to tady čtu, z Vás padají jen urážky, žádné myšlenky, které by ostatní diskutéry obohatily. Takže se hoďte do klidu a přestaňte nás tady všechny šikanovat, ne předsedu si hrajte doma, jestli Vám to žerou. Jinak Vás mám, Vy starý nerudný věčně nasraný, lingvistický staříku, rád :oD

                    47. Ad ex.lex:
                      1) Jsem klidný (jako voda).
                      2) Půl roku jste tu (jak sám tvrdíte) nebyl, ale za pár dní jste to docela zasral příspěvky, které obsahují zjevné nesmysly a lži.
                      3) Nemám poskoky a nepotřebuji slyšet, že jsem úžasný, jedinečný a nenahraditelný. (Já to totiž vím. Jsem skromný, ale nejlepší. ;-))
                      4) Svobodu slova Vám neberu, ani nemám jak. Tak mi Vy zas nechtějte brát tu mou ve chvíli, kdy vyjádřím názor na Vaše vystupování zde v diskusích.
                      5) To nejsou urážky, to (cituji) „jsou fakta“.
                      6) Všechny tady rozhodně nešikanuji. Ani Vás ne, pane cíťo.
                      7) Kolik mi podle Vás je asi tak let, když jsem ten stařík?

                    48. Vy si chcete evidentně povídat, zřejmě nemáte s kým, ale já zrovna dnes nemám moc času. Píšu své myšlenky, takže Vy je nemusíte akceptovat, ale rozhodně byste o nich neměl říkat, že to jsou lži. To samé pak můžete říkat o všech ostatních myšlenkách od ostatních lidí, takže vlastně Vy jediný byste byl ten „pravdomluvný“, což je nesmysl už sám o sobě. Skromný nejste, jste velice svéhlavý, tvrdohlavý, ješitný a startovací člověk. S takovými lidmi se velmi těžce diskutuje a chce to velikou trpělivost. Fakta necitujete, myšlenky tu od Vás žádné nezazněly, většinou se jen připojíte do vlákna a někoho peskujete a urazíte. Tenhle Vás styl je pořád stejný. To „cíťo“ nechám bez komentáře, protože to je další skrytý atak, abyste se mohl pak cítit jako vítěz (mimochodem tohle vítězství Vám klidně přenechám, nejsem tu abych soupeřil a hysterčil, ale volně diskutoval). Podle toho, jak se tady chováte, bych řekl, že je Vám asi tak plus mínus 60 let. Možná i víc, protože třicátník ani čtyřicátník by tu asi neopravoval chyby každému v příspěvcích, a neměl by potřebu si s někým povídat a rozvíjet debatu úplně jiným směrem a tak, aby dostával odpovědi na to by se mohl vykašlat i kdyby byl lingvista jak stehno :o). Tenhle podobný styl má ten Honza777, to bude taky starší člověk, rozvíjí tu debatu tak obšírně, že se pokaždé vlastně úplně odchýlí od toho základu, odvede tu pozornost úplně jiným směrem, v tom jste si podobní, Vy mluvíte, ale vlastně o hovně, vedete tu debatu úplně někam do pryč a přitom stačíte ještě ty lidi pourážet. To dělají i politici a někteří intelektuálové, oni mluví, ale vlastně nic neřeknou i když to vypadá děsně fundovaně, a přitom je to plytká myšlenková kaše, když potřebují nějaké téma skrýt, tak vytáhnou úplně jiné a na tom se točí, jako Vy, to mě na tom baví nejvíc :o). S takovými lidmi není ale normální debata možná, proto jsem rád, že je tu třeba zrg a další, se kterými je to úplně jiný kafe a jejich myšlení mě baví, jsou kreativní a jdou do hloubky. Je to úžasný myšlenkový pingpong s nimi. Jo, to mě baví :o).

                    49. Jo, a Sysop, ten mě baví, to je chytrej chlap, a hodně přemýšlí, to se pozná, až na ty děti, co tříská :oD.

                    50. Ad ex.lex:
                      Když nemáte čas, tak se zaměřím jen na to hlavní. Ocituji Vás: „Píšu své myšlenky, takže Vy je nemusíte akceptovat, ale rozhodně byste o nich neměl říkat, že to jsou lži.“. A zeptám se: Vaše myšlenky bych neměl označovat za lži ani v případě, kdy to lži jsou? Aby Vás to neurazilo? Nebo proč?

                      Poznámka pod čarou: V závěru Vašeho příspěvku projikujete své vlastnosti do mé osoby.

                    51. PanPredseda:
                      Třeba jsou to dávné návyky svědků jehovových nebo amway dealerů. Ti taky nevidí rozdíl mezi posláním do prdele a pozváním na kávu. A ještě když se koulí dolů od domovních dveří, stále šíří lásku boží nebo prodávají zubní pastu.

                    52. Ada: Vy máte hlavně absolutně nedostatečnou mozkovou kapacitu, divíte se příspěvku, který si myslíte, že patří pod jiný, přitom já přečtu ty Vaše všechny a skloubím odpověď do jednoho, nestíháte vůbec jiné myšlenkové pochody než ty vlastní, to, co já tady popíšu, Vy rychle jdete zjistit na wiki (což je ostatně jen souhrn všech myšlenek na internetu – wiki postupně doplňuje z jiných myšlenek co ještě neví) a pak napíšete slohovku s podporou wiki a přitom je to to samé, co já už dávno tady napsal. A myslíte si, jak jste intelektuálně zdatný. To je prostě masakr.

                    53. Dotace mivaji presny ucel pouziti a jako takove se i musi vyuctovat. Pokud dotaci na destovku pouzijes na zahradni sekačku, tak ji budes muset vratit.

                    54. Ano, protože to jsou tzv. dotace externí, o kterých se všeobecně ví, protože jsou pro všechny lidi, mají nějaká fixní pravidla a probíhá zřejmě i kontrola, jak jsou využity a čerpány, ovšem o tzv. interních dotacích Vy vůbec nemusíte vědět, protože ta politická ekonomie Vám je právě umožňuje.

                    55. 2 ex.lex:
                      Nedostatečnou mozkovou kapacitu jiných účastníků diskuse, si sám pro sebe zdůvodňujete čím?
                      Neschopností schizofrenního rozdvojení či roztrojení osobnosti, jak to praktikujete Vy sám?
                      Poslechněte pane, nějaké ty zkušenosti z diskusí už za ta léta, co je v ČR internet, mám.
                      Věřte mi nebo ne, ale existuje jen velmi zanedbatelné množství trollů se stejnou větnou stavbou příspěvků i dalšími znaky, ukazujícími na jednu a tutéž osobu.
                      Promiňte, ale opravdu nemáte dostatečně vysokou mozkovou kapacitu na to, abyste vždy a spolehlivě uhlídal „odlišné styly“ psaní pro každou identitu zvlášť. Pokud jsem měl možnost zjistit, tak za ta léta to snad byl jen jeden či dva lidé, kteří tohle spolehlivě zvládali, ovšem nikoli bez použití podpůrných prostředků, jak se později ukázalo.
                      Jestli Vás tedy mohu poprosit – buďte zde prosím sám za sebe a přestaňte zasírat mnohdy kvalitní diskuse svými nelogickými smotky a konstrukcemi. Pokud přestanete používat několik identit, uchráníte se nebetyčné ostudy v případě, že si někdo dá tu práci a vystaví zde Vaši IP adresu i s identitami, které má přiřazeny.
                      Nemáte to zapotřebí.

            2. Tak to je sila…verejne prostredky bez presneho ucelu. Vy bud o dotacich nic nevite, nebo v nich jedete.

              https://www.svobodny-svet.cz/8044/nekolik-poznamek-ke-vseobecne-zlotrilosti-dotaci.html

    3. Jak přesně je to s naskenovanými dobovými tiskovinami? Taky se už aktuálně přepisují podle potřeby ala 1984?
      Nebo si ještě nikdo nedovolil na archivy sáhnout? Ptám se proto, že nikde nejsou k nalezení hlavní deníky z 21.8.1968. Pouze fragmenty, jak se to zrovna komu hodí do krámu. Já je díky starší sestře a prozíravosti mých rodičů naštěstí mám v originálu. Naši tehdy asi čuchali, že jde o něco většího, dali ségře peníze a nechali ji celých následujících 10 dní skupovat všecky největší deníky, pokud to vůbec bylo možné. Některé deníky totiž toho 21.8. vůbec nevyšly.
      Dtto při Palachovi a při 1. výročí okupace. Mám toho pěkný balíky, uložený v konstantním prostředí, aby moc nehnědly.
      Zpětně považuju za naprosto úžasné, co si tehdy novináři mohli dovolit napsat – díky absenci cenzury.
      Mladá Fronta například 22.8. otiskla asi 40 espézetek estébáků, co po Praze sbírali „antisocialistické živly“, rozuměj lidi, co se neposrali, nebáli se krumpáčem provalit přídavnou nádrž tanku a zapálit ji, nebo zapálit Rusům auto s municí…

      1. Tehdy asi i soudruzi novináři cítili rozčarování, když zjistili pravidla moštárny a tanky potvrdily naši příslušnost k vyššímu celku (která ovšem trvala už dvě desetiletí předtím).

        Ve Švédsku přepisují knížky pro děti, černoši hrají ve filmu severské bohy, Holandská galerie přepisuje názvy děl. Tak proč ne staré noviny? U skenů je to sranda a originál patří badatelům v bílých rukavicích.

        1. jo, kdyy jen to. Ve Svedsku se vyhazuji stare vikingske muzealni exponaty z depozitaru, protoze odkazuji na starou barbarskou historii zeme, ktere dominovali bili heterosexualni muzi.
          Jako trosku se to snazi zachranit nekteri vedci tim, ze nalezy vikingskych hrobu a artefakty z nej masivne pripisuji zenam, takze kdyz bude dobre, tak to vsecko neskonci na Ebayi a ve starem zeleze, ale je to hodne, hodne, hodne na vazkach. Protoze ne kazdy nalez je tak gender-compliant, jako norsky Drakkar Oseberg.

          1. zrg1:
            … a ještě tu o chemtrails, pohádkáři…!

            :OD

          2. zrg1
            Akorát ty svastiky na přídi by to chtělo trošku zamatlat. Tohle si dát dvacátýho dubna na tričko, tak to pak budu těžko vysvětlovat, odkud ten motiv je.

  2. A vůbec, už jste dneska zvraceli? Ne? Tak prosím https://blisty.cz.

    1. Co hlasovat kešeňou a do toho svrabu nelézt? Von zajde na úbytě, když si vo něj nikdo ani pometlo nevopře.

    2. Na blicí listy svéprávný člověk přece neleze.
      Na druhou stranu je to hezký příklad jak chronické netáhlo Čulík, který kdyby nedostával sorosovské granty, by mohl pracovat tak u pokladny nebo v mekáči opékat hranolky.
      A naivně si myslel že mu soudruzi pejzatí budou platit za to že pracuje ve prospěch českého národa.
      Jenže mu soudruzi pejzatí dali nůž na krk s tím, že pokud nechce skončit u té pokladny, tak musí nasadit plnou neomarxistickku multikulti LGBT propagandu zaměřenou proti bílým heterosexuálním křesťanům.

      Krásně to bylo vidět, jak názorově obrátil o 180 stupňů před těmi cca 6 lety.
      Další důvod proč lidi nesnáší židy, s tou jejich mediální mocí a mocí neziskovek a grantových organizací kde se z daní nežidovské populace platí nenávistná propaganda proti bílým heterosexuálním nežidům.

  3. Myslel jsem, že PAKO znamená nositele nízkého IQ. Opak je pravdou a jeho článek tesat do kamene….Ono třeba stačí se nastěhovat zdarma někomu do baráku a říct, jsem „aktivista“.
    Ještě je možná potřeba jen doplnit, že hlásnou troubou dnešních elit (těch dobrých :-) lidí) je krmelec na Kavčích horách. Když jsem sledoval rozhovory před EU volbami, jiný než proEU názor byl špatný. Nebo jsem jen proti ČT (hlavně Tvarůžková,Klepetko) zaujatý a jejich styl jsem nepochopil?

  4. on ani dfens web neni etalon shovivavosti k odlisnym nazorum, spise je znacne nesnasenlivy a radikalisticky, rozhodne bych si nepral aby se z nej stal „novy mainstream“ a vubec se nejak vic rozsirovala jeho ctenost, vlastne jen poukazuje na aktualni spolecenske nesvary … staci si projit tech 18 lez zpatky o cem se za tu dobu tady psalo a diskutovalo, spis mam dojem ze pan domaci ma ambici to v politice aspon do toho europarlamentu priste dotahnout …

    1. Ano, zdejší extremismus se zpravidla odbývá tímto: Jestli se mu v hospodě, na silnici nebo kdekoliv nelíbí, tak ať doma dřepí na prdeli a nesere se tam, kde se mu to nepozdává. Kvůli pár exotům se normální lidé nepoto. Kdežto ten momentálně „správný světonázor“ se odbývá tímto: Ať se odstěhuje do gulagu s celou familií sám, a jestli se tam neodstěhuje sám, bude tam odstěhován na základě demokracie. Kdo se nám nelíbí, tak ten bude nahrazen uvědomělými hnuslimskými miláčky apod. Už jsem se delší dobu všiml, že Ty, tady dost často lkáš jaký se pan domácí a zdejší skvadra nesnášenlivá a že se našeho smýšlení bojíš. Tak co tady ještě děláš? Jsi troll anebo tady jsi kvůli bobříkovi odvahy?

    2. Copak se Vám nepozdává?

    3. To Adanedhel:
      Že se s tím trollem kurva špiníš, dyť je už delší dobu jasný, že trevor12 je akorát neomarxistickej provokatér a troll, nasazenej sem, aby zdejší, často hustou diskusi ředil svýma sračkama, za jejichž rozprašování je placenej.
      Je to mladej, neomarxistickej hajzl toho těžkýho kalibru, jako Minář. Ten taky všude píše bez diakritiky a je mu úplně u prdele, jestli je to dobře čitelný, nebo není. Hlavně, když to vyhovuje jemu, na ostatní serem.
      Můžete si o mně myslet libovolné věci, od toho jsme na názorovém/diskusním fóru. Osobně ale zastávám názor, že psát do takovýchto diskusí s diakritikou je prostě základní slušnost vůči ostatním, můžete se zaklínat eng klávesnicemi a úsporami času, jak chcete. Tady prostě platí, že když se chce, tak to jde. Já, přestože nejsem IT expert a spoustu věcí okolo PC si prostě udělat neumím /třeba si napsat nějaký účelový skripty a tak/ jsem dokázal přímo sem, do tohoto fóra přispět s českou diakritikou i z hotelového veřejného PC z dovolené na Mallorce, někdy v r. 97-98, nechtělo se mi tehdy sebou tahat docela těžký laptop. Už od r. asi 93 jsem měl doma od kámošů ze Slušek celkem hbitou 486, vytáčený internet přesně o rok později, když byla ta možnost-a že to stálo tehdy prachů…Byl jsem z těch možností naprosto unešený, hned jak to šlo, tak se PC i připojení upgradovalo atd.
      Kurva, ale za celou tu dobu, až vlastně doteď, jsem se nedopustil toho, že bych na české stránky cokoli psal bez diakritiky. Téhle neslušnosti jsem se dopustil od doby, kdy mám internet jen jednou jedenkrát – a to v začátcích prvních verzí komunikátoru ICQ, který to prostě nepobíral a místo diakritiky samozřejmě do okénka psal nesrozumitelné pičoviny.

      1. servisdok – nejsem neomarxista ani nejsem provokater ani nejsem troll ani nejsem mlady, jestli jsem hajzl musi posoudit jini. Jen pro informaci to ze nepisu s diakritikou je tim, ze pisu na MacbookuPro dotazenym z usa, cerna us klavesnice s bilymi pismeny, tudiz ceske prelepky prichazely v uvahu jen modre nebo cervene a na oboje blbe vidim

      2. Minař není neomarxista, ale neomachista, stačí ho chvíli poslouchat, ten ví o marxismu jen to, co si přečte na wiki a co je machismus, neví vůbec, proto je ideální adept na machismus.
        S tím Nelsonem to bylo dobrý co jste napsal, protože si můžeme udělat obrázek, co to bylo za lidi, když ta jeho žena Winnie byla odsouzena za únos a vraždu jednoho ze svých příznivců, chudák kluk, bylo mu patnáct, zblbli ho a pak zlikvidovali, otřesný, jmenoval se S. Moekitsi.

  5. Evropa nejhustěji zalidněný kontinent na světě (tolik k představě, že je to Evropa, která by měla pojmout všechny potřebné světa) V roce 1970 ji obývalo cca 680 milionů lidí. Nyní je to asi 718 milionů lidí. Přírůstek 38 milionů za půlstoletí. A většina z toho nejde na vrub Evropanů.
    Turecko
    1927 – 13,6 milionů obyvatel
    2011 – 75 milionů obyvatel
    Turci se tedy zpětinásobili za 80 let!
    Afghánistán
    1979 – 15,5 milionů obyvatel
    2015 – 32,5 milionů obyvatel
    Afghánců je tedy dvojnásobek za 35 let, a to tam jede celou dobu válka!
    Niger
    1960 – 1,7 milionů obyvatel
    2011 – 16 milionů obyvatel
    Nigeřanů je tedy více než osminásobek za 50 let. Chlapíci!
    Nigérie
    1950 – 33 milionů obyvatel
    1991 – 88 milionů obyvatel
    2006 – 140 milionů obyvatel
    2014 – 177 milionů obyvatel
    Co dodat?
    Egypt
    1945 – 18,5 milionů obyvatel
    2004 – 73,5 milionů obyvatel
    Odhad pro rok 2025 – 103 milionů obyvatel
    Z jednoho Egypťana po druhé světové válce jsou dnes čtyři…
    Při stejném chování by dnes na území ČR žilo 40 milionů Čechů. To už by nám bylo dost těsně v naší kotlince, není-liž pravda? A zapomeňte na nějaké přírodní rezervace a parky, vše by muselo být zastavěné.
    Tak to bylo několik států jako vzorek. Celkově žilo v roce 1990 v Africe 642 milionů obyvatel a v roce 2004 již téměř miliarda. Organizace zabývající se demografií odhadují, že do roku 2050
    (za 35 let) to bude dvojnásobek. Tedy prakticky 2 miliardy. Celá Afrika má přírůstek 50 milionů lidí za rok.
    To je jedna Francie ročně!

    Nevěřím proto Zeleným stranám a ekologickým organizacím, že myslí svůj boj za trvale udržitelný stav světa vážně.

    1. Přesně tak. Ale to víš, budeš označen za „všechnofoba“. Přinejlepším je ta eurozelená mánie jen další tiskárna na peníze, kdy církev strašící ohněm pekelným, nahradily klimaodpustky. Exkurze do námi vysmívaného středověkého debilismu v praxi. Nebo jsme fakt v roli myši v nějakém praštěném Kalergiho plánu. Těžko říct co je pravda, tím spíš se musíme zaměřit na eliminaci negativních jevů. Jestli jsme jen blbouni jako všichni před námi, anebo loutky v nějakém sociologickém experimentu, to už je jedno. Hlavní je přežít a poučit se.

    2. Blbost jako obvykle – v samotném nárůstu populace by zase takový problém nebyl. 40 milionů lidí v ČR by dávalo hustotu zalidnění někde mezi Nizozemskem a Jižní Koreou. Různých rezervací, národních parků a podobných území mají v obou státech docela dost, hlady tam neumírají a když se vypadne z velkých metropolí, je tam velmi příjemně.

      Problém Afriky je, že se tam holt chovají „trochu jinak“, než Holanďani a Korejci…

    3. Problém Afriky je, že zaprvé nepopravili Mandelu okamžitě, ale nechali ho stát se mučedníkem, za druhé bílí nikdy neměli dovolit, aby se opicím dostaly do pracek zbraně a zatřetí – jsou naučení jenom natahovat ruku, ale na motyku a hrábě budou čumět, jako na ďáblovy nástroje.
      To poslední je skutečný problém, co globální elity přestaly řešit a proto je na cestě tolik opic z Eritreje a dalších tamních prdelí. Já chápu, že tamní půda nezačne rodit bez podpory umělých hnojiv – kurva ale dá se tam díky podnebí sklízet 2x do roka, doprdele. Dyť to je hotový požehnání a co by za tohle Evropan se záhumenkem dal.
      Další věc je ale nebývale vysoká míra obecného i sociálního analfabetismu, který tam nabyl opravdu hrozivých rozměrů tím, že docela chudý Afričan beze všeho napráská šest děcek, co díky přičinění MČK i jiných charit a proočkovanosti všecky přežijí, nezbyde jich půlka, jako před 30 lety. Ale uživit šest krků, ženu a často i starce není prdel a tohle těm lidem vůbec nedochází.
      Zůstalo to tam rozdělané na půl cesty, když Mandela a jemu podobní vyhnali z Afriky vzdělané bílé lidi.

  6. Smutne je, ze holocaust se tykal vicemene jen chudych, bezvyznamnych, bezbrannych a celkove „spravnych“ Zidu, zatimco vsichni brichopasove, vydridusi, lichvari a valecni stvaci, proti kterym cela hitlero-goebelsovska propaganda jela na plne kule, se v klidku a pohode presunuli do USA, i se svymi majetky, aby mohli ve sve „bohulibe“ cinnosti pokracovat i po valce, na ktere se jen tak mimochodem pohadkove napakovali.
    A kdyz je nekdo kritizuje, zacnou se ohanet antisemitismem. Tomu ja rikam chucpe.

    A jeste jedna vec. Lidi dneska hazeji rovnitko mezi Zidy a Globalni elity. Tak to neni. Globalni elity jsou jen pranepatrna podmnozina Zidu a ke vsemu Globalni elity jsou ZIdi (resp. chazari) jen z cca 90%. Treba Clintonova patri do klubu, ale neni Zidovka a takovych prominentnich rodinnych klanu je vice.
    Pravda, Zidi, jako narod, nejsou zcela bez viny, napriklad tim, ze neustale dokola voli Netanyhua alias Mileikowskego, ale aspon ho uz nevoli tak moc, kdyz neni schopen ani sestavit vladu. Ale kdyby Izraelci byli pricetni, neposlou ho do Knessetu, ale do Haagu.

    Kazdopadne pokud jde o Elity, bavme se nikoliv o Zidech, ale o osobnostech. Vemte Sorose, syna bohateho pravnika, ktery celou 2 svetovou kolaboroval s nacisty, vydavaje se za krestana a to tim zpusobem, ze si ziskaval duveru svych soukmenovcu a fejkove nabizel zprostredkovani uteku do Svycarska vymenou za informaci, kam si schovali zlato. Jakmile tu informaci ziskal, mili soukmenovci si to supajdili do Osvetimi a pan Soros si pripsal dalsi zarez na pazbe a sel zpovidat dalsi zidovskou rodinu. Bez vycitek, bez sentimentu, zkratka a dobre jeho posrany zivot a fakt, ze prezil 2 svetovou, byl vykoupen zivoty tisicu jeho spoluvercu, bez nejmensiho mrknuti oka. Dokonce ani dnes neciti zadnou litost, bere to jako prima zkusenost, ktera mu pomohla formovat jeho charakter (sic!)
    A to byl Soros jeste mlady clovek. Dneska je to stary zapskly dedek nad hrobem, ktery uz 30 let presluhuje a kteremu vubec na nicem nezalezi, takze vesele nici cele narody a kontinenty, jen ze sve skodolibe vule a ultra zkazene povahy.
    To jen tak k zamysleni, az zase lidi jako Sysop budou vymyslet teorie, ze globalni elity nechteji jadernou valku, co by z toho meli atd.
    Tak se na ne podivej, na Rothschilda, Sorose , Kissingera a spol. vsichni vypadaji, jakoby zdrhli hrobnikovi z lopaty.
    A to nemluvim o Rockefellerovi, ktery umrel v nadhernych 101 letech po sedmi translplantacich srdce. Jo, to bych chtel videt, s jakou peci by se treba nase zdravotnictvi poustelo do opakovane transpantace srdce pro stoleteho dedka.
    A takovi nam kazou vodu a sami chlastaji vino a ke vsemu se ohaneji antisemitismem na kazdem kroku.
    Jinak aby nebyla mylka, ja proti Zidum jako takovym absolutne nic nemam a dokonce se s nima ve spouste veci shodnu, az teda na jejich umanutou predstavu, ye oni jsou „lepsi kasta“ a „vyvoleny narod“, coz ja naopak povazuju za rasismus proti zbytku sveta z jejich strany.
    P.S.:

    Rozhovor se Sorosem, aby me zase lepsolidi, uzitecni idioti a kavarenska paka nenarkla z konspirace
    https://www.youtube.com/watch?v=W8Id0-Lsyr0

    1. zrg1: No, ale tohle už je vrchol. První, kdo šel do odsunu, byli právě bohatí Židé a střední vrstva, pak židovští a všichni marxističtí intelektuálové a pak teprve všichni ostatní. Např. Rothschildům nacisté zabavili a zkonfiskovali majetek a úplně stejně postupovali u všech, kdo nějaký majetek měl. Všechny nuceně vysídlené byty, továrny, závody apod. po těchto lidech byli okamžitě obsazeny Němci a jejich přívrženci. Každý, kdo šel do odsunu, si mohl vzít jeden kufříček a nazdar, proto lidé polykali i šperky, zlaté mince, drahokamy apod., aby je v lágru vyprděli a mohli si za ně koupit pár dní navíc nebo lepší zacházení.

    2. For a family as wealthy and powerful as the Rothschilds, borders were not much of an impediment. They had citizenship in multiple nations and could and did buy their way out of trouble. The Jewish population that suffered the most were the poor and the powerless; which is ironic considering that the stereotypes that were used to launch the holocaust were based upon Jews being unduly wealthy and powerful. This is why the Shoah was particularly disastrous for the Yiddish language. The people who spoke Yiddish were NOT the minority of Jews who were relatively well integrated merchants. They were the masses of Jewish POOR that lived in mostly segregated villages in the former pale of settlement. These were the Jews that were the easiest to identify, the least able to escape, and in possession of the least knowledge about the outside world.

      Aneb neblabolit, jak rika Andrejko Babisu.

      1. Petschkeum u nas se taky povedlo temer vsechno vcas prodat a utect …

        1. Až si přečtete „Kroniku Holocaustu“, písmeno po písmenu, tak pak má smysl s Vámi vést smysluplný dialog. Pokud budete čerpat informace jen od „jeden novinář psal a druhý povídal“ a „na internetu to je a tak je to pravda“, tak se nikam neposuneme.

          1. prestante delal vsevedouciho a tajemneho a napiste co neni v tom co pastnul shora zrg1 a ja pravda …

            1. Nejsem vševědoucí, jenom se odmítám zaobírat mainstreamovým svinstvem. A že ho je hafo, o tom nepochybujte. Nevím, zda je to záměrně nebo proto, že ti lidé, co to šíří, nemají relevantní informace anebo nerozumí zadání či mají v popisu práce pseudologii.

            2. Tak ono to je celkem logicke, ze ghetta byla snadnejsi cil, nez uz tehdy GLOBALIZOVANE rozvetvene familie elit.
              Ale to je priznacne, tak to chodi vzdycky. Viz Borovsky:
              …,že pán sklouzne a sedlák si za něj nohy zláme.

              A ze by se lidi polepsili? To tezko. Zapnete telku a pojede tam principialne stejna nenavistna goebelsovska propaganda, jako pred druhou svetovou, akorat ze proti Rusku. A kdoze to vlastni nase media ? Mam na ne opet ukazat prstem, mam se vracet ke CLinton Act z roku 1996, ktery zlikvidoval nezavisle zpravodajstvi na globalni urovni ? Mam se opet vracet k padu dvojcat, Powellovo mavani anthraxem v OSN, napadani Afghanistanu a zniceni Iraku a vlnu desitek barevnych revoluci? Vazne to mam delat ?

              1. :oD, nenuťte mě zapojovat obě hemisféry, většinou mně stačí jen jedna. Já umím psát oběma rukama na papír. A přesto, co napíšu, není lež. Takže kde je ta myšlenková hloubka? Kam se ztratila? Protože dnes je každý, kdo má mozek a dvě ruce pisálek? Pokud pseudocelebrity hlásají pseudologie, jak bez myšlenkové hloubky rozeznáte, pravou a levou ruku? Myslím, že pointu mého sdělení pochopíte.

              2. Ještě k té „globalizované rozvětvené familizaci“. Víte co je nejhorší? Když si někteří lidé vyzobou z historie co se jim hodí a mrsknou to do úplně jiné historické doby. To je třeba příklad těch Rotshchildů. Rotshchildové byla dynastie bankéřů, která sahá do 18. století. A víte jak získali tito pánové tenkrát ty ohromné majetky? Jednoduše, většinu bohatství získali proto, že senior Rotshchild a jeho synové tenkrát půjčovali za napoleonských válek oběma stranám prachy a pak kasírovali. Velmi chytré. A tato dynastie vévodila pak i evropskému bankovnictví a pomáhala financovat rozvíjející se průmysl. A pak přišel Áda, nasranej jak mraky na bohatý Židy, a udělal krátkej proces – tohle jsou ti ďáblové, kteří ničí naši zemi a tak je zlikvidujeme, vyhladíme ty chytré hlavy a při té příležitosti si i zaválčíme s celým světem. Takže tahle dynastie bohatých průmyslníků a bankéřů, kteří chytře využili napoleonských válek a zbohatli, skončila se druhou světovou válkou, protože je smetl nacismus a jejich potomci vlastní už jen něco v Londýně a Paříži. Takže až zase budete číst něco o židovském spiknutí, o zlých Židech, co vlastní celou planetu a usilují Vám o život, tak nejdříve skutečně prostudujte hafo materiálů a faktů z té historie. Jinak Vás mám rád :oD.

              3. ex.lex-i, Vy jste fakt hovado, co se jen tak nevidí.
                Byl jste v Izraeli, byl jste v Jad Vašem? Viděl jste to? Za domácí úkol máte zjistit, kolik je tam aktuálně jmen. Žádný zaokrouhlování na celý milióny – aktuálně. Jde to zjistit i po netu. Když zapojíte obě ty Vaše hemisféry, najdete to, mysliteli.
                Jistěže byla ghetta snadný cíl, kromě toho Němci vždy jako první zabavili evidenci obyvatel a neunikl skoro nikdo. V ghettech zcela běžně žili velmi bohatí lidé prostě proto, že byli „mezi svými“, je to tak těžko pochopitelné?
                Víte, mně ta jejich víra – víra obecně nic neříká a těžko to stravuju, protože jsem byl vychováván v ateistické rodině, která nikdy nepotřebovala berličky tohoto typu, aby bylo jasno.
                Ale do Izraele jsem se se ženou vypravil a nelituju toho. Je to země, plná takových extrémů, že běžného středoevropana to fakt málem porazí.
                Na jedné straně neskutečně vlídný, jednonohý trafikant kousek od hotelu, kam jsem si chodil pro LuckyStrike /v recepci je neměli/, na druhé straně na procházce Ejlatem se Vám stane, že narazíte na houf ultraortodoxních pejzatých, co cosi vyřvávají u nějakého pomníku – aby je o 3 minuty později speciální jednotka policie řezala takovýma pendrekama, jaké jste v životě neviděl. I to je Izrael..
                Ale leťte se doprdele podívat, co ti většinově obyčejní lidi třeba v kibucech dokázali a každý den dokazují, z téměř všech stran obklopeni nenávistnými, závistivými Araby.
                Jistěže na to bylo třeba taky spousta prachů, ale hlavně mozky. Jestli je na světě místo, kde jsou soustředěný opravdu nejlepší mozky planety, tak to není v SiliconValley, ani na jiném podobném místě v Číně, ale v Izraeli. Fakt.

                1. Nemusíte mi nadávat, v Izraeli jsem nebyl, můj příjem mi nedovoluje tak drahou cestu a zadlužovat se kvůli tomu nehodlám. Ale jednou se tam podívám, nastřádám ty peníze a vykoupu se i v mrtvém moři. A já vždy razím, že podceňujete jak Araby tak Židy, protože mezi nimi je skutečně velmi hodně intelektuálně zdatných lidí, takže Vím, že Izrael si nastřádal to nejlepší v té mozkové kapacitě co mohl. Tyhle dvě civilizace jsou jedny z nejstarších na planetě, bylo by divné, kdyby byli nejhloupější.

                2. U těch Arabů je to pane, přesně naopak. Už hodně dávno se z nich všech stala netáhla a křiklouni /ale máte pravdu, přitom jim to některým pálí/, co si zvykli na pozice utlačovaných a diskriminovaných, takže Gaza vypadá, jak vypadá – byli jsme tam, ale jen na okraji. Nemít pořád na paměti, kde jsme, myslel bych si, že jsme se ocitli v zatraceně dobře udělaných kulisách poválečných ulic.
                  Rozumějte, převážná většina baráků tam ani nebyla tak rozbitá, jako spíše jednoduše zanedbaná.
                  Veškerý bordel se vyhazuje z pavlače za barák, kde se kupí a hrajou si s tím děcka. A odkud to občas odvezou Izraelem najatí a zaplacení soukromníci z Gazy, aby jim tam nepropukly epidemie ze špíny.
                  Jestli někdo používá termín „špinavý Arab“, tak se dozajista nevztahuje třeba na Saudy, ale právě na ty špinavý uřvaný sráče z Gazy.
                  Někdy člověk nevěřícně zírá, kolik a jakého úsilí jsou schopni při budování tunelů pro Hizballáh.
                  Kdyby stejné úsilí a prostředky použili při opravách/výstavbě svých příbytků, byla by celá Gaza jako z cukru. Polovina veškerého cementu, dováženého Izraelem do Gazy a taxativně určeného na opravy staveb, končí pod zemí – to mám prosím od průvodkyně a při pohledu na ty rozvaliny nemám důvod jí nevěřit.
                  Myslete si, co chcete, ale já prostě Izraelce obdivuju.

                  1. A jak do tve povsechne definice Arabu zapada Iran a Persane ? Co komu kdy spatneho udelali ? Vsak nez to tam Americani rozmrvili pucem proti vlastnimu spojenci Pahlavimu (at zije CIA a jeji Majdany), tak tam byl prima tolerantni rezim, zenske chodily na plazich v bikinach a vsude frcelo zapadni zbozi.
                    No ale Mistri nutne potrebovali potlacit vysledek voleb, coz se jim povedlo tak znamenite, ze tam ted kraluji vypatlani Allahu ze Snackbaru, kteri kolem sebe hazeji fatwou a zenske tam chodi v obleceni pripominajicim srolovany koberec.
                    Ale ani ti Allahu ze Snackbaru nikomu celkem nic nedelaji, krom toho, ze si vybijeji sve deviantni nabozenske predstavy proti vlastnim lidem. Jo, kez bychom to mohli rict o Saudi, ktere lijou tezke, ale opravdu tezke prachy do vsech tech AL-Kajd, ISIS atd. Ale co dela tvuj obdivovany Izrael ? Je jedna ruka se Saudama, ale chce rozbombardovat Iran atomovka, k cemuz natuty dojde, protoze Izrael je jak rozmazlene ctyrlete decko, co si vyrve cokoliv chce a USA jsou jak nesvepravny podpantofelni rodic, ktery misto aby dal Izraeli pres drzku mu nekriticky splni kazde prani, ktere se Izrael umane.
                    Jako nechme Gazu Gazou, to je z meho pohledu cikansky slum plny netahel.
                    Pobavme se o Iraku a Iranu, o sunnitech a siitech, o Kurdech a o Persanech, samozrejme a o tlustem Globalnim Zidovi, tahajicim za dratky a o roli Izraele v centru toho vseho. Mame to obdivovat ? Mame to zatracovat ? To jsou zatracene tezke otazky.

                  2. servisdok: Pane, to jste nebyl na Kapverdských ostrovech, tam si pujčte džíp a jeďte jako bílá huba mezi ty ostrovany na objížďku, bída, svrab, z plechů a plastů obydlí a všichni se postaví před ty otřesné chýše a jejich oči, pane, ty mluví, stojí tam nehybně, zaťaté pěsti a mlčí, ale jejich oči, jsou tvrdé a je v nich všechno.
                    Jo a tohle je docela překvapení, to jsem nečekal, Vy ano? https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/izrael-ma-prvniho-otevrene-homosexualniho-ministra_524079.html

                  3. zrg1:
                    Írán je přesně ta výjimka, co potvrzuje pravidlo, nic víc bych v tom nehledal.
                    CIA viděla, že se tam ve velkém stylu a svižně rozjíždí moderní společnost, tolerantní k Izraeli, co by za pár let mohla začít nebezpečně konkurovat někomu jinému.
                    Proto za pomoci kurevsky dobře zaplacených fanatiků vrhli Írán preventivně o nějakých 600 roků zpátky. Výsledky jsou již dneska doslova hmatatelné. Když se člověk dívá na historické materiály z Íránu 60.let, přijde to až neuvěřitelné.
                    Podobný postup Amerika od té doby aplikovala už několikrát. Ohledně toho Izraele-právě proto, že Írán se v 60.letech stavěl k Izraeli neutrálně až skoro přátelsky, bylo nutně zapotřebí tuhle toleranci zlikvidovat, aby bylo kam exportovat zbrojní program, protože prachů tam byly mraky, dyť to tam plave na ropě. Možná byla příčinou toho rozmrdání Íránu i ta ropa sama – je dost těžké na toto téma něco dohledat.
                    Každopádně tam musela k rozmrdanému Íránu zůstat nějaká protiváha s velkým potenciálem, tak volba logicky padla na Židy. Saúdové to logicky být nemohli.

    3. A co teprv „Krvavá Madla“ – židovka která se lidem co ji zachránili před holokaustem odvděčila tím, že na ně poslala humanitární bombardéry s toxickým ochuzeným uranem, díky čemuž se tam dodnes rodí degenerované děti.
      To je teprve chucpe.

      1. Ze jsem tak smely, jak presne zachranili M. Albright pred holokaustem militantni srbsti komunisticti nacionaliste?

        1. “ jak presne zachranili M. Albright pred holokaustem militantni srbsti komunisticti nacionaliste?“

          Krasny dukaz indoktrinace. Kdyby fungovali novinari, tak by Zapad byl zaplaven fotkama z „humanitarne“ vybombardovane jugosky, coz probihalo tak, ze lidi sli normalne do prace a Amici jim na hlavu milimetrove presne nahazeli bomby tim stylem, ze tretina sla na vojenske cile, polovina sla na veskery prumysl a infrastrukturu a zbyla sestina sla na hlavu civilistum a collateral damage.
          Taky se tem expertum podarilo vybombardovat treba cinskou ambasadu plnou diplomatu, tou dobou jeste Cina nebyla to, co je dneska, dneska by si to uz mistri na Demokracii netroufli. Ale tehdy to byli PaniBozi s hen tim neviditelnym bombarderem, koukej blba CIno, jakou mame hracku.

          Kazdopadne NE, NE, NE a NE, nebyli to srbsti komunisticti nacionaliste, ani zadna jina podobna nalepka, byli to uplne obycejni, bezni lide, deti, maminy otcove od rodin, kteri se nemeli kam schovat, protoze pres den jim bombardovali fabriky, mosty, zeleznice a silnice a v noci obytne budovy.
          A co udelala Albright byl regulerni valecny zlocin a my jsme v tom jeli a to nam nikdo neodpare a pak jsme nasledne jeli v okpaci Afghanistanu, coz nam zase nikdo neodpare, to zas az nekdo bude sirit protiruske ublizenecke nalady, jak nas okupovali v sedesatemosmem. A co jsme delali my po roce 89? Srali kopretinovou vuni, nebo co ?

      2. Ale máte můj obdiv, český jazyk umíte docela dobře i přes to zasažení. Že ta slova dohromady nedávají smysl, je asi opravdu příznak nějaké vývojové nedokonalosti mozku.

  7. Respekt k názorům druhého není základním kamenem demokracie, ale svobody. V demokracii naopak musíte mít z názorů druhého strach a udělat maximum, aby se nepřetavil v regulaci, která se vztahuje i na Vás (a Vaši peněženku). Bonusové body získáte za regulaci dle Vašeho gusta, která postihne Vašeho názorového oponenta, nejlépe při hrabání se v jeho peněžence.

    1. Já o demokracii nestojím. Protože demokraticky si lze odhlašovat všechno. Proto já vnímám „milion chvilek pro demokracii“ jako milion chvilek pro totalitu. Kurník, už dlouho jsme neviděl žádné sdružení, které by protestovalo za SVOBODU.

      1. Nejspíš proto, že svobodu vždy chtělo jen pár fanatiků, zbytek chce plnou ledničku a klid, úzká skupina pak i moc.
        Navíc v hlavách demonstrujících je svoboda a demokracie tak nějak spojená, takže si myslí, že protestují i za svobodu. Odstaví zlého oligarchu a na jeho místo dají někoho správného, poctivého se stejnými pravomocemi. Člověk by se skoro smál, kdyby to nebylo tak smutný.

        1. Tak asi nevím co chci, protože nemám ani svobodu a ani plnou ledničku.

          1. A ty si vážně myslíš, ze pokud zanikne demokracie, ze si mejak polepsis? Opravdu si myslis, ze si nedemokratické rezimy nejak hyckaji invalidy bez kvalifikace? Ze kdyby tady v roce 1989 nebyla nastolena demokracie, ze bys byl dnes minimalne namestek reditele se sluzebni volhou? Kamo, svuj blahobyt ma kazdej ve svejch rukou, kazdej rezim se na tebe vysere. Akorat ze nektery ti aspoň hodej kurku.

            1. Buď s klidem, já nejsem ani tak omezený a ani tak blbý a myslím, že ani tak líný. Já žádnou zasranou služební káru mít nemusím, já budu rád, když si to málo co mám, sám zaopatřím. K čemu by mi byl velkej majetek? Akorát k tomu, aby mi ho nějakej demokratickej vychcanec každých 20 – 30 let pěkně po demokraticku znárodnil/zabavil/dal někomu jinýmu. Já jen chci mít klid a chci do svýho talíře čumět sám a kdy chci. A ne abych musel sledovat, kterápak demokratická regulace mi bude ordinovat co a jak.

              1. Pak si pěkně sám sobě odporuješ se svým příspěvkem v 8:55.
                Pěkně se ti to v tý hlavě honí: demokracii ne, stojí to za hovno, mám prázdnou lednici.
                Nejsem línej, chci se snažit, ale proč? Aby mi ten majetek vzali? Kde? V demokracii? Neříkám, že to nelze, děje se to každý den daněním všeho možného. Taky se proti tomu tady snažíme dělat vše možné.
                Ale barák a pole ti vzali za komančů za den, ani ses nenadál. Vlastní zkušenost.
                Co tedy vlastně chceš?
                Doby, kdy ti tady každý přál moc síly a štěstí kvůli zdraví a ztrátě práce je pryč. Co jsi mezitím dokázal? O co ses pokusil? Když to nevyšlo – může za to současný režim?

              2. Ty si adenedheli zjevne neuvedomujes, ze demokracie je nejvyhodnejsi pro lidi jako ty. Pro obycejny maly lidi bez moci a vlivu, co se nikdy nestanou vlivnou a mocnou casti spolecnosti, prostě pro takovy maly hovna co si s nima kazdej vytre. Protoze v demokracii mate hlas a vas nazor a potreby maji vahu toho hlasu a protoze takovejch adenedhelu jsou miliony, tak mocni ten hlas musi brát v uvahu. Elity a bohaci demokracii nepotřebují, mohou vladnout i bez ni a mnohem snaz.. Pokud odbouras demokracii, co přijde? Autokracie? Oligokracie? Theokracie? Co se stane kdyz dnes nekdo navrhne aby se lidem jako ty prestala proplacet dlouhodoba pece a leky? Lidi jako ty a chudina to bloknou.v diktature chcipnes, protoze elita si ty leky koupi a na tebe se vyserou.
                Ale kdyz te bavi dělat uzitecneho idiota…

                1. Nikoli demokracie, ale republika. Republika znamená nadvládu Ústavy, která jasně říká co si ani sebevětší demokratická většina, ani sebemenší autokratická elita nesmí dovolit ostatním lidem ve státě nařídit nebo udělat – protože v opačném případě mají všichni občané právo a povinnost takové protiústavní šmejdy sesadit od moci klidně i silou.

                  A ano, aby Republika fungovala, občané musejí mít zbraně – přesně tak, jako je měli v USA přesně z tohoto důvodu a z toho samého důvodu je měli do ústavy napsané.

                  A ano, vymýváním mozků a salámovou metodou je možné nakonec občany zmanipulovat, aby s písní na rtech kolektivně Ústavu postupně kastrovali a kastrovali.

                  Leč to nic nemění na tom, že právě Republika a nikoli „čistokrevná demokracie“ je to, co garantuje svobodu a důstojný život.

                  A to je zároveň důvod, proč je samotný úhelný kámen Okamurovy „Přímé Demokracie“ ryzí zlo.

                  1. Tohle plati s primhourenim obou oci akorat v USA,vzhledem k jejich unikatnimu vyvoji. Ve zbytku světa je ústava akorat papir a papir snese vsechno. A Evropa navíc nema historickou tradici vseholidu vyvatujiciho silou svych zbrani moc vladnoucich vrstev.

                    1. ono symbolicke je i v nasi listine cl. 23 Občané mají PRAVO postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.

                      mela tam byt POVINNOST

                    2. Když je někde nějaká povinnost, musí ji někdo vynucovat, jinak je to jen doporučení.
                      Kdo by tu povinnost vynucoval? :-) Ten režim, proti kterému se stavím na odpor asi ne, že?

                      A když je ten odpor neúspěšný, tak shnijou ve vězení.

                    3. Jenže to „ústavní doporučení“ je právě dosti silné.

                      Když Pepa Vomáčka přečte „právo svrhnout vládu, která ruší ústavu a svobodu“, zamyslí se zda se mu dnes chce být hrdinou, usoudí že ani nechce, a nechá to plavat.

                      Když si tam přečte „povinnost“, bude mu to hlodat v jeho morálce. Pokud je Pepa vohnout, tak to samozřejmě též nechá plavat. Ale nevohnouty to do akce nažene. No a pokud je vohnoutů 90%, potom platí staré maximum, že „národ má takovou vládu, jakou si zaslouží“.

                    4. A ze se lidi muzou pretrhnout aby ty povinnosti dodrzovali, zejo. Lidi hromadne serou i na takovy snadno splnitelny prkotiny jako ze maj povinnost dodržovat prikazanou rychlost nebo přecházet po přechodu a to jde o povinnosti k jejichz plneni postačuje jen trocha sebekazne, na rozdil od ozbrojeneho odporu vuci diktature.
                      Ostatne, velka cast cechu ma pocit, ze je v soucasnosti ohrozena demokracie v ČR a proto demonstruji a nemam teda pocit ze by tady na Dfensu sklidili nejaky sympatie nebo dokonce podporu.

                    5. tak ustavni povinnost ma vyssi vahu nez povinnost ulozena obycejnym zakonem. Tak jak to je ted mi to pripomina jen lidi jako ovce co jdou dobrovolne na porazku. Kdyby tam byla povinnost spis bych mel dojem o sebevedomem narode ktery chape vyznam teto povinnosti a i kdyby mel jen vidle, bude ty zaklady demokratickeho pravniho radu branit, take by to melo vetsi odrazovaci funkci vuci ambicim pripadneho diktatora. ted je to takova svejkovina, vlk se nazral a koza zustala cela …

                    6. trevor12
                      V případě odporu proti vládě nemá povinnost váhu žádnou – buď jste s režimem a tedy to porušujete a nebo děláte odpor a pak není síla, která by vás k tomu nutila kromě svědomí a pokud máte svědomí, pak je jakýkoli ústavní zákon pro vás nadbytečný.
                      Pokud je na misce vah krvavý diktátor nebo demokracie, pak bych asi přiložil ruku k dílu jako volbu meněího zla, ale za demokracii jako takovou bych neobětoval ani suché z nosu bez ohledu na nějaký zákon.

                    7. Ono taky ne vzdy se da vcas poznat kdy je demokracie ci svoboda ohrozena doopravdy a kdy jsou to jen reklamní kecy opozice. Navic jsou široké vrstvy oblbovany tim, ze demokracie je spatna a spravny je „osviceny diktator“, jenze si lidi jaksi neuvedomujou, ze nastoupivsi diktator nikdy nebude takovy jakeho si vysnili a zbavit se nepopularniho diktatora je mnohem tezsi nez se zbavit nepopularni vlády.

                    8. tak rozhodne jmenovani benesove nebo trestni stihani premiera ci vraceni dotaci tim duvodem NENI, vsechny ustavni organy zatim funguji jak maji (na prezidenta muze jit zaloba na necinnnost pri odvolani Stanka), dokonce kdyby se zrusil senat (Slovaci ho taky nemaj a nic se tam kvuli tomu nezhroutilo) a vlada mela (nebo prezident) dekretalni pravomoc, rizeni statu jako firmy by mohlo probihat rychleji a eliminovaly by se ruzne obstrukce opozice v PS typu 270 pozmenovacich navrhu k novele EET a o snaze o kazdem rozhodovat zvlast (taky by jich mohli predlozit 2 700 000 000 treba) ktera by taky mohla mit treba jen 150 poslancu jako na slovensku atd …

                    9. trevor12
                      V tomto ohledu nebylo legitimní ani varšavské povstání proti třetí říši, protože drtivá většina represálií se děla v rámci tehdy platné legislativy. V podstatě se můžete jednoho dne podle zákona probudit na trojpalandě v letním táboře a všecko bude cajk a orazítkovaný.

                    10. Není možné srovnávat buzerační předpisy a ústavní povinnosti, protože se jedná o kvalitativně jiné kategorie.

                      Např. ony rychlostní limity na 80% délky komunikací nedávají smysl – pokud máte historickou paměť, ještě si dobře pamatujete že v obci byla povolená 60ka a na 50km/h se to snížilo za vhrdlolhaní policie, že „češi vždycky jezdí o těch 10km rychleji a to se bude tolerovat v limitu“. A mimo obec bývalo neomezeně. Takže tyhle vysloveně svévolné a prolhané limity lidé nedodržují a mediánový řidič jezdí jak? V obci tachometrových 60 a mimo obec 90-120 podle kvality komunikace.

                      Oproti tomu (nesankcionovaná!) povinnost daná Ústavou bránit de facto svou svobodu není buzerační sankcí, ale ryze občanskou povinností v tom nejužším slova smyslu.

                    11. Nesklidili sympatie nebo podporu, protože demokracie ohrožená není, proto.
                      Protože ta druhá partička je stejně odporná jako Babiš.

                    12. Jihocech Honza: Máte bod. Tak oni ho nejdříve totálně zdiskreditují, provalí neoficiální interní doporučující nepodepsaný dokument do všech médií, poštvou na něho úplně vše i zálohy a procento stádních voličů a pak se diví, že on se začne bránit a když se začne bránit, tak oni začnou tvrdit, že je hysterický, že je totálně vyřízený, že musí z politiky pryč, že národ si to přeje, hele poslouchat ty některé komentáře to je skutečně neuvěřitelný. Vychcaná psychologická masírka v přímém přenosu. Jestli to takhle funguje všude tak potěš koště.

                    13. Pepa Vomáčka sere na nějakou ústavu. Ale představa, že po zakotvení takové povinnosti se najde pár exotů typu Baldy, kteří třeba po přečtení článku o neústavnosti nějakého prezidentova kroku půjdou s plynovkou číhat do Jeleního příkopu je lákavá.

                    14. To by bylo revu jak demokrati nerespektujou lidovou volbu :)

            2. a co kdyby ani jeden režim nekradl a neházel lidem kůrky? Jde o to že ty říkáš že demokracie mi hodí kůrku? Z celého chleba na kterej jsem si poctivou prací a svým umem vydělal. Děkuji nechci.

              1. SkReT: Jenomže ta demokracie je provázána s politickou ekonomií a laissez-faire a to patří pod kapitalismus, takže v něm máte tři základní druhy: kapitalisty, kteří (údajně) vytváří bohatství národů, pak ty, kteří na ně a pro ně pracují a pak ty, kteří tvoří Zákony – zákonodárci. A ten kapitalismus je úzce provázaný s ekonomikou a politikou toho státu, tudíž i s jeho správou a úředníky, a v některých případech i dokonce s rádoby nezávislou justicí, takže to, že chodíte svobodně volit, je sice bezva, ale v konečném důsledku to nic nezmění.

                1. Vy někde kolem sebe nebo v Evropě vidíte laissez-faire a kapitalismus? Kde je ta šťastná země? Znám leda Jedličkův Liberland a to ještě úplně nefunguje.
                  Já vidím všude regulaci všeho, dobývání renty a budování socialismu s lidskou tváří.

                  1. Jediné, co je ze socialismu převzato je tzv. potlačování sociální nerovnosti, i když i to dost v té společnosti hapruje.

                    1. Tak si poučko doplňte vzdělání, vytáhněte hlavu z místa, kde ji doteď máte a rozhlédněte se kolem, kdo rozhoduje o tom, co a jak se bude vyrábět, koho a jak můžete zaměstnávat, jak se můžete vzdělávat, zajisti na stáří, jak má vypadat auto, kolik hajzlů máte mít v hospodě a další miliarda věcí. Pokud je to soukromý vlastník a zákazníci, bůh vám žehnej a sdělte nám, kde žijete. Pokud je to naopak stát nebo nadstát a jeho úředníci, pak vítejte na zemi a přečtěte si něco o tom socialismu.

                    2. Hlavu z místa, kde ji máte naprosto pořád, co sem chodíte diskutovat, asi budete muset vytáhnout Vy. Socialismus je doktrína, která klade důraz na kolektivní vlastnictví všeho a potírá sociální nerovnosti.

                    3. Jo, a komunismus je beztřídní společnost, kde každý pracuje podle svých schopností a dostává podle svých potřeb.
                      Ano, komoušké definice máme taky nastudované, škoda jenom že jsou tak lživé. :-P

                    4. Pokud máte díry na silnici a rozpadající se mosty, říká se tomu „zastaralá infrastruktura“, jenomže Vy máte i díry v legislativě a to tak velké, že se dá vykládat každý ten jeden Zákon úplně opačně, jako ty svěřenské fondy, jeden expert ho vyloží nějak a druhý úplně opačně, takže se Vám rozpadá úplně všechno, protože ani nejste schopni např. ty svěřenské fondy dotáhnout do správné verze jako to mají všude ve světě, takže se tu nezaklínejte komunisty, protože ti měli výklad všeho jeden a jasný. Vy nemáte bordel jen v zemi, Vy máte bordel i v hlavách a to je horší.

                    5. ex.lex

                      To jsou takové definice pro děcka.
                      Dříve v tuhém socialismu by mi fabriku prostě sebral stát a provozoval ji sám.
                      Dnes jsem sice majitel, ale stát určuje koho a jak smím zaměstnávat, co, kolik, z čeho a v jaké kvalitě smím vyrábět, komu a jakým způsobem to mohu prodávat. Takže z velké části už nerozhoduji o svém majetku já, ale státní nebo nadstátní úředník, přestože já jsem na papíře majitel. A do toho stát třeba přidá dotaci konkurenci a tím mě zničí. Je tohle kapitalismus? Nemyslím si.

        2. v roce 89 byla zavedena demokracie ? Kurva, ze bych neco prehledl? A ja mel za to, ze jsme republiku pomoci sametove barevne revoluce ne nepodobne ukrajinskemu Majdanu bezuplatne predali do spravy globalnim elitam, ktere ji od te doby „spravily“ presne k obrazu svemu, ze by I bolsevici z byvaleho SSSR nevericne zirali. A v cele toho demokratickeho procesu kraci nedotknutelne primadony, jako Halik a spol. ktere tvori stat ve state, znamy jako Kavarnu.
          Hej shane, tebe bych vazne nechtel potkat real life. Ja jsem jinak mirny clovek, ale s takovymi sraci se fakt nemazu.

          1. Bych te zašlap jam zabu. Mam ctyri cerny pasy v karate, tri v taekwondu, pred snidani trham telefonni seznamy v zubech, muj bracha ma jeste vetsiho brachu a krom toho mam pero ze by rocco zavidel.

          2. Nevyhrožuj, bobečku. Nemáš na to.

            1. kdo mluvil o mlácení? Jedna kulka z devítky a jsi jasnej. A nebo lepší neviditelný sarin.

              1. No jasně.
                Nakrm ještě víc tu ČT o tom, že příznivci SPD jsou primitivní hovada bez vlastního rozumu a záklopky a že by vraždili pro nesouhlas.
                Přidej, dělej, ještě….
                Bože můj…
                Uvědomuješ si vůbec gigantičnost svojí zhovadilosti?

                1. Co mi to tady vkládáš do úst? Nejsem sympatizant SPD, jen jsem jim to ve volbách hodil jako lepší zlo.
                  Za druhé netajím se tím, že jsem natolik inteligentní, že jsem přišel na to, že lidstvo je potřeba depopulovat, protože je přemnožené.
                  Nad tím prostě debatovat nemíním, mohu se s vámi tak akorát pobavit o tom jakou metodu zvolit, protože Atomová a vodíková bomba je k ničemu, protože zablokuje využití území pro pozdější žití a navíc bohatí ZMRDI by se zašili ve svých bunkrech a přežili by a pak by dál roznášeli ty své rádoby žvásty znovu do nové civilizace, včetně dementního koránu.
                  Proto je potřeba zvolit takové prostředky, kdy budou hlavně zasaženy tihlencti rádobyfeudálové aniž by se to nějak moc rozkřiklo a nebo aby útok byl tak rychlý, že by do těch svých bunkrů nestačili zalézt. Takže Sarin je dobrá volba. Ona je ještě dobrá látka i ricin ale nevím jak dlouho se rozpadá, aby také nebylo území příliš zasaženo.
                  Jako studie může posloužit dnes díky seriálu připomenutá zkáza černobylu, kdy v jeho okolí se příroda s vylidněním spravila a opravila to co člověk zničil. Tudíž na tomto příkladu je vidět že depopulace má smysl.

                  1. Jsi magor, neléčený, víš to?
                    Ohledně těchto diskuzí jsem si udělal takový malý průzkum a zdá se, že nejvíc by depopuloval ten, kdo nejmíň kopuloval, tj. sám dekopuloval a proto chce depopulovat.
                    Tvl, a teď to řekněte třikrát po sobě bez přebreptu.

                    1. Aha takže bez faktů jen urážení… co tady v diskuzi taky čekat, že ano…

                    2. Ad SkReT:
                      Od Vás se fakt člověk také nedočká. Naopak, pokud Vám předloží nějaká fakta, která jsou v rozporu s Vaším tzv. alternativním a proto jediným správným názorem, vykazujete na fakta až alergickou reakci. Tudíž mi nezbývá, než Vás mít za magora.

    2. Respekt k jinym neni ani podminka demokracie, ani svobody, ale podminka k preziti.
      Sorry jako, ale lidi jsou simpanzi s lehkym pozlatkem civilizace a prvni reakce, kdyz ti nekdo leze na nervy, je jebnout ho sutrakem do hlavy, coz neudelas jen proto, ze mas starch, ze te chyti policajti a pujdes do basy. Takhle jednoduse to funguje a tak blizko je od simpanze k cloveku.
      A proc si vytvarime civilizacni stereotypy a pojistky, takze misto toho, abych nekoho na miste odpravili sutrem do hlavy ho dame k soudu?
      Protoze ten druhy ma take sutrak a nechceme Divoky Zapad a pravo silnejsiho, protoze se to dejinne tezce neosvedcilo.

      A ted jsme u jadra pudla.
      Zapad se vyzil, ekonomicky jsme v pici, socialne jsme v pici , inteligencne jsme v pici, kulturne jsme v pici, surovimy uz nemame, pracovat nechceme, uz nemame co nabidnout nebo cim obhajit svou existenci, tak akorat ted muzeme posilhavat po Rusku a vymyslet teorie, ze Rusko je moc velke a ma moc zdroju na prilis malo lidi a je „treba to napravit“.

      Jinymi slovy bereme sutrak na sveho mocneho souseda, ktery je jen tak mimochodem jaderna velmoc odhodlana se branit proti celemu svetu do posledniho muze-zeny-ditete.

      Ja tomu rikam, ze lidem otrnulo a ztratili smysl pro realitu, ze uz lidi dlouho nezazili valku a ze jim vymekl mozek. To jen pro pripominku Kavarne a Lepsolidem, az budou kolem sebe metat terminy jako „zeleni muzici“, „ruska agrese“, „kremloboti“ atd.

      Ono je to stejne zbytecne, protoze ekonomicke prusery kataklyzmatickych rozmeru stejne skonci vzdy a zakonite valkou. Tohle je jen tak mimochodem take soucasti lidske povahy.

      1. Nesouhlasím. Já nemlátím lidi, kteří se mi nelíbí, protože si uvědomuji, že je to pro mě dlouhodobě nevýhodná strategie k přežití a rozmnožení. Policie a soudy mi strach nahání, ale ne proto, že zajišťují spravedlnost (ta je jen občas a veskrze náhodou vedlejším produktem jejich činnosti).

        1. Mno a kdyz to vezmes v psychologicke rovine, tak tvoje prapuvodni inteligencni vrstva yvana nevedomi by kazdeho hnedle zmlatila, nicmene tvoje vyssi nervova cinnost tyhle reakce utlumi a pretransferuje nekam jinam.
          Staci se trochu vice ozrat a cela ta civilizacni nadhera a „uvedomovani si“ zmizi jako para nad hrncem.
          A pokud jde o indoktrinaci, tak dlouhodoba inoktrinace funguje uplne stejne, jako chlast, akorat ze z chlastu a kocoviny se clovek vyspi, ale z indoktrinace ne a take neni tak snadne ozrat treba vsecky Nemce naraz, zato indoktrinovat je lze s prstem v nose, protoze to je holt banda organizovanych, nemyslicich a vsehoschopnych robotu.

          1. Zkušeností s alkoholem mám nemálo a rval jsem se v životě jen párkrát, zato střízlivý a bez nějakých finančních či společenských důsledků (včetně vztahu mezi mnou a oponentem). Neměl bys rozšiřovat zkušenosti své a svého okolí paušálně na všechny, protože se vystavuješ statistické chybě výběru.

            S indoktrinací je to stejné jako s alkoholem, protože někteří se z něj nevyspí, ale pijí do svého sebezničení. Drtivá většina obyvatelstva je neindoktrinovatelná, ale jen pár procent jedinců je schopno a ještě méně ochotno proti indoktrinaci bojovat, ostatní se zařídí, jak nejlépe umí, v systému, kde zrovna žijí.

            1. Závidí. Němce lze indoktrinovat s prstem v nose za pár lízátek, zato Rusáky musíš zásobovat vodkou on-line. To není zadarmo. To jsou hektolitry. S vodkou v hlavě ten bordel, špínu a velikost putýnky vidíš hnedka jinak.
              Ještě že mají henty nerostné suroviny – ty beztak vydojili z kozla.

            2. Nestihas sledovat obsah sdeleni. V kazdem z nas je nespoutane zvire, ktere sere na vyssi nervovou cinnost a jen ceka na prilezitost, kdy se probudi. Alkohol je jen jedna ze spoustecich moznosti, indoktrinace je dalsi v rade, dalsi muze byt akutni frustrace, nedostatek zradla napriklad, nebo smrt blizkych , jinymi slovy valecny konflikt spolehlive odplavi jakekoliv civilizacni nalepky a skonci to az padem na absolutni lidske dno, jako treba kanobalismus.

              Oni to samozrejme vedi a kontroluji, koneckoncu nacisticka ideologie nikdy neskoncila, jen se presunula do USA a pszchologicke a sociologicke poznatky, ktere jako prvni v praxi aplikovali Nacisti se dockaly nesmirneho rozvoje, opet v USA.

              To, ze se v tobe zvire zatim neprobudilo neni nic proti nicemu, zkus treba experimentalne tyden nejist a a kazdy den si jeste zkus minutu co minutu vsugerovavat, ze za to muze Putin a Rusko a jeste si predstavuj, ze ti vybil celou rodinu a pak poreferuj, jaky to melo dopad na tvou psychiku.

              To je realita EU v nejblizsich par letech, pokud obchodni valky potazmo protiruske sankce povedou tam, kam si mysim, ze povedou.

              1. Gratuluji. Asi jsi si přečetl Nahou opici.
                Naučné čtení. Ale chybné závěry.

              2. Takže tu máme zcela záměrné ničení společnosti a postupný útok na samotné základy Maslowovy pyramidy potřeb. Ale chyba je dle tebe v tom, že to jen špatně vedou, a proto se v lidech probudí zvířata?

                Já si ale myslím, že problém je v tom, že to někdo vede násilím. Stačí lidem vrátit svobodu a je po problému. V pozici vedoucího násilníka se může střídat osvícený monarcha se stranou a stejně to vždycky povede k úpadku rychlostí odpovídající množství chybějící svobody.

                1. Ale chyba je dle tebe v tom, že to jen špatně vedou, a proto se v lidech probudí zvířata?
                  Chyba ne. Tohle neni bug, tohle je featura. Oni nas vedou na jatka uplne stejne, jako pri prvni a druhe svetove, naprosto zamerne, chladnokrevne a s vedomim vlastniho profitu, jako Soros predaval zlato zidovskych rodin nackum ihned pote, co mu prozradili, kde ho ukryvaji, I kdyz vedel, ze je tim posila do Osvetimi.
                  Porad si jaksi nedovedes predstavit, ze oni nehrajou na city? Kurva, od toho to jsou bezcitne globalni elity, uz po staleti, vytribene selekci, psychopath vedle psychopata, lhar a maniak vedle maniaka. Podivej se na starou CLintonovou, jak je v Saudi pecena varena, podivej se na Saudy, kteri veseji politicke odpurce verejne na jerabu, pro vystrahu, podivej se na Chelsea CLintonovou, ktera je matky klon, dalsi clen nekonecne dynastie.
                  To je stredovek, zmenily se jen kulisy, ale elity a jejich metody se nezmenily ani o fous, vcetne dedicneho prava na trun, demokracie-nedemokracie.
                  Akorat dnesni globalni elity maji lepsi tooly, lepsi vedecke poznatky, nadvladu nad medii, nadvladu nad cyberprostorem, neschova se jim nikdo a nikde. O to je to cele horsi.

                  1. Stejně si myslím, že je chyba, že to někdo vede násilím. Ten někdo je pochopitelně „uz po staleti, vytribene selekci, psychopath vedle psychopata, lhar a maniak vedle maniaka“.

                    Stačí lidem vrátit selský rozum. Iniciace násilí je špatná, logicky je špatný i stát. Etatismus je tou největší a nejzažranější indoktrinovanou ideou, se kterou je potřeba bojovat.

                  2. Chceš tvrdit, že mediální a zábavní průmysl a zdegenerované školství nás ÚMYSLNĚ neudržují na primitivní zvířecí úrovni a fungování na zastaralých plazích instinktivních částech mozku?
                    To nic nevíš o psychologických studiích na toto téma?

                    Chlast, oplzlosti a primitivní zábava plus vysoké školství na úrovni lepší základky. Tak málo stačí na to aby celou populaci udrželi na úrovni doby kamenné a práva většího klacku.

              3. S tím odplavením civilizační nálepky je to podle mě dost závislé na rase/civilizaci – pokud se bavíme o dospělých.
                Němci se museli za války hodně moc snažit, aby se těch zvěrstev aspoň vybraní a vycvičení jedinci dopouštěli, zatímco v Africe nebo Asii stačí jen lidi chvíli nehlídat. Pokud je ta civilizace hluboko v nás, budeme pořád vytvářet podobné struktury a chovat se do poslední chvíle civilizovaně.

                1. Obavam se ze nam trochu fandis. V Evrope bude to sloupnuti civilizacniho pozlatka trvat trochu dele, velka cast Evropanu nikdy nezabila ani kapra, ale jakmile se to rozjede, tak to bude ficak srovnatelnej s Asii nebo Afrikou, patrne pouze s tim rozdilem, ze Asiati pachaj zverstva pro zabavu, zatimco Evropane ucelove. Teď mam rozectenej Savage Continent a v3llem jasne je tam videt, ze okupovany narody po valce v ramci pomsty a odplaty pachali nemlich stejny zverstva jako naciste, jen to nebylo dopredu planovane. O SSSR ani nemluve.

                  1. Rusko samozřejmě počítám do té Asie.
                    Když někde negrům vypnou na den proud, tak jdou všichni po skupinkách rabovat televize a zapalovat auta.
                    Když se v Evropě stane průser, mají lidi tendenci se organizovat a chovat se civilizovaně – i odsuny němců byly země od země různé. Doufám, že to nebudu muset porovnávat osobně.

                    1. Ono to probihalo po cele Evrope plus minus stejne, ve Francii, Belgii ci Dánsku stejne jako v Polsku nebo CSR. Rusaci byli vyssi level, to je pravda, ale ani zbytek Evropy se nechoval zrovna slusne.
                      Nejhorší je prvni vrazda, pak uz to jde. A kdyz se protivník dehumanizuje a prida se osudovost a vyssi cile, tak pak uz to lita.

  8. Demokracie ….. vždyť to nefungovalo vlastně nikde a nikdy, nejblíž tomu bylo snad USA a Británie, kde to má nejstarší tradici, ale i tam se to teď zvrhlo v rozdělení na 2 navzájem se nenávidějící tábory.

    Nejlíp funguje východoevropský model :) lenní pán v Géčkovém mercedesu a jeho poddaní, kteří mu patří a platí za ochranu. A naoko něco jako parlament, prezident a tak, kteří mu patří taky. To všechno ostatní (aktivisté, extrémisté, kavárny i putinovy zástupy) je jen nějaký mediální obraz a v podstatě umělá zábava, aby měli novináři o čem psát.

  9. Ono asi neni uplne jednoduche udelat spravedlivy system, ktery pretransferuje bandu egoistickych a vsehoschopnych sracu, coz je v globale lidstvo, na harmonicky a trvale udrzitelny system altruisticky kooperujicich stastnych bytosti, coz je vize dokonaleho systemu.

    Nejblize se tomuto system ukazaly osvicene monarchie, problem je, kde vzit toho spravneho osviceneho monarchu. Demokracie je uplne k nicemu, vzdy to skonci chlebem, hrami a starovekym RImem. Vzdycky a nevyhnutelne.

    1. Usilovat o systém, který je složen z jiných lidí a vzniká tedy přeměnou současných (banda egoistických a všehoschopných sráčů -> altruisticky kooperující šťastné bytosti), je nesmysl. Existuje ale systém, který na rozdíl od komunismu a podobných funguje s tou bandou egoistických a všehoschopných hráčů alespoň teoreticky.

      1. Diktatura?

        1. Nikoli. Diktatura nefunguje ani v teorii ani v praxi. Pro teorii vyžaduje vševědoucího diktátora nebo poslušné poddané (ani jedno se v reálu nevyskytuje), jinak logicky vede k postupnému kolapsu daného státu.

          1. „Diktatura nefunguje ani v teorii ani v praxi.“ Nesouhlas. DIktatura rizena osvicenym diktatorem funguje nasobne lepe, nez demokracie, nebot se usetri kvanta a kvanta penez na kampane, uplaceni, lobbovani, ruseni-planovani ve ctyrletych cyklech a svalovani problemu na predchozi vlady.
            Takovy osviceny dictator s dobrou vizi na 40 let dopredu je hotove pozehnani pro danou zemi a prerekvizitou pro jeji uspech, viz Putin v Rusku, ktery ani zdaleka neni „dictator“ a trpi „vysokou rezii“ politickych stran a statni dumy. Kde by Rusko mohlo byt, kdyby Putin byl skutecne takovy demonicky despota, jak ho stajluje zapadni mainstream a nemusel se dnes a denne vydrbavat s bandou oligarchu.. mno, nemeli by ekonomiku Italie, ale Nemecka, patrne.
            Ovsem pruser vsech pruseru nastane, kdyz osviceny dictator exne a strhne se boj o moc, ze ktereho zakonite vyjde jako vitez nejvetsi zmrd, ktery ma nejlepsi intrikarske skilly. Nevyhody z toho plynouci bohuzel prebiji veskere pridane hodnoty osviceneho diktatora.
            Naproti tomu je tu demokracie, ktera nikdy dlouhodobe nevede k nicemu pozitivnimu, je to zaruka pomaleho a nekonecneho upadku az po scenar starovekeho Rima, mestske chudiny na podpore a s pristupem k chlebu a hram. Sice to neni tak rychla cesta do pekla, jako se spatnym diktatorem, ale cesta do pekla to je kazdopadne.
            Dokonce I ten Deep State v USA ma perfektni analogii ve starovekem Rime, dokonce I globalni elity, lobbisti, dokonce I Evropska Unie, vsecko uz tu bylo. A vzdycky to skoncilo totalnim marasem a rozkladem zevnitr a kazdy pokus o reform ten maras akorat zhorsil.

            Mno a pak prijde Valka, depopulace, pad hodnot, existencni krize a depopulace, tim se to cele ocisti a zase se jede chvilku dal.
            Proc asi globalni elity tak usilovne studuji staroveke civilizace a mechanism, ktere tam fungovaly, co myslite ? Proc se takovemu globalnimu kolapsu uz vymyslel politicky korektni nazev „globalni reset“, ktery nezni natolik katstroficky, aby to predcasne plasilo ovce ?

            1. „Takovy osviceny dictator s dobrou vizi na 40 let dopredu“
              Oxymorón nebo bych rád příklad.

              „Putin v Rusku, ktery ani zdaleka neni „dictator“ a trpi „vysokou rezii“ politickych stran a statni dumy.“
              Není příkladem, sám jste si napsal proč. Nerozumím tomu, kde berete tu jistotu, že Putina brzdí politické strany a duma a není to naopak.

              „Ovsem pruser vsech pruseru nastane, kdyz osviceny dictator exne a strhne se boj o moc, ze ktereho zakonite vyjde jako vitez nejvetsi zmrd, ktery ma nejlepsi intrikarske skilly. Nevyhody z toho plynouci bohuzel prebiji veskere pridane hodnoty osviceneho diktatora.“
              A kde se tam ten diktátor tedy vzal na začátku? Ex machina? A diktatura tedy funguje jen dočasně? A jednotkou je život jednoho osvíceného diktátora? Proč neříct, že socialismus (demokracie, republika…) úspěšně fungoval po dobu jedné vteřiny od revoluce?

              Já o globálním resetu neslyšel, to bude asi „strawman“ mezi konspirátory. :P

              1. Putin není diktátor ani zdaleka. Putin je pouhý schopný manager mocenských klak v Rusku, kterého k moci účelově vysadil klan Jelcinů aby si zajistili beztrestnost a který neustále musí vyvažovat tlak klak siloviků, euroasianistů, insularistů, oligarchů a středoasijských despotů.

                Jednoduchý test: kdyby Putin skutečně byl diktátor, když euroasianisté veřejně označili jeho osobního přítele a nejvyššího poradce Surkova za „vlastizrádce“, viníci by další den byli nalezeni po tragické nehodě. Fact-check: viníci vesele žili ještě 4 roky, a ještě několik měsíců po svém provinění měli plnou podporu ruských ozbrojených sil.

                My máme kliku, že Putin všechny ty klaky vyvažuje tak, že se ani jedna z nich nedostane k prosazení všech svých zájmů. Protože kdyby se k moci dostal někdo, kdo by šel na ruku silovikům nebo euroasianistům, tak by se Evropa nestačila divit.

                1. To zas pozor, i diktator muze v klidu obetovat sveho pritele aby si udrzel podporu nějake frakce. Kazdy diktator je zavisly na podpore nějaké skupiny zpravidla armady, policie a nějakého statotvorneho uskupení. Idealni studijni material je hitlerovske nemecko, kde se Hitler drzel u moci tim, ze nechal svoje podrizene intrikovat proti sobe a tim vyvazov jejich vliv a eliminoval riziko, ze mu nektery z nich preroste pres hlavu.
                  P. S. Do akademicke diskuze o tom zda je Putin diktator nebo jen autokrat ci silny vudce se pochopitelně poustet nehodlam, hovno zvano jinak smrdelo by stejne. Jinak doma v Rusku at si Putin děla co chce.

                  1. Jo. Jenže on Putin Surkova neobětoval a viníkům postupně zavařil – ale tak pomaličku a postupně, že zcela zjevně jednal „v rámci možného“, nikoli „v rámci chtěného“.

                    Obecně se dá říci, že Putin je existenčně závislý na podpoře siloviků (=síla) a oligarchů (=peníze), k tomu má prvořadý úkol udržet v klidu středoasijské chány, a do toho potřebuje podkuřovat i fanatickým skupinkám ideologů (neoeuroasianisté a insularisté) aby neměl davy v ulicích.

                    Dokázal vybalancovat systém tak dovedně, že oligarchové generují peníze pro siloviky a přitom silovikové drží oligarchy mimo politiku – což bylo geniální např. ve srovnání s Čínou, kde došlo k tomu že siloviki = oligarchové => dělají si co chtějí.

                    Akorát že je to stabilní asi jako tokomakový reaktor.

                    Na každý pád „ti zlí“ v Rusku nejsou Putin, ale Siloviki, Neoeuroasianisti a Oligarchové – zhruba v tomto pořadí nebezpečnosti. A pointa je, že kdyby je Putin nedržel v nestabilním ekvilibriu, Rusko by se buď už zhroutilo s veškerými následky typu „vojenské exkurze typu Podněsteří“, „ZHN na prodej“ atd., nebo by Ukrajinu napadlo už čtyřikrát a s ní i kde co dalšího.

                    Takže není případné démonizovat Putina, ale připravovat se na toho, kdo nevyhnutelně přijde po něm až Putin zaklape bačkorama. Protože to pravděpodobně přinese mnohem větší průšvih.

                    1. To co pises ale nijsk nevybocuje ze standardniho modu operandi běžného diktatora. Jak sam pises, kritici meli podporu v armade, jejíž podporu si zadnej diktator nemuze dovolit ztratit, takze je o tu podporu nejdriv musel pripravit a az pak jim šlápnout na krk. A do ty doby holt musel strpet kritiku. Je to jen clovek, musi to zkoulet. Armadu neprepere. Hitler taky musel strpet jak se Roehm naparoval a SA si otvirali drzky v hospode, nez jim moh za Noci dlouhych nozu zatnout tipec.
                      A ts obavy co bude az Putin nebude jsou ucebnicovy priklad kultu osobnosti. Ve skutecnosti bude VVP nahrazen velmi rychle a v celoruskem ramci bezbolestne, protoze bordel a obcanskou valku v Rusku nikdo nechce, i když uz od dob Jelcina jí radi strašej zapadni svet. Proto si tam drzej Zirinovskyho a podobny magory.

                    2. Ano, to je „liberální“ narativ: Putin je zlý nejzlejší a extrémisty si pěstuje jen na oko, aby jimi mohl strašit hloupý Západ a tím se jevil býti menším zlem.

                      Povědí – ve Výmarské republice byli extremisti jako Hitler taky jen „pěstovaní“ aby mohl Hindenburg strašit mocnosti Dohody, co by se stalo kdyby nebyly alespoň trochu vstřícné?

                      Žirinovský je trapná figurka na úrovni našeho Sládka. Reálná hrozba je Alexandr Dugin, který své šílené ideologie učí na Akademii Genštábu OS RF, má spojence v nejvyšších patrech siloviků, a má desetitisíce oddaných milicionářů odkazujících se na „černé stovky“ – Svaz euroasijské mládeže.

                    3. Čína není stabilní? A nějakou jinou pohádku tam nemáš?

              2. Antonio de Oliveira Salazar.

      2. ale vzdyt nikdo o zadny takovy system neusiluje a nkdy neusiloval. Kazdy usiluje akorat o to byt na spici a vymrdat se vsemi okolo. Cely starovek, cely stredovek, cely novovek. Jde jen o tu LEZ prekecat vsecky ty dole, ze TENTOKRAT to s nimi elity nahore mysli OPRAVDU UPRIMNE.
        Nac chodit kolem horke kase. Americanu je posahanych 300 milionu, ale spotrebovavaji 40% veskerych zdroju planety. Kdyby se to bralo proporcionalne a demokraticky, dostali by necelych 5%, jinymi slovy, zijou osmkrat nad pomery. Ale to taky neni uplne pravda, protoze v samotnych USA vlastni 1% nejbohatsich vice, nez 60% nejchudsich dohromady, takze globalni elity neziji 8krat nad pomery, ale pro jistotu 1000krat nad pomery.
        To je srovnatelne, jako na dvore ruskych caru v dobe nejhorsiho nevolnickeho utisku.
        ALe medialni stetky to lakuji na ruzovo. Muzete treba byt gay a jit do pruvodu zahalenej akorat do duhove vlajky. Mame prece demokracii, to za ruskeho cara nebylo, proste pokrok. LOL.

        1. Vládci nám lžou.
          Souhlasím.

          Proti Američanům je potřeba třídní boj, protože se nezasloužili. Proti bohatým je potřeba zakročit ještě důrazněji, protože se zasloužili ještě méně.
          To jste vzal kde? On ne každý, kdo je bohatý, zbohatl nemorálním užitím státního monopolu na násilí.

          1. jaky tridni boj krucipisek ? stacilo by uplne rovne hlasovaci pravo, vcetne rovneho trhu a transparentnich pravidel, ne aby se tam dostavaly stale stejne senilni, globalistice psychopaticke lemry s nakradenyma miliardama a armadou medialnich stetek za prdeli uzivajic si danoveho raje a statu ve state. Muzu ti rict, ze nahodny Amik z ulice by byl lepsi president, nez pako Trump, o zombii Clintonove ani nemluvim. Ale takovy by neprolezl ani primarkama, aneb kapri si rybnik nevypusti.

            1. Rovné hlasovací právo (pokud nemyslíte hlasování peněženkou) vylučuje zcela existenci rovného trhu a transparentních pravidel. Nejen teoreticky, ale i historicky a aktuálně potvrzeno a potvrzováno.

              Náhodný Amík z ulice by nebyl lepší než Trump, protože jako všichni prezidenti by byl jen postavou, na kterou se plebs dívá a kterou může milovat nebo nenávidět, zatímco si ostatní vesele vládnou.

              1. to je porad dokola. Jeste v 60. letech byly USA natolik cajk, lidi si snili svuj sen o svobode, vydelavali a meli nejake globalni elity na parku.

                Pak ELITY zacaly zrat nasobne vice, uz jim nestacilo jen zdimat stredni tridu, rozhodli se ji zcela zlikvidovat.
                S uzbrojenim SSSR uz se uplne pominuli, zacali vyvazet barevne revoluce zbranemi a prumyslove technologie do CIny a uz meli nejen problem lidi ze stredni vrstvy, kteri vzdy tvori motor trzni ekonomiky, ale i modre limecky a delnasi. Ted uz zoufali volici volili miliardare Trumpa, aby se do US vratily dobre placene joby, ale je to K HOVNU a proc ? Protoze nenazranost elit, ktere maji tisicinasobne+ prijmy proti ostatnim radeji zamestnaji celou vesnici Cinanu, nez jednoho Americana, jen aby jejich nenazranost vysroubovali jeste o par procent nahoru.
                Letos mi napriklad prisel demotivacni spam nekdy kolem ctvrteho ledna, ze jelikoz pracuji v korporaci, tak vysoky management prave dnesniho dne statisticky presahl muj celorocni vydelek. Tohle plati plosne, pro cely korporat, globalne. Pak to konci tim, ze v USA chteji lidi MAGA a ve Francii se bouri zlute vesty a radi jako cerna ruka, ale spolecny jmenovatel je NEUVERITELNA NENAZRANOST ELIT, stejna ktera vedla k francouzeske revoluci a vubec vsem dejinnym pruserum, protoze dolnich 90% je v zoufale situaci a zoufali lide delaji zoufale ciny.
                Ovsem ani tyto zoufale ciny se elitam nikdy nevymknou zpod kontroly, oni nas proste postvou proti sobe.
                Presne to dela Trump, obchodni valky, cla, embarga, vojaci v Iranu a zrusene dohody platici po desitky let.
                Jako nejen kazdy z ulice by byl lepsi prezident, nez Trump, rekl bych, ze i kazdy bezdak by to osefoval lip.

                1. Francouzská revoluce byla o tom, že tradiční francouzská šlechta šla pod gilotinu a její místo pak zaujali židovští šmelináři, kteří pár desítek let později coby „kapitalisté“ lid odírali hůř než jakákoliv šlechta předtím.
                  V británii proběhl podobný proces, ale nekrvavou cestou.

                  Přečti si něco od Balzaca z té doby. To budeš zírat jaká je neuvěřitelná podobnost tehdejší doby s dobou u nás těsně po 89. Rozkrádačky, podrazy a ti největší gauneři se dostali na nejvyšší místa ve společnosti a ve státním zřízení.
                  Něco jako „justiční mafie“ tam vznikla už kolem roku 1820.
                  Vážně doporučuju toho Balzaca a Dickense jako doplněk k tomu.

                  1. Koneckonců i Monte Christo a baron Danglars, že.

                  2. Kde už sem to jenom četl…jo, aha: …protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci…

                    Gratuluju, objevil si Ameriku!

                2. Nick Hanauer, miliardář z USA – Vidím vidle.

                  Zatímco lidé jako vy nebo já vzkvétají daleko za hranice snů historických plutokratů, tak zbytek země – 99,99% – kulhá daleko za námi. Rozdíl mezi majetnými a nemajetnými se hodně zhoršuje a navíc velice rychle. V roce 1980 vrchní 1% nejbohatších ovládalo okolo 8% státních příjmů USA. Spodních 50% národa sdílelo okolo 18% příjmů. Dnes vrchní 1% vlastní okolo 20% – a spodním 50% patří pouhých 12%.

                  Ale problém netkví v nerovnosti. Určitá nerovnost je potřebná pro jakoukoliv dobře fungující kapitalistickou ekonomiku. Problémem je, že se naše nerovnost vyšplhala do katastrofální úrovně a každým dnem se zhoršuje. Naše země se rychle stává méně kapitalistickou a více feudální společností. Pokud dramaticky nezměníme politiku, střední třída úplně zmizí a my se vrátíme do Francie pozdního 18. století. Těsně před revoluci. Pokud neuděláme nic proto, abychom zvrátili alarmující nerovnováhu v této ekonomice, přijdou na nás vidle.
                  https://www.topcz.net/prijdou-vidle/

                  1. Dobrý komentář, problém je, že ekonomika je politická, místo klasické ekonomie se najelo na politickou ekonomii a Smithův model není vhodný pro uskupení států v globalizaci, které jsou vlastně jakoby vlastními ekonomikami, ale přitom podléhají nadnárodnímu politickému subjektu, který má nad nimi další vlastní nadnárodní ekonomiku, to prostě nemůže fungovat, kdo zná skutečně Smithův model a laissez-faire, tak mi dá za pravdu. Pokud by chtěli mít Smithův model, musely by se zrušit jednotlivé vlastní ekonomiky těch států a zůstala by jen ta jedna nadnárodní – tudíž jednotná politická ekonomie EU. Pak může teoreticky fungovat celý Smithův model.

                    1. ex.lex
                      Smith si nevymýšlel žádný model, ale objevoval obecně platné zákonitosti. Pokud má ekonomie přívlastek politická, nebude fungovat nikdy, protože to slovo politická implikuje, že do toho někdo zasahuje a řídí to oproti přirozenému stavu.
                      Funguje to obecně všude, dokud to někdo svými zásahy nekřiví. Není k tomu kupodivu potřeba ani žádný stát, tím méně pak superstát.

                    2. Neříkáte mně žádné novinky, navíc vše už bylo vymyšleno, celou dobu tady o tom hovořím, připomenu Vám kus ze svého jiného příspěvku: „Jestli v tom systému někdo někoho zvýhodňuje a jiného ne, je to možné, protože je to politická ekonomie nikoliv klasická ekonomie.“

                  2. Nobody: Hanauer se katastrofálně plete, protože to absolutně není o žádné marxistické „rovnosti“, nýbrž pouze a výhradně o „důstojnosti“. A střední třídu chtějí zlikvidovat právě ti, to co mektají o „nerovnosti“.

                    Skutečné střední třídě je úplně egál, zda má CEO Microsoftu 1000x, nebo 100000x vyšší plat než oni. Klíčové pro ni je, že vydělá tolik aby pokryla všechny základní potřeby, nad to si mohla dopřát přiměřenou „leasure“ spotřebu, a nad to si ještě dokázala kus uložit do úspor či investic – přičemž to co je pro ni klíčové (auto, dům) má V OSOBNÍM VLASTNICTVÍ a tím pádem má jednak závazek odpovědnosti vůči svému majetku, a jednak jistotu stability.

                    A k tomu aby měla základní důstojnost spočívající v tom, že ji nikdo neuráží, nýbrž na ni všichni nahlíží jako na páteř národa a ekonomiky, která se nikoho nedoprošuje ale nabízí kvalifikovanou práci výměnou za přiměřenou odměnu.

                    Tohle je však v ohrožení nikoli od „velkokapitalistů“, nýbrž jen a pouze od levicových šmejdů kteří se ohánějí „bojem proti rovnosti“: to Zelení chtějí programově zlikvidovat výrobní ekonomiku, zlikvidovat osobní vlastnictví domů a aut, důstojnost práce ve výrobě – a všechno to nahradit perverzní Hydrou „nevlastnictví“ a „everything as a service“, „deindustrializací“ a sociálními dávkami typu „Základní Bezpodmínečný Příjem“ které člověka oloupí o veškerou důstojnost protože z něj učiní závisláka na státu.

                  3. Navíc Hanauer kecá a dost lidí zlikvidoval. Podpořil požadavek zaměstnanců fastfoodů na minimální plat $15/hr – a co se stalo? Hanauer se poplácal po zádech… A McDonalds vyvinul automatizované objednávkové systémy a vyrazil na ulici 1/3 zaměstnanců.

                    Jó, to je výhra!

                    Děsím se okamžiku, kdy nějakého dobrosera napadne zvýšit minimální plat v mém odvětví nad úroveň toho, co teď beru tržně. Protože to by v globální konkurenci mé místo do půl roku zaniklo a bylo vuď outsourcováno někam, ke je levněji, nebo se je pokusili nahradit robotizací/AI.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!