Ženská msta a právo na spravedlivý proces - zpět na článek

komentářů 122

  1. MGTOW – or else…

  2. Co čekáte od společnosti, kde sedí ve všech vrcholných funkcích gauneři, devianti, psychopati a sociopati a zloději? Například frustrované latentní lesby v taláru, které soudí ty „nebohé nevinné oběti zvrhlých spořádaných heterosexuálních násilníků“. Od takových lidí očekáváte spravedlnost?
    Když se vám zřetězí frustrovaná bezdětná klimakterická sociální pracovnice, rozvedená dětská psycholožka nenávidící muže, státní zástupce ambiciozní psychopat který na vás potřebuje udělat kariéru, a advokát ex offo i soudce židi co si navzájem jdou na ruku, tak jste regulérně v hajzlu.

    Ne nadarmo se říká tento starý židovský vtip:
    Mladý Izák, čerstvý advokát přijde za otcem a chlubí se: právě se mi během dvou měsíců podařilo dovést do zdárného konce ten tvůj starý soudní spor který se ti vlekl roky! Otec Aaron se na něj vyčítavě podívá a řekne: no vidíš a mě synu tenhle spor živil posledních 8 let.
    https://www.youtube.com/watch?v=DkZ_Ib6KFvk

  3. Je to bouhužel tak, jako holka co hulí mariánku to v hlavě nemá v pořádku a myslet si že ji převychováte je blbost. Dále, brát si nějakou svobodnou matku která se nestará o svoje děcka Vám příjde jako dobrý nápad? Mě teda ne.
    Jinak vidím spoustu pochybení na Slávkově straně, protože pokud mu zabavili počítač a nic nenašli tak to muselo u soudu zaznít. Jde vidět že si s tím nevěděl rady a nechal to plynout jako by se nic nestalo a nechal všechno zajít moc daleko. Bohužel dneska není advokát jako advokát, spousta z nich je laxní a neaktivní. V některých případech je to dobře v některých špatně.

    1. Přesně tak, i kdyby ho obhajoval nejprohnanější advokát v okrese, tak pokud „pan Slávek“ nevyvine vlastní a dosti intenzivní aktivitu, skončí u soudu špatně. To už je takový osud nedostatečně bystrých a aktivních lidí, že se jim, jejich typickými slovy řečeno, smůla lepí na paty.

    2. Spoustu normálních lidí hulí trávu. Záleží na množství. Chlast je horší droga. Já bych zpozorněl spíš v situaci, kdy má ženská dvě děti s dvěma muži. Proč asi…

      1. No, v tomhle pripade to zas tak sileny scenar neni. Kdyz se o to zacal Slavek zajimat, mela dve deti, byla vdana za otce toho mladsiho, ktery se dobre staral nejen o svoje vlastni dite, ale i o dcerku, kterou uz dotycna mela. Tento stav zrejme trval uz leta.

        To uz by mi spis vadila ta marihuana a party povaha (sam jsem introvert a podobne slecny me v minulosti staly dost nervu – a ja jsem stal prevdepodobne dost nervu je – proste nedostatecna kompatibilita).

        Nehajim tu zenskou, ale ani ten puvodni manzel, ani Slavek nemuseli nutne tusit, o co se jedna. Znam pripady svobodnych matek, kde se proste jednalo o to, ze pubertacka naletela grazlovi a od te doby si davala ve vztazich pozor, nasla si hodneho cloveka a je s nim uz leta, znam pripady, kdy se jednalo o nepoucitelnou kravu.

        Proste – ze zacatku zasadne pouzivejte ochranu – kondom, falesne jmeno a podobne.

      2. řada normálních lidí hulí trávu? Jako kdo? Sobotka, kalousek, D-Fens a Urza? Nechápej mě špatně, ale ten kdo hulí trávu pravidelně to nemá v hlavě v pořádku a navíc baba která porodila dvě děti by měla mít nějaké mateřské pudy. jestli je nemá, nemá zájem ani starat se o rodinu. Já vím že dneska je problém takovou najít, ale to už je lepší být sám a zajít si do bordelu, než postupovat toto.

        1. Nešťastná formulace – spíš jsem měl napsat, že hulení trávy je dneska vcelku běžná věc. Zkušenost s ní má asi polovina populace. Nevím, proč by měla pravidelné užívání marihuany nějak vést k tomu, že to dotyčný nemá v hlavě v pořádku. Máte nějaké důkazy? Protože pokud vím, tak marihuana je riziková pro mladistvé a mozek dospělého nepoškozuje. Samozřejmě vyhulit si mozek člověk úplně v pohodě může, stejně jako si ho může vychlastat. Jde o míru. Btw trávu nehulím, kdybyste si myslel. ;)

          1. „marihuana mozek nepoškozuje“ ale pošktuje, ten mýt o tom že to je naprosto #vpohodě byl dávno vyvrácen. Vzniká na tom závislost, podobná jako závislost na čokoládě nebo čaji. Když je nemáte, tak sice nemáte abstinenční příznaky a netřesete se, ale jste protivní, nevrlí a myslíte jen na to jedno jak si zahulit.
            S jednou holkou jako přes kopírák se mě snažili kamarádi dát dohromady. měla čtyřleté děcko, říkám si jo třeba by to šlo, no taky byteček v paneláku, nájem napůl, dobrý no… akorát místo pečení buchty, muffiny z prášku a to jsem jí musel pomáhat. Normální jídlo neuvařila. V noci si chodila do nějakýho baru pro hulení a hulila na chodbě s kamoškou, furt chtěla abych hulil taky. Po mrdačce, když už to vypadalo že půjdem teda ve dvě ráno konečně spát, tak si začla zpívat, že bez toho neusne. A děcko se převážně starala její matka. Já byl jen strejda. Nakonec jsem jí ho narval do huby, vycákal se jí do huby sebral se a odešel. Pár teleofnátů ještě proběhlo, ale řekli jsme si své a mám klid.

            1. Už po několikáté – záleží na množství. S trávou je to podobné jako s alkoholem. Obě jsou fajn rekreační drogy. Obě jsou na hovno, když do nich člověk spadne a nechá si jimi ovládnout život, jako se to očividně stalo té holce, o které mluvíte. Ale to neznamená, že to tak je u všech. Nebo snad fakt, že existují alkoholici, nějak znamená, že každý, kdo pije alkohol, je závislý alkoholik?

        2. jo, třeba já a 70 % mých známých si dá aspoň občas. A nejsme sociopatické fetky co kradou autorádia, jak se vám snaží vštípit propaganda. Spořádaní, vzdělaní, zaměstnaní, otcové od rodin.

          Samozřejmě kdo je zkuřený od rána do večera je z toho trochu mimo, ale když si dáte raz za týden v pátek večer k dobrému scifi filmu, neudělá vám to nic. A taky je tráva a tráva, jsou vyšlechtěné na chemkách rostlé brutálně silné skera, které navozují férové halucinace a pak je vesnická venkovka pro lehké uvolnění. Asi jako srovnávat 96 % líh s pivem, takže záleží co ten který soudruh konzumuje.

          a jinak v článku popsaná slečna je klasický případ hospodské party girl ze společenské spodiny, takových znám taky dost a introvertním ušláplým sportovním typům bych to nedoporučoval.

          jinak pokud narážíte na problematiku nedostatku normálních samic v populaci, svého času jsem problém taky musel řešit a došel jsem k závěru, že celá tato krize naší společnosti, kterou naši dědové neznali, je dána tím, že společenské uspořádání je stavěné na to, že v pravidelných intervalech ve válkách vymřelo značné množství mladých kluků a prostě byl přebytek žen, stovky let. Znám nechutně moc fajn chlapů, kteří jsou prostě sami, protože volné ženské jsou buď jak z tohohle článku nebo jsou ochotné randit jen s milionářema.

  4. Dvě věci:

    1) že to u nás ve hře na právní stát často fest skřípe je samozřejmě pravda, a lze pro to nalézt řadu zcela konkrétních příkladů. I tady se odkazy na některé z nich objevují.

    2) hodnotit konkrétní kauzu bez znalosti spisu a jeho posouzením někým, kdo se v trestu fakt orientuje, mi přijde dost na nic.

    Fakt netuším, co mělo být poselstvím toho článku. Že se u nás nevinný člověk může dostat do průseru ani neví jak … to mi asociuje legendární Svěrákovo čtení Učitelských novin, aneb lázeň/kázeň.

    1. A to „ženská msta“ ať vám právem omlátí o hlavu třeba moussa:-) … jí do toho nebudu fušovat:-).

      1. neomlátím, to už dávno nedělám, už nemůžu ty fňuky na téma, já vzorný otec, manžel a vůbec a ona mrcha neuvěřitelná a všichni jí jdou na ruku. Ať si chlapec říká, ať jsem blbej, jen když jsem zdravej. ;-)

        1. Jednou jsem s kamaradem, ktery se rozvadel, nekam jel a cestou jsme to brali pres jeho puvodni bydliste (toho casu jiz bydliste budouci exmanzelky a deti). Bylo to neco na chvili, uz nevim, pockal jsem venku (byt v prizemi bytoveho domu). Najednou hystericky rev – „nech me ty hajzle, nesahej na me, auuuuu“ atd. Udelal jsem dva kroky do domu a naskytl se mi pohled na zkoprneleho kamarada, stojiciho v chodbe a jecici manzelku, stoji ve dverich bytu, asi tak metr od sebe. Kdyz me uvidela, mela z toho malem infarkt, asi si myslela, ze si me tam privedl schvalne jako svedka.

          Zpetne jsme to rekonstruovali a pravdepodobny sled udalosti byl takovy, ze soudruzka manzelka pote, co najala pravni pomoc (asi tyden pred tim) dostala dobrou radu, ze u soudu dopadne lip, kdyz z manzela udela nasilnika. Kamarad mel dle vseho obrovske stesti, ze jsem byl na miste. Kdo vi, co by u soudu nasledne zaznelo.

          Od te doby kdyz vidim nekoho zvatlat o „fnukani“, napadaji me dve veci – dotycny(a) nevi o cem mluvi a nebo dela to stejne a snazi se bagatelizovat svinarny na „fnukani“. V obou pripadech je lepsi mit se pred takovou osobou na pozoru.

          1. No, a pak jsou zase případy, kdy ten chlap tu ženskou fakt mlátí. A taky jsou případy, kdy je tomu naopak. A tak dále …

            Prostě realita je taková, že v dělání nejrůznějších kurváren si jsou obě pohlaví … tedy vlastně všechna tři … čtyři .. nebo kua kolik:-) … zcela rovna a ten titulek je prostě pitomý.

            1. Dlužno podotknout, že až na naprosté výjimky fritzlovského typu může kupříkladu ženská tkana* tomu, že ji chlap mlenb* mlátí, zabránit způsobem nesmírně snadným, efektivním, a až nečekaně jednoduchým: sebere se a odejde k mamince guuře*.
              ___
              * Jaképak kua kolik, přece sedm: Když Pluch potká Plucha, mluví spolu o pohlaví. Svolají poradu, vyberou koordinátora a za jásotu a radosti vejdou v prospěšný stav manželský. Druhá mocnina sedmi je čtyřicet devět.

              1. O možných řešení problému jsem nic nepsal … to co píšete je samozřejmě pravda, ale ta možnost nedělá z toho chlapa menší hovado jen proto, že to stihl udělat jen jednou.

                1. To ne; zdůrazňuje však hovadismus dámy, jež do toho zatahuje úplně nesmyslně státní dráby.

                  1. A tak … někdy to hovadismus být může … někdy ne … občas se asi člověk může dostat do situace, kdy prostě pomoc nikde … nějaká běžná a tradiční, a v takové situaci i OČTŘ dobré.
                    Obecně bych si netroufl nějak to generalizovat … každá ta situace je jiná a některé holt asi víc na hovno než jiné.

                    1. Ne.

                      Jít za rodinou, za kamarády, zajít na almu mater, do obce, do místního kostela, k sousedům, požádat o pomoc na DFENSu nebo třeba na nějakém ještě obskurnějším diskusním fóru, yadda yadda… — to všechno smysl mít může; ale jít za těmi sviněmi státními, to je hovadismus bez jediné výjimky naprosto vždy.

                    2. Víte, kdybyste napsal, že jít za státní mocí před tím, než dotyčná zkusila hledat pomoc u těch, o kterých píšete, je pitomost, tak vám to klidně podepíši. Ale taky se může stát, že u těch blízkých někdo pomoc nenalezne. A nebo se dokonce může stát, že ani nemá na koho se obrátit. Ano, bude se jednat pravděpodobně o opravdu výjimečné případy, ale nesporně existují. A pak i pokus najít zastání u státní moci může mít smysl a být ne nejlepším, ale nejméně špatným řešením. Popravdě řečeno, když jde o podobné záležitosti tak podobné jednoznačné a kategorické soudy mám velmi v neoblibě … skoro bych je nazval hovadismem bez jediné výjimky:-).
                      Na formulaci „v drtivé většině případů“ se shodneme vždy … na „vždy a bez jediné výjimky“ nikdy.

                    3. Ehm, ocs-i, doslova jste mi to vzal z huby. Jít v podobné situaci za jakýmikoli státními orgány jest hovadismus nesmírný.
                      Rodina, kamarádi, spolužáci atd. – ti všichni Vás znají a ví alespoň zhruba, co je ve Vás.
                      Ale státní orgán? Ví o Vás akorát tolik, že máte pár pokut, kde bydlíte, možná i čím se živíte a to je tak všecko. Primárně /při faktické neexistenci presumpce neviny/ k Vám budou vždy přistupovat nikoli profesionálně, jak by se snad dalo při výšce daní očekávat, ale vždy s podezíravostí a hlavně také s hovadismem jim naprosto vlastním.
                      Je proto asi /určitě/ lepší je s takovou choulostivou záležitostí vůbec neseznamovat, nýbrž při jejich schopnostech je raději nechat honit zloděje slepic a zahradních sekaček na trávu. Tam jsou schopni napáchat relativně nejmenší škody – pokud už nepočítám značné škody, co páchají na silnicích a to, že s nimi vůbec musím komunikovat.
                      Rodiče mne totiž kdysi dávno naučili, že i když si o dotyčném hovadu myslím cokoli škaredého, slušným pozdravem nikdy nic nemohu zkazit – a tak to tedy celá ta dlouhá léta dělám. I slušný pozdrav -jako první- pokládám za jakousi formu komunikace.
                      I když je pravda, že v opačném gardu tomu mnohdy není. Soplák, jenž by mohl s rezervou býti mým synem akorát do okénka zařve „silniční kontrola, předložte řidičský průkaz a doklady od vozidla“ – nebo tak nějak, jak mají ten štěk natrénovaný.
                      Několikrát jsem nechal takovou – jakoby udivenou – pauzu, dívaje se mu do očí a po 2-3s pravím podle denní doby „dobrý den, pane nadstrážmistře“. Několik jich zpravidla zkoprní, někteří po pauze vyštěknou totéž podruhé a jen malé jejich části dojde, že jste je právě pozdravil..Víte, ono se to zdá jako trivialita, ale konkrétně mně se zdá, že to o konkrétním pacholkovi dost vypovídá..

            2. A tim jste chtel rict co? Na konkretni situaci jste reagoval obecnym blabolem, k cemu to melo byt dobre?

          2. u soudu dopadne líp? V čem u soudu dopadne líp?

            kamarád měl možná štěstí, že jste byl na místě, na druhou stranu vybral si manželku sám, takže proč by někdo měl poslouchat jeho nářky jaký je chudák? Místo fňukání může přemýšlet, co udělal špatně. Chyba nebývá v tom druhém, chyba bývá ve výběru, v nereálných představách.

            1. Plati tohle i pro zenske obeti domaciho masili?

              1. pochopitelně, domácího násilníka jim nepřidělil obecní úřad, našly si ho samy.

              2. To mluvite o necem jinem. Vnimam jako dost rozdil, jestli nekdo zacne nekoho mlatit nebo jestli z toho nekdo druheho krive obvinuje.

            2. OK, chapu, jste ta kategorie „nevi o cem mluvi“. Byli spolu cca 10 let, vetsinu casu v pohode, dokud manzelka nemela ulet, ktery se zmenil v novy vztah a ten stavajici nasledne skoncil rozvodem. Znal jsem ji od doby, kdy spolu zacali chodit, napsane na cele „za 13-14 let manzelovi zahnu, dam se rozvest a budu ho krive obvinovat z nasili“ nemela.

              Asi Vam nezbyva nez poprat, abyste si to sama zazila. Ne samozrejme takto, to ani nelze, ale treba skoncite u soudu kvuli necemu jinemu. Krive obvinena, verit se bude druhe strane (iracionalne) a Vase rozhorceni ze svinaren protistrany ostatni sfouknou s tim, ze jen fnukate a mela byste zpytovat svedomi, co jste udelala blbe. Dale nema vyznam diskutovat, protoze patrite k lidem, kteri hledaji chybu primarne u obeti a stoji na strane zmrdu. Vetsinou se s tim nic delat neda (ne zvenci) – bud na zaklade nejake vlastni nebo dostatecne blizke zkusenosti prozrete, nebo takovou zustanete naporad.

              1. neodpověděl jste na otázku, v čem u soudu dopadne líp. Proč měla potřebu dopadnout u soudu líp? A jen pro pořádek, nestojím na straně zmrdů, jen nemám ráda fňukálky, kteří si nejdříve nakálí do vlastních bot a pak z toho obviňují všechny okolo a ještě očekávají, že se snad svět začne točit obráceně, aby nemuseli zrcadlu vynadat do blbců.

                1. Nejspíš tam půjde o přístup k dětem a asi i o majetek. Že takovou radu obdržela, mu celkem věřím. Dnes se jaksi stalo normou, že rozchod musí být doprovázen bojem. A blbek (i blbců), co na tu hru přistoupí se vždy najde dost. Také mi to přijde divné, ale je tomu bohužel tak. A nevím, jestli tušíš, kolik kravek v taláru, pro které je chlap nepřítel číslo jedna, se u soudů najde. Poněkud nerozumím tomu, proč za ní lezl. Pokud je zjevné, že klidný rozchod se konat nebude, nechal bych to právníkům a vyhýbal se jí, jak čert kříži.

                  1. Protoze to zjevne nebylo z meho komentare jasne: prave, ze zjevne nebylo nic. Do te doby vse probihalo vcelku korektne. Co presne se resilo nevim, predpokladam, ze slo o nejakou domluvu ohledne deti (stridali se ve vodeni do skoly, krouzku atd.) a hystericke scene nic nenasvedcovalo. Nasledne uz to probihalo presne jak rikate, protoze chodit stale se svedkem „co kdyby“ je neprakticke.

                2. Neodpovedel, neni to pro danou situaci nijak podstatne. Nicmene klidne odpovim – nevim, nam to samozrejme nerekla. Nicmene predpokladam, ze tak jako i jini jiz napsali, slibovala si od toho roli obeti (ona zahla, ona dala navrh na rozvod, tak aspon at to vypada, ze mela duvod – nasilnicky manzel).

                  Kazdopadne se ted spise klonim k druhe variante, tedy ze jste sama zmrd. Jen takovi pouzivaji zvrhle konstrukce k omluve viniku a snaze hodit vinu na obet. Obet kriveho obvineni „si nakalelal do vlastnich bot“ konkretne jak?

                  Typicke dalsi priklady: nemel mi pujcovat penize (nejsem svine, ze je nevracim, on je debil a muze za to, ze mi je pujcil), nemel si myslet, ze prijdu (nejsem debil, ze jsem neco slibil, on je debil, ze cekal, ze co slibim dodrzim) atd. Jiste lze nalezt situace, ve kterych je spoluvina obeti opravnena (pujcil jsem somrakovi na ulici dvacet litru – ano, jsem opravdu debil), ale ani v jednom z techto pripadu to absolutne nijak neomlouva podstatu skutku a miru viny (stale je svine ten, co ukradl/nevratil).

                  Jinak si to s dovolenim zkusim aplikovat na svou situaci. Predstava, ze bych dnes rano (minuly tyden, za mesic) manzelku zmlatil a Vy ji oznacite za fnuknu, ktera mela dobre vedet, co si bere (po tech 10+ letech, kdy jsem na ni mozna 2x zvysil hlas, natoz abych ji neco udelal fyzicky) je tak absurdni, ze je to opet jen schopnost zmrda takto argumentovat (typicky proto, ze takto bezne omlouva sve vlastni zmrdske jednani).

                  1. zkuste se víc soustředit na to, co čtete a přestaňte bájit, co jsem nikdy nenapsala.

                    1. Napsala jste toho dost malo dost jednoznacne, nevim, co chcete okecavat bajenim. Mozna byste se Vy mela soustredit na to co pisu a psat reakce adekvatni dane situaci. Zatim jsem popsal konkretni priklad, na ktery jste reagovala tim, ze nemate rada fnukalky, kteri si nakaleli do vlastnich bot a meli by obvinovat zrcadlo z blbosti. Chapu tedy spravne, ze to byla obecna reakce, ktera s mnou popsanym pripadem nemela nic spolecneho? Pokud ano, proc jste ji psala? Pokud ne, v cem se Vam zda, ze „bajim“, kdyz jen cituji co sama pisete? Stydite se za to, co jste napsala a chcete to zahrat do autu? Fakt nevim.

                    2. tak když nevíte, tak já Vám to povím, nestydím se za to, co jsem napsala a rozhodně to nechci zahrát do autu. Na tom, co píšu, trvám, nemám ráda fňukálky a fňukálci se zejména vyznačují tím, že fňukají ve virtuálním světě a nejen tam, protože je to jednodušší než jít a řešit problém. Problémy jsou různé, ale brečet někde na netu, že nejsem schopen vyřešit problém s druhým člověkem, je opravdu mimo mísu. Problémy se státními pravidly, předpisy a dalšími nesmysly, to je jiná píseň, tam nejspíš všichni prohrajeme, i když budeme bojovat jak o život. Ale soukromé vztahy se vždy dají řešit dohodou s druhým člověkem, takže netřeba to popisovat na netu.

              2. Moussa je především z kategorie „žena“, takže tak nějak bude držet s tou ženskou částí sporu. Že nemá význam s ní diskutovat, to jsi odhadl přesně.

                A „v čem u soudu dopadne líp“, no přesně jak tu někdo už poznamenal, majetek a děti. Je zažitý stereotyp, že chlap je vždycky hajzl a žena je chudinka, kterou ten parchant opustil, takže zůstala s dětma sama a bez peněz (v reálu si našla jinýho trubce, co se o ni postará, manžu je potřeba vyštípat pryč a děti mu sebrat a nejlépe ho navrch vydírat „dej mi peníze nebo děti neuvidíš“ a nebo ho rovnou vymazat z jejich života, aby se mu pomstila… za co vlastně?).

                Když pak soudce má teké vagínu, je jasné, na čí straně bude a když tomu ještě trochu pomůžeme a vymyslíme si, že bejvalej je násilník, kdo by tomu nevěřil, no koukejte se na ty modřiny a koukejte se na tuto zprávu od lékaře…

                Prohlášení „vybral si manželku sám“ je přesně z kategorie „tak sis ji neměl brát“. Samozřejmě, ono před 10 lety bylo všechno jinak, (koneckonců, když jsme měli vstoupit do EU, taky nám neřekli, jakým směrem se to bude ubírat a vidíme u každých voleb, co nám slíbí a co pak splní) z manželky se stala kráva až později. Krávu si nikdo dobrovolně nebere. Ostatně jak praví lidová moudrost „když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají“. Proč by se nějaká ženská chovala k chlapovi předem jako kráva, když ho chce ulovit a chce aby si ji vzal (= měla na něj papír)? Jako kráva se přece začne chovat až ve chvíli, kdy ho má jistýho, tudíž se nemusí už o nic snažit. Takže po svatbě ztloustne, zvoškliví a zkraví.

                Házet vinu na chlapa, že si za to vlastně může sám a ať teda nefňuká, no do prdele, to je jako „za znásilnění si ta holka stejně může sama, protože se blbě oblíká“ a „neměla tam chodit“. Muž si bere ženu takovou, jaká je v době svatby, po 10 letech je to často úplně jiná ženská, o kterou by si neopřel ani kolo. (Samozřejmě je to jeho chyba, jak jinak, měl přece zajít k věštkyni, aby mu řekla, co bude za 10 let).

                1. Ze je moussa zena jeste nutne neznamena, ze musi byt zmrd. Tim se stava bez ohledu na pohlavi na zaklade sveho jednani.

                  Ona jakakoliv obet jakehokoliv nasili si za to – dostatecne zmrdsky odargumentovano – muze sama. Okradeny v parku? Nemel tam lezt. Nedal mu nekdo prednost? Nemel jezdit autem. Znasilnena? Nemela chodit v noci sama. Okradeny obchodnim partnerem? Nemel mu davat na fakturu (kdo mohl tusit, ze po X letech spoluprace dotycny uz nikdy platit nebude, protoze jede v automatech? – tedy jasne, vedet to mel hlupak prodejce, samozrejme, gambler za nic nemuze).

                  Usmevne tady na d-f je, ze kdyz takovemu cloveku priklady vyse doplnite o „Okradeny statem na danich?“, odpoved „muze si za to sam, nema tady bydlet“ obvykle nebyva bezna a spise nasleduje 5 stranek diskuse na tema zlotrilosti statu:-)

                2. z ženské je po 10 letech něco, o co by si neopřel ani kolo, ale z něj se po 10 letech stal Adonis. :-D

                  nepopírám, že po světě chodí mrchy schopné roztrhat na sobě oblečení a nařknout libovolného kolemjdoucího chlapa ze znásilnění nebo bití nebo obojího, jen se mi tak nějak nechce věřit, že by takové byly všechny, které se rozvádějí. Nevěřím tomu zejména z toho důvodu, že scénáře jsou vždy stejné, chlap se snaží, vydělává, manželku by na rukou nosil, o děti se stará více než vzorně a ta mrcha nemá nic lepšího na práci než se s ním rozvést a najít si někoho výrazně horšího, ale aby se na to nepřišlo, tak na toho prvního nakydá metrák špíny. Těžko se tomu věří i z toho důvodu, že kolem sebe vidím spoustu spokojených partnerských vztahů, dále pak spoustu méně spokojených vztahů, kdy se páry rozcházejí, ale nikoho nevyštípávají, dětem ze života nikoho nevymazávají a pak fňukálky, ale ti tvoří proti předchozím dvěma menšinu a také jsou proti předchozím dvěma nejuřvanější.

            3. S tímto nelze souhlasit. Když si někdo navzdory názorům svého okolí a „dobrým radám“ najde partnera který je obecně vnímaný jako rizikový (feťák, lenoch, sociopat, hlupák, muslim) tak se opravdu nemá co divit. Ale když mu hrábne po letech, tak to se většinou nedá nic dělat. A aby si chystal preventivně alibi na každý den a nahrával hovory a nechal partnera sledovat, to by se člověk sám stal rizikovým (paranoidní porucha osobnosti :-))

    2. Svejk cetl Ucitelske Noviny? Nebyl to spis nejaky ucitel? Treba jen pomocny ucitel? Pomocny ucitel Vaclav Poustka, ze by? A lazen/kazen mi spis zni tak nejak Cimrmanovsky…

      No ale Svejk, Cimrman, lazen, kazen… Vlastne to sam potvrzujes.

      1. Tedy … jak jste do toho zamontoval toho Švejka fakt netuším:-).

        1. No jo, ja cetl „Svejkovo“ a ne Sverakovo.
          Pardon.
          Mea culpa.

  5. Pokud celý článek není nepovedený žert, ale skutečnost, tak by mne zajímalo, na kolik let si půjde „sednout“ paní Petra a soudce, minimálně…

    1. nula :) soudce je netrestatelny a ji hrozi maximalne podminka, pokud by se ji prokazal umysl, coz se neprokaze.

  6. V tradičních společnostech nemělo (ani u soudu) slovo ženy nikdy stejnou váhu jako slovo muže. A v moderní feminizované společnosti se ukazuje že z dobrého důvodu. Třeba že polovina nahlášených znásilnění jsou jen křivá obvinění ze msty nebo jiných zjištných důvodů.

    Nedokážu si představit duševně zdravého chlapa který by se třeba rozběhl proti zdi a pak u zavolal policajty, že mu Franta odvedle rozbil hubu. Zatímco podobné věci jsou u žen běžné nátlakové prostředky u rozvodu, kdy vás žena obviní z jakéhokoliv svinstva jen aby jí dítě zůstalo a ona z vás deset let mohla tahat alimenty. Na západě jsou tyto praktiky běžné už 50 let, zatímco naši naivní chlapi jsou z toho ještě v šoku. Holt ženy se učí rychle. Bohužel spíš různým svinstvům než pozitivním věcem.

    1. Trošku si připadám jako ital, protože také razím italské heslo, že všechny ženské jsou kurvy, kromě mé matky.
      Všem jde jen o dobré bydlo a v čr se k tomu ještě přidává že nechcou tahat/makat. Pokud česká holka chce makat a pracovat, skončí v zahraničí.
      jinak k tomu soudu: https://www.novinky.cz/krimi/432970-pravnik-si-smlouvou-vynucoval-sex-se-zenou-soud-ho-osvobodil.html
      a dokonce je o tom i písnička od Třech sester s názvem: Topič, překvapivě na youtube není, tak alespoň takhle: https://stream.myfreemp3.click/KvWBZB:yTu1rB

    2. Tohleto chlapské fňukání „všechny ženy jsou mrchy a proč nemůžeme žít tradičně třeba jako v Íránu“ mě vždycky pobaví. Ještě jste zapomněl dodat, že všichni chlapi jsou féroví, čestní a pravdomluvní hrdinové, kteří nikdy nepomlouvají a všechno řeší pěstními souboji :D Z vás nemůžu.

      1. To je bohužel fakt, s tím se smiřte. Chlap problém řeší silově*, byť by to mělo být jen rázné prásknutí dveřmi, které vztah ukončí. Ženské, zvlášť pokud moc rozumu nepobrala a chce se za domnělou křivdu mstít, nezbývá, než se zachovat jako mrcha. Buď si najde většího ranaře, který se „pomstí“ tomu hajzlovi za ni (a takových moc nenajde), a nebo se obrátí na silnějšího psa, což je v tomto případě stát a jeho policejně justiční prodloužená ruka. Není to nic o hrdinech.

        */ jistě vždy existovalo nějaké procento, které jen fňukalo. A bohužel počet takových neustále roste.

      2. Mngwa: Ty jsi nebyl ženatej, co?

  7. Nepovalují se někde na netu ty rozsudky? Párkrát jsem už byl takhle po přečtení článku spravedlivě rozhořčený na debilního soudce, arogantního státního zástupce, neschopnou policii a prolhané svědky, ale pak jsem si našel rozsudek a musel jsem (někdy) názor změnit :-).

    1. Ano, pokud nevidím spis, nebo alespoň rozsudek, těžko soudit (to jsem onehdá viděl na soudkyni, která se spisem – nikoliv trestním – před jednáním zjevně zabývala asi tak dvě minuty a potom se divila, že ve spise založený doklad se vztahuje k jiné straně než si myslela (vyplývalo to pouze z obsahu na tento důkaz odkazujícího a relativně stručného podání a obsahu tohoto dokladu, opatřeného jen jménem, příjmením, bydlištěm a rodným číslem jednoho z účastníků).

      Nebo by mě zajímalo, zda nejen obvinění, ale i rozsudek stojí na tom, že Péťa jednou řekl… Zejména za situace tvrzených opakovaných znaleckých posudků ve výše uvedeném směru. Jakkoliv ani náznakem nezpochybňuji schopnost systému odsoudit někoho v rozporu s obsahem spisu, přeci jen by mě to zajímalo.

      Jinak dotyčný nasednul na tygra a potom se pokusil seskočit. Těžko mu to vyčítat, dobré o tom vědět.

    2. No taky jsem si říkal, že by bodlo si přečíst rozsudek. Tohle je tak krásně okatě jednostranně napsaný. Zabavili mu počítač a co našli? Nevíme. Dál jsou tam nějaký 3 svědectví v jeho prospěch (asi 0 v jeho neprospěch?), stejně jako posudky a pak že šel sedět. A v diskuzích už pomalu probíhá witch hunt a ženský jsou mrchy. No občas jsou no :) Kretenismus a vypočítavost se neomezuje jen na jedno pohlaví…

      1. Je toho více. Například zarážející počet osmi znaleckých posudků se stejným závěrem. Opravdu nebyl Péťa zkoumán znalcem? Jak dopadnul jeho výslech? Atd.

  8. Jo, tohle je dobry clanek, vsak neni to tak davno, co se podobny pripad stal v Nyrsku, viz
    http://klatovsky.denik.cz/diskuse/jsem-oznacovana-za-vraha-udelala-bych-to-ale-znovu.html

    Tady nepomuze nic. Proste spolecnost je na chuja, spise strani kretenum, teplousum, priprchlencum, lharum , bezdakum, pobiracum davek vseho druhu a samozrejme.. zenskemu mozkovemu mysleni.

    Tradicni forma rodiny, tj. otec se stara o bezpecnost rodiny a prachy (jako praveky lovec) a matka sedi doma, stara se o deti a vari jidlo (praveka zena) je behem poslednich 40 let definitivne mrtvy a to ke skode jak zen, tak chlapu.

    At si ty kravleny nechaji tu svoji „emancipaci“ zaramovat. Ja bych si o dnesni ceske fuchtle (hlavne ty mestske) ani kolo neoprel.
    Chovat se to neumi, varit to neumi, ofrkle to je jak hanba a vsecko to chce tady a ted. No, povime si, az jim bude tak 40 a vic, kam to s timhle pristupem dotahnou.

    1. „No, povime si, az jim bude tak 40 a vic, kam to s timhle pristupem dotahnou.“
      No kam asi – na zapšklé soudkyně a sociální pracovnice, co nenávidí chlapy :).

      1. Dobre, tam to dotahne elita. Ale kam to dotahnou bezna jelita?

        Mam takovou kolegyni v praci. Party girl, nekde mezi ctyricitkou a smrti, snazici se balit kazdeho, kdo vypada aspon trochu jako chlap, vcetne sedesatiletych zakazniku, blba jak tridenni stene, otravna a nebezpecna, protoze jedine, co umi, je svalovat vinu na kohokoli, kdo zrovna neni pritomen.

        A to je jedna z tech lepsich variant.

    2. Ten model téměř zmizel, protože byl úplně na hovno. Představte si, že byste byl odsouzen k celoživotnímu stání u plotny a starání se o fracky jen kvůli tomu, co máte mezi nohama. Ale komu tento koncept vyhovuje, může ho samozřejmě provozovat dál. :) TO je na tom nejlepší – každý si může vybrat.

      1. ten model hlavně není z pravěku. To je model někde z filmu pro pamětníky. V pravěku byla tradiční tlupa, co mělo nohy ruce, muselo pomáhat, žádné flákání se u ohně, ale hezky na lov nebo sběr. Později tahali všichni na poli, včetně malých dětí, takže zase žádné bájné „tradiční“ uspořádání. Později se odebrali všichni do fabriky a většina lidí rozhodně nežila podle dnešních představ „tradiční“ rodiny. Ale je to marný, protože tenhle mýtus je hluboce zakořeněný.

        1. Muži jsou od přírody silnější, takže lovit mamuty bylo na nich. Zatímco ženy se staraly, aby nevyhasnul oheň, aby bylo na čem grilovat.

          1. Muži jsou od přírody silnější, takže lovit mamuty bylo na nich. Zatímco ženy se staraly, aby nevyhasnul oheň, aby bylo na čem grilovat.

            Co jsem tak četl, tak mamuti se nelovili, je to mýtus.

        2. to jsou caste diskuse tohleto. máme mnoho přírodních národů bez civilizace a neolitické revoluce, od aboridžinů přes křováky a indiány po eskymáky, a všude je víceméně model lví smečky, kdy samice zajišťuje v potu tváře a bez chvíle odpočinku běžné denní potřeby, a samec se válí, sedí, tlachá, medituje a nechá se obsluhovat, a jednou za čas, když je potřeba ulovit veliké zvíře, uspořádat loupežnou výpravu nebo odehnat vetřelce, vezme oštěp a sekeromlat a jde na to. a teď babo raď (to není na Vás, to je takový obrat), byly před neolitickou revolucí takové všechny tlupy, nebo u dnešních přírodních národů neproběhla neolitická revoluce právě proto, že mají tento model dělby práce, že to jsou odjaktěživa slepé větve bez budoucnosti?
          většina se shoduje, že takové byly v paleolitu všechny tlupy (a to byla valná většina lidských dějin a naše těla a mysli byly formovány hodně dlouho), a že muže zotročil a trvale a pravidelně zaměstnal až neolit, ale argumentovat konsensem je ošidné.

        3. A to se ještě soudí, že nějaká rodina v nějaké paleolitické tlupě vůbec neexistovala a děti vychovávala celá komunita společně, respektive všechny matky vychovávaly všechny děti. Koneckonců i v neolitu lidé nebydleli samostatně, ale sdíleli po dsítkách jeden velký dlouhý dům. Žít dneska někdo takhle, bude prohlášen za neomarxistu a kvapem odeslán na Kliniku. :D

          1. a někteří blouznivci a blouznivkyně dokonce ve svatém vytržení prorokují, že v takových tlupách vládl matriarchát a všichni se k sobě chovali hezky, svítilo sluníčko a krajinou zvonil dětský smích. což jaksi u těch zbytků přírodních národů nějak nenacházíme, a občas se najdou nějaké ty hromadné hroby pár desítek tisíc let staré, které s těmi matriarchálními teoriemi nejdou moc dohromady.

            1. Předně si nejsem úplně jist, zda Vaše použití pojmu „prorokují“ má smysl; jste si jist, že víte, co to slovo znamená?

              Jinak zatímco matriarchát nebyl historicky prokázán nikdy a nikde, dobré chování, sluníčko i dětský smích statisticky vzato u těch zanedbatelných zbytků přírodních národů, namátkou třeba u Křováků, pozorujeme až překvapivě často (jakkoli samozřejmě ani zdaleka ne vždy, všude a pořád).

              1. to slovo jsem použil speciálně pro Vás, neb jste vyhlášený hnidopich a chtěl jsem Vám udělat radost. ale vážně, co znamená vím, použil jsem úmyslně pro expresivitu vyjádření svitu v očích těch blouznivců (a blouznivkyň) při přednášení teorií.
                ano, samozřejmě, vice legrace zpravidla nadělají ti, co žijí ze dne na den, vice legrace je v kočovném táboře než na statku. přemýšlení co řeknu až se zima zeptá deptá.

            2. Prorkují? Blouzní? Skutečně? A já myslel, že to mají podloženo nějakými argumenty. :) Co se týče násilí, tak to tu s námi bylo vždy, ale jak podle archeologických nálezů, tak podle pozorování současných přírodních národů víme, že ho rozhodně bývalo méně, než později při vzniku prvních států. Je to logické – malá tlupa o desítkách členů je rodina, těsně svázaná komunita. Navíc těch komunit bylo málo a zdrojů bylo všude dost. K násilí moc nebyl důvod. To až později se vznikem států se to začalo masakrovat po tisících.

              1. to samozřejmě. v kočovném táboře můžete uloupit úlovek a ženy, v neolitické vesnici celou sklizenou úrodu na přežití zimy, a to prosím opakovaně.

      2. To nemůže. Vzhledem k tomu, co stát „tradiční hlavě rodiny“ sebere na daních, tak musí hákovat i ta „odsouzená“. Já nic proti odpoutání od plotny nemám, ale někdo by se měl o rodinné zázemí starat. Je to určitě důležitější a užitečnější, než vydělávat na to, aby měl socialista co rozhazovat.

        1. Tak samozřejmě, stát je zlodějská mrcha, ale ten model tradiční rodiny prostě zakázán není a kdo po něm touží, může tak okamžitě začít žít. Jenže on po něm netouží skoro nikdo.

          1. Jistěže zakázán není, také jsem nic takového netvrdil, ale ve většině rodin to sám chlap neuživí. Takže „tradiční“ manželka jde hákovat, byť by stokrát chtěla zůstat u plotny.

            1. Však to je taky největší nevýhoda toho tradičního modelu – jeden pár rukou zůstává využit jen minimálně.

              1. tradiční model má smysl v rurálním prostředí, kdy je dělba práce pole/fabika x děti, plotna, zahrada a zvířata. v urbanizovaném prostředí smysl má pouze v útlém věku dětí. tedy u širokých lidových vrstev samozřejmě.

                1. Proto je k vidění zpravidla jen u těch nelidových, kdy pán domu vydělává a madam tak maximálně poskakuje kolem dítek za přítomnosti chůvy:).

          2. Mám za to, že nemálo lidem by naopak ten model* skutečně vyhovoval, ale právě a specificky vinou Vámi zmíněné zlodějské mrchy si jej nemohou dovolit. Zajisté se mohu mýlit.
            ____
            * Jen pro přesnost, ten model neznamená, že manželka je uvázaná na krátkém řetězu k plotně; on znamená (a v historii také vždy znamenal) to, že se manželka stará o domov a děti, což ani zdaleka není full-time job, dokonce i není-li k dispozici nějaká Máry, jako že by být měla a historicky i ve zcela středostavovských, nikterak nebohatých rodinách běžně bývala.

            1. vy jste městskej člověk, žejo? Jaksi zapomínáte, že na vesnicích, kde svýho času žilo a dřelo asi tak 80+ procent populace je k tomu domu ještě nutno připočítat domácí zvířectvo a nějakou tu zahrádku se zeleninou. Nehledě na to, že v dobách před domácími spotřebiči bylo takové velké prádlo zábava na celý den. Chleba se pek do foroty a mouku bylo obvykle potřeba umlejt doma ručně, poněvadž mlynář si bral část mouky (nebo peníze) a ve volbě mezi hladem a dřinou byla volba celkem jasná. Ještě v první půlce 20. století bejvala péče o domácnost opravdu full time job a ve velké části světa stále ještě je. Městská chudina pak zcela běžně hákovala a makaly i matky v domácnosti. Třeba skládaly doma krabice nebo po večerech tkaly nebo vyráběly krajky.
              Tradiční rodina pak samozřejmě nebyla tvořena modelem Máma, táta a děti, ale k tomu se tam přidávali prarodiče a neprovdaní/svobodní příbuzní, kteří samozřejmě přikládali ruku k dílu.

              1. jo, a když byla sklizeň, setí nebo orba, tak dřeli všichni od slunka do slunka jak barevný a ani se nevařilo, protože okna pro tuhle činnost jsou poměrně časově omezený a bez mechanice je to činnost těžká a zdlouhavá.

              2. Jistě, ten život znám. Se zde diskutovaným modelem („muž vydělává a matka se stará o domácnost“) právě a přesně proto, co píšete — totiž že se oba dva /a haranti s nimi/ starají o polnosti), nemá zhola nic společného, a je pro diskusi o něm tedy zcela a dokonale irelevantní. Přesně stejně, jako život městské chudiny, nebo naopak jako život rentiérů, z nichž vydělávat nepotřebuje nikdo, apod.

  9. Chyba nastala už v bodě, kdy si narazil kravku, která má každý dítě naprcaný někým jiným a ještě se o ně nestará. Ale to můžete říkat nahoru dolu, je to marný, je to marný…

    1. fatální chyba nastala v bodě, kdy se lidé naučili obracet se s problémy v rodině na soud a další státní organizace. Tohle už je jen důsledek.

      1. No oni by si to lidé i vyřídili po staru, dle zákona kyje a tesáku, ale jaksi nemají jinou možnost. V příběhu z článku by to ve světě bez soudů dopadlo tak, že pokud by ta ženská dělala nějaké problémy, dostala by pár facek a od tý doby by se bývalému vyhýbala. Jenže když on je tu naštěstí ten soud, kterému můžeme cokoliv nalhat a on nám to uvěří, tak proč ho nevyužít jako nástroj své pomsty.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017