Zbraňo knedlo zelo - zpět na článek

komentářů 106

  1. Mohu poprosit někoho o zdroj informace, že byl zrušen paragraf o „Mimořádných opatřeních“? V současné atmosféře liberalizace a závratného rozširování práv občanů s důvěrou v jejich svéprávnost a zdravý selský rozum se mi této novině nechtělo věřit. Po kontrole sněmovního tisku jsem nabyl dojmu, že byl pouze přečíslován z §70 na §78a. (V přiloženém dokumentu je odstraněn na straně 67 a objevuje se na straně 116)

    Přikládám odkazy:
    Zdroj – http://www.psp.cz/sqw/tisky.sqw?O=7&T=677
    vlastní dokument – http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=124508

    pozměňovací návrhy – http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=126018

  2. Nový §78a měl být vložen novelizačním bodem 148 vládního návrhu. Ten byl vypuštěn přijatým pozměňovacím návrhem výboru pro bezpečnost.

    1. Jo a zatím nebylo zrušeno (ani zavedeno) vůbec nic, ještě to čeká senát a prezident.

  3. Consumatum est :-(

  4. Ze je to aktivita hlupaku, o tom celkem nepochybuji. Ale z hlediska majitele ZP si rikam, co je pro mne horsi? EU utahuje srouby, to je bez diskuse. Takze nejde o to, jak se vyhnout buzeraci zcela (ano, Czechexit by byl resenim), ale jak ji alespon zbrzdit, co se da.

    Cili, pokud tento zprasek bude mozne pouzit jako argument pro „dostatecna opatreni“, pak to rozdycham. Pokud ne, pak je zcela zbytecny.

    Eventualne, staci jeste jeden UB (a ono pokud pujde zivotni uroven dolu, tak cert vi, co nekoho napadne) a bezni hospodsti pacifiste zacnou volat po totalnim odzbrojeni. Nase vlada sracu si pak spocita, kolik jich je, predstavi si volebni urny a je vymalovano.

    Cili ja to vidim tak, ze i kdyz to prasarna je, tak hrozi podstatne vetsi prooser. Je sance, ze by tohle mohlo byt pouzito jako brzda?

    No a nakonec – nikde jsem se v zakone nedocetl, ze zbrane musim mit ulozene v miste trvaleho bydliste. Paklize mam bezna Bcka a ulozim je do trezoru treba na chalupe 450 km daleko, tak to si policie udela se mnou vejlet? Po ceste bude stravovani podavat kdo presne?

    1. je usměvné domnívat se, že při pádu civilizace si budeme hrát na formální pravidla demokracie. Já tu snahu našich volených politiků plně chápu. Máme neschopnou armádu 3000 uklízeček , řidičů, studentů a ohvězdičkovaných generálů a 1500 nasaditelných vojáků, kteří nemají v pořádku ani techniku a výzbroj a výstroj a kterým samovolně lítají muničáky do povětří. Někde na pozadí tohoto marasu média malují katastrofické vize, že Rusko chce dělat invazi do východní Evropy a že islamisté páchají atentáty na počkání. Realita je někde trošku jinde. Za první republiky, když nás chtěl napadnout Hitler, jsme mělí 300.000 vyzbrojených a vycvičených zmobilizovaných vojáků a funkční zbrojní průmysl. Tohle nikdo neokecá. A systém to ví, že ve skutečnosti na nás Rusko háže bobek a islamisti jsou ve skutečnosti nastrčení provokatéři CIA. Systém vidí problém v tom, že je bezbranný proti vlastním lidem a při troše dobré vůle by stačilo 25 tanků a celá ČR se půjde hrdinně vzdát, potažmo psát zvací dopisy do USA. Silně mi to připomíná (ne)bojeschopnost ukrajinské armády, ale ta je na tom možná ještě lépe, než ta česká. Při případném sociálním otřesu a nepokojích celý systém padne. Odtud tlak na vysbírání zbraní. Žádný jiný cílový stav než totálně odzbrojené obyvatelstvo ožebračené o základní lidská práva není pro vládnoucí vrstvy akceptovatelný. Ještě si to pojistí tím, že tu natahají migranty a ty podplatí dávkama. Ve Francii je výjimečný stav .. čekám, kdy ho vyhlásí v celé EU.

      1. Pane, vy jste vůl. (doufám, že citace je přesná)

        Vezmu to stroze>
        – AFAIK muničák ve Vrběticích byl pronajat soukromníkovi(takže to nebouchlo přímo AČR, ačkoliv je majitelem)
        – rozhodně máme více nasaditelných vojáků. Problémové je právě zázemí(konkrétně třeba logistika, řidičů máme překvapivě málo)
        – nasaditelné jednotky mají v pořádku techniku, výzbroj a dokonce i výstroj. Konkrétně třeba Prostějov i Chrudim na tom jsou v pohodě a zrovna Chrudim jede na mečících(oficiální výstroj AČR, spousta jednotek tohle ráda přehlíží, protože se dají nakoupit lepší věci, než co zaměstnavatel poskytuje). Jsou tam problémy, ale ty jsou jinde(byrokracie, šetření atd.). Paradoxně jednotky, jenž mají tyto problémy, jsou TY VŠECHNY OSTATNÍ. Když našim(chápej ČR, nejsem v armádě) studentům UNOBu byla nabídnuta účast na cvičení NATO, bylo to odmítnuto, protože studenti nemají k dispozici výstrojové prostředky pro vedení cvičení(chápej tak, že mají k dispozici pouze starou koženou sumku na SA-58, opasek a batoh) A to radši nebudu zmiňovat jak probíhají třeba tankové střelby >< In general – jednotky létající do A jsou na tom v pohodě, zbytek v prdeli.
        – "máme hromadu důstojníků a vojáci nejsou" je pověra a píčovina. První 4(?) hodnosti jsou rezervovány rezervám AČR. Takže je třeba na to nahlížet z tohoto úhlu pohledu(i když by důstojníci šli seškrtat). IIRC děláme v tom docela bordel zbytku NATO(hlavně UK/US).

        Na nefunkčnost AČR by stačil požadavek o její plné nasazení(což se málem stalo, když Polsko a Pobaltí přemýšleli o vyžádání plné ochrany od NATO a hrozilo, že NATO bude požadovat po AČR velkou podporu).

        Ke zbytku se nebudu vyjadřovat, ptže to je mi to celkem u prdele, nemám na to čas.

        BTW Ukrajina je AČR ^ 3 a přidej si k tomu nízkou motivaci bojovat.

        Tož tak… reakci si asi nepřečtu, ale třeba budeš mít štěstí.

      2. Nas Zakon o zbranich a strelivu je v okamziku jakehokoli kolapsu zcela mimo misu. Pak jdu a vezmu prvniho cernouska nekde od garaznika, nebo prvni zbran, ktera se bude nekde valet u jeste tepleho tela vojaka. To je uplne jina situace. A pevne verim, ze ta neprijde.

        Ja resim bezny boj o zbran, ktery se kona jen a pouze v razitkove rovine. Takze ani si nevystrelim a pritom jsem treba prohral.

        V soucasnosti nemame nepritele, ktereho je treba strilet. Mame nepritele, ktereho bude brzy zapotrebi prestat poslouchat. To je uplne jina story.

        1. možná ti to přijde, že stahuju kalhoty když brod je ještě daleko, ale já kolaps celé slavné západní civilizace vidím v přímém přenosu dnes a denně, ne, že kolaps ještě nezačal. Podle mě už začal plíživě už dávno, krůček po krůčku. Už tím, jak nás včlenili do NATO bez referenda. Už tím, jak jsme se rozhodli sankcionovat Rusko aniž by k tomu kodkoliv z našich papalášů dostal od voličů mandát. Demokracie je mrtvá. Vymahatelnost prává se pro řadové občany stává utopií. Opět tu máme vrstvu nedoknutelných, jako za totáče. A co horšího, jsou to ty samé STBácké kádry, jako před 89tým.

          1. Zajímalo by mě, kolik ti za tyhle žvásty aeronet apod. platí. Ale buď v klidu, tady tě nikdy nikdo vážně brát nebude :)

          2. Pokud za kolaps povazujes drobne kosmeticke zmeny (napriklad „prevrat“ byl kosmeticka zmena, protoze stejni lide zustali na stejnych mistech, pouze Havel pote, co slozil prezidentsky slib na socialistickou ustavu, otocil kormidlo na zapad a zpatky ni krok), pak bohuzel nebudes vychazet z uzasu dnes a denne.

            To, co se deje, je sice bordel non plus ultra, fura nespravedlnosti a lzi, ale toho jsou plne dejiny lidstva a porad se jede dal.

            Pokud’s v 90. letech ocekaval, ze nastane presne to, co kratkokalhotovy Zid hlasal, pak jsi byl hodne naivni. Demokracie jako takova ve Ceskych zemich nikdy nebyla. A, uprimne, kdyby byla, je tu jen spalena zem. My jsme narod debilu, bohuzel. Nejsem urvany z toho, co se deje, ale kolaps?

            1. Hlavní problém je v tom, že Západu zjevně dochází dech a už dokonce přestává předstírat, že by byl demokratický. Důvod ekonomický – protože Čína – a protože ECB a všichni EU plánovači a bolševici, kteří prostě na Čínu ekonomicky nestačí. Důsledek je Řecko a ostatní de-facto kolonie, kde se na demokracii háže bobek naprosto otevřeně. Pokud by si EU (potažmo USA) dělaly kolonie z Libye a Syrie, neřeknu ani popel, ale oni si je dělají nejen z Řecka, ale už i z nás, protože jinde ve světě jim to už Rusové nedovolí.

              A to je druhý aspekt. Západu dochází dech i vojensky. Převálcovat Husajna a Kaddafiho, to byla sranda. Ale Rusko a jeho spojenci (Čína) je trochu jina liga. Sýrie budiž mementem.
              Jsou 2 možnosti. Buď to Západ s tím štenkrováním proti celému zbytku světa nevzdá a směřujeme do 3WW, nebo to západ vzdá a ekonomicky postupně zkrachuje, příčemž se agresivita USA primárně obrátí proti nám, druhořadým státům v EU. Stejně, jako se agresivita USA už projevuje proti Německu, Itálii , Řecku a dalším US koloniím.

              Změny zbrojní legislativy v ČR jsou zase další hřebíčky do rakve. Všechno to bohužel krásně zapadá a směřuje k jednomu. Buď nukleární reset, nebo postupný úpadek alá Ukrajina s lokálními občanskými válkami a beznadějnou chudobou. UK to vidí a hodlají z EU vypadnout. My jsme opět slepí jak patrona a 30 let geopoliticky pozadu. I ti blbí Rakušáci, ze kterých jsme si dělali srandu, to všecko vidí a ukázali pravdolásce fakáče, nejsou v NATO a mají korektní vztahy s Ruskem. Když může Rakousko, proč nemůžeme my ?

    2. Pokud dojde k dalsimu UB, tak se opet NEBUDE resit neschopnost fizlu zasahnout a naopak dojde k dalsimu utazeni sroubu.

      1. No, pokud dojde uplne ke stejne veci, pak bych byl asi klidny, protoze v tomto smeru uz sroub poutazen byl a dalsi mne nenapada.

        Ja myslim, ze z soucastnosti nam vice, nez vnitrni, hrozi nepritel vnejsi. A chci videt politika, ktery na zaklade strelby z kratasa zacne prosazovat zakaz dlouhych poloautomatu podobnych vojenskym zbranim jen proto, ze by se rad svezl na vlne.

        U nas, nastesti, nedochazi k tomu, zeby nekdo vzal treba legalne drzeny prekopany AK a sel s nim nekam delat bordel. Nastesti ne. A to rikam zcela otevrene, ze za poslednich 20 let jsem videl v Cesku i par automatu, cernota a dokonce jeden „udelany“ tak, ze mel asi vypadat hodne akcne, ve finale natreny jakousi brutalni cernou barvou a vytuneny, ze jsem sel malem do mdlob. Takze IQ majitele o teplote vzduchu a presto ten to ma cert vi kde zakopane a ani ho nenapadne jit s tim nekam vystrelit, byt treba do lomu do plechovky.

        Lidi jsou u nas ruzne blbi, ale nastesti to cele funguje podle mne jeste hodne dobre.

  5. Pánové.
    Věřte mi – taky z té nové pravomoci neskáču radostí…
    Ale když už do ní šijete, tak si, proboha, zjistěte reálný stav věci, protože pak jsou za reálné blbce né politici, ale kritici…
    Aneb „nesmyslná kritika je fakt na hovno, ale jelikož je uřvanější, než tam smyslupná, tak díky ní se neprosadí vůbec nic, jelikož ji snadno politici zargumentují“.

    Nejdřív se na to podívejme optikou toho, že magor se z člověka dokáže stát během měsíce. Argumentujeme tím PROTI psychotestům, připusťme si to ale i opačně. Je potřeba mít účinný nástroj na to, že magor má doma železo.

    Nerozporuji, že Policie získala nové právo a že bude na dalších předpisech, jak s ním bude nakládáno. Ale již v zákoně je nekolik podmínek:
    a) musí jít o důvodné podezření, že držitel je magor
    b) musí to podepsat příslušné oddělení PČR (tedy šéf těch ženskejch, který vám u okýnka vydávaj průkazy zbraní)
    c) na rozdíl od toho, kdy to nařídí státní zástupce nebo soudce tu JE REÁLNÁ možnost odvolání, protože nad policajtem (a těch, co to můžou schválit je tak 100 v celý ČR) je odbor vnitřní kontroly a GIBS – a jak známo – moc kamarádíčkování tam nefunguje, takže si to každej šéf příslušného OSZBM rozmyslí, jestli podepíše souhlas nebo ne.
    d) pokud se prokáže, že to není pravda, výdaje s tím spojené hradí stát (a žádnej policajt nebude jen tak zvyšovat vádaje za psychovyšetření).
    e)vstup do obydlí bude možný až po „marné výzvě“.

    Já vám v boji proti tomuto opatření osobně fandím, ale vycházejte, prosím, z pravidvých a reálných paragrafů – ne z toho, co píšou noviny.
    Osobně bych jako podmínku rád viděl to, že to „důvodné“ podezřní bude závislé i na podpisu doktora (když už tam něco takového mít).

    Průsery jsou reálně 2:
    a) Policie ty možnosti už beztak má. Když je někdo důvodně magor, hrozí bezprostřední riziko a může tam vstoupit už teď.
    b) Nikdo, kromě poslankyně Černochové si toho nevšiml… Zákon definuje, že když u člověka A (Franta) bude důvodné podezření, že je magor, ta jej policie má vyzvat, aby vydal zbraně (a neřeší se jak – tedy třeba písemně s doručením fixí) a když je nevydá po marné výzvě, smí policie vstoupit do obydlí – ale už se nikde nepíše, ze do obydlí člověka A !!! Takže Franta zmagoří a začnou mu ozařovat mozek a šeptat, že má postřílet sousedy, na poštu nebude reagovat, a policajti vstoupěj do obydlí 3 sousedů kolem, protože by u nich Franta mohl mít schovanou pistoli… A jako náhodou, jeden z těch sousedů bude člověk, kterýho nemaj rádi, protože opígloval manželky celýho oddělení a ještě se „troufale vymouvá na osobu blízkou“. Takže při návštěvě u něj něco najdou.

    Přeju hodně štěstí v boji, který ovšem by měl být veden věcně a korektně. Hloupé výkřiky o policejním státě nikam nic neposunou.

    LEX na valné hromadě většinou hlasů přítomných členů (tedy nikoliv vedení) schválil postoj, že podporuje verzi z výboru pro bezpečnost, což je ta, která se nakonec ve sněmovně schválila.

    1. Při vší úctě, nedávno se LEX vyjadřoval k připravované změně zbrojní legislativy na půdě EU, která (laicky a populárně řečeno) měla dát mandát pro zabavení jakékoliv dosud legální střelné zbraně, která je konstrukčně odvozena, vzhledově připomíná anebo vznikla přestavbou původně vojenské zbraně. S evidentním cílem vysbírat veškeré samonabíjecí klony AK47, SA58 M16 a podobných. Lex plamenně vyzýval lidi k tomu, ať odmítají zbraně vydat, podepisují petice a neodevzdáním dokonce přejdou do ilegality (V krajním případě se připravit na občanskou neposlušnost, tento rozkaz Evropské unie prostě ODMÍTNOUT a dotyčné zbraně nevydat. Jsem přesvědčen, že zdaleka nebudeme jediným státem, který se v té situaci takto zachová.). Sesbírali X tisíc podpisů a nakonec si myslím tu věc rozmysleli a nechali to spinkat. Nechci lidem z LEXu křivdit, ale jsou to oni, kteří lítají od rohu do rohu. Nejdříve vyzvou div ne k občanské neposlušnosti a pak odkývou návrh, jako popsaný výše. Pomalu mám pocit, že se sami nejsou schopni shodnout na koncepci, jak dál. A pokud není jasné , jak dál, je jediná možnost – držet status quo a žádné nové ad hoc úpravy nepřijímat. Můj názor.

      Relevantní odkazy:

      http://www.svobodny-svet.cz/1551/otevreny-dopis-strelcum-a-majitelum-zbrani.html

      1. No, že slušní lidé nevědí jak dál, je IMHO cíl vládců. Prostě vaří žábu tak, že pro slušného člověka jsou sice již jen 2 možnosti, a) ustoupit, b) jít opravdu do tvrdé opozice, na hraně, či hranou legality. Problém je, že to vaření je tak pomalé, že stále představa např. ozbrojeného povstání, kvůli relativně malému ubrání práv vypadá nesmyslně. Takže si říká „ještě to jde“, až se nechá uvařit.
        Jak z toho ven, nevím.

        1. Prectete si ten projev Hestona (link na nastence), ac je z USA, tak tam resi uplne to stejne, ale jsou v tech srackach mnohem hloubeji. On rika, jak na to, ale lidem se do toho proste nechce.

      2. Sorry, ale jste uplne vedle… LEX dal permanentne bojuje za prava udrzet si zbrane. Komunikuje, s kym to v Bruselu jde, dodava podklady, komunikuje s ceskymi politiky tady (myslite, ze usneseni snemovny a senatu se udelalo samo?) atd… Opet dalsi argument, ktery neni FAKT, ale NAZOR a bohuzel mylny :-(
        Mimochodem LEX nikdy nechtel po nikom, aby si ponechal zbrane presel snimi do ilegality. To by bylo navodne jednani k trestnemu cinu!
        Vse, co LEX napsal, plati, rozviji se a pokracuje.

        1. mam tam odkaz a odkaz nelze…

          1. LEX psal, ze je potreba se pripravit i na obcanskou neposlusnost A ZAROVEN upozornoval, ze je mozne, ze lidi neuposlechnou povinnost vratit zbrane a tudiz bude opatreni kontraproduktivni. Ale nikde LEX nenapsal, aby lidi nevraceli zbrane.

            1. tomu rikam opravdu zaslepenost, mam to v citaci i odkazu a ta veta tam je… a podepsano je to Lexem…

              (V krajním případě se připravit na občanskou neposlušnost, tento rozkaz Evropské unie prostě ODMÍTNOUT a dotyčné zbraně nevydat. Jsem přesvědčen, že zdaleka nebudeme jediným státem, který se v té situaci takto zachová.).

              1. Tech podpisu se sesbiralo temer 300t. To neni malo. Kdyby jen 3/4 z nich byli drzitele zbrani, tak bych rad videl, jak v realu by to urednici chteli vysbirat.Je to sice vice zemi, ale slusna armada, byt amateru. V soft verzi by jako rozkopali pozemky v okruhu „kam oko dohledne“, aby neco nasli? Hovno.

                1. Není to armáda, nejsou to ani skupinky partyzánů. Vy máte zbraň, já mám zbraň, ale v reálu se ani navzájem neznáme, natož abychom spolupracovali při nějaké občanské neposlusnosti. V reálu to ve vyhrocenem případě bude maximálně pár sousedů versus urna a v jiný den já versus urna… Procento oponentů bude ještě nižší než u dopravních přestupku, těch pár rebelů už si jednotlivé podaji.

                  1. – ano, pokud nejake preqapko prijde necekane, pak zrejme zadna organizace poskozenych nenastane. Ve vsech ostatnich pripadech muze nastat cokoli. Od uplneho nic az po masivni pochod odnekud nekam. Co udela vlada? Zahraje si na Windischgraetze?

                    – tipuju, ze pokud do toho sberu zbrani hrabnou hloubeji, tak tech rebelu nebude jen par.

                    Osobne si myslim, ze rebelu bude opravdu hodne, ale skonci to na flastrech a na vic se system nezmuze, protoze po prvnich rozborkach domacnosti, ktere samozrejme skonci fiaskem, se na to vyserou.

                    1. Viz Francie, false flag operace, vyjimecny stav, a stado zacne bucet, ze se boji a ze chce vice policejniho sledovani, vice vyjimecnych pravomoci pro policii, mene obcanskych prav a tak dale. A to je „svobodomyslna“ Francie. V realite CR – jsme narod zbabelych zavistivych udavacu – bych moc nesazel na to, ze lidi budou mit pochopeni po strelce. SPise je budou preventivne udavat za vymyslene blbosti ala hon na carodejnice. A policie ma volnou vstupenku do domu a nejakou nesrovnalost si uz urcite najdou. Napriklad se podivejte do inzerce, kolik lidi si kupuje stare necertifikovane trezorove skrine (klasicke Kovony), protoze jsou velke, levne, navic ohnivzdorne a pro strelivo idealni. ALE, nemaji certifikat 15RU a nevim, co jeste. Dodnes to policie nemela jak zkontrolovat, pokud jste nemeli Ackove zbrane a doplnky. Pokud ta novela projde, maji strelci s necertifikovanymi trezory pravdepodobne velky problem. Hurá, vstříc zářným zítřkům.

    2. Asi největší potíž bude s tím „musí jít o důvodné podezření“. Kde bude ta hranice? Je zádumčivý, je už týden nervozní, nevychází z domu/bytu, v hospodě říkal/se porval, má doma Mein Kampf, byl na demonstraci, dělá si válečné zásoby, chodí všude v maskáčích, má na tričku Putina, …. Fungovat to jistě bude, tak jako to fungovalo v minulosti … orgány naší bezpečnosti, opírající se o lid, dopadnou každého, kdo se pokusí ohrožovat pokojnou práci a životy našeho lidu.

  6. Mám z toho úplně opačný dojem, než prezentuje článek.

    Uherský Brod bylo něco, na co zakazovači zbraní čekali. Ministr vnitra už ten samý den prohlašoval, jak bude nutné zpřísnit podmínky pro držení zbraní.
    Jenže hned vzápětí se proti tomu, dokonce i v mainstreamových médiích, strhl dost odpor, což zřejmě socialisty zaskočilo. Zřejmě i díky tomu (a díky faktu, že i mezi poslanci je dost legálních držitelů zbraní) nebyla ani mezi poslanci nějaká ochota ke zpřísňování.

    Ve finále to sice je další regulace, ale při srovnání s původními plány a hlavně situací jinde v EU to je naopak mimořádně dobrý výsledek.
    Spíše se dá říci, že tohle kolo skončilo pro zakazovače zbraní fiaskem.

    1. opravdu ? Je fiaskem, že nepostoupili se svou frontální ofenzivou proti zbraním o desítky kilometrů, ale jen o stovky metrů ? Od roku 89 jen ustupujeme. Tehdy jsme si zacinkali klíčema a řekli si, že pokud si bezůhonný občan požádá a splňuje patřičná kriteria, policie to přezkoumá a příslušný doklad nebo povolení vydá, protože policie je tu pro lidi a ne lidi pro policii. Od té doby už jen ustupujeme. Teď je ZP de facto vstupenka pro policii do domu, stačí, když se soused blbě vyspí a řekne, že tamhlecten týpek je „nějaký divný“. Nevím jak vám, ale mi to připomíná totáč jako vyšitý.

      1. Tak to zase prrrr. Nestačí mít ZP, musí být registrovaná zbraň.

        1. Staci mit ZP, v pripade Bckove zbrane si pozadat nakupni povoleni, ktere policie bez kecu vyda a jit do obchodu…

          1. Policie nemůže vstoupit do obydlí prostě jenom proto, že máte ZP. Může podle novely vstoupit do obydlí za účelem zabavení zbraně. Ale na to nestačí mít ZP. Policie musí vědět, že tu zbraň máte. Takže Policie nemůže vstoupit do obydlí těch, co mají jenom zbroják. Ale pouze do obydlí těch, co mají registrovanou zbraň. Takže nemáte pravdu.

            1. Jestli čtu správně, tak může. Bude-li chtít zabavit ZP.

              (3) Pokud držitel zbrojního průkazu nebo držitel zbrojní licence na výzvu příslušníka
              policie neprodleně neodevzdá věci, které mají být zadrženy podle odstavce 2, nebo….
              (2) Příslušník policie je oprávněn zadržet zbraň kategorie A, B nebo C, střelivo
              do této zbraně, zbrojní průkaz,….

              1. Když Policie zneplatní ZP, tak díky centrální elektronické evidenci mi na něj neprodají nikde nic. Prodejce si zjistí, že mám neplatný ZP a je to hotový.

                1. To je jistě možné. Pokud se však orgán rozhodne, že váš ZP zadrží (jak mu umožňuje zákon), vyzve vás a vy na to dlabete, tak vám nakráčí do obýváku (jak mu opět umožňuje zákon). Jestli máte registrovanou zbraň – je úplně jedno.

                  1. Já to tam nevidím. Z jakého textu vycházíte?

                    1. Slepota ?
                      ..(2) Příslušník policie je oprávněn zadržet zbraň kategorie A, B nebo C, střelivo
                      do této zbraně, ZBROJNÍ PRŮKAZ,..

                      pak je tu další Váš předpoklad, „když Policie zneplatní ZP, tak díky centrální elektronické evidenci mi na něj neprodají nikde nic“ …

                      To bych se Vás chtěl jen zeptat na zdroj této (dez)informace. Když si přes inzerát koupím kosu od soukromého prodejce, bude chtít vidět zbroják, nákupní povolení a podepíšeme si šediváky, ale už těžko si bude ZP ověřovat elektronicky. Dokonce v kamenných obchodech si běžně píšou číslo ZP jen do nějaké papírové knihy, jestli se od té doby něco změnilo, to nevím, ale spíše to je tak, že po celé te slavné elektronické registraci prodejci mají svoje zbraně v systému a prodají ho na předložený platný zbroják, který nikde elektronicky nekontrolují a celé ty elektronické orgie se projeví až na oddělení policie při registraci zbraně, kdy policisté po novém už neopisují ručně výrobní čísla, ale navedou to tak, jak to prodejce předregistroval. Jestli se pletu, tak sorry. Ale vize o online ověřování platnosti zbrojáků u každého prodeje zbraní a střeliva mi přijde jako zkazka jedna paní povídala….

                    2. Promiňte, ale citaci vytrženou z kontextu neberu. Já chci celé znění. To, že se v nějakém paragrafu píše, že policie je oprávněna zadržet zbraň nebo ZP neznamená, že ve stejném paragrafu je povolení kvůli tomu vstupovat do obydlí. Já chci vidět znění, ve kterém se píše, že vstupovat do obydlí za účelem zabavení ZP (sic!) je možné. Nenašel jsem ho. Ale opravdu se na to jenom ptám, nikoho z ničeho neobviňuji. Ani ze slepoty nebo z hlouposti, prostě to jenom chci vidět. To je vše.

                    3. Hned v prvním příspěvku této diskuse máte odkazy k návrhu zákona, tak si to pročtěte.

                    4. Děkuji. Tímto se omlouvám, opravdu tam je vstup do obydlí za účelem zabavení i ZP. Jedná se o odstavec (5), nikoliv (2) a (3), jak tu bylo citováno. Odstavec (2) a (3) mluví o rozhodnutí o zabavení, nikoliv o vstupu do obydlí za tímto účelem. Doufal jsem, že sice může rozhodnout o zabavení ZP, ale že nemá pravomoc vstupovat kvůli dokladu do obydlí. Mea culpa. Je vidět, že zrg1 má vobčas i pravdu. To je pro mě novinka a budu si muset na to chvíli zvykat. Dosud jsem bral všechny ty jeho konspirační teorie jako pravdypustou lež. A on mezito vypustil i zrnko pravdy, aby mátl chudý lid. Mimochodem je zajímavý i odstavec (7) :-) kurňy jedny mizerný.

                    5. I slepý kuře někdy klofne zrno :)

      2. Kam že to postoupil zakazovači? Neprošlo jim zkrácení doby platnosti ZP, neprošly jim povinné psychotesty, ze zákona vypadnou laserová ukazovátka i sběr zbraní vládou…
        Vstupenka do domu? Jednak policajt musí mít důvodné* podezření a na to blbě vyspalý soused nestačí, druhak bylo to oprávnění okleštěno na SZBM, a třeťak pokud na to má policajt koule, tak v případě potřeby řešit nebezpečného magora už teď „Policie oprávnění má! Má a má a má!“ (© poslankyně Černochová)…

        * To znamená, že to musí umět odůvodnit před nadřízenými, kontrolními orgány, GIBS a v lampárně…

        1. aby se to oduvodneni pred nadrizenymi organy nahodou nezmechanizovalo, jako vybirani pokut za rizeni aut pomoci sprdele. V pripade aktivniho souseda, ktery me nahlasi 1x za 14 dnu a aktivniho policisty, ktery se sice 50x obaval o me zdravi marne, ale co kdybych se po 51 opravdu zblaznil a i kdyby to zachranilo jen jeden lidsky zivot … se takhle nadosmrti muzeme rozloucit se zbranemi. Vsak vite, kam tim mirim. Je to rozdil v kvalite. Dodnes to bylo tak, ze policie by nejdriv musela neco prokazat a az pak zabavovat. Ted si vesele bude zabavovat a papiry uz si nejak kluci poresi zpetne, o to bych se nebal. Kapri si rybnik nevypusti, zvlast, pokud bude dobra spolecenska poptavka, a tu uz Brusel zaridi.

          1. Tak když jsme u takových scénářů, pokud by na to policajt měl dost velkou motivaci a dokázal to obhájit u nadřízených, mohl něco takového udělat i doteď.
            Prostě by měl dojem, že hrozí bezprostřední nebezpečí.

            Ta podle mě podstatná věc je, že to je po marné výzvě k odevzdání zbraně. A řekl bych, že 99,9 % legálních držitelů zbraní policajtovi na výzvu zbraň odevzdá, takže je to spíš ryze teoretická úvaha.
            (Což neznamená, že s tím souhlasím.)

            Pokud by si aktivní soused chodil každých 14 dní stěžovat na policii, nejpozději tak napotřetí by ho přestali brát vážně a přešli čistě do formálního režimu, aby se neřeklo, že nic neudělali.
            A chápu, že zamést se dá kdeco, ale asi by byl dost problém zabavit někomu zbraň už podruhé z důvodu, který se poprvé ukázal jako neopodstatněný.

        2. Netuším co znamená důvodné podezření v této situaci, ale u jiných situací by také měli jednat při důvodném podezření a praxe co jsem četl není zrovna růžová.
          Míním situace reálného i vymyšleného domácího násilí či sex. obtěžovnání a znásilnění. Tam co jsem o některých případech četl, je postup takový, že sprostý obviněný(většinou muž) je vinen dokud se neprokáže opak. Zatím jsem nečetl že by na své křivé obvinění dojel křivopřísažník(většinou žena).
          Ale i „harašení“ je prý ve stejném režimu, kdy musí zaměstnavatel/šéf dokazovat že neharašil. A teď jsem slyšel v rozhlase jak jsme prý na tom bídně co se týče mobingu, že prý každý pátý Čech zažil šikanu na pracovišti a že prý na to nemáme žádný pragraf…

      3. A dokazete mi ukazat jediny cely statni utvar, kde jsou na tom lepe nez my???
        Kde maji lidi narokove pravo poridit si, drzet a nosit zbrane? Bez omezeni kapacity zasobniku, bez omezeni poctu vlastnenych zbrani?
        Jestli Vam tohle pripada jako totac, nezbyva, nez si koupit ostrov, zalozit vlastni stat.

        Prijde Vam, ze vyndani laseru z A, ponechani 10 let ZP a zruseni prava odebirat plosne zbrane je ustupek?

        Presne tim, ze nekdo bude rvat o tom, jak jsme totalita a jak je vsechno v pr*eli vubec nic nikdo nezmuze.
        Prectete si zakon, navrhnete upravu a pojdme se bavit na realnymi moznostmi.
        „Zruseni evidence a konec jakehokoli omezeni zbrani“ neni realna moznost.

        1. mi osobne vadi ta libovule policie kaslat na soudni prikazy k domovni prohlidce a lezt mi do bytu. Tohle proste je kvalitativni krok zpet smer totalita. Je to uplne stejne, jako kdyz stat naklada s mymi osobnimi udaji tak, ze je povesi na internet, vcetne rodneho cisla a bydliste, nebo ze me kdykoliv kdokoliv muze odposlouchavat telefon a zjistovat si u banky, kolik beru. Dalsi stripek do mozaiky. Vsechno to jsou veci, ktere jsme po roce 89 odpiskali a vykopli dvermi, a ony nam naskakaly zpet oknem. Osobne si nemyslim, ze si policie zaslouzi takto vysoke pravomoce. V UB to bylo take vice o selhani policie nez o tom, ze dedkovi prdlo v kebuli. Kdyby policie neselhala a zasahla alespon tak agilne, jako novinari a televizni reporteri, tak dedek nestihl vystrilet celou hosdpodu.

          1. Ano, je to sice krok k totalite, ale ruku na srdce – ono to doposud bylo jinak? Kdyz PCR chtela, vlitla do bytu s tim, ze „mela podezreni,ze uvnitr je nekdo ohrozen na zivote“ a trada. Pokud se chtelo, tak se proste naslo.

            Nejsem zastance salamovych metod, ale tohle mi zatim prijde jako boure ve sklenici vody. Mne zajima, co bude dal. Jestli to realne pomuze k tomu, aby se pozice slusnych majitelu ZP upevnila a nebo jestli je to jen dalsi krok k Francii, nebo Anglii. Domnivam se, ze to nezjistime, dokud se neco vazneho nestane. Muzeme jen spekulovat a pripadne byt „vzdy pripraven“.

            1. Hm. Reknu to asi tak. Kdyz macetari v Novem Boru v roce 2011 posekali stamgasty, rekl jsem si – tento stat je v haj*lu, ale pokud si poridim ZP a krochnu, tak se v takovych situacich ubranim. Sice pak asi pujdu sedet, ale preziju.

              Ted je rok 2016 a rikam si, ze ZP byla blbost. Lituju, ze jsem do toho investoval cas, penize a potencionalne na sebe upozornil urady.
              Realne mi to nic neprineslo a hodne sebralo.

              1. ZP neni jen pro falesny pocit bezpeci, ale treba i proto, aby si clovek s kamaradama sel zastrilet ze svych oblibenych zbrani na kteroukoli strelnici do terce, ktery se treba jen nahodou podoba nejakemu neoblibenemu cloveku. Uvolnim se, odchazim s pocitem jako ze sauny.

                1. Dá se na to koukat i tak, že bez ZP si se zbraní (která Vám pak opravdu patří) můžete jít zastřílet do lese či opuštěného lomu bez zbytečných úředních bumážek :-D

                  Jediný praktický přínos ZP je snazší obstarávání střeliva pro „běžný provoz“. A možná ještě širší nabídka zbraní u oficiálních prodejců proti černému trhu.

                  1. Pokud například myslivci nebudou proti a nebudou vyhrožovat bonznutím (střelec v opuštěné pískovně). Bez tlumiče je střelec slyšet na kilometry. Jinak předpokládám, že zbraně na černé trhu budou o něco dražší.

                    1. Když nebudeš řešit papíry, tak si to tišítko samozřejmě pořídíš už kvůli vlastnímu pohodlí, ne?

                      Na myslivce je potřeba něco vědět, pak vyhrožování nehrozí a bonz také ne.

                    2. Kdzž nebudeš řešit papíry, jsi IMHO na špatné straně barikády a pokud tě zavřou, tak si to plně zasloužíš. Potíž je v tom, že systém kriminalizuje ty, kteří ty papíry řeší…

                2. Pet let delani direk do papiroveho terce na 25metrové dráze fakt nestoji za to, ze me kdykoliv mohou navstivit borci z Urny jako potencionalniho terorirstu. Krom toho, na strelnici jsem se vubec nic nenaucil. To uz muzu rict, ze z hleiska obrany je plinking vzduchovkou na plechovku od Coly nekde v opustenem lomu lepsi pruprava, nez trenovat s ostrou na terc na strelnici… A lepsi moznosti nez jit na krytou 25metrovou drahu v okoli nemame a mit nebudeme… coz je zase o legislative a realnych moznostech, mimo jine i financnich.

                  1. Se ZP máte velmi široké možnosti výcviku. Bez ZP vám zbyde opravdu jenom střílet někde v lomu. Na obranu opravdu bezva :-)

                    1. Přesně naopak. Se ZP jsem potencionálně pořád jednou nohou u toho udělat přestupek a přijít o peníze, které ve zbraních mám. Jako vrchol odvazu si můžu udělat s instruktorem kurz obranné střelby nebo jít na soutěž LOS, což mě osobně nebere.
                      Jsou i hardcore akce, jako že se borci domluví, pronajmou si na dopoledne tramvaj a tam nacvičují opravdu REÁLNÉ obranné situace a jsou tam i lidi, kteří se tím živí a snad tomu i rozumí a umí poradit, co je dobře a co ne. Ale to je těžký underground i nikdo , kdo má ZP, se tím určitě nebude chlubit na diskusích, že v něčem takovém jede…
                      Z mého pohledu je výcvik nebetzčný problém, hlavně potom, co jsou masivně zavírány venkovní střelnice, ať už kvůli rentabilitě, anebo kvůli tlaku šílených matek, které se hrozně bojí, když to tam bouchá.

      4. No, ja jsem byl jeden z prvnich, kdo si ZP po prevratu delal a musim rict, ze tehdy to nebylo uplne ejchuchu. Nejprve jsem na PCR poslal zadost s ODUVODNENIM, proc a na co zbran chci. Policie zadost zkoumala, pak lozila po sousedech a sbirala drby a pak teprve bylo zadosti vyhoveno, takze jsem mohl absolvovat kurz (beze zkousek, to bylo male plus), proste nam precetli zakon, ukazali zbrane a nechali nas vystrelit z devitky a z brokovnice s tim, ze fura lidi to drzela poprve v zivote v ruce, takze se pocital aspon trefeny papir.

        To sacovani po bezmala ulicnich vyborech bylo hodne podobne tomu, kam se vracime. Uz si nepamatuju presne tehdejsi zneni zakona, ale pokud vim, tak pokud by byvaly opet zaduly poulicni klepy, tak jsem byl bez krochny ein zwei.

      5. Jistěže je to fiasko.*
        Policie získala novou pravomoc, kterou v podstatě měla i předtím. Z těch skutečně vážných věcí zakazovači nezískali NIC. Skoro to vypadá, že tohle znění bylo přijaté jen aby se část populace toužící po regulacích uklidnila, že se s tím něco dělá.
        Minimálně když se to srovná s terorem, kterému čelí řidiči, bral bych to jako úspěch pro držitele zbraní.

        (*K tomu přirovnání, během Zimní války Sověti postupovali vpřed a získali nové území, přesto se celý ten útok hodnotí jako fiasko.)

  7. Opravdu byl laserový zaměřovač v této novele odstraněn z kategorie A?

    1. V ramci projednavani v patelk se hlasovalo o pozmenovakach.
      Neprosly pozmenovaky „Gabal a psychotesty“ (nastesti) a „Vybor pro obranu – vstup do obydli“ (bohuzel)
      Prosly pozmenovaky „Chalupa“ (nejaka technikalie) a „Vybor pro bezpecnost“ – zbrojaky 10 let, lasery, konec plosneho odebirani.

      A jelikoz jeste neni cely tisk sesumirovany, je potreba to slozite dohledavat v souvislosti – tzn. „vladni navrh“ + „schvalene pozmenovaky“ = soucasny stav.

      1. Jak moc do toho může zasáhnout senát? Myslím tím do samotného znění. Jako že by třeba povolili šokové střely :-)

        1. Co bereš? Chci to taky…
          Ale vážně: v optimistické verzi by senát mohl škrtnout ten „vstup do obydlí“ a sněmovna by to tak mohla nechat…

          1. To by bylo v rozporu se smernici EU… Strelivo se strelami urcenymi ke zvyseni raniveho ucinku je zakazane prave kvuli te smernici.. (Ano, je to ta, ktera se ted bude novelizovat).

          2. Já vím, jen jsem chtěl chvíli věřit na zázraky :-)

    1. Jaká náhoda! Kolik mu policajti zaplatili? Snad nikdo nevěří tomu, že to nebylo připravený.

  8. Omlouvam se vsem diskutujicim, ktere jsem uvedl v omyl, ze rozhodnuti o odebrani zbrani nekomu, u koho je podezreni, ze je magor, muze provest policista pouze na zaklade rozhodnuti prislusneho utvaru. Bohuzel jsem si jista slova vylozil jinak a zustava zneni tak, jak jej predlozila vlada. Podle zakona kterykoliv policista kdykoliv usoudi, ze je nekdo duvodne podezrely, ze je magor, muze mu odebrat zbran pripadne vstoupit do obydli, kde se domniva, ze ten clovek ma ulozene zbrane. Obrana proti tomu bude jen a pouze az nasledna (psychotest a stiznost na postup).

    1. Hm. Pokud je nekdo oznacen treba sousedkou za magora a rekne, ze ale zbrane nema doma ulozene, pak co? Polycajt pujde zbrane odebrat treba do sejfu na strelnici, ackoli tam je „magor“ nemuze proti sousedce pouzit? A v baraku zajisti alespon kuchynske noze, sekeru, crumpatch a z auta sebere klic na kola plus tazne lano?

      Btw, skoda, ze nekdo nenasrouboval do te novely tlemice na lovecke/sportovni kulovnice. Mel jsem moznost si ve Francii zastrilet s tlumenym automatem a termovizi na cernou a kurva to byla parada. Nez se loncak rozkoukal, uz mu sel kamos k zemi a on pak za nim. Mnohem mensi kraval po okoli.

      Ja nevim, proc tohle u nas neprojde. Pacifisti jsou asi zblbli z akcnaku, ale tlemic na dlouhe zbrani neni nic, co by z ni udelalo supertajnou vec a vetsina komercne dostupnych tlemicu stejne i vystrel subsonu deklasuje minimalne na malorazku, takze zbran se prozradi i tak. Ale na zver je to lepsi a clovek nevzbudi ve dve rano pul vesnice.

      Je to skoda. Jasne, pytlikuje se to ledasjak, ale je to stejny, jako kdyz byly zakazane noktovizory. Kdekdo je mel, protoze je to proste fajn vec. Ale musel si davat majzla, aby ho nekdo nebonznul, nebo mu ho nekdo na zbrani nenasel. Uplne zbytecny opruz. Aspon, ze to padlo.

      1. Pokud policie bude chtit perzekvovat drzitele ZP, staci jim odted anonymni udani, ktere maji POVINNOST resit, tudiz prijet treba se zasahovkou o pulnoci a kontrolovat veskere nalezitosti. Kdyz to vezmu ad absurdum, mohou nekde pohodit jeden náboj, pak ho najít a pak říct, že na místě našly nepředpisově uskladněné střelivo (střelivo nebylo vhodně zabezpečeno proti zneužití, ztrátě a odcizení) a už mají mandát zadržet ZP a veškeré zbraně a střelivo na dobu neurčitou, resp. co policie schvátí, to už nenavrátí… Vše samozřejmě plně podle zákona. Jistě, něco podobného mohli dělat i před novelou, ale museli by být hodně aktivní a koukal by z toho slušný oser, pokud by si na ně někdo stěžoval. Po této novele k tomu mají zelenou a spíše budou mít problém, pokud by to neudělali…

        1. Blbost. Povinnost to řešit zásahovkou nemají. Nejdřív musí vyzvat držitele, aby jim ZP odevzdal. A to zásahovka o půlnoci opravdu dělat nebude. Nestrašte malé děti.

          1. Povinnost nemají, ale je to vítané zpestření nudné služby, takže v 99 % případů si tu zásahovku vezmou. Vždyť je to nic nestojí a třeba jim kámoš se zásahovky koupí pivo za to, že dostal šanci trochu si bouchnout do sprostého podezřelého.

            1. Proto jsem psal o zajímavém odstavci (7) onoho paragrafu 57. Opravdu budou mít eminentní zájem si vzít celou zásahovku, a pokud možno z opačného konce republiky a pokud možno s výsadkem z vrtulníku. Ale zrg1 se mýlí v tom, že na udání souseda rovnou přijedou. Nejdřív v úředních hodinách provedou klasickou standardní byrokratickou výzvu k odevzdání ZP. Až když na to v zákonem stanovené lhůtě nezareaguju kladně, tak mohou poslat zásahovku.

              1. Opravdu ? Střelec v Brodě byl klasický případ, kdz sousedi dlouhodobě říkali, že je divný a policie byla kritizována za to, že jim odebrání trvalo tak dlouho. Takže žádná výzva a čekáme, Mistře.
                Po anonymním udání rovnou URNA…., i kdyby to mělo zachránit jeden jediný lidský život, bzť sebeblbější. Rozkaz zněl jasně.

                1. četl jste ten návrh? Já už konečně ano. Je potřeba tam být oficiální žádost. A teprve až po neuposlechnutí té žádosti mohou vstoupit do obydlí. Už dnes je možnost, že PČR zneplatní a vyzve k odevzdání ZP. Dosud ale nemohla za tímto účelem vstupovat do obydlí. Ale jestli se bojíte, že vám URNA zaklepe na dveře ve dvě ráno, tak ten ZP opravdu raději odevzdejte sám a hned.

                  1. Ale houby. Pokud budou chtít, tak se na nějakou výzvu vykašlou, odůvodní to §40 odst 1 protože „kdby to mělo zachránit jediný život“ a je vymalováno. Pokud je někdo nenatočí jak házejí granáty pod postýlku spícího dítěte a nebud tam celkově víc než 1-2 mrtví, tak jim to GIBS následně posvětí a hotovo.

                    1. Ale to je přesně ten důvod, který už měli. A to nesouvisí s tímto tématem. ZRG1 vadí, že nově mu můžou vlítnout do ložnice klidně ve dvě ráno. Já mu oponuji, že to mohli už i dříve. Novinka je, že nyní po výzvě o odevzdání ZP můžou i bez aplikace paragrafu 40. A to je něco jiného, než tvrdí zrg1. Pokud se zrg1 bojí, že k němu teď vlítnou podle paragrafu 57 bez předchozí výzvy, tak jednoduše lže. A nebo je magor a měl by být nahlášen jako nebezpečný a URNA by k němu měla vlítnout podle paragrafu 40 a ZP mu zabavit :-) :-)

                    2. Ano, v tom, že to mohli udělat už dřív, máte naprostou pravdu.

                      Co se týče toho nového ustanovení, tak v tom nenacházím absolutně nic jiného, než demonstraci moci policie. V současné době nejen že existuje ten §40, ale navíc soudci drží pohotovost pro případy povolení prohlídek či podobných věcí, takže i pokud by byla podmínak souhlasu soudce zachována, akceschopnost policie by to nemělo nijak ovlivnit.

                    3. Je v tom možnost obejít soudce. SOudce je potenciálně spřáhnutý s oním magorem a může to povolení k prohlídce nevydat. Nyní se s tím nemusí zdržovat, a pokud policejní oddělení rozhodlo, tak oni mohou konat.

                    4. Aha, ale bude-li magor třeba švagr či otec fízla ze zbraní a střeliva, je vše v pořádku. No já už se ani divit nebudu.

                  2. Talarichu, já to četl. (3) Existuje-li důvodné podezření, že u držitele zbrojního průkazu došlo ke změně
                    zdravotního stavu, která by mohla mít za následek ztrátu jeho zdravotní způsobilosti, MŮŽE příslušný útvar policie vyzvat držitele zbrojního průkazu, aby se dostavil ke svému
                    posuzujícímu lékaři a podrobil se lékařské prohlídce ….

                    (Důvodné podezření = anonymní udání, důležité je slovo „může“. Není to tedy pro policii závazné a IMHO to nebude dělat, aby svou oběť nevyplašili).

                    (2) Příslušník policie je oprávněn zadržet zbraň kategorie A, B nebo C, střelivo do této zbraně, zbrojní průkaz, zbrojní licenci, průkaz zbraně nebo zbrojní průvodní list pro trvalý vývoz, trvalý dovoz nebo tranzit zbraní nebo střeliva, povolení k vývozu podle zákona o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, evropský zbrojní pas, v němž jsou zapsány zbraně kategorie A, B nebo C, povolení k přepravě nebo hlášení přepravy zbraní a střeliva podle § 50 nebo 50a,
                    pokud
                    a) existuje důvodné podezření, že u držitele zbrojního průkazu došlo k takové změně
                    zdravotního stavu, která může v souvislosti s nakládáním se zbraní představovat ohrožení
                    jeho života nebo zdraví anebo života nebo zdraví jiných osob,

                    (důvodné podezření = anonymní udání)

                    Tzn. policista toto může udělat i bez výzvy odevzdat ZP a (nebo) navštívit ošetřujícího lékaře

                    A konečně

                    Pokud držitel zbrojního průkazu nebo držitel zbrojní licence na výzvu příslušníka policie neprodleně neodevzdá věci, které mají být zadrženy podle odstavce 2, nebo nesdělí místo jejich uložení a neumožní jejich převzetí policií, je příslušník policie oprávněn vstoupit do obydlí, jiných prostor nebo na pozemek, lze-li důvodně předpokládat, že se zde tyto věci
                    nalézají, a zadržet je.

                    Pak je tu ještě ta vtipná klauzule o uhrazení nákladů, takže vám třeba mohou přebagrovat celý pozemek na vaše náklady, krom toho, že vám dají pokutu za přestupek, že jim nesdělíte, kde máte zbraně uloženy, fantazii se meze nekladou.

                    7) Příslušný útvar policie může tomu, komu byly věci podle odstavce 1 nebo 2
                    zajištěny, uložit povinnost uhradit náklady na provedení jejich zajištění.

                    Číst bohudík ještě umím.

                    1. Ano, takže nemáte pravdu, že k vám můžou vlítnout ve dvě ráno. Nejdříve musí dát výzvu.

                    2. Ne, policista vám za plotem per huba oznámí, že má na vás udání, že jste magor a že máte vyklopit ZP a veškeré zbraně a střelivo a to okamžitě.

                      Pak jsou dvě varianty.
                      a, spolupracujete, v tom případě vám dá protokol a máte jistotu, že na minimálně měsíc své hračky neuvidíte, pokud půjde vše hladce.
                      b, nespolupracujete, v tom případě vám pomáhej pámbu, viz výsadek URNy z druhého konce republiky na vaše náklady, který bude následovat do pěti minut, co onen policista oznámí „Houstone, máme problém“. S následným přebagrováním pozemku a tak dále. Oporu v navrhovaném zákoně to má 100%.

                    3. Je tam na výzvu policejního oddělení, nikoliv policisty.

                    4. Slepota…

                      (2) Příslušník policie je oprávněn zadržet zbraň kategorie A, B nebo C, střelivo do této zbraně, zbrojní průkaz, zbrojní licenci, průkaz zbraně nebo zbrojní průvodní list pro trvalý vývoz, trvalý dovoz nebo tranzit zbraní nebo střeliva, povolení k vývozu podle zákona o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, evropský zbrojní pas, v němž jsou zapsány zbraně kategorie A, B nebo C, povolení k přepravě nebo hlášení přepravy zbraní a střeliva podle § 50 nebo 50a,
                      pokud
                      a) existuje důvodné podezření, že u držitele zbrojního průkazu došlo k takové změně

                    5. Zrg1 slepota: odstavec 5, který mluví o povolení ke vstupu do obydlí, odkazuje na odstavec 1. Prosím, čtěte v souvislostech a ne tak, jak vás napadne. Ještě byste mohl dodat, že za tím stejně stojí CIA, Bilderberg nebo případně Putin. Tohle přece naši poslanci nemohli mít z vlastní hlavy.

                    6. přečti si znovu $56. Konkrétně (2) a,
                      a najdi tam cokoliv o tom, že musí být důvod pro zajištění daný $57 nebo $20. Možná něco najdeš o desetidenní lhůtě a písemné výzvě. Až to opravdu najdeš, dej vědět.

              2. S tou výzvou je trochu problém nejen u střelců* – když magorovi předem oznámím, že mu jakožto magorovi seberu papíry i železo, asi ho to moc neuklidní…

                * Třeba takový dopravní pilot…

                1. talarich už podruhé prokázal, že nečte pozorně… o té výzvě od policie tam nic závazného není a teze, že vám policie nejdřív oznamí, že máte odevzdat ZP anebo se dostavit k prohlídce za účelem přezkoumání vašeho zdravotního stavu a až pak, pokud to neudělaáte, k vám vyšle komando, je naprosto scestná. Takto to v tom návrhu není. Naopak. Je to tam tak, že pokud policista nabyde dojmu, má právo okamžitě zabavovat a pokud to odmítnete, je oprávněn vám lézt do domu a prohledávat barák, případně ho na vaše náklady nechat srovnat se zemí, protože tam možná ukrýváte flobertku…

                  1. zrg1 10.5.2016 v 13:06
                    ZRG1 prokázal svoji nekompetentnost v této věci, protože si nepřečetl pořádně paragraf 57, odstavec 5. Příslušný útvar policie (nikoliv jakýkoliv policista v uniformě) rozhodne o zajištění ZP. Toto rozhodnutí doručí dotyčné osobě, která má ze zákona 10 dní na to, aby se tak stalo. Pokud se tak nestane, nastupuje odstavec 5.

                    1. $56 není vázán $57. Krom toho, $57 opět začíná kouzelným slovíčkem MŮŽE, takže IMHO to policie dělat nepůjde a půjde BERSERKER podle $56 . Že tu spamuješ a máš problém se mnou a ženeš to do osobní roviny beru jako projev krajního zoufalství. Podle $56 policista je oprávněn zabavovat, pokud nabyde podezření. Tedy jakýkoliv uniformovaný policista na základě jakéhokoliv podezření a stěžovat si můžeš leda na to, že ti nevydal protokol. Toť asi tak vše.

                    2. Uznávám, že máte pravdu – částečně. Paragraf 56 mluví pouze o policistovi. Ale osobně si myslím, že slovní spojení „důvodné podezření“ dává jistou ochranu před tím, aby se tak stalo na popud žárlivé exmanželky.

                    3. Ne , mám pravdu úplně a mimochodem už podruhé….

                    4. Vy jste vskutku naivní bytost. Právě „důvodné podezření“ je ta část z gumy, která jim umožňuje konat bez dalších překážek.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017