Zavřený, odsouzený a svobodný - zpět na článek

komentářů 299

Přidat komentář
  1. Poslední věta mě napadla hned, jak jsem článek o „přejetí“ četl. S policií jsem se bavil naposledy před cca 15ti lety, stálo mě to řidičák na půl roku. Nikdy víc.

    1. Jak kdy, je nunto vzážit, co lze za té které situace reálně získat. Pokud to hrajete na nevinu a nic na Vás nemají, tak většinou ano. Pokud to v důkazně nevýhodné situaci hrajete na menší postih nebo odklon, tak už většinou čistá pasivita nestačí.

      Můj klient se nedávno bavil s policií, doznal se k vědomému jednání, nasypal si horu popele na hlavu a na místo celkem logických pár měsíců natvrdo dostal podmínku. Byl šťastný jako parazitický hmyz.

      Jeden můj klient se dokonce přiznal k činu, který podle něj nespáchal (za situace kdy svědci, znalečák i vyjádření našeho znalce k posudku nedávaly prakticky žádnou naději na úspěch) a skončil na podmíněném zastavení. Nakonec s tím byl spokojen.

      1. Voni dělaj teda i trestní?

      2. nevim nemam rad psani zasvecenych komentaru od lidi co neprostudovali soudni spis … urcite bych tomu autobusakovi doporucil mit advokata jeste pred prvnim vyslechem a do porady s nim prozatim nevypovidat … jinak u nas kazdy sesty ujizdi od nehody

        https://www.novinky.cz/krimi/497526-vinici-ujizdeji-od-kazde-seste-nehody.html

        1. A co je podle Vašeho názoru příčinou stavu, že každý šestý řidič ujede od nehody?

          1. Příčinou stavu je to, že jim to dává větší šanci nebýt protažen policjeně soudním lynčem. Od té doby, co Lacina zavinil nehodu, zastavil jako slušný člověk, přivolal pomoc a dostal za to pět let v kriminále se tomu ani nedivím.

            1. Ko-za: oprava – Lacina nehodu nezavinil. Prakticky jistá je neadekvátní reakce Urbancové nebo Sankota (panické stržení volantu). „Náraz“ do auta nemohl způsobit (mazdě) vůbec nic. Kdyby byl větší, naopak by do hodin šel Lacina. Prostá fyzika – kolize lehkého zadku s těžkým předkem (motor) končí vždy špatně pro toho, kdo je vpředu.

              Možná (možná) by to mohlo dopadnout o něco jinak, kdyby do sebe podobně strčilo Ferrari s Porsche (nebo v našich zeměpisných šířkách Š120 s žigulíkem), ale pořád je ve výhodě auto vzadu a o tom, kdy by se podařilo poslat do hodin to zadní by rozhodoval překryv obou aut. Letmé střetnutí, které sotva odře barvu na rohu nárazníku by velmi pravděpodobně dopadlo tak, že by se neroztočil ani jeden.

              1. Ad fatdwi:
                Nebýt jednání Laciny, tak by ten, kdo řídil Mazdu, podle mého skromného názoru volant panicky nestrhl.

                1. PanPredseda: to je dost možné, ale vina není na Lacinovi. Lidem jako Urbancová nepatří řidičák do ruky – spousta podobných je za zdánlivě nepochopitelnými srážkami na rovinkách, kde do sebe v plné rychlosti napálí dvě auta jen proto, že idiot nebo slepice za volantem strhnou řízení kvůli kočce. Je to sice reakce do určité míry přirozená, ale kdo ji neumí ovládat, nepatří za volant.

                  KDYBY na Lacinově autě nebyl ani ten lehce ošoupnutý lak, neměli by na něj už vůbec nic, ale dopadlo by to úplně stejně. Je vina zajíce, když zabijete 4 lidi v autě v protisměru, protože jste nezvádl řízení?

                  Osobně se na silnici nebojím Laciny, protože s ním do konfliktu přijdu tak s pravděpodobností nula nula nic. Ale dementů typu Urbancové už jsem pár potkal a protože jezdím přes místa s výskytem zvířat (les, pole), doufám, že mě podobný člověk nezabije.

                  1. Ad fatdwi:
                    Lacina měl auto o rozměrech kočky? A Kočka měl auto o rozměrech Laciny, že zvládlo sešrotovat kamion? Otázky, samé otázky… :-/

                    1. nezlehčujte to

                    2. Polibte si.
                      Co mám asi tak napsat fatdwimu, když dokáže postavit na roveň strhnutí volantu kvůli kočce, zajíci či slepici a kvůli autu, he? Otázky, samé otázky…

                    3. Já nikde nevidím že by to stavil na roveň.

                    4. Lidem jako Urbancová nepatří řidičák do ruky – spousta podobných je za zdánlivě nepochopitelnými srážkami na rovinkách, kde do sebe v plné rychlosti napálí dvě auta jen proto, že idiot nebo slepice za volantem strhnou řízení kvůli kočce.
                      Zvýraznění v citátu jsem provedl já.

                    5. PanPredseda: Urbancové nic nehrozilo, otěr laku „nárazem“ Lacinova vozu neměl na směr jízdy mazdy vliv. Panické strhnutí bylo zbytečné, stejně jako v případě zajíce.

                    6. Ad fatdwi:
                      Nejsem psycholog, ale tipnul bych si, že strhnout volant ve chvíli, kdy se někde, kde ho nečekáte, objeví osobní automobil, by byla reakce více řidičů, než kolik by jich strhlo volant v případě zajíce, kočky apod.

                    7. Tak ci onak, to strhnuti volantu byla prima reakce na Lacinuv nestandardní manevr, takze vina jde za Lacinou. V pripade zajíce ci kocky s malym k sice taky, ale fauna neni trestne zodpovědná, takze se to bere jako vis maior, na rozdil od cestaka v superbu.

                    8. shane: takže když na někoho zatroubíte, on se lekne a vletí do auta vedle něj, je to Vaše vina? Ptám se, protože v DE už před cca 10 lety stihli odsoudit nějakého pána v Lambu kvůli tomu, že si za nějakou pipinou podřadil a způsobené leknutí vyvolalo podobně „schopnou“ reakci jako u Urbancové a byla z toho bouračka.

                      Abyste se jednou nedivil, co vše může být Vaše „vina“. Přijedete moc rychle ke křižovatce na vedlejší, zastavíte na poslední chvíli, auto na hlavní se lekne a udělá divoký vyhýbací manévr, sestřelí auto v protisměru a na vině jste Vy, protože jste se „nestandardně“ přibližoval ke křižovatce? A ano, kromě toho bourání jsem přesně tohle zažil a čuměl jak puk, co ten idiot-pipina přede mnou dělá. Taky jsem zažil, když se lekl pán mě, dupl na brzdy a ten za ním do něj ťuknul. Nejdřív začali řvát na mě (já mladej blbej), vyhrožovali policií, pak se ale začali hádat mezi sebou a nakonec odjeli, protože se dohromady nic nestalo, ale hlavně – já stál před hranicí křitovatky, takže mi dávat vinu by před přivolaným orgánem asi vypadalo dost směšně. Jel jsem tehdy „šílenou“ rychlostí asi 30 km-h v hustém sporťáku Š120 a auta na hlavní přehlídl, takže jsem brzdil sice na poslední chvíli, ale v pohodě to ubrzdil. Na rozdíl od toho na hlavní, co zjistil, že si nedržel dostatečnou vzdálenost a toho prvního.

                      V dnešní době je samozřejmě moderní, že každý blb má „práva“ a všichni kolem se musí chovat tak, aby se blb cítil bezpečně. Bohužel, zodpovědnost nula – neumím řídit a jsem zmatkář – nevadí, mám právo, tak jedu a když se leknu, může za to ten, co mě polekal. Jasný.

                    9. Jo.stejne jako když na nekoho za rohem vybafnu a jeho z leknuti rani mrtvice. Pricinna souvislost se tomu rika.

                    10. shane: vnímám teda „trochu“ rozdíl mezi tím, co mám pod kontrolou a tím, co nemám. Chybí mi statistiky na obojí, ale ze zkušenosti se na leknutí z vybafnutí umírá o dost míň často než lidi nesprávně nebo přehnaně reagují třeba za volantem.

                      Jinak Vám teda přeju, abyste spíš potkával ty Urbancové, když Vám její chování přijde v pohodě. Já si zase přeju, abych takových v životě potkal co nejmíň.

                    11. Toz tak, Lacina babe hodil mysku. Jedno jestli umyslne nebo z nedbalosti, v obou pripadech porusil povinnost danou zakonem a i zdravym rozumem, protoze nerozhlidnout se pri predjizdeni neni uplne dobrej napad. Tohohle jeho blbyho a necekanyho manevru se zenska lekla a skoncila ve skarpe. Kdyby se Lacina podival do zrcatka, tak by nepredjizdel jako prase a nic by se nestalo (variantu ze ji chtel proskolit momentálně opomijim). Infarkt z bafnuti je sice vzacnej, nicmene to je dalsi pripad blbyho nedomyslenyho jednani ktere ma nezamyslene negativni nasledky.

                    12. shane 8.4.2019 v 13:18

                      „…za rohem vybafnu a jeho z leknuti rani mrtvice. Pricinna souvislost se tomu rika.“
                      Proc hned mrtvice? Treba se jenom posere do gati? Pak dostanete EET uctenku z cistirny za vyprani jeho kalhot.
                      A verte mi, suma to bude nejmin triciferna. :-)

                    13. PanPredseda: strhnout volant tak, jak to udělala Urbancová? Vám se to nikdy nestalo, že si Vás někdo nevšiml v zrcátku? Mě několikrát ano, obvykle jsem dle situace buď přibrzdil nebo lehce uhnul, případně obojí a občas to stihl i doprovodit troubením. Představa, jak se leknu a strhnu to do pravého úhlu je pro mě dost složitá a obraz mentálních a řidičských schopností dotyčného neslučitelný s vlastnictvím ŘP.

                      A to se bavíme o něčem, co jsem nijak nečekal. Předpokládám, že když si Urbancová se Sankotem dostatečně zafakáčovali, bylo jejich vědomí o pohybu Superba docela slušné a dokonce stačilo sundat nohu z plynu a nestalo by se vůbec nic. Místoho toho taková reakce? Jako klidně to omlouvejte, ale zkuste se nad tím (až zas pojedete autem) aspoň trochu zamyslet a představit si, že tak lidi reagují běžně.

                    14. Ad fatdwi:
                      Já jsem jí na ruce nekoukal, jak přesně to strhávala.
                      Pointa celé té diskuse je z mé strany takováto: nevím jak Vy, ale já bych nejspíš reagoval zbrkleji ve chvíli, kdy by mi (byť ve výsledku domněle) hrozila srážka s autem, než kdyby mi hrozila srážka se zajícem, kočkou apod. U pořádně rostlého jelena (celé stádo jsem potkal o víkendu) nebo divočáka (naposledy, když jsem brzdil kvůli divočákům, tak bylo na situaci nejhorší lidské „prase“, které jelo za mnou) je to zase trochu jiné (oproti té kočce). Proto jsem nerad když srovnáváte tak tunu a půl Superba se třemi kilogramy kočky domácí.

                    15. PanPredseda: mluvím o principu a neadekvátnosti reakce. „Lacinu“ jsem už potkal – předjížděl jsem na rovince auto, slepice zničehonic trhla docela slušně volantem směrem ke mě. Samozřejmě, že jsem uhnul (co taky jiného), ale uhnul jsem tak, že jsem na (relativně úzké) silnici sotva projel krajnicí. Nadával jsem jak špaček, ale představa, že to strhnu tak, abych v hodinách letěl do pole? A to měla Urbancová k dispozici prázdný odstavný pruh. Kdybych ho měl já, neřeším skoro nic.

                      Co si navíc pamatuju, tak Lacina to neudělal schválně, spíš už chtěl jet do pr.ele, ale Urbancová stála na plynu, bránila předjetí a on se o ni otřel spíš omylem – opět a hlavně, absolutně nedává smysl chtít do někoho v autě drcnout zadkem, protože do škarpy letíte (za normálních okolností) Vy. KDYBY do ní chtěl vrazit pořádně a taky by to udělal, při její stejné reakci by mimo silnici skončili oba. Aby ji vytlačil a jemu se nic nestalo, musel by do ní ideálně najet ve chvíli, kdy jsou auta vedle sebe nebo je Urbancová tak max na úrovni jeho předních dveří. Jakmile by mu šla do zadních nebo ještě víc dozadu, je to on, kdo letí, bez ohledu na její reakci.

                      Jenže to jsou věci, které lid slyšet nechtěl. Zkuste se třeba někdy podívat, jak taková „pošťuchovaná“ dopadá tam, kde bourat nikdo nechce a kde fyzika má prednost před politikou – na závody „plechovek“. Hodně se to vždycky mlelo v BTCC, najděte si pár sestřihů a schválně, jak končí i jen docela drobné „přistrčení“ předního auta zadním.

                      Můžete samozřejmě Lacinu podezřívat z toho, že to byl úplný idiot, netušil, že svým zadním rožkem roztočí akorát tak sebe a šel tak Urbancovou vychovávat, ale to mi přijde velmi, velmi nepravděpodobné.

                    16. Ono ze kto leti do skarpy vobec nie je iste. Zalezi na pomere hmotnosti. Bohuzial, mam s tym celkom cerstvu skusenost. Boli sme drcnuti autom vo vedlajsom pruhu. Jeho prave predne koleso na nase lave zadne. Rana ako z dela, aj na videu bolo vidno sklbnutie. Syn ktory riadil to v pohode ustal. Napokon, Town Car vazi dve tony a Lexus IS co do nas narazil vazi o pol tony menej. Nechcel by som vidiet co by sa stalo keby bol pomer hmotnosti obrateny. Alebo keby sme miesto synovho auta zobrali moj Frontier ktory je sice tiez dost tazky, ale s prazdnou korbou priserne uskakany.

                    17. Wildcat: však o poměru hmotnosti píšu (jak by tak auta musela být, aby letělo to zadní). Ten poměr se dost mění právě s tím, jaké auto do čeho narazí s jakým překryvem – rozhodit lehkým autem těžké za zadní nárazník není tak složité jako ho rozhodit nárazem do předních dveří.

                      Nicméně předpokládám, že syn to ustál i proto, že nedělal žádné divoké manévry.

                    18. Presne tak, nerobil ziadne divoke manevre. Jednoducho to auto zrovnal a bolo to. Ale je dost mozne ze volba auta na tu cestu mu zlahcila pracu. Co aj patricne okomentoval: „Vidis, stale hovorim ze male auta su na hovno“

                    19. Ad fatdwi:
                      „Co si navíc pamatuju, tak Lacina to neudělal schválně, spíš už chtěl jet do pr.ele, ale Urbancová stála na plynu, bránila předjetí a on se o ni otřel spíš omylem…“
                      Když jste viděl její nohu na plynu, nemohl jste mrknout i na ten volant, abyste se mne výše nemusel ptát na to, jak to strhla?
                      Je to vůbec možné, aby někdo, kdo stojí na plynu ve vylítané mrdce od Mazdy, mohl reálně bránit v předjíždění manažerskému vozu Škoda Superb?

                    20. PanPredseda: to bylo z jeho výpovědi a je to konzistentní s fyzikou i rozumem. Pokud si nedovedete představit, jak moc je třeba strhnout volant k takové piruetě, to je pak těžký.

                    21. Ad fatdwi:
                      Z Lacinovy výpovědi? Že mu bránila v předjetí? Mohl to přišlápnout, využít prakticky neomezený výkon a krouťák Superbího turbodieselu a vesele pokračovat levým pruhem (který byl volný) k zářivým zítřkům.

                    22. najděte si to video a oživte si vzpomínky. reálným a nesouzeným viníkem nehody byl podle všeho jakýsi pan M. (v jistém slovanském jazyce hrubý výraz pro dámské přirození) ve volvu(?), který těsně před nehodou poměrně nesmyslně změnil pruh z levého na pravý (chystal se pana L. podjet?) a v panu L. mohl vzbudit (mylný) dojem, že auto paní U. je podle pravého zrcátka již daleko vzadu.

                    23. Ad Lukas b.:
                      Jestli je to na mne, tak už mne z těch kostiček bolí oči.
                      Jinak tam vidím vozidlo (v těch kostkách nepoznám jestli je to Volvo), které je až druhé za Lacinou a které přejede do pravého pruhu. Na jeho manévru mi ale nic nesmyslného nepřijde. Navíc by těžko podjel Lacinu, když podle všeho ani nezačal podjíždět auto, které bylo v levém pruhu za Lacinou.

                    24. ano, přesně to auto. dokonce nejsem dalek jít na tenký led spekulace, že semafor race v prvním okamžiku (než se konečně roztočilo turbo v naftovém superbu) vyhrávala mazda paní U., a že pan M. chtěl auta v levém pruhu podjet zprava za mazdou.
                      v každém případě však soudím, že řidičská chyba pana L. spočívala především v tom, že v pravém zrcátku zaměnil auto paní U. za náhle se objevivší auto pana M.

                    25. Ad Lukas B.:
                      Já tam to podjíždění nevidím a spekulovat se o něm neodvažuji. Jinak víceméně souhlas, že ta dvě auta mohla Lacina zaměnit. A ať už Mazdu štrejchnul nebo ji na milimetry těsně minul, reakce řidičky mi nepřijde natolik nepochopitelná jako panu fatdwimu. Toť můj point, na kterém se tady vlastně točíme.

                    26. reakce řidičky mi připadá sice lidsky pochopitelná, ale naprostá pitomá a velmi hrubá řidičská chyba, která jen zázrakem neskončila smrtí jí a spolujezdce. si pamatuju, jak jsem se jako osmnáctileté ucho s mokrým řidičákem zkoušel vyhýbat vběhnuvšímu stádečku divokých prasat, jak mě potom pantáta poručil zastavit a div mě nezfackoval s tím (logickým a správným), že „vždycky je lepší náraz čumákem do živého, do auta nebo do zdi a držet volant rovně a brzdit, než se kutálet lesem a vzít staletý smrk dveřmi“. a taky, ale to by byl jiný příběh, v kilometrovém okolí místa bydliště jsem byl vychováván jezdit zcela defensivně, protože „ti tam najednou skočí bába nebo dítě, a pak abychom se tak akorát stěhovali“

                    27. strhnout volant k takové pitomině lze velmi snadno právě u takového starého střepu, kdy posilovač volantu s rychlostí netuhne. jestli to toho strnutí ještě předupla z plynu na brzdu, tak kombinace natočených předních a odlehčených zadních kol dokáže divy.

                    28. Ad Lukas B.:
                      A strhla ten volant a dupla na brzdu proto, že jí zleva s uctivým odstupem předjížděl pan Lacina nebo proto, že zprava vběhli na dálnici kočka, zajíc a slepice dohromady? :-/

                    29. Lukas B.: jako bývalý i současný uživatel starých střepů nesouhlasím s tím, že jde volant strhnout „velmi snadno“. Stará auta totiž mají typicky ve srovnání s těmi novými mnohem delší převod řízení. Proto je s nimi třeba na okruhu veselo i z toho důvodu, že v ostrých zatáčkách „pletete vánočku“. Tj. na tak brutální vybočení je nutné větší otočení volantem než v autě současném. Prostě jak píšete, hrubá řidičská chyba, zcela neadekvátní dané situaci a Urbancová měla obrovské štěstí, že tím nikoho nezabila.

                      Docela by mě zajímalo, zda ji hryže svědomí, že místo toho, aby dostala trest, pomohla poslat v mediálním lynči do vězení někoho, kdo měl vinu sice nenulovou, ale o dost menší než ona. Já na jejím místě bych byl rád, že se mi nic nestalo a hlavně, že jsem svou neschopností nezabil někoho jiného a zvážil, jestli za to ještě někdy lézt. Představa, jak se najednou měním v chudáčka oběť, která navíc účelově x-krát mění výpověď, aby „to vyšlo“… Mě je z takových lidí blivno.

                      Jinak se poslední dobou nějak moc shodneme, zas by to chtělo něco o (elektro)cyklistice na horách.

                    30. snadno. ta lehoučká vylítaná benzínová potvora točila na pětku (má to vůbec pětku?) skoro 4 tisíce a v těchto otáčkách měla výkon blízký maximálnímu papírovému, a od pedálu jde bowden a né vodič. ta těžká kráva nešťastná superb měl podtočeno a stojící turbo, a jak byl pravděpodobně L. línej podřadit, a tak neměl semafor race s plovoucím startem jednoznačného vítěze. bohužel.

                      samozřejmě že to byla od pana L. hrubá řidičská chyba a nepozornost, a úměrným odpovídajícím verdiktem krále šalamouna by bylo odejmutí řidičáku na (dejmetomu) půl roku, ale rozhodně ne nepodmíněný trest na mnoho let.

                    31. Ad Lukas B.
                      „samozřejmě že to byla od pana L. hrubá řidičská chyba a nepozornost, a úměrným odpovídajícím verdiktem krále šalamouna by bylo odejmutí řidičáku na (dejmetomu) půl roku, ale rozhodně ne nepodmíněný trest na mnoho let.“
                      Tohle za mne asi cajk.

                    32. Vidím to stejně, pan předseda tady už leta letoucí uvádí žgrgly a tím převádí pozornost od tématu na svou blbost, tím ztratí diskuze pointu a nemůže se dál rozvíjet. Je to agent provokatér, eurobolševická mrdka podprující líberální demokracii tlačenou EU ve jménu utahování šroubů jak na České televizi.

                      Volím Okamurovu SPD!

                    33. Ad SkReT:
                      Soros mi platí dobře a tak netřu bídu s nouzí, jako Vy. ;-P

                    34. Soros to posledni dobou nějak flaka. Lepsi je to diverzifikovat. Tu Soros, tu iluminati, tu Velky Zid (i kdyz vyrazit z něj proplaceni prescasu je peklo), tu CIA…

                    35. A nejhorší jsou zednáři. Ti platěj v cihlách, cementu, vápnu a písku.

                    36. Jestli jde o aktuální seznam nepřátel a jak se jim právě říká, tak na to nedávno vnikla celá vlastenecká abeceda (dnes už se nepoužívá „Velký Žid“, ale „Chazar“ – vysvětleno viz dále:

                      A: Američan – Nestvůra s převážně chazarsko – negroidním genofondem, živící se krví slovanských novorozenců. Její největší libůstkou je bombardování cizích území. Pokud nemůže bombardovat, alespoň rozprašuje chemtrails.

                      B: Brusel – Dříve hlavní město Belgie, dnes centrum (mu)slimáckého Belgistánu. Sídlí tu vedení Evropské unie, což je fašistická neomarxistická instituce řízená z Washingtonu, která se snaží zničit poslední zbytky svébytnosti evropských národů a zotročit Slovany.
                      C: CIA – Americká výzvědná služba, štědře dotující neziskovky, presstituty, kolaboranty a vlastizrádce. Jejím hlavním cílem je škodit slušným lidem.
                      D: Dobroser – Přesnější označení Sluníčkáře. Většinou dredatá smažka rachitické postavy, kterou nenaplní národní hrdostí ani výkony českého hokejového týmu nebo Martiny Sáblíkové. Po ostatních vyžaduje, aby si domů nakvartýrovali nelegální migranty, protože do jejího squatu už se nevejdou.
                      E: Eurohujer – Osoba, která za jidášský groš a nebo jen z vlastní hlouposti schvaluje protinárodní rozhodnutí fašistické neomarxistické Evropské unie.
                      F: Fašista – Kdokoli, kdo oponuje vlasteneckým myšlenkám.
                      G: Gay – Politicky korektní výraz pro buznu nebo teplouše. Tito devianti netouží po ničem jiném, než znásilňovat manžele naštvaných matek, čímž chtějí tyto matky ještě více naštvat.
                      H: Havloid – Též Pravdoláskař nebo Havlista. Obdivovatel bezvýznamného pisálka a politika Václava Havla. Ten se za peníze CIA angažoval proti minulému režimu. Za to se v letech 1979 – 1983 mohl povalovat ve fešáckém kriminále. Nebýt toho, že tam z vlastní rozmařilosti málem zemřel, povaloval by se ještě déle. Po roce 1989 ve funkci prezidenta navzdory všem slušným lidem zavlekl naši zemi do zločineckých spolků NATO a EU.
                      CH: Chazar – V poslední době stále častěji používané slovo pro škůdce židovské národnosti. Někdy není vhodné říkat věci naplno, protože tajná policie nespí a kriminály už nejsou tak fešácké jako před čtyřiceti lety, kdy se v nich povaloval Havel a jeho kumpáni.
                      I: Inteligent – Chytroprd, nejčastěji vybavený humanitním vzděláním. Ve své nezkrotné pýše nechápe, že poctivý člověk má makat u pásu nebo u lopaty. A ne vymýšlet pseudovědecké hovadiny jako třeba, že neexistují slovanské runy, které jsou ozdobou mnoha vlasteneckých facebookových profilů.
                      J: Jidáš – Původně postava z Nového zákona, která za třicet stříbrných zradila Ježíše. Dnes každý, kdo zrazuje vlasteneckou myšlenku.
                      K: Kavárna – Pražský podnik, v němž se scházejí agenti CIA, dobroseři, eurohujeři, buzny, fašisti, havloidi, chazaři, inteligenti, Jidáši, lesby, neomarxisté, presstituti, rusofobové, vlástizrádci, xenofilové a podobná verbež. Za petrodolary a peníze americké ambasády tu kují pikle proti panu prezidentovi a fasují červené karty a tibetské a ukrajinské vlajky.
                      L: Lesba – Ženská obdoba buzny. Obecně jakákoliv osoba ženského pohlaví, která není naštvaná matka.
                      M: Merkelová – Též Makrela. Německá kancléřka s dederónským původem, svazáckou minulostí a fašistickou přítomností. V současnosti služtička Washingtonu a Islámského státu.
                      (Mu)slimáci, majdanisté a budoucí muklové
                      N: Neomarxista – Odpůrce vlasteneckých hodnot. Vychází z myšlenek chazarského filosofa Karla Marxe, který nenáviděl Slovany. „Nesmiřitelný boj, válku až do smrti proti Slovanům, těm zrádcům revoluce… je potřebné jejich vyhlazení, bezuzdný terorismus na ně,“ napsal Marx v roce 1848. Neomarxista je tedy logicky vyznavač teroru, genocidy a oškliví si vše slovanské.
                      O: Ovčan – Hlupák nadopovaný chemtrails, který netuší, že všechny konspirační teorie jsou pravdivé a za kus žvance je ochoten podporovat hru na tzv. demokracii. Ta ve skutečnosti neexistuje, protože svět ovládá malá skupinka neskutečně zlých a vychcaných jedinců, kteří momentálně stojí například za (mu)slimáckou invazí do Evropy.
                      P: Presstitut – Slouha nadnárodních korporací, CIA a Chazarů působící ve sdělovacích prostředcích. Aby měl na splácení hypotéky, je ochotný špinit vlasteneckou myšlenku a zatajovat důležité informace, které se vyskytují pouze na alternativních webech. Někdy dokonce tyto informace pomocí lživých důkazů dodaných Washingtonem takzvaně vyvrací.
                      R: Rusofob – Osoba, která nechápe, že jedinou budoucností pro nás je vstup do Ruské federace. Lživě poukazuje na některé jevy v Rusku, aniž by mu došlo, že tato země vytvořila novou vyšší formu vlády lidu. Lstivější rusofobové se pak ohánějí různými jmény jako Okudžava, Vysockij, Solženicyn, Achmatovová, Šalamov nebo Zubov. Netuší, že tuto hrstku bezvýznamných zaprodanců v Rusku téměř nikdo nezná.
                      S: Sudeťák – Obtloustlá postava v lederhosen, bílých podkolenkách a zeleném tralaláku hovořící německy, jejíž předkové byli dozorci v koncentračních táborech a členy SS. Sudeťák si stěžuje, že jeho předkové byli odsunuti z Československa do Německa, místo aby byl vděčný za to, že nebyli odsunuti rovnou do hrobu jako řada jejich soukmenovců.
                      T: Televize – Obzvlášť Česká televize zatajuje řadu důležitých informací. Například existenci chemtrails, fakt, že Američané nebyli na Měsíci, souvislost očkování s autismem nebo to, že automobil vynalezl Rus Leontij Lukjanovič Šamšurenkov a nikoliv Němec Gottlieb Daimler. Slušný Čech a vlastenec odmítá s presstituty z České televize hovořit a právem pak poukazuje na absenci vlasteneckých myšlenek ve vysílání.
                      U: Ukrofašoun – Též Majdanista. Pomatenec, který na demonstracích mává žlutomodrou vlajkou a lže o přítomnosti ruských vojáků na Ukrajině a na Krymu. Přitom každý ví, že tam nikdy nebyli a za svoji nepřítomnost dostali vyznamenání od ruského prezidenta.
                      V: Vlastizrádce – Budoucí oběšenec nebo potencionální mukl v uranovém dole. Rekrutuje se z dnešní vládnoucí garnitury a jejích přisluhovačů, kteří u nás hodlají tajně zavést islámské právo šaríja.
                      W: Wall Street – Srdce nadnárodních korporací, útlaku a vykořisťování. Český národní básník Vítězslav Nezval mu věnoval tyto skvělé verše: „Ať tlampač z Wall Street vyráží – dál svoje smrtonosné skřeky – nevysuší to naše řeky! – Zpívám si stoje na stráži – zpívám zpěv míru.“
                      X: Xenofil – Úchylná bytost, která si myslí, že i čmoudi jsou lidé.
                      Z: Zmrd – Krásné české slovo aplikovatelné na jakéhokoliv Hate Free rejpala, šťourala nebo zpochybňovače vlastenecké myšlenky. Lze ho i různě modifikovat. Například (mu)slimáka nebo jeho zastánce vlastenec nikdy neváhá označit jako Kozomrda, pravdoláskaře pak za Havlozmrda.

                    37. Cerny Mor – koukam, pokrok nezastavis. Za nas jsme akorat zpivali Zivot je jak abeceda od Boba Fridla.

                    38. Černý mor:
                      Co takhle stejně vtipné pojednání na slova: rasista, xenofob, fašista, nacista, rusofil,Putinův agent a podobné nálepky z druhé strany? Každá akce vyvolává reakci a halt pohádky typu bez černoušků nebude v Evropě na důchody a za všechno může Putin, vyvolávají patřičné alergické reakce.

                    39. Monday: myslím si, že tuhle abecedu nesestavoval nikdo, kdo říká, že bez černoušků nebude v Evropě na důchody (ani nikoho takového neznám, kdo by to říkal) a že za všechno může Putin (za leccos může, ale za vše určitě ne). Pokud máte ve kontaktech někoho, kdo těm východním zdrojům věří, pak byste tu abecedu četl skoro každý den; lítá to po webu furt.
                      A potom by vám to taky přišlo vtipné a výstižné.

                    40. Černý Mor:
                      no mě stačí zadat do googlu – Evropa se bez migrantů neobejde a vidím celkem jasně co mainstream tvrdil v době kulminace migrační krize.
                      Nevím čemu říkáte východní zdroje, já jen vím, kdo rozmrdal Libyi, Sýrii, Irák a koneckonců i tu Ukrajinu a že bych k tomuto tématu četl v mainstreamu nebo slyšel v ČT vyvážené informace, to si moc nevzpomínám.
                      Obecně mě dvojí metr neuvěřitelně sere a když i tady na fóru někteří diskutující znají maji identitu, i když jsem ji nikdy nesděloval, tak nepochybuji o tom, že soudruzi Elfové a různí sledovači podvratných živlů mají minimálně stejně dobré agenty jako Putin.

                    41. Dobry jsou iluminati. Penez maj jak slupek z vatikanskejcj fondu a jeste ti daj bianco odpustky na vsechny hlavni hrichy a prednostni odbaveni pri vstupu do raje. Akorat pred nima nesmis rikat Jezismarja, pro Kristovy rany, kruciprdel a podobne (ale to pred Velkym Zidem taky ne)

                    42. Kruciprdel bych neříkal iluminátama, aby to nevzali jako pozvání. Před Velkým Židem se tohle slůvko snad ještě může (narozdíl od „co Vám to přelítlo přes nos?“).

                    43. @PP:
                      …ale jsou svobodný…

                    44. By me zajimalo, jestli jsou i Ženatí zednáři.

                    45. @shane:
                      To je jasný. Pospec o nich ve vedlejším threadu hodně mluvil. Mají hypotéku a většinou těžko splácí, takže jejich rodiny trpívají erozí sociálního smíru.
                      Mívají míchačku s červeným íčkem, v metle a na hlínách.

                    46. Ha. Tak odtud vitr fouka. Predpokladam,ze nejnebezpečnější budou Rozvedeni zednari, protoze uz nemaj co ztratit, ani sve okovy.

                    47. Ad shane:
                      Nejhorší jsou Registrovaní zednáříčci. Tam, aby se bál člověk ohnout pro fanku.

                    48. připadáte mi jak ti dva androjdi v prometheusovi jak se učí pískat na píšťalku jeden od druhého, tak vy jste něco podobného, lezete si navzájem do prdele a předháníte se kdo hloubš. Upřímnou soustrast a předzásobte se kinedrilem, jak ve volbách uspěje okamura budete mít záchvaty.

                    49. Ad SkReT:
                      A v kterých volbách uspěje Okamura?
                      Jen tak mimochodem: to nemáte k panu Okamurovi dostatek úcty, abyste napsal jeho příjmení tak, aby začínalo velkým písmenem?

                    50. Strhnout volant:)) Hosi jeli jste nekdy po dalnici? Na takovy manevr neni treba vubec nic strhavat v takove rychlosti. Na to staci pomerne maly pohyb. Klidne mohla chtit uhnout a prehnala to.
                      Lacina ja typicky dzban na vodu s utrzenym uchem.

          2. jenom konstatuji fakta, co je pricinou musi zjistovat odbornici, ja si mohu myslet cokoliv, od moralniho upadku v nasi spolecnosti po strach o ztratu bonusu u pojistovny, strach z pokuty atd..

            1. Ano, můžete si myslet cokoliv. A můžete to i napsat. Ptal jsem se Vás na Váš (třebas neodborný) názor.

              1. trochu OT – https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mereni-rychlosti-v-obci-mapa.A190405_104948_domaci_niv

                to uz je i na mne trochu moc, nejspis bych zmenil zakon tak aby takove pokuty nebyly prijmem dotycnych obci, razem by u obci chybela ta motivace k instalaci radaru (zvlast kdyz si je mohou „pronajmout“cili byznys pro soukrome subjekty nebo rovnou uzavrit smlouvu se soukromym subjektem ze z kazde pokuty mu pripadne 300 Kc …)

        2. Jen pro osvětlení: každý šestý je termín besipu poprvé použitý nedávno v ČT a okomentovaný stylem “ nárůst jako prase „. Každý šestý je cca 16,5%, to znamená 83,5% neujede.

          Tím nehodnostím, zda je to moc nebo málo, jen je mi žinantní tahle a priori katastrofická termínová ekvilibristika.

      3. Taky si myslím že tam mince má 2 strany. Přeci jen policie/soudci jsou taky jen lidi (obvykle).
        Tzn. když je budete hodně vysírat, nejspíš si taky nebudou brát servítky.

  2. Pred par mesici tu nekdo psal, ze nas pravni (ne)rad je nastaven nasledovne: kdyz se neco stane, tak je potreba za kazdou cenu najit nekoho, komu to pujde „prisit“. S naprosto necekanymi udalostmi (american by rekl „shit happens“) se zkratka nepocita. Zda se, ze dotycny mel pravdu…

    1. Ale jo, pocita, ale lid to nema rad a lid musi byt stasten :) Takze je nutne prisne trestat za nehody a nestastne udalosti, protoze lid si to zada, aniz by si uvedomoval, ze nestesti nechodi po horach, ale po lidech a jednou to hrozi i jim.

  3. Jak je to v případě té paní s GSM polohou jejího telefonu? To se neřešilo?

    1. Nevím, ale předpokládám, že se někde může pohybovat můj mobilní telefon, aniž bych při tom řídil osobní automobil.

      1. S tim sice souhlasim (samozrejme), ale otazka je co na to pravni rad. Pokud by toto tvrzení mělo pro orgány nějakou váhu, policie by GSM polohu telefonu v dané době a místě vůbec nepožadovala – což tak není. Podobně jako s odposlechy (taky mohl mluvit někdo jiný).

        1. Řekněme, že může jít o nepřímý důkaz, který ve spojení s jinými důkazy (Svědek potvrdil, že dvacet minut před tím odjela sama, pět minut poté někam dojela sama, plus já nevím co dalšího, může vytvořit ten ucelený řetězec důkazů).

          Plus samozřejmě může jít čistě o krok, který má něco prověřit.

          Pochopitelně se s tím dvakrát nemažou a k soudu pošlou kde co. Zrovna nedávno jsem měl zastavení s tím, že skutek není trestným činem, aniž soud nařizoval hlavní líčení, neboť si to důvodné podezření předcházející OČTŘ vyložily hodně volně.

    2. Toto by ma zaujímalo… Mám za to, že online dokážu relatívne presne triangulovať polohu daného zariadenia, ale spätne už neurčia presnú polohu, ale iba, že bol v nejakom čase v dosahu danej BTS a to môže byť kľudne aj o ulicu vedľa. Či?

      1. To:Pathy
        Tento tyden jsem videl nejakou tlacovku Fica, kde vysvetloval tu kauzu o odposlesich jeho volani s Vadalou a on tam prohlasil, ze pro slozky uz dneska ani neni dulezity cislo telefonu, protoze dokazou odchytit volani na zaklade hlasu, bez ohledu na to odkud odposlouchavany vola.
        Co se tyka presnosti vyhledani polohy, tak pokid ma telefon zapnutou gps lokalizaci (mapy google napriklad) a uklada se poloha do tzv. casovy osy, tak je to pomerne presny. Ja to mam v pracovnim telefonu a mym odhadem to ma presnost tak 10 metru. Na zaklade BTS asi zalezi jak jsou nahusto umisteny.
        Ale ja jsem jenom sofer dodavky, presne to nevim, budou vedet mistni odbornici pres IT.

        1. Ja mám zakázané lokalizačné služby na pozadí… Mne ide vyslovene o tú GSM lokalizáciu cez BTS-ky. Tá je relatívne presná, len otázkou je, či ukladá nejakú časovú os, alebo sa dá iba dopytovať tracking v reálnom čase.

          1. [url=www.google.com]l[/url]

            1. Stačilo by dve slová, pokiaľ by si vedel odpoved. Kedže nevieš, tak robíš ramená s odkazom na google. Google je samozrejme plný článkov o tom, ako krásne funguje lokalizácia pomocou signálu z BTS, ale nikde som sa nedočítal o tom, či sa to dá použiť aj spätne na presné lokalizovanie. Je mi jasné, že majú log o tom, kedy som bol v dosahu ktorej BTS, ale predpokladám, že už nemajú logy aj o tom, aká bola sila signálu, aby mohli podľa toho presne triangulovať.

              1. to jsem jen zkousel zda tu funguje bbc a [url], sorry, nejde to smazat. :)

              2. Sila signalu nebude tak dulezita. BTSka mívá ještě podsekce, takže místo kroužků na mapě to budou různé kruhové výseče, odhaduji to na přesnost desítek metrů a maximálně stovky metrů někde na poli na Jižní Moravě.

              3. Nenárokuji si přesnost, ale myslím, že se při lokalizaci využívá několika BTS, snad dokonce tří. Nikdy jsem se o to hlouběji nezajímal, jen jsem před lety četl poměrně fundovaný článek v odborném časopise, ve kterém to bylo „polopaticky“ vysvětleno, jak to může fungovat dokonce i na jednotky metrů, je-li k dispozici dostatečná výpočetní kapacita. A to dneska zřejmě je – v kombinaci s GPS lokalizací může jít ve speciálních případech třeba i o desítky centimetrů..?

          2. Tady je pomerne zajimavy prispevek ve smyslu „jedna pani povidala“, ale neco pravdy na tom bude, http://forum.chronomag.cz/index.php?/topic/13658-co-mě-právě-naštvalo/?p=2318356

          3. Časovou osu to má. Každý hovor, každá sms, každý datový tok, přihlášení k jiné BTS. Bude to mírně nesouvislé, ale android, kde různé kecálky a programy kontaktují co chvíli server bude skoro jak log z gps.
            Nějak takhle se s tím dá pracovat.
            https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/pribeh-z-kromerize/nevysetrovatele-dil-iv-pachatele

  4. Najit domneleho pachatele nehody je stejne jako u neplaticu alimentu nejjednodussi vysetrovani. Takze se vam bezeni plni ruznyma smazkama, ktery ukradnou cokoladu v obchode nebo ruznyma existencema, ktery radsi propijou penize nez by platili alimenty. Ve vetsine zemi na zapad od CR alimenty nejsou trestnym cinem. Na druhou stranu napriklad Nemci tuhle prej zavreli nejakyho kamionaka co blbe predjizdel, hrozi mu krim na dozivoti. Z toho mi vyplyva, ze zadnej system neni uplne v pohode.
    Mne trochu vadi jina vec. Rika se ji cilena vyroba recidivistu. Protoze pravo potencialniho zamestnavatele vyzadovat vypis z registru trestu i po uklizecce je uplne ten system. Do basy se dneska muze dostat kazdej, ale kdyz ho za ten rok, dva pustej, je odrovnanej dvakrat. Za dobu basy se mu vetsinou rozpadnou socialni site a navrat do zivota mu bude komplikovat pozadavek na cistej registr. A narozdil od vetsiny lidi si nemyslim, ze clovek propustenej z basy musi byt potrestanej jeste podruhy tim, ze si nenajde slusnou praci.

    1. To už bych nechal na těch zaměstnavatelích. Pokud do banky nastupuje odsouzený defraudant, pak bych ho asi nebral. Ale třeba maření úředního rozhodnutí ničemu nevadí.

    2. Vono je to trosku jinak.

      Rekneme, ze jsi novej vezen je takovej beznej clobrda s hypotekou a par detma na krku. A jdes tam na 3 roky za zabiti z nedbalosti. IMO u zabiti uz musi bejt pravnik, bez nejz by slo o zmatecne rizeni. Takze stat(pravo) naridi clobrdovi vzit si advokata. Ale advokata plati odsouzeny, ah, pardon, obzalovany. Rekneme, ze soudce mel den pica a vylil si to na pitomci. Takze sedis si takhle ve vazbe v Ostrave a dostanes pravnika z Brna, protoze proto. Pravnik te navstivi 4x a kazdou navstevu zaplatis, ze jo. Za pravnika, kteryho nechces. To mas takovejch 40kKC jenom za tuhle kratochvili. A tak se da pokracovat, dostanes se na takovych 150kKC za poplatky a pravnika, ze jsem z levnyho kraje. Pak se ustavi dalsi bzunda soud a to kdyz poskozena strana zacne vymahat odskodneni. Mno, krome toho nemas prijem, jenz jsi mel drive. U hypoteky jsi urcite pojisteny proti neschopnosti splacet :) (pozor, nemluvim o tom, ze BANKA je pojistena proti TVE neschopnosti splacet, to je neco jinyho :D ). Zena bude samozrejme nadsena, ze najednou ti vznikl v manzelstvi dluh za pravnika, zatimco ona nema co do huby =) A to predpokladam, ze nemas jine bezici zavazky :)

      Vezeni, to je takova obrovska legrace. A neni problem, aby dluh za pravnika byl pres 200kKC i kdyz se ke vsemu priznas a spolupracujes!!! A ted si predstav, ze vylezes z vezeni, mas na krku dlouzek okolo 1/4 milionu(vcetne odskodneni) a ve vypisu mas vezeni za zabiti. Vzorovy budouci zamestnanec :)

      A pak se lidi divej :D

      (nicmene tohle vetsina populace nevi a kvuli tomuhle se fakt neujizdi od nehod. A klidne poprosim mistni pravniky, aby mi to vyvratili, tahle informace je od odsouzenych a rekneme, ze ti maji obcas velice bujnou fantazii :))

      1. Pravnik prideleny statem ex offo se neplati. Pruser bude hlavne se splacenim skody.

        1. Náklady nutné obhajoby odsouzený hradí, pokud mu není přiznáno právo na bezplatnou obhajobu.
          Pokud dotyčný není ve vazbě a nehrozí mu výjimečný trest, není mladistvý a ještě něco (hledat to nebudu) může se ex offo vzdát.
          Na druhou stranu představa, že si ex offo obhájce chodí na porady do věznice jak chce a jsou mu automaticky propláceny podle mých informací neplatí. Proplácí se první porada, proplácí se většinou porada při změně kvalifikace činu. Na druhou stranu třeba porady před hlavním líčením jsou často vyhazovány (když tyto pokládám za důležité pro doladění taktiky obhajoby). Nemám osobní zkušenost.

      2. A naklady na trestni rizeni taky nese stat, i kdyz ne zcela. Ale pochybuju, ze to budou statisice. Nejhorsi bude ta pripadna nahrada skody.

      3. Tak ne, aby byl ex offo bezplatny, tak se o to musi zazadat a ne kazdej na to ma narok

  5. A nebylo to tak, že paní Markéta dostala od bolševických fízlů pussy-pass? Já bych ji tolik nepřeceňoval. Ostatně, kdyby ona zastavila a poskytla pomoc, nemusel by být onen ožrala být přejet autobusem. Navíc je otázka, jestli ho první neštrejchla ona. Podle všeho není možné zjistit, kdo ho přejel jako první a jaká zranění mu způsobil. Je možné, že autobusák přejel beznadějně umírajícího nebo mrtvolu a jeho koklize už nemohla na osudu ožralce nic změnit.

    Se závěrem článku ovšem nic než souhlas. S fízlama se nebavit.

    1. Možná moc koukám na detektivky, ale patolog by podle mě mohl být schopen, zda někoho přejel autobus nebo fabie, případně, zda přejetý zemřel na přejetí nebo na ránu o blatník nějakou dobu předtím.

      1. No to jsem zvědavý, jak by to patolog asi udělal, když paní Markéta pána přejela a nechala ho ležet na silnici a vzápětí jej – už mrtvého nebo ještě lépe – umírajícího s devastujícími zraněními – dorazil autobusák. No to mě oblažte svou nekonečnou vědomostí, jak by to ten patolog asi poznal?

        A propos – mimochodem – 23. 12. 2008 jsem ošetřoval na urgentním příjmu chlápka. Šel z hospody ožralej a měl v tašce kapra. Smetlo ho – přinejmenším osmdesátkou – fízloauto, které (údajně) jelo k jakémusi nespecifikovanému případu. Chlap byl odvezen s rozsáhlou frakturou base lební s krvácením z vnitřní karotidy nosem a rozsáhlými traumatickými změnami v mozkovém kmeni – pro oběť autonehody game over. Kapr zůstal ležet na místě činu, což byla třída Palackého v Brně-Kr. Poli.
        Pachatel činu, příslušník policie ČR odvezen na psychiatrii, nervově se zhroutil. Následně se mu ovšem, pokud vím, nic nestalo.

        Je zajímavé, že prostý autobusák, nefízl, dostal 3 roky.

        1. Challenger: ale no tak, na tom zajímavého není vůbec nic. Za pozornost by stálo, kdyby se mu něco stalo – protože to by neukazovalo na nějakou spravedlnost nebo snad nestrannost systému, ale právě naopak by to téměr jistě vedlo na zajímavou story uvnitř sboru.

          Přísnost musí být na lid, nikoliv na slouhu systému.

          1. To ano, máte pravdu. Jenže pak je problém, když se v roli obecného picmouse dostanete před soud. Stačí civilní.

        2. Píšu svou domněnku jako naprostý lékařský laik, netřeba se zbytečně navážet do mé nekonečné moudrosti – klidně to uveďte na pravou míru.

          Tělo přejeté autobusem a tělo přejeté osobním autem by mohlo mít už jen díky rozdílné hmotnosti a šířce pneu vozu vypadat odlišně. (mohli by dělat rekonstrukci za pomoci figurantů z místního oddělení)
          Zároveň si nedovedu představit, jak bych osobním autem někoho přejel (přes něj), aniž bych tam nechal nějaké podběhy a jiný plastový bordel a naopak mi nezůstaly kusy z něj na podvozku. Pokud policie nic takového u paní nenašla a pustila ji, pak by to znamenalo, že maximálně pána mohla třeba srazit (a tím ho usmrtit). A pokud by měl třeba frakturu lebky a k tomu přejetou spodní půlku těla, dalo by se z toho usuzovat, že to třeba není všechno od jednoho vozidla.
          Osobně jsem viděl jen přejetého ježka a ten se vejde pod libovolnou gumu celej, takže těžko říct, kdo byl vrah.

          1. No, když by ožralu postupně přejely 3 dopravní prostředky a první provedl 99% health damage, druhý provedl 1% health damage a třetí provedl 0% health damage, tak bych o původci moc nespekuloval.
            Zároveň bych nepřeceňoval možnosti patologa, i pokud by implicitně měl snahu posoudit, které z aut provedlo jakou damage, jakože patolog takovou snahu vůbec nemá. Patolog popíše traumatické změny, určí příčinu smrti, odebere vzorky na chlast a stanoví (jen velmi přibližně vzhledem k okolnostem) hladinu alkoholu. Nemá snahu rozporovat důkazy fízlům, protože to je jenom práce navíc. Pokud to bylo ráno a přejetý blb měl ještě 1,7 promile, musel být, když si na silnici lehal, úplně na plech, protože to asi bylo předchozího večera nebo v noci, takže tak 6 hodin střízlivěl.

            Co se týče likvidace pana Furcha, tak je dobré si projet infosoud:
            Okresní soud Blansko 1 T 13 /2019 – soudružka soudkyně Mgr. Zummerová Michaela to dala na jedno stání, řidič se asi moc nevzpouzel a jeho advokát měl asi za to, že obhajoba je součástí obžaloby. Mimochodem jeho ženuška poté, co přejel ožralu, na něho páchá divorce rape (okresní soud Brno-venkov spis zn. 29 C 305/2018) – všimněme si rovněž detailů: na FB profilu má autobusák svatební fotku, asi si na rodině zakládal. Děti mají zřejmě dospělé.

            Ta tlustá paní na videu z Novinek, která teda rozhodně není z obliga, tak ta se jmenuje Markéta Liznová, nar. 15. července 1976, bytem č.p. 178, 679 13 Šošůvka, pracuje jako jednatelka společnosti Adamos s.r.o. a je ze stejné vesnice jako přejetý ožrala. O to, zdali a jak se jí podařilo zamést stopy, jestli ožralu viděla (či vidět mohla) a neposkytla pomoc (protože ožrala rozhodně byl na silnici v ohrožení života) nebo jestli ho fatálně neštrejchla (načež autobusák jen dokonal dílo zkázy) a jestli vůbec fízlové něco hledali na podvozku jejího auta, bych radši moc nespekuloval.
            Z mého pohledu, pokud by někdo měl dostat podmínečný flastr za neposkytnutí pomoci, tak je to Liznová. Což by pro ni bylo taky likvidační, protože by nemohla podnikat.

            Na mě to dělá dojem pussy-pass zcela zřetelně.
            Ostatně, můžete se zeptat samotné soudružky soudkyně dle zákona č. 106/1999 Sb. buď na adrese podatelna@osoud.bla.justice.cz nebo přímo na její pracovní mail mzummerova@osoud.bla.justice.cz

            Zároveň se také zeptejte paní Mgr. Zummerové, která je cca stejně stará jako Liznová, jestli spolu náhodou nechodili do stejné školy. Můžete si zároveň projít i katastr nemovitostí, její alma mater na MU (třeba se najde nějaký plagiátek…) – na celé Moravě žijí pouze 2 osoby s příjmením Zummerová a dvě osoby s příjmením Zummer. Všichni v okrese Blansko. Jedna z těch 2 Zummerových je Anna Zummerová, studentka PF Masarykovy univerzity, docela hezká kočička podle fota na LinkedIn, asi po matičce zdědí úřednický post. Nebude problém je vypátrat – klidně přes dcerušku. Soudružka Zummerová je zároveň tiskovou mluvčí soudu, takže to budete mít jednoduchý, nemá vás za kým poslat. Také to vysvětluje velmi extenzivní media coverage případu, které asi nebude ku prospěchu obžalovaného že:

            Více o pracovním nasazení paní soudkyně Zummerové zde: http://k213.cz/JOOMLA/164-archiv-132

            1. http://www.munimedia.cz/prispevek/zazila-mentalni-anorexii-a-bulimii-ale-presto-neztratila-nadeji-14058/
              No košiška Anička možná je, ale trochu cáklá.
              A pochází z rozvrácené rodiny…
              Inu na posraného (autobusáka) i hajzl spadne…

              1. Hlavne… je to ten klasicky model, kdy to odsere ten, koho lze pred soud dostat v celku. Kdyby namisto autobusaka prijel nality neosvetleny pumpickar s blikajici prdeli, ktery by v lepsim pripade leziciho spiciho prejel, v horsim pripade udelal nejaky vangl a la ‚losi test‘, v kazdem pripade vsak to vzal letem plavmo do nejlblizsiho stromu, o nejz by si rozlousknul lebku, tak pro zmenu by pred soudem stal ten, co je dnes pohrbeny. A je uplne fuk, kdo ma jakou vinu, proste nekdo to odsrat musi a mrtvyho tezko odsoudit.

            2. IMO s dostatecnym casovym rozestupem je mozne urcit kdo prejel prvni, druhej a kdo treti a ci prejeti bylo devastujici. Ale fakt netusim, jak velkej ten rozestup musi bejt :(

              1. Ano. Pokud dotyčný zemře, pak se zastaví krevní oběh a dodatečná zranění za mrtva tedy nebudou doprovázeny krvácením do tkání. Existuje rovněž metoda, která přesně určí čas smrti mozku pomocí rozpadových produktů. Pokud dojde k opakovanému zranění – pak existují metody, jak rozpoznat zranění různého stáří, ale rozhodně se nejedná o rozpětí minut nebo desítek minut.
                Osobně si nemyslím, že by to někdo na soudním nějak významně zkoumal. Zkoumali dobu smrti (řekněme, že zemřel následně po neúspěšné resuscitaci), mechanismus smrti a kompatibilitu zranění s domnělým mechanismem (určitě našli štrejchnutí od autobusu, možná od auta). Na tom pitevním protokolu hodně záleží, ale osobně si myslím, že byl napsán tak, aby to fízlové mohli uzavřít.
                Pochopitelně nevím, kdo a kolikrát přejel ožralu, ale pokud ho lidi oživovali, asi jevil známky života, což by automaticky znamenalo, že veškeré úrazové děje se děly na živém těle.

                1. Tak jsem to nemyslel, mozna je tam neco jako srazeni krve a takovy ptakoviny, fakt nevim, mohl bych se zeptat, ale je mi to fakt u prdele, vrazdit neplanuju =)

            3. Re: Challenger

              Ale mohla by podnikat.

              §46, odst. 1) ZOK Členem orgánu obchodní korporace nemůže být také ten, kdo není bezúhonný ve smyslu zákona o živnostenském podnikání (…)

              §6, odst. 2) ŽZ Za bezúhonnou se pro účely tohoto zákona nepovažuje osoba, která byla pravomocně odsouzena pro trestný čin spáchaný úmyslně, jestliže byl tento trestný čin spáchán v souvislosti s podnikáním, anebo s předmětem podnikání, o který žádá nebo který ohlašuje, pokud se na ni nehledí, jako by nebyla odsouzena

              Takže zřejmě by podnikat mohla.

              Z toho, že soud něco rozhodnul na první jednání dedukujete špatnou práci advokáta proč? Co když mu prostě byly zamítnuty veškeré důkazní návrhy, například? Já třeba měl jednou na tááákkhle tlustej spis vypsané hodinové hlavní líčení a světe div se, soud se to toho vešel, i za cenu, že uťal výpověď obžalované a důkazy konstatoval, aniž se jim dále věnoval, naopak jakékoliv rozšíření dokazování nepřijal. Další vývoj – odvolačka, vracečka – dvě delší hlavní líčení, opětovné odsouzení, neboť byly prováděny převážně důkazy spíše v neprospěch – odvolačka, zproštění. Takže jsem si zabojoval, ale jak legálně zastavit soudce, který za hodinu chce povstat a bez přerušení jednání vyhlásit odsuzující rozsudek, to nevím. Máte radu?

              1. No LWG, dobrou radu nemám.
                A zejména když jde o rozvedenou namyšlenou piču které blbne dcera.
                Leda tu čínskou čepici na hlavu, co by jí (i ostatním soudcům) měřila v jakém jsou stavu její mozkové pochody.
                https://www.lidovky.cz/relax/zajimavosti/mozek-pod-kontrolou-cinske-firmy-testuji-system-ktery-dokaze-monitorovat-emoce-zamestnancu.A180603_192448_ln-zajimavosti_ele

              2. Co třeba námitka podjatosti? Soudce by přece měl být nestranný, zvážit důkazy pro i proti. Pokud ho zajímají pouze důkazy v neprospěch, je zjevné, že nerozhoduje nezávisle a nestranně. Když to dělá opakovaně -> návrh na zahájení kárného řízení. Ale nejsem právník, takže netuším, jaká je šance na úspěch. Co sem tak porůznu četl, bude blízká nule, ale snad díky tomu panu soudci dojde, že by to neměl dělat až tak moc okatě.

              3. Ano, pokud dostanete psychopatickou rozvedenou krávu, co si chce na autobusákovi vylejt zlost a ještě má jako bývalá tisková mluvčí kontakty na média, jste v prdeli.
                Dá se to prodlužovat – například námitkou podjatosti, stížností proti usnesení, ústavní stížností, návrh na kárné řízení, návrhy důkazů, předběžka a odvolání proti nim (netýká se trestního řízení) – funguje to jako dvojité ostří – někdy se soudruh soudce umravní a nechce to rozviřovat a chceto mít za sebou, protože je hodnocený za rychlost a počet pravomocně ukončených řízení, někdy ho vydráždíte. Poměr prvního a druhého efektu je tak 1:5. Být autobusákem, odvolám se.
                Pak je samozřejmě otázka i Vaší vlastní budoucnosti, že. Protože musíte být členem ČAK, tak nemůžete jisté věci dělat, protože jinak Vás s té ČAK vyhodí. V některých případech je advokát vůči klientovi přímo v inherentním konfliktu zájmů – například pokud zastupuje muže- otce při opatrovnickém řízení.

                1. soudružka soudkyně Mgr. Zummerová Michaela to dala na jedno stání

                  Tomu lze z Vámi uvedených prostředků fakticky zabránit pouze námitkou podjatosti. Není-li pádný důvod, tak jí zamítnou a pokračujete dále se soudcem, který si to může brát osobně (nemusí), teď mám v civilní věci po neúspěšné námitce a zatím se zdá, že se po nás viditelně nevozit nebude a podle mého názoru ani skrytě (věc je dosti sporná, takže pokud neuspějeme, nikdy nebude jisto, jak to bylo).

                  Odvolání pochopitelně možné je, v trestu většinou není co ztratit a finančně už to není takový rozdíl. Ale to neřeší to, že věc je rozhodnuta na jedno jednání.

                  Pokud se týká omezení stavovskými předpisy a zákonem, v čem je o tolik horší zastupovat otce v opatrovnickém řízení. Nemohu vstát a říct: „Neposlouchejte tu krávu, lže jak když tiskne a vy jí to žerete.“, ale pokud jsem na straně matky, rovněž nemohu říci „Neposlouchejte toho vola, lže jak když tiskne a vy mu to žerete.“ Krom toho, v takovém případě si lze na opatrovnické řízení vzít obecného zmocněnce a ten může dostat jen pořádkovou pokutu, o živobytí ho nepřipraví. (Mimochodem jeden takový zastupuje otce ve věci, kterou občas konzultuji. Je pravda, že si nebere servítky, bohužel pro otce je to víceméně jediné, čím je zajímavý, jinak je to podle všeho dost slabé).

                2. Také by mě velmi zajímalo, co všechno lze použít jako pádný důvod k úspěšnému namítnutí podjatosti a dosáhnout tak výměny soudce /podle Murphyho za ještě většího vola či piču, než oni podjatí../.
                  Je mi jasné, že zde nelze napsat úplně vše, neboť zdejší web je pečlivě sledován OČTŘ i jinými represivními složkami :D
                  Ale aspoň zhruba nastínit by neuškodilo.

                  1. Obecně námitku podjatosti lze uplatnit, pokud má dotyčný úředník (soudce ale i jiní úředníci s rozhodovací pravomocí) vztah k věci nebo účastníkům řízení.

                    Obvykle prochází kamarádský nebo příbuzenský vztah nebo předchozí jiný vztah – kupříkladu u znalců lze argumentovat předchozím vztahem obchodním či jiným – lze tak úspěšně inkapacitovat soudcova oblíbeného znalce:
                    v infosoudu si prohlédnete poslední rok, co dotyčný soudce soudil – většinou tam je napsáno, zdali se dělal znalecký posudek a kdo jej dostal – v případě že znáte jména oblíbených znalců – kupříkladu lékařů – zajdete k nim jako pacient a necháte si vystavit zprávu. Ustanovení znalce soudci trvá cca měsíc, máte 14 dní lhůtu na vyjádření se ke znalci, 15 dní subjektivní lhůtu na námitku podjatosti, když inkapacitujete tímto způsobem několik znalců, máte na několik měsíců vystaráno. Lze si tímto způsobem „obstarat“ i znalce, který není kretén tím, že předem navštívíte jako klient zbylé kretény.

                    Co se týče vztahu k věci, tam je situace o mnoho složitější: můžete například argumentovat jeho politickými názory, které někde řekne (například legendární se stal výrok soudruha bývalého znalce Ivo Svobody o „stupidních deprivovaných hovadech“), o soudkyni můžete říct, že je feministika (pokud se jedná o opatrovnické řízení nebo o spor s jedincem opačného pohlaví nebo o obžalobu ze sexuálně motivovaných tr. činů), můžete o ní říct, že vám nedává u soudu prostor, odmítá přiznat procesní práva, určité typy konkludentního právního jednání – většinou jde již o konfliktní styl vedení sporu, většinou jde o ultimum refugium

  6. Nechápu, proč lidem vůbec věří policistům? Vždyt historicky je to policie, za kterou stojí miliony mrtvých, pošlapávání svobod atd.

    1. Většina lidí věří ve stát a jeho instituce. Už do škol a na tábory chodí fízlové exhibovat, v telce je to jedna kriminálka za druhou, většina lidí s živým policajtem moc do styku nepřijde, tak proč by jim neměli věřit?

      1. U mé dcery byli ve 2.5 letech. Sice si ještě neumí vytřít prdel[dcera, ačkoliv …], ale už dostala letáček s nějakými radami, jak se má chovat, a jak spolupracovat s fízly. Teda, neumí ještě ani číst, a já to bohužel vyhodil, takže nastala jen nalejvárna ve školce. Samozřejmě, když přijede divadlo či fotograf, dostaneme echo dřív a prej jestli s tím souhlasíme. Ale když přijede propaganda, tak to jde i bez souhlasu.

        1. to alfonz19

          Tak to naše děti (už jsou velký), byly proti tomu očkovaný od malička. Na ně by si nepřišli.

          Ve společenských vědách je jiný problém: děti samozřejmě vědí, jaké bludy jim tam hustí do hlavy.
          Ale také vidí mne, jak zuřím, že jsem si nikdy nemyslel, že se vrátí doba, kdy se doma a ve škole bude říkat něco jiného…

          1. dokud vás děti neudávají jako ve známé knize či na západu, tak je to pořád dobrý.

      2. Imho kriminalky nejsou v bedne proto, ze by lidi fizlum verili, ale prave proto, aby si fizlove vylepsili reputaci (bohuzel zrovna kriminalka je hned po useku zbrani a streliva to jedine, co je k necemu dobre) a predevsim – aby byl zajisten prisun novych senzaci a zapletek. Toto poskytuje spital a nebo fizlarna.

    2. honza11: každá dopravně-buzerační akce dále posiluje důvěru běžného občana v moc státního aparátu. Je nutné si uvědomit, že ač to tak nevypadá, špatné zkušenosti má jen velmi málo lidí a vyloženě ztrátu iluzí utrpí jen mizivé promile. Schválně se podívejte, kolik při takové akci PČR zkontroluje aut a kolika z nich uloží sankce. Hromada těch, kteří projeli kolem zastaveného auta má dojem, že je vše OK, protože PČR zastavila někoho jiného, jistě toho, kdo (na rozdíl od nich) něco spáchal. K tomu spousta sankcí bude oprávněných, takže dotyční jsou naštvaní, ale vědí, že udělali chybu. Jen pár z nich má šanci „prohlédnout“, protože s nimi svině nějak aktivně vyjebala.

      Současně spojení „za kterou stojí miliony mrtvých“ lze snadno obhájit tím, že přece „jen dělají svoji práci“ a můžou za to ti nahoře. Tohle je mantra miliónů lidí, dělajících spoustu jiného, takže se k tomu snadno přikloní (kdyby došlo na ně, budou se omlouvat úplně stejně).

      1. Já bych lidi rozdělil do dvou skupin:
        1. skupina, u které dopravně buzerační akce posílí důvěru členů skupiny v moc státního aparátu,
        2. skupina, u které dopravně buzerační akce posílí důvěru členů skupiny v to, že takováto akce nezvýší bezpečnost silničního provozu, ale je prováděna za účelem inkasování pokut (tj. měří se na „kasičkových“ místech).

        1. PanPredseda: a víme, která skupina je (řádově) větší a čí hlas tedy rozhodne o tom, zda PČR bude i nadále jen kasírovat a buzerovat.

          Současně se prostě není co divit, že lidi PČR věří, většina je hloupá a tedy není těžké na ni (tu většinu) adekvátně zapůsobit.

  7. Zdaleka nejlepší, je se do žádné takové situace nedostat. Ani jako (ne)vinný natož jako nějak poškozený.

  8. Na celém příběhu mi přijde nejzajímavější to, že autobusák si po přejetí opilce v klidu odjede, poté se na místo činu vrátí a s oživováním přejetého pomáhá, tedy na místě už někdo byl někdo, kdo si ho všimnul. To bude zásadní věc pro odsouzení, proč jako ujel? Strongman asi nebude 50 kilový rachetetik, a náraz do něj musel řidič silně cítit. A kdyby necítil, mohl mu přejet třeba jen nohy, a mohl tam umírat v bolestech, pak to ujetí od nehody nechápu už vůbec.
    Ujetí od nehody, hlavně od sraženého chodce beru jako úmyslný trestný čin a největší sviňárnu, čeho se řidič může vůbec dopustit. A jestli dostane jen 2 nebo 3 roky je jem výsměch, zde by tresty měli být vyšší. Pan domácí zvolil případ dobře, máme tu řidiče z povolání a opilce, což je od začátku sugestivní kombinace. Ale občas jsou kombinace jako matka od dětí a místní vyhlášený feťák, jako před měsíce u Pičína. Smutné je, že v obou případech bude trest stejný.

    1. Aris: já Vám přeju, abyste v podobné situaci zachoval chladnou hlavu a všechno zmáknul bez stresu. Většina lidí jako jste Vy – tedy ti, co odsuzují, aniž by u něčeho byli – jsou ti největší zmatkáři a vychcánci, když na ně dojde. Byl jsem u pár havárek i u jedné vlastní (kde jsem byl jako spolujezdec) a můžu Vám říct, že to žádná selanka, kde to hýří umysly, není. Co kdo „musel“ vidět nebo cítit – už jste s takovým autobusem aspoň někdy přejel obrubník?

      Opilec tam neměl co dělat, našel si ho Darwin. Popotahovat za to kohokoliv jiného je sviňárna.

      Předpokládám, že soudruh Bernard už má připravené soudky s chlastem pro soudkyni, jak to krásně zmákla.

      1. Ale tady jde o ridice, autobusu, nikoliv o mne. Takže nesvadejte téma na jinou kolej. Me neznáte, a u nehody uz jsem zasahoval., zachovat chladnou hlavu umím. A co ten obrubník? Vždyť se ten řidič vrátil zpátky, takže musel zaregistrovat naraz. A taky co by dělal obrubnik v noci uprostřed silnice, ze? Opilec tam nemel co dělat? To je dobre právní bezvědomí. Takhle muzete hned odsoudit to, co se vám zrovna nehodí. Ten chodec tam nemel co dělat, ten cyklista tam nemel byt atd… Proste všichni pozor, ja jedu! Mam na to právo! A ja si mohu dovolit za tohle chování někoho odsuzovat. Kamaráda někdo srazil, a nechal ho trpět v bolestech až do konce. Me vloni tez srazil řidič a ujel. Trefil me jen zrcatkem, ale rána to byla hrozná. Vykloubené rameno, loket natekly jak Pepek námořník, bolest k bezvědomí. Byl jsem 9km od domova, venku teplota -10C, žádné další auto pak už jsem nepotkal… Takovou situaci vám nepreji.

        1. Ehm, rád bych Vám uvedl krátkou citaci ze zákona 361/2000 Sb.:
          㤠4
          Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích
          Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen
          a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní…“

          Takže opilec se tam podle zákona opravdu válet neměl.

          A třeba takový cyklista, který jede po chodníku a z něj to střihne na přechod pro chodce, ten na tom přechodu nemá být.

          1. Když řeknete A, mel byste uvedst take B. A sice ze neposkytnutí první pomoci je trestný čin. Takže je fajn, ze opilec tam nemel co dělat, ale když uz tam byl a ucho se utrhlo, tak řidič mel povinnost tam zastavit a věnovat se mu. Cokoliv co se stalo po té nehodě je už věc ridice.

            1. Ad Aris:
              Taková hypotetická otázka: kdyby řidič zastavil, zjistil, že přejel člověka a snažil se mu poskytnout první pomoc, myslíte si, že by policajti věc uzavřeli po krátkém vyšetřování se závěrem, že viníkem nehody je jen a pouze chodec-ožrala a řidič by z toho vyvázl bez „ztráty kytičky“?

              1. No, kdyz ujedes a vyhmatnou te, tak se z TC neposkytnuti pomoci uz nevymotas. A pokud se pri pitve ukaze, ze by včasné privolani sanitky tomu cloveku zachranilo zivot, tak si v prdeli.
                Pokud zastavis a zavolas zachranku a fizly, tak mas furt sanci, ze se z toho jakztakz vykroutis, zvlast pokud byl prejetej ozralej stealth fighter.
                Ale to uz je na rozvaze kazdeho soudruha, co mu přijde jako vetsi risk.

                1. Na jednu stranu si říkám, že by mi svědomí nedovolilo záchranku nezavolat, na druhou stranu nějak nedokážu uvěřit, že ta šance na „vykroucení“, kterou zmiňujete výše, je dostatečně velká.

                  1. Si vem zzr. Vlitla mu tam zenska na kole a protoze jel nad limit, dostal spoluvinu a podminku a ani ridicaku nevzali. Kdyby jel v limitu, nejspíš by vyvaz bez niceho.
                    Ony tyhle medializovany pripady maj spolecnou jednu vlastnost – ani jeden neni tak křišťálově cistej a jasnej jak tvrdi obhajce a je to poznat i bez znalosti spisu.
                    Pokud jedes plus minus podle predpisu a vevravora ti tam ozrala v tmavejch hadrech, idealne potme mimo obec, tak mas velkou sanci se z toho dostat bez pravnich nasledku, v nejhorsim s podminkou.
                    Pokud ujedes, tak uz mas trestnak automaticky a neni o cem debatovat.
                    Plus asi nejhorší je tk vedomi, ze kdybys zastavil a zavolal zachranku, tak ten debil moh zit.

                    1. Podrobnosti nehody Honzy ZZR jsem neznal.

                    2. On to sem parkrat psal. Cyklistka vlitla z nějaký lesni cesty na hlavni po ktery jel zzr na masine. Asi mu pomohlo i to, ze podle posudku by ji smet i kdyby jel v limitu, akorat by ji nenabral na predni kolo ale na zadni.

            2. Navíc v 5h ráno v srpnu je pořád poměrně dost světla. Mě na tom pobavilo hlavně to, jak se z něj obratem stal facebookový bijec, aby náhle zjistil, že… Jinak máte pravdu. Ještě jste nezmínil to, že řidič má předvídat a musí být schopen zastavit na místě na které má rozhled. Když v zákoně není nic, co by řidiče primárně exkulpovalo, tak jich bude plno ujíždět, což je neúčinná strategie, anebo mlčet před policií a soudem, což zde zafungovalo. Dokonce měla soudkyně potřebu utrousit, že takhle tedy morálně nee. A za sebe říkám, že právní zastání se někoho, kdo se zleje tak, že si ustele na silnici a přejede ho někdo pouze spornym svym zaviněním je rozsáhlé až až.

            3. Ano, to je vyklad zakona, nikoli vsak zdraveho rozumu. Podobne se argumentuje „ja vim, ze ten zlodej u tebe doma v noci nemel co delat, ze ti nemel podrezat dite, ktere ho ciste nahodou pristihlo pri vykradani obyvaku. Ale to, zes ho pak zabil a dal sezrat prasatum, to je opravdu do nebe volajici!“

        2. Aris: právě. Až půjde o Vás, mohl byste se dost divit, že to, co se z tepla kanclu v diskusi jevilo křišťálově jasné je přes (fyzickou) tmu a (emoční) mlhu zcela jiné.

          Mohl zaregistrovat náraz, nemuselo mu vůbec dojít, co přejel. Obrubníkem jsem nemyslel, že tam byl, ale že pocit za volantem autobusu nebo náklaďáku je při jeho přejetí úplně jiný než v autě, navíc tělo je mnohem měkčí, takže to, co si tady malujete jako „musel to poznat“ jsou fikce.

          Nemůžete si dovolit odsuzovat nic, u čeho jste nebyl. Resp. můžete, ale pak holt máte špatnou karmu a lidi se k Vám chovají adekvátně.

          Když nedám přednost zprava („neměl jsem tam co dělat“), tak je moje vina „dobré právní bezvědomí“? Ten druhej mě tam měl čekat, zastavit? Je to jeho vina, do basy s ním, že do mě narazil? Zajímavá interpretace, to zas jo.

          1. To je vaše interpretace, tak se nemusíte vztekat. Stejne tak souhlasim, ze nemate soudit nic u čeho jste nebyl. S tím jste začal první vy, ja jsem posuzoval obecnou situaci.
            Zrovna tak nechápu, ze se zde argumentuje nějakou emoční mlhou nebo co. Odbocim, neboť místní evergreen je přece neohrozeny střelec, který chladne postríi teroristy v obchodaku aniz by střelil civilistů. Střelec ktery chrabe ubrani strelbou rodinu pred zločinci. A ridici na tom maji byt najednou úplně naopak? To jsou střelci a řidiči dva různé živočišné druhy?

            1. Aris: co to melete člověče? :-) Vy tady píšete o autobusákovi v konkrétním případě, abyste následně své bláboly obhájil tím, že „jste posuzoval obecnou situaci“? :-) Trochu konzistence by to chtělo, Arisi ;-)

              1. První komentář, druhy odstavec. Prectete si ho jeste jednou.
                Dnes evidentně nemate svůj den, ale nevadí. Vždy ocenuji alespoň trochu obhajobu neobhajitelneho.

                1. Aris: a k čemu? Zmizí kvůli tomu snad ten první?

        3. Hele rekneme si to na rovinu, opilec tam nemel co delat a ridic mel poskytnout pomoc, tzv. lose-lose situace pro obe strany.

          Nicmene zamyslel ses, proc dnes lidi od nehod ujizdi? Zkus to, predstav si, ze jedes a stane se pruser. A ty se rizenim zivis(jedno, jestli autem jezdis do prace, nebo mas profesak). Minimalne ti hrozi zakaz rizeni, jenze kdyz se toho sejde vic, tak dostanes kvalitni medialni lync a nasledne kvalitni trest ve vezeni. Tohle neni prdel, zvysovani prisnosti vede ke zvysovani ujezdu od nehod, protoze lide do vezeni nechteji a vetsina jich ridit musi(protoze hromadna doprava stoji v mnoha pripadech za vylizprdel, obzvlaste na delsich trasach z vesnic). Zkus se nad tim zamyslet. Ja chapu, co se snazis obhajit, ale tohle je cesta do pekla a system je aktualne nastaveny dost prisne. Pokud totiz zastavis a pomuzes, tak jsi v prdeli jistojiste. A je celkem jedno, co na to soudy a paragrafy, podstatny je uvodni medialni lync, protoze podle toho vetsina CR tvori sve pravni povedomi a medialni hysterie kolem piratu a nehod mluvi jasne – srazis nekoho a dotycnej umre? Jdes do vezeni.

          1. Zato kdyz ujedes tak je to pohoda brnkacka, vo nic nejde, fizlove to shodej ze stolu a jede se dal,ze jo?
            Lidi proste panikarej, utect od stresove situace je reflex uz od detstvi. Proto taky tolik lidi dela mrtvy brouky kdyz nastane problem. A pak se divej ze prijde exekutor nebo ze skoncej v hodne osklivejch srackach.

            1. shane: navzdory tomu, že je to normální, je tu enormní tlak různých Arisů to posuzovat tak, jako kdyby nic takového neexistovalo. Žádný div, že těch, kteří pak ujíždí je čím dál, tím víc. Je-li to někde v háji, může to být strategie vcelku racionální, zvlášť, pokud je vina na mrtvém, ale lid si žádá krev přeživšího.

              1. No, ja spíš sleduju opacnej jev, a sice ze lidova slovesnost se vyziva ve skarohlidstvi a v kazdy diskuzi na tema pomoci v nouzi se snese hromada většinou zcela nedolozitelnych historek jak nevinnej do pruseru prisel a jaky je desny riziko komukoliv kdykoliv v cemkoliv pomahat a jak je nejlepsi niceho si nevsimat a rychle se zdejchnout. No a lidi pod vlivem tyhle masáže pak o to vic ujizdej od nehod a vubec delaj mrtvy brouky,aby se pak rozcilovali, jaky jsou lidi sobci co nikomu nepomuzou a prekracujou chlapa ležícího na chodniku.

                1. Uhm, ok, tak si to shrneme, jedes po obci, duchodce ti vleze pred auto. Ty ho sestrelis, on si spokojene umre na zapal plic v nemocnici, ty sedis. Tohle je realny scenar jak se dostat do vezeni. Nebo nekoho trefis a on spadne spatne na hlavu.

                  Ale nechme to bejt, ja si taky myslim opak, ale MEDIALNI obraz nehod je takovej. Kdyz nekoho sestrelis, ceka te medialni lync a vezeni. Takovy obraz media vytvorila, jaka je realita? Koho to zajima, znova zopakuji, ze pravni povedomi obcanu vznika hlavne na zaklade medialni masaze. Proto se bavi bez advokatu s policii(napr.).

                  1. Jo, presne o tom mluvim. Medialni lynč? Kolik je ročně prejetejch a o kolika z nich se pise v mediich? Jeden dva medialne proflakly pripady rocne? Většinou proto, protoze je z toho hezky video někde na kamerach nebo jde o debila, kterej uz toho ma na triku vic.

                    1. Jojo, media delaji svoje a bohuzel v techto pripadech dost skodi.

                    2. Nejen v tomhle. To pozoruju na svejch prarodicich. Ti na zaklade sledovani TV nabyli nezvratneho dojmu, ze cela CR je kombinace Bronxu a Sahelu, proste zbidacela zeme zmitana kriminalitou.

                2. Ona to je ovšem v nynějším zkurveným systému pravda. Nemusí jít jen o nehody. V blbé situaci se zachováš morálně správně, pomůžeš a pak jen často nevěřícně zíráš.

            2. Ale jiste, o tom zadna. Ale to by nam nerostla procenta, no ni? Procentualne by melo bejt panikaru furt stejne, ale pritom lidi ujizdej vic a vic.

              Hele, popisu to na vzorovym prikladu. Rekneme, ze spatne najedes na dalnici. Za jizdu v protismeru na dalnici je zakaz rizeni a 7 bodu(IIRC). Takze se vyplati to risknout a zkusit to dojet ke sjezdu, obzvlaste mimo rusne casy, protoze ze zatylku se tezko pozna, kdo auto ridi ;) Jedina realne spravna reakce je zavolani odtahu, nechat si vuz odtahnout mimo dalnici a znova najet(pripadne otocit, zalezi jak daleko a kam se clovek necha odtahnout :)). Jakykoliv pokus o otoceni s asistenci dopravaku je napraskani sebe sama(realne ti muze pomoct Dopravni fizlove a Sprava silnic a dalnic a troufam si tvrdit, ze bez asistence fizlu se to neobejde tak jako tak). Pritom zastavit pul km za sjezdem, zavolat asistenci a s doprovodem to odcouvat v odstavnym zpatky by prece nemuselo bejt nic tak hroznyho, ne? Jenze 7 bodu a 6 – 12 mesicu zakazu rizeni asi delaji svoje.

              Pritom posledni dobou se nam v protismeru objevilo dost vozu a furt se mluvi o jeste vetsich a vyraznejsich znackach, az tam casem bude stat neonova zruda oslepujici ridice :D

              Proc ti lide z nejakeho duvodu radsi riskuji jizdu v protismeru na dalnici misto jakekoliv jine reakce, OK, nekteri jsou zfetovani a ozrali(Kocka junior), ale velka cast jsou lidi, kteri spatne odbocili… a pokud maji nastudovane sankce… ;)

              1. Neni jich stejně, protoze do toho vstupuje ten faktor strachu zivenej diskuzema a lidovou slovesnosti. Pokud by se naopak masirovalo tim, ze kdo zastavi a pomuze je v pohode a kdo ujede tak to schyta naplno, tak by se cisla otocily.
                Strach te nuti utikat a schovat se. Uz od trilobitu. Da se to prekonat bud vedomou uvahou, vycvikem a nebo tim, ze v te situaci proste ten strach pocitovat nebudes. Kdyz se nebudu bat pavouku, nebudu jecet a zdrhat.

              2. Deacon: Cucám to z prstu, ale z mediálně známých zpráv to na mě dělá dojem, že většinou se do protisměru na dálnici dostanou zmatení důchodci a ti v další jízdě pokračují ne proto, že by si uvědomovali, co jim hrozí, když přivoalají pomoc, ale proto, že vůbec netuší, co právě dělají (a třeba několik km v kuse pičujou, kolik magorů je ohrozilo nebezpečným „předjížděním“ a ještě si na ně dovolilo troubit a blikat)…

                1. Hlavne trochu míchá hrusky s jabkama protoze si jen tezko predstavit, k cemu by joudovi v protismeru pomohlo zavolani policajtu a co to ma spolecnyho s ujizdenim od nehody.
                  Ti vydeseni duchodci a joudove v protismeru se tam nemotaji jak hovno pod splavem protoze by se bali sankce, ale protoze jsou zaskoceni a zmateni jak Goro pred Tokiem protoze se ocitli v situaci u niz je nikdy ani ve snu nenapadlo ze by se v ni ocitli a netusi jak maji reagovat. Otocit se boji aby do nich nikdo nevrazil, jet rovne k dalsimu vyjezdu se taky boji, ale instinkt je nuti jet dal, pricemz se v nich pere jestli by to nemeli prece jen risknout a otocit se. Navic jsou vydeseni, vystresovani a maj v hlave gulas jako prase.
                  Kocka byl jina liga, ten s plnym rypakem koksu a trojkou v zile musel hucet jak pilinaky a kdovi jestli si nemyslel ze pilotuje hvezdolet kolem Alfa Centauri :)

                  1. Otázkou je, zda někoho z nich napadla i možnost zavolat PČR. A jestli ji nezavrhl proto, že se obávál, že bude mít oplétačky.

                    1. To se asi nikdo nedozvi. Logicky vzato o tom pochybuju, k nicemu by jim to nebylo a ani se to nikde nedoporucuje.
                      Zato vim o cloveku co zvažoval a zavrhl moznost privolani PCR ke zlodeji vykradajicimu v noci automobil na sidlistnim parkovisti, aby pak policii zavolal rano kdyz zjistil ze vykradany automobil byl jeho a ne souseda, jak se puvodne domnival.

                    2. Ad shane:
                      V tom, že se to nedoporučuje, se mýlíte. Nevím jestli to bylo na iDnesu nebo na Novinkách, ale vyznění článku bylo takové, že pokud vjedete na dálnici v protisměru, volejte vždy policajty (+ si oblečte výstražnou vestu, utečte za svodidla…).

                    3. Dobra rada nad zlato :) to jsem necet. Asi mi prijde lepsi dat to do odstavnyho na prvnim prehlednym miste, vyhodit blikacky a počkat az provoz zridne tak, abych to moh otocit a vysmahnout. Rozhodne necouvat ven, v tom najezdu by do me tutove nekdo naboural, je to oblouk a jezdi se tam rychle. Policajty volat netreba, on uz to někdo udela za me :-/

                    4. PanPredseda: V TV poudali, že se má řidič vozidla jedoucího po dálnici v protisměru snažit dostat se s autem do odstavného pruhu (tj. ze svého pohledu „zprava doleva“ a zkřížit tak dráhu protijedoucím v reálně pravém pruhu). Mě to přijde dost nebezpečný, samozřejmě v závislosti na hustotě provozu. Když jsem si představoval, co bych v takové situaci udělal já, když už by se mi podobná zhůvěřilost povedla, došel jsem k závěru, že nejméně špatné ze všech reálných možností by bylo zastavit „vpravo“ na středovém pásu s co největším natlačením se ke svodidlům, vypadnout co nejrychleji z auta a vlézt si mezi středová svodidla. Volat odtahovku a jít kus proti proudu vozidel a máváním upozorňovat na nebezpečí v podobě mého auta na středovém pásu. To, jestli by někdo z odtahovky nebo okolojedoucích povolal i PČR, bych už, bohužel, neovlivnil. Možná bych je zavolal i sám, to teď nevím a doufám, že to nikdy v takové situaci nebudu muset zjišťovat…

                    5. Podle myho kdyz omylem vjedes na dalnici v protismeru, tak vyjedes v odbocovacim a nasledne skoncis v odstavnym pruhu. Ke středovýmu pasu se v podstate nemas jak dostat, aniz bys krizoval dva pruhy protijedoucich vozidel. Za predpokladu ze dalnice v tu chvili neni prazdna natolik, aby ti uniklo ze jsi v protismeru. Pokud prazdna je, neni co resit, proste se otocim a jedu do prdele.

                    6. Tak jasně, řeším hypotetický případ, kdy už to mastím v levém pruhu z pohledu směru dálnice. Zjistit včas, že jsem najel do protisměru a skončil v odstavném pruhu, to je ještě celkem „laláč“ a tam to zastavení v odstavném a zdrhnutí z auta je OK. I tak bych se, pokud by to jen trochu šlo, snažil vyjet mimo vozovku, tedy co nejvíc vlevo ze svého pohledu. V takovém případě by ani nemusel být problém se otočit a vynechat z celé věci účast kohokoliv dalšího.

                    7. Ono by se mozna i dalo zacouvat za sjezd kterym jsem najel a prostě do nej po predku odbocit, ale to už by zalezelo na hustotě provozu a stavebním reseni toho sjezdu.
                      Jinak bude samozrejme zalezet na hustote provozu a kolik jsem toho v tom protismeru stacil ujet.

                    8. Většina trochu lepších sjezdů tam má hodně moc místa a pruhy, je tam vidět a supr provoz ani rychlost v nich není. Jednou sem v tom širokým oblouku i zastavil a běže na piss, dyž nikde v rozumné vzdálenosti není hajzlík, že…

                      Úplně si teda ale prostě nedovedu představit, jak do takovýho nájezdu najedeš vobráceně. Určitě ne u těch kombinovanejch sjezdo-nájezdů.

                  2. Mi jde o to, ze za tu jizdu je nesmyslnych 7 bodu a zakaz rizeni. Beru umyslnou jizdu, ale kdyz nekdo zmatenej vjede do protismeru, tak bych fakt ocenil, aby to zapichl a zavolal fizly, jenz jej doprovodi a odcouvaji to. Jenze za jizdu v protismeru je 7 bodu a zakaz rizeni. TECKA. A rozhoduje o tom ourada, nikoliv fizl.

                    Jo, mozna to na urade pudje ukecat, nevim, ale je to priklad nesmyslne ostre sankce i v momente, kdy se budes chovat jako ohleduplny rozumny clovek. Leda by fizl ignoroval zakony.

                    1. Njn, tady by pomohlo, kdyby tam musel bejt umysl. Jenze u prestupku staci nedbalost a obavam se, ze na bagatelni prestupek se to uhrát nedá.

          2. Uz se zaciname dostávat k meritu veci. Me je jasne, proč lide ujedou od nehody. Maji strach o vlastní zadek, nic víc za tim neni. Ale když půjdeš jeste hlouběji, tak dojdes k tomu, ze by tedy mel ten řidič řídit ohleduplne tak, aby nikoho neohrozil a ani neomezil. A když už se něco stane a ve zmatku ujede, tak alespoň muze zavolat na záchranku, ze nekde viděl v příkopě něco co vypadá jako clovek. Člověk, kterého srazil potrebuje pomoc. Okecavat to je zbytecne. Výměnu 2-3 let vlastního pohodlí za život člověka ukazuje na zkažený charakter toho ridice. S tim musí byt fajn zit, to si pred sebou neobhajis.

            1. Ad Aris:
              Pokud řidič nemá na situaci vinu, nebo je jeho vina ve srovnání s druhým účastníkem jen minimální, je správné, aby se obával o vlastní zadek?

                1. Jeho karma ho zabila.
                  Vy jste ezoterik?
                  Ne, revizák.

                  1. :-)
                    Smeji se. Tvemu ignorantstvi.
                    Hinduista neni „ezoterik“(*). Zrovna tak neni ezoterik ani krestan potazmo vyznavac jineho nabozenstvi.
                    Presneji receno by snad bylo napsat: „Byla to jeho karma, ze ho zabila ta karma“

                    (*)Ezoterika (z řeckého εσωτερικός, esoterikós, „vnitřní“, „uzavřený“) je označení pro souhrn vědomostí
                    určených výhradně pro úzký okruh zasvěcených, intelektuálně vyspělých nebo privilegovaných lidí.

                    Ezoterik je clenem „drinking club“ jako napr. Skull & Bones, Illuminati, Wicca, Freemasons…atd….

                    1. Vy vole. Já mám sice sklony být grammar nazi a taky trochu hnidopich, ale abych rýpal do vtipu, který shane v tom znění, jaké uvádí, buď někde slyšel, nebo četl, tak to by mne nenapadlo.

                    2. Jo tak? To byl vtip!?

                      „Vy vole.“
                      Taky te mam rad.
                      Curaku, mily a inteligentni. :-)

                      “ mám sice sklony být grammar nazi a taky trochu hnidopich…“
                      Jen sklony?

                    3. Ad Shakti:
                      „Taky te mam rad.
                      Curaku, mily a inteligentni. :-)“

                      Pane, v jiném vlákně diskuse jsem Vám již napsal, že jsem rád, že náš vztah není lidsky vřelý až teplý. Tak to na mne prosím nezkoušejte, nemám zájem. Možná z Vaší strany došlo k trapnému omylu, zjistěte si, jaký je rozdíl mezi slovy hnidopich a řiťopich.
                      Ano, jen sklony. Uniformu ani legitimaci nemám.

            2. A stejne tak by ses mel chovat, abys nekoho jineho neohrozil, spani ozralej na silnici tohle neni, protoze tim omezis nekoho jineho na osobni svobode. Je hezky, jak to vidis, ale realita je jina a 2-3 roky „osobniho nepohodli“ je velice hezky eufemismus pro vezeni, ale fakt to neni jenom o tom nepohodli, ze jo. Ono to ma i dalsi nasledky, ze jo. (NAPRIKLAD VYPADEK PRIJMU)

              1. Plus to co pise PanPredseda, ja jenom zduraznim to, co jsem napsal, vezeni ti realne muze znicit zivot. To neni prdel, to myslim vazne. Ale to mam mozna jenom zkresleny predstavy, protoze mam zpravy z prvni ruky z vezeni… (proc mame tak velkou navratovost lidi do vezeni vis? tusis, ze jakmile jsi ve vezeni mas solidni sanci na to, ze se vraits?)

                Tohle fakt neni o 2-3 letech osobniho nepohodli, tohle muze skoncit dvemi znicenymi zivoty, protoze nejmene jeden clovek udelal chybu a je nutne prisne trestat vsechny.

                1. Protoze vetsina trestanych je to, čemu se driv rikalo „řemeslní zlocinci“. U lidi odsouzených za nedbalostni delikty je ta navratnost miziva. Nicmene je vetsinou zbytecny tyhle lidi zavirat.

                  1. To:shane
                    Jak a kde se stanou z lidi remeslny zlocinci? System na to ma velky vliv. Vylezete ve 20ti z basy, kam jste se dostal za bitku na zabave, ktera skoncila nejakym tezkym ublizenim na zdravi. Jste dejme tomu v podmince, mate stredni skolu s dobrou kvalifikaci a hledate si praxi. Logicky pujdete podle kvalifikace. Vsude vas poslou do riti, protoze podminka a zaznam v RT. Co budete delat? Pujdete k lopate jenom proto, ze vas chteji potrestat podruhy? Nekdo ano, nekdo ne. Ten, !do si neumi poradit, se zacne zivit zlocinem, zvlast pokud neni posera.
                    V zapadnich zemich s vyjimkou nejak exponovanych pracovnich pozic (pokladni v bance, policajt, vojak, dulezitej statni urednik atd.) po vas nikdo nesmi pozadovat trestni minulost. V zapadnich zemich neznaji pojem „vypis z RT“. Banky a statni jnstituce maji pravo si to zjistit z policejnich evidenci a ostatni maji smulu. Vychazi to z logiky, ze kdyz jste si trest odsedel, jste cistej. To u nas, v zemich kde kadrovani a hrabani se v minulosti je narodnim sportem jaksi neplati.

                    1. V žiadnej robote zatiaľ odo mňa nevyžadovali výpis z registru trestov (dokonca nebola ani otázka ohľadne bezúhonnosti) – teda bol som zamestnaný (brigády aj reálne zamestnania) vždy u súkromníka. Verím, že existujú zamestnania kde toto vyžadujú, ale asi to nebude nejak dominantné. To už je skôr vodičák aspoň B-čkovy podmienka pomaly aj pre leštičku podlahových krytín….

                    2. To chtěj snad akorat bezpecnostni agentury a podobny profese, aby eliminovali riziko ze jim straznej vybili objekt co střeží.
                      Jiz zminovany ZZR nekolikrat doporucoval stavebnictví jako idealni startovaci profesi po navratu z lochu: berou kazdyho, na nic se neptaj, prescasu muzes delat co hrdlo raci, ubytování poskytnou a vzhledem k tomu matrosi co tam leze, tak pokud nechlastas, chodis do prace jak mas a nejsi uplne blbej, tak je tam i sance se vypracovat vejs.

            3. Az na to, ze to casto nejsou 2-3 roky, ale cely zivot a to nejen pro tebe, ale pro dalsi treba 3 lidi. Zvlast u profesionalniho ridice. Pujdes na 2-3 roky sedet a pak se skraloupem pujdes delat co?. Jako bonus dalsi 3 roky nemuzes ridit, takze i kdyz se ti podari najit praci (a rizeni to nebude uz nikdy), budes odkazanej na mastnou tyc. Predstav si k tomu treba jeste zenu doma s ditetem a hypoteku.
              Nicmene i kdyz od tohoto vseho odhlednu, ano, moje vlastni pohodli pro me ma vetsi cenu nez zivot ozraly, co se rozhodl ustlat si na silnici.

              1. Neni potřeba se omezovat jen na opilce. Místo nej si muzete dosadit dítě bezici za míčem, babku co si nese nakup z obchodu atd…
                Smim se zeptat, cim je váš život vice, než ten opilcuv? Nemusí to byt motor. Naopak, největší hlouposti vyvadeji lide co nejdou zvyknuti na alkohol. Může to být abstinent, co oslavoval narozeni syna a dal si prvne v životě 4 panaky. S tim jsem se setkal, až na to že se málem utopil v kašně.
                Ale chápu, co chcete říct. Prostě košile bližší kabátu.

                1. Já bych silně rozlišoval mezi dítětem běžícím za míčem a opilcem válícím se v noci na silnici. Takže když jedu a vidím děti nebo cokoliv u čeho lze očekávat problém, tak dost zpomalím a jsem ve střehu, protože vím že děti napřed jednají a pak myslí. Ale zkrátka děti vidím, vidím je jednou za nějakou dobu a nemusím být trvale ve střehu a jet stále třicítkou.
                  Zatímco kdybych měl vycházet z toho, že kdekoliv se v noci ze tmy může vynořit opilec ležící v tmavém oblečení na silnici, tak musím jet třicítkou trvale a trvale musím být ve střehu, jak kdybych se chystal vrátit Djokovičův servis. A to jaksi nejde.

                  Takže rozdíl mezi dotyčným a opilcem je ten, že opilec se zcela dobrovolně dostal do situace, kdy leží ožralý na silnici a tedy mu nejspíš na vlastním životě nezáleží. Požadavek, abych kdykoliv byl schopen zabránit střetu s opilcem, co si ustlal na silnici je zhruba roven požadavku, aby před samohybem běžen běžec s praporkem.
                  Ano může se stát, že na silnici leží nenahraditelný vědec oslavující zisk Nobelovy ceny, ale je daleko snadnější, aby on si na oslavu objednal chůvu co na něj dá pozor, než aby milióny řidičů jeli domů maximálně na dvojku.

                  1. 1*

                  2. Najednou se k opilcovi pridava tmave oblečení. Co bude priste? Jinak srovnání s dítětem je pochopitelne trefne. Nikdy jste neviděl dítě vybehnout z rady zaparkovanych aut? To je az skoro klišé.
                    Jinak ocenuji vas postreh, zjistit z jedouciho vozu, kdo se vlastně vali po silnici. Muze to byt již předtím prejety člověk, potrebujici pomoc. Nebo ten chodec mohl omdlit, udělat se mu nevolno. A ano, cukrovkari maji dech jako by byli opilí. Take se ptam, jak zvládnete tak rychle zhodnotit stav člověka, ergo v noci a ve tmavém oblečení (jak udavate vy)?

                    1. Dieta vybehnuvsie zpomedzi zaparkovanych aut? Videl. Dokonca som jedno aj zrazil*. Ale preco spominat deti v diskusii k tomuto clanku? Kolko deti bude pobehovat na ceste o 04:00? A kolko cukrovkarov ci babiek s nakupom ked uz sme pri tom?

                      *4 rocny chlapec na trojkolke vysiel spomedzi zaparkovanych aut. Aj ked som siel velmi pomaly a daval som si pozor, nestihol som zastavit a uhnut nebolo kam (oproti slo dalsie auto). Dieta vyviazlo so skrabancami a modrinami. Naposledy som o nom pocul ked promoval na strojarine.

                    2. Proč vzpomínat deti? Protože auta nesrazi jen opilce, jak se snažil Harrod odvést nit. Jinak ve ctyti ráno cukrovkar? Co chlap jddouci z/do práce mezi vesnicemi. Navíc jak vy víte, jak tam člověk muze lezet dlouho. A za tmy muze znamenat i 18:00 v prosinci.
                      A to jsem radši původně nereagoval na Mondayovo plizeni se noci tricitkou na dvojku, kvůli těm hrozným opilcum. Zni to tak pekne a uderne, nenechat se omezovat někým kdo se válí na ceste. Nabízí se otázka proč uz by se tedy nenechal omezovat kvůli zveri, stromum pres cestu, kamenim na silnici, nebo jiným prekazkam?

                    3. Ptal jste se konkrétně na cenu opilce na silnici, nikoliv diabetika na silnici, tak nevím proč ho do toho taháte. To jako předpokládáte, že vyhodnocuju, co to leží na silnici za člověka a pak se rozhoduju, jestli ho přejedu nebo ne?
                      S dětmi co číhají za autem, aby mohly vzápětí spáchat sebevraždu skokem pod auto se moc nesetkávám. Většinou jsou vidět dopředu a tam kde vyběhne míč, tam čekám, že vyběhne i dítě.
                      Samozřejmě i situaci se sebevraženým dítětem by nejlépe vyřešil předběžec s praporkem a tomu odpovídající rychlost.
                      Takže abych Vás uklidnil, nesnažím se přejet ani dítě, ani opilce, ani diabetika,ba dokonce ani cokoliv jiného co leží na silnici. Nicméně, cokoliv si na silnici v noci ustele, musí počítat s reakční dobou řidiče , obvyklou brzdnou drahou a obvyklou rychlostí, kterou se dnes auta pohybují. Existuje tedy dosti velké riziko, že fyzikální zákony zvítězí nad těmi trestněprávními.

                    4. Ptal jsem se původně na výměnu vlastního pohodlí, za cenu lidského života. Proč tedy i diabetika? Vždyť nejste na miste schopny rozpoznat o koho jde. To si prectete az zitra v novinách.
                      S posledně psaným souhlasim. Cokoliv si na silnici ustele, musí počítat s vítězstvím fyzikálních zakonu. Treba kamen, strom, nebo železný profil co spadl z nakladaku. Je to odpovědnost ridice. Celou dobu o tom mluvíme.

                    5. Re: Aris
                      9.4.2019 v 20:34

                      Hovno. Ten valejici se na zemi je ucastnikem silnicniho provozu a tedy je za svoje chovani zodpovedny merou vyssi, nez ridic. Mel ochranne prvky? Udelal vse pro to, aby nevytvoril neoznacenou prekazku silnicniho provozu? Jake podnikl kroky ve smyslu zakonu c. 361/2000 Sb. a c. 258/2000 Sb.?

                    6. Kde konkrétně ten zákon pravi, ze ma chodec vyšší odpovědnost než chodec?
                      A pokud si stojite za tim, co jste napsal, pak už vubec nedává smysl od takové nehody ujizdet. Vždyť je jasne, ze za to vždy muze chodec.

                    7. Ad Aris:
                      Zkuste si své příspěvky po sobě číst před tím, než je odešlete.
                      Primární příčina toho, že byl přejet ožrala, který si ustlal na silnici, je ta, že si ten člověk ustal na silnici. Kdyby si ustlal v posteli, tak by ho nikdo nepřejel, ani kdyby po silnici jezdili pyráťy silnic rychlostí 150 km/h ve svých autech ftuningu, fmetle a na hlínách.

                    8. Re: Aris
                      10.4.2019 v 6:42

                      Oba mnou vyjmenovane zakony stanovi, ze dotcene osoby musi pecovat v maximalni mire o zdravi nejen druhych, ale i svoje. A prave v tomto pripade je tento valejici se za vyseldek kolize zodpovedny MEROU VYSSI, nez ridic. Predpokladam, ze analogove pojeti faktu umis vstrebat.

                      A ujizdet smysl ma, protoze trest za prokazani nejake spoluucasti je vyssi, nez pravdepodobnost, ze spoluvinika chyti. Takze ujizdet se vyplati. Debata o moralnosti tohoto cinu je samozrejme ve stejne rovine, jako srovnavani ozraly a traverzy na silnici.

                    9. Ad Aris:
                      Kámen, strom ani železný profil, co upadl z náklaďáku, nemá rozum, aby mu došlo, že ustlat si na silnici je pěkná hloupost. Chodec by ho měl mít. I Vy. Snad.

                    10. Kameny ani stromy si moc nikde nestelou (není-li zrovna vichřice, a toho si člověk obvykle ráčí všimnout). Za cokoli co z něj padá je odpovědnej führer toho náklaďáku.

                    11. Ale pane predsedo. Dynamika diskuze se již včera stočila jiným směrem. Když zvladam udržovat přehled na malém telefonu, urcite to zvládnete i vy. Asi chápete, ze přirovnání o ustlani si v posteli neni pricinna souvislost, a navíc je to fakticky presumpce viny ( jindy tak opovrhovane. Chápu, ze když vám někdo skočí pod auto, ze nemate moznost s tím mnoho udelat a odpovědnost nemusí byt na ridicovi. Ale cokoliv se stane po nehodě, je už plne v rukou ridice a nese za to úplnou odpovědnost. To je snad jasne. Proto nevím, proč se tomu někteří jedinci tak krecovite brani. Jakékoliv poznámka ze ridici maji kromě práv i nějaké povinnosti je tady hned napadana a zpochybňována. Přitom přece chcete vice svobody, ze? S tim se ale normálně poji i větší odpovědnost, tak proč by tomu zde mělo byt jinak?

                    12. Ad Aris:
                      Zkuste se prosím vyjadřovat jednodušeji. Ve větě „Asi chápete, ze přirovnání o ustlani si v posteli neni pricinna souvislost, a navíc je to fakticky presumpce viny ( jindy tak opovrhovane.“ se ztrácím a není to jen tím, že z Vašeho používání diakritiky a interpunkce mne bolí oči.
                      Jinak vizte třeba Sysopův příspěvek výše. Kdo si ustele na silnici, silniční zákon porušuje.

                    13. Diakritiku neřeším, pisi to z telefonu.
                      A porušení zákona umyslnym ustlanim na silnici nerozporuji
                      A stále jsem se nedozvěděl, jak dotyčný od volantu pozná, jestli je to opilec, srazeny předchozím autem, člověk co omdlel atd… Tady se tím ohanite, ze od opilce přeci muzete ujet, když je to jeho chyba. Tak se logicky ptám, jak to posuzujete. Nebo jak si chcete obhájit, ze se chcete zachovat jako svine?

                    14. Ad Aris:
                      Kde jsem se oháněl tím, že od opilce můžu ujet, prosím?

                    15. „Vy“ zde pisi jako množné, ne jednotlive jen na vas. Zacalo to od ‚harrod 8.4.2019 v 9:58 a dále směrem dolu.

                    16. Ad Aris:
                      Tak si mne prosím z množiny „vy“ vyškrtněte, Vy překrucovači faktů.

              2. harrod: podle mne jste právě trefil onu hlavičku hřebíčku, proč tolik šoférů ujíždí od nehod, byť banálních a bez velkých následků.
                Pro většinu lidí to má do písmenka likvidační charakter po zbytek života, nejen na pár let.

          3. Tak teď by mě zajímalo, existuje nějaká morálně čistý únik, aniž by nějak zásadně hrozilo peklo? Tedy – například zavolám z nejbližší budky, že sem teď u škarpy viděl nějakou mrtvolu? Nebo.. budu pro tyto případy (pouze tyto) vozit mobil, ze kterýho zavolám se stejnou informací a pak ho zahodím? Nebo třeba zastavím, otočím se do protisměru, jdu zachraňovat jakože ,,jedu odtámhle a na protější straně vidim mrtvolu tak pomáhám“?

            Předpokládejme, že to v tom momentě psychicky ustojím a svědkové nejsou, jinak samozřejmě je všechno v p.. .. a taky asi musíme předpokládat, že ubohá oběť skutečně umře, nebo aspoň si nebude nic pamatovat.

            1. Sem to odeslal trochu brzo. Na chyby kašlu (ač se za ně omlouvám), ale ten mobil měl mít v sobě předplacenou SIMku ze které *nikdy nikam* nevolám.. :)

              1. Technicka: 112 jde volat i bez simky. Taky o tom premyslim. Mobil v bazaru stoji par korun.

                1. pozor na to ze i volani z mobilu bez simky jde identifikovat z ktereho telefonu pres jeho IMEI (aspon myslim)

                  1. No to možná jo, ale u telefounu z blešáku za 50 vočí ti těžko nědo přišije, že je tvůj.

                    Na bazary bacha, kvůli zkurvenejm zákonům, kdy stád jako obvykle přelejvá svoje povinnosti na jiný, tam můžou mít evidenci tady těch čísel a komu to prodali. Lepčí koupit anonymně na blešáku bo na netu.

                    1. neco jsem nekde cetl ohledne uz udajne hodne presneho rozpoznavani hlasu telefonujiciho, nevim zda uz to maji rutinne nasazene vsude (vcetne soukromych spolecnosti) nebo zatim jen nejake specialni organy, zda uz to v praxi vedlo k nejakemu ztotozneni osoby telefonujici a dalsim ukonum …

                    2. Asi to nebudou používat na tydle případy a v nejhorším holt přidáte k té padesátce liter na něco novějšího a nainstalujete si SW modifikátor hlasu…

                    3. trevor12: je to čím dál, tím běžnější. Jak se zvyšují výkony počítačů a zlepšují algoritmy, rozšiřuje se i sféra nasazení. Pochopitelně do toho investuje stát, ale třeba veřejně se psalo o nasazení v tuším České pojišťovně, kde to mají na identifikaci podvodů.

                      Jestli Vás to zajímá, podívejte se třeba na Phonexii, česká firma, ti se rozpoznávání hlasu věnují už léta a na stránkách mají popis produktů a jejich použití.

                    4. ja jsem o tom cetl myslim v souvislosti s nejakou nasi bankou nebo pojistovnou kde rovnou chteji pres hlas telefonujiciho provadet autentizaci pri volani na jejich linky … doufam ze snad ne k zadavani prikazu k uhrade …

                    5. Bazar má povinnost identifikovat protistranu při VÝKUPU zboží, ne při prodeji (§ 31/4 živnostenského zákona: „Podnikatel je povinen, jde-li o nákup použitého zboží nebo zboží bez dokladu nabytí, kulturních památek nebo předmětů kulturní hodnoty, přijímání tohoto zboží do zástavy nebo zprostředkování jeho nákupu či přijetí do zástavy, před uzavřením smluvního vztahu identifikovat jeho účastníky podle zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a předmět smluvního vztahu, vést evidenci o těchto skutečnostech, a to včetně data uzavření tohoto smluvního vztahu. Tato evidence musí být přístupná v provozovně, v níž dochází k identifikaci a kde se toto zboží nachází.“

                    6. Vanguard
                      9.4.2019 v 17:08

                      Jenže nezneužije se jenom co? No to, na co nikdo nemá pravomoce. Takže když už to bude v evidenci zastavárny, beztak tam má ten polodrban kamery, a…

                    7. Tak ono nejaký lacný mobil sa dá splašiť aj od cigána čo to niekde šlohol. Len to je také trošku na dlhé lakte.

            2. Moralni čistota je vec kazdyho soudruha a flexibity jeho svedomi a moralky. Nicmene – timto postupem se dostanes z trestneho cinu Neposkytnuti pomoci, coz je dobre. Mene dobre je, ze se stale dopoustis sedmibodoveho prestupku Ujeti od dopravní nehody, coz je ale furt lepsi nez trestnak. No a pak tam jeste visi ta dopravní nehoda a tady zalezi na tom, jestli te policie dokaze najit nebo ne.

            3. Akože jak čistý únik?
              Niekoho zrazíš (nezavinene), otočíš to do protismeru a voláš z legálneho čísla akože si ten kto uvidel zrazeného človeka a ty si ten kto pomáha? Jazdíš nejakým obrneným vozidlom na ktorom sa po náraze osoby europského rozmeru neobjaví poškodenie, ktoré by nebolo čudné aj tomu poslednému zelenému blbému mozgu? Plus neviem ako je to s mobilom, ktorý sa hlási do BTS-iek aj v prípade stand-by módu (nehovoriac už o SMART-fónoch kde bežia kadejaké aplikácie ako napr. navigácia), že či by to šlo nejak časovo odsledovať v prípade podozrenia, že či si šiel ozaj v protismere a nie v smere jazdy kde bol nájdený zrazený človek.
              Alebo niekoho zrazíš a ideš volať z toho čistého telefónu – len to by si ho musel mať štandardne vypnutý aby vybratú baterku aby sa ti súbežne nehlásil s tvojím bežným číslom do tých istých BTS-iek. Plus boh ho vie ako to majú tí hajzli pri identifikovaní hlasu – bo pravidelne je vidno v mainstreame článok ako niekto niekde hlásil bombu abo niečo podobné a pomerne rýchlo je nájdený nejaký sprostý podozrivý, ktorému to idú našiť.
              V dnešnej dobe kadejakých kamier (viem viem väčšina má obraz na vylížprdel, ale aj tak) je asi jediná možnosť – totálne mainstreamové auto (v ČR nejaká Octavia v modrej farbe) ideálne na falošných značkách, ak je potreba telefónu tak zapnuté nejaké telefónne číslo, ktoré je registrované na nejakého bezďáka (najlepšie po smrti), v aute sada na vyklepanie plechov (niekde kde ťa nikto neuvidí) a fólie na prelepenie poškodení, aby ťa nikto nevidel prichádzať domov z domrdaným autom. Alebo teda po nehode rýchlo auto niekde zapáliť a zdrhať v mikine s kapucňou na hlave, tmavými okuliarmi, fakeovým nosom, fúzami a vlasmi. Ale takýto režim prevádzky vozidla asi nieje pre bežného človeka. Leda, že by aj to auto bolo na toho bezdomovca napísané. Inak potom teda pešky, či mastná tyč. Ale ako bolo v článku uvedené, aj tu je riziko, že budeš účastníkom nehody so smrteľnými následkami.

            4. Moralne cisty reseni, ktery te z toho dostane, neexistuje.

              1. Dobrý právník (hodně peněz) a ještě to není jisté.

  9. A jak se přišlo na paní Markétu, když ona nikde nevypovídala? To je totiž take home message.

    1. kamery na silnicích.

      1. A to je fakt, že na ni přišly z kamerového záznamu, nebo Vaše doměnka?

        1. Ježkova oka, správně je přišli.

    2. Já mám dojem, že na paní Markétu se právě nepřišlo. Ale třeba tam bylo zjištěno její auto, její mobil…

Napsat komentář

D-FENS © 2017