Tak jsem si na Idnes zase přečetl titulek o šmejdech. Vždycky, když o nich slyším, tak mi naskakuje vyrážka. Ne kvůli šmejdům, ale kvůli médiím, co z toho udělala za dobroserské téma a že jako vždycky vyprovokovala politiky k nesmyslným akcím, aby se zviditelnili, jak s tím bojují, a kvůli té povrchnosti, která z toho všeho táhne na dálku.
Aby bylo jasno, vůbec nefandím firmám, které si vybudovaly byznys na parazitování na cizí hlouposti, neštěstí, zneužívají slabých apod. Ale na druhou stranu vybrat si jedno téma a nutit politiky, „aby s tím konečně už něco udělali“ je úplně k ničemu. Pak vznikají sračky jako povinné focení aut při STK, prokazování se občankou ve sběrnách, zákaz provozování hracích automatů kdovíkde, hlášení předváděcích akcí dopředu apod. Šrot po silnicích jezdí pořád, víka od kanálů se vesele vrací dál, místo automatů se objeví videoterminály a po dalším zákazu kvízomaty a důchodci i nadále platí šedesát tisíc za sadu hrnců.
Politici totiž nepochopili, že utažení šroubů maximálně z trhu vyžene ty, co chtějí podnikat poctivě. Nevěřím, že všichni pořadatelé předváděcích akcí jsou šmejdi; ti, co nebyli, už patrně na trhu po několika letech tažení nejsou a ti, co byli, si prostě vymyslí něco jiného, jak ostatní podojit. A Idnes bude mít další téma pro článek a zase se bude snažit ho maximálně vytěžit, i kdyby to už nikoho nezajímalo.
Média a politici ve vohnoutovi vytváří dojem, že nemá žádnou zodpovědnost za to, co udělá. Objedná si zájezd u cestovky, která zkrachuje – může za to stát, že cestovka neměla pojištění s dostatečným krytím. Uloží si své peníze do kampeličky slibující 20% zhodnocení při nulové inflaci – může za to stát, že kampelička neměla dostatečnou kontrolu a zkrachovala. Půjčí si peníze od lichvářského hajzla na 100% úrok měsíčně – zákon ho opět neochránil. Objedná si hrnce za 60 tisíc a doma se vzpamatuje, jak naletěl – opět chyba státu, že k něčemu takovému mohlo dojít. Zodpovědnost je ovšem na nás a na nikom jiném. Role státu v demokratické společnosti je vytvářet základní právní rámec a ne univerzální ochranu vůči všemu. To by totiž bylo nejlepší žít v komunismu. Když nemůžeme jen něco, tak se to dá obejít, ale když nesmíme nic, tak se to neobejde.
Ještě jsem zmínil, že z toho táhne povrchnost. Nejlepší příklad je přímo v článku. Idnes do nás pere sračky o šmejdech a zároveň mi na stejné stránce vpravo bliká reklama, že když budu žrát jednu zázračnou tabletu denně, tak za měsíc shodím čtrnáct kilo…wtf?!
Reklamy za pár dní zmizí, ale co nezmizí, je ten přístup. Pořád se média i politici staví do role ochránců těch chudáků, co někomu naletěli, místo aby se je snažili vychovávat – nebuďte tupí a nedejte se. Když máte slabou vůli, tak zůstaňte doma.
06.02.2015 Coppet
Související články:
(145x známkováno, průměr: 1,39 z 5)