Ridic je ten, kdo ridi vozidlo…
Ta definice je naprosto v poradku. Vyplyva z ni napriklad , ze ten kdo ridi , ma povinnosti ridice i kdyby nemel ridicak. Nebo ze ridicem pro ucely tohoto zakona je jenom ten ze stridajicich autobusaku, ktery prave sedi za volantem…
Sysop
No, podle stavajiciho zakona o provozu po pozemnich komunikacich nevidim problem sundat RZ a dat je do kufru auta proti pripadnemu ukradeni.
Nicmene,neni take mozne,ze nejaka taskarice ohledne povinnosti mit RZ a mit ji citelnou, muze byt soucasti nejake te „smlouvy o parkovani“, kterou uzavreme tim, ze za parkovani zaplatime?
Kurvadrat to je na jungvoje. Furt samy 500 a buhvico,posranej wedos…a mozna si taky RS nerozumi tady s BB.
b.o.y
Až na chybně popsanou definici kruhem, která ve skutečnosti není definicí kruhem, dobrej článek.
b.o.y
Autor se ovšem při psaní článku vůbec nezabýval možností přestupku dle § 83/1k zákona 56/2001.
Tedy že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. c) provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu.
Což je přesně ten paragraf, kterým se úřady v případě zakryté značky ohánějí. Myslím, že absence této informace dělá článek poněkud hodně neúplným.
Sysop
Stani vozidla je provozovani vozidla? „provozovat“ znamena „vykazovat cinnost“. Vozidlo, ktere stoji, zadnou cinnost nevykonava, tedy uvedeny zakon se na nej v danem okamziku nevztahuje.
jizlivec
Oba předpoklady se mi jeví napadnutelné…
Sysop
V zakone jsem to explicitne definovane nenasel. Zrejme je to vsem uplne jasne, krome mne.
b.o.y
Napadnutelné je kdeco, otázka nakolik úspěšně a jak se s tím pak naši milí orgáni vypořádají.
b.o.y
Nevím, neznám tak dobře judikaturu. Jenom říkám, že článek je neúplný, protože pokud to úřady hážou právě na tento paragraf, měl tam být rozebrán stejně, jako je tam rozebrán druhý paragraf, který se zakryté značky týká.
Hans-Paul
“ … na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou“ …. myslím, že tohle je v pohodě. Tím by se dalo argumentovat jen v případě, kdy budou z auta odstraněny obě RZ, resp by obě byly zakryty takovým způsobem, který by znemožňoval jejich přečtení(tedy ne například plachtou, kterou lze odhrnout). Tady jde čistě o situaci, a D-FENS to také jasně uvádí, kdy značku „nepřečte“ ten eltoďácký verk, co vypadá jak jedoucí kolotoč. Tam opravdu jakákoli sankce, resp. pokus o ni, postrádá oporu v zákoně.
Tak to se těším, až zas půjdu někdy měnit RZ z důvodu poškození nebo ztráty a pak mě budou půl roku popotahovat po úřadech.
rovik
A co když někdo zaparkuje do díry, která je jen o kus větší než jeho auto?
Např. 10 cm před autem je jiné, 10 cm za autem už také jiné.
Značka pak asi také nepůjde přečíst, je zakrytá jinými auty.
Ačkoliv ten kryt obvykle není stabilní, krycí auta mohou odjet, efektivně bude značka kamerami asi nečitelná kvůli malému úhlu, ze kterého je vidět.
moussa
to nedává smysl, když mi někdo ukradne jednu RZ, tak s tím autem nemůžu jet, dokud si neseženu novou. Pokud s ním nemůžu jet, pak ho musím odstavit. I kdybych si řekla, že ho nechám odtáhnout, tak stejně chvíli někde musí stát. Takže v případě ztráty/odcizení RZ se dopustím přestupku, když s autem pojedu, i když s ním nepojedu nebo jak to vlastně bude?
Sysop
Samozrejme, ze se dopustis prestupku. Vzdy a v kazdem pripade. Je uz pak jen na zvazeni ouradu, jestli ti to bude chtit a mit cas dokazat. Od toho tam prece oni nejsou.
hlidacivepr
Zdraví vepř osobně. Předně se chci omluvit za článek, který by určitě zvládl ještě učesat. Za druhé chci podotknout, že nikdo si nic neobjednal a jestli ano, tak se to určitě neprojevilo na mé výplatnici (vtip).
Za třetí sem hážu vyjádření magistrátu k této věci, který potvrzuje, že přestupek s překrytím RZ může správní orgán řešit jako vámi citovaný přestupek.
„obecně lze zmínit, že pokud strážník nebo policista při své činnosti odhalí pozměněnou nebo znečištěnou RZ takovým způsobem, že je důvodné podezření ze spáchání deliktu, má zákonné i technické možnosti jak věc zadokumentovat a řešit (delikt řeší následně příslušný správní orgán). V případě oznámení takového přestupku bude samozřejmě věc řešena v rámci přestupkového řízení s konkrétním řidičem jako přestupek dle (§ 125c odst. 1 písm. a) bod 2) zákona o silničním provozu.“
Nevím a nikdo mi ani neřekne, jak tyto přestupky byly doposud řešeny. Jak to vidím já, tak zatím takto nebyl nikdo potrestán, nicméně odpověď mluvčího magoše je celkem jasná.
Nicméně děkuji za příspěvek do diskuze.
Sysop
Pozmenenou… znecistenou… jasne, vsak RZ patri statu. Ale kdyz ji rovnou sundam a hodim do kufru (ja vim, je to onanie, ale pri trose cviku, nebo spesl uchytech, proc ne, ze), pak bych fakt rad vedel, co by vybalili na parkujici vozidlo. Nikde jsem se nedocetl zarucenou informaci, ze PARKUJICI vozidlo musi mit na sobe umistenu platnou RZ, respektive, ze tam musi byt obe (mohu prece oddelat jen tu „do silnice“, aby holka neprisla k urazu, ze).
O co jim jde, to je jasne. Kudy to budou tlacit, to je jasne taky. Ale jakou maji sanci na uspech, to lze zjistit jedine realnym testem. Zrejme se to zatim nerozmohlo natolik, aby se jim vyplatilo vyvijet nejakou aktivitu.
Karkulka
Nechali vám to odtáhnout jako vrak – a pak by vás vydírali, že buď zaplatíte pokutu, nebo auto nedostanete zpět.
cyklista
Při parkování jsem zjistil, že se mi značka uvolnila, hodil jsem ji do kufru, protože jsem spěchal na jednání s tím, že ji připevním po návratu?
Sysop
Ale proc vubec pripustit domnenku,ze tam ta RZ behem parkovani ma byt? Proste jsem sel na jednani, taxem RZ oddelal,aby je nekdo neukradl,protoze mne to pak stoji ctyri kola (tusim) a vopruz na urade.A ze se RZ kradou je stejny fakt,jako ze se kradou i auta.Take si je mame zamykat.
Sysop
To nepochybuju,ze by zkusili cokoli.Strasne zalezi,jak by dopadl prvni pripad u soudu.Fakt jsem si vcera dal tu praci a prosel dostupne zakony a vyklad slova „provozovat“ tam proste neni,takze neni ani jednoznacne,jestli parkujici vozidlo musi mit na sobe upevnenu RZ.To jsou „samozrejmosti“,ktere proste nikdy nikdo zrejme neresil.
Na soudy nemusim verit,mam jich par za sebou.Vim,jak to funguje.
Rikam jen,ze zalezi na prvnim rozsudku.Paklize by to nekdo uhral na fakt,ze auto muze stat na parkovisti bez RZ,pak uz je celkem fuk,kolik by mesto rado inkasovalo za odtah.Dovolim si spekulovat,ze v pripade vyhraneho soudu ohledne RZ bych pak vymahal castku nesrovnatelne vyssi za to, ze jsem nemohl nakladat se svym majetkem (ujma) plus realne vznikla skoda za zapujceni vozidla jineho. Tady uz se fantazii meze nekladou.
Podstatne ale je,jak by rozhodl soud ohledne te RZ. Nehraje roli,jak si zakon vylozim ja, nebo jak si ho vylozi fasista na urade. Podstatne je, jak to dopadne u posledniho soudu.
jizlivec
Jste si všichni jisti, že „provozování“ je činnost, natož přerušovatelná?
Mám takový dojem, že všechny relevantní zákony řeší provozování spíše jako stav než proces…
Sysop
Nejsem si jisty vubec nicim. Ale stav to nebude. Auto, ktere neni „provozuschopne“, muze klidne stat na vrakovisti. Tento stav muze vykonavat i parkovisti. Takze sam zakon chape provozuschopnost jako vlastnost byt schopen pohybu. Ergo provoz = pohyb. Ale samozrejme vim, ze s logikou nelze jit na soud.
dd
Zajimalo by me reseni pripadu viz. komentar pod vasim clankem: „Muzu zakryt cele auto parkovaci plachtou? Za to bude pokuta az 500 tisic, anebo rovnou trest smrti?“
hlidacivepr
Strážníci řeší všechny případy individuálně. Nnavíc sami mohou skenovat RZ. Moje domněnka: Když bude vaše auto nahlášeno, tak tam přijdou, plachtu nadzvednou a značku naskenujou. Pak se zachovají podle toho, jestli jste zaplatil.
Caleb
Clanek i diskuzi jsem si precetl celou, protoze v dohledne dobe se planuji modre zony ve Statlu. Ale nikdo tu zatim neresil jinou moznost: pro ucely parkovani v modre zone na auto pripevnit jinou RZ, ktera je v modre zone povolena. Zkratka v noci projit modrou zonu, najit auto stejneho typu jako mam ja, opsat si jeho RZ a vyrobit si duplikat. Ten pak na puvodni RZ pripevnit treba magnetem. Jsou tu dve veci, na ktere neznam odpoved:
1. Co se stane, kdyz na parkujici auto s falesnou RZ prijdou opicajti? V zakone totiz je vyslovne uvedeno „řízení vozidla, na němž v rozporu s jiným právním předpisem není umístěna registrační značka nebo je umístěna tabulka registrační značky, která nebyla vozidlu přidělena“. Jenze to auto nebude nikdo ridit, auto bude parkovat.
2. Ma Eltodacky fizlsoftware nejak osetreno, kdyz ve dvou sousedicich ulicich nahodou detekuje stejnou RZ? Sice se da cekat, ze pravoplatny rezident je pres den v hokne, ale zaruka samozrejme neni.
3. Nemam vymyslene jak osetrit, kdyz falesna RZ vypadne z evidence modrych zon (majitel auto proda atd.).
Pro stouraly: ano, ja vim, ze vyrobit duplikat RZ neni tak uplne jednoduche, protoze ma reflexni vrstvu. Ale co se dnes neda koupit na Ebay…?
Sysop
Jednim z argumentu soudu je prokazani umyslu. Pokud mne nachytaji s falesnou RZ, pak mi budou hazet klacky pod nohy s tim, ze i kdyz jsem treba udelal vec, ktera sama o sobe neni trestna, tak ale jsem ji delal s umyslem bla bla bla.
Ja vidim jiny postup: „nekdo“ mi slohne RZ, ktera se pak objevi nekde v jine ulici na jinem aute, ktere nezaplatilo. Ja svoje auto tou dobou budu mit uplne jinde (kybl svedku). Nasledne vznikne kauza, kde prokazu, ze jsem tam ja proste nestal a samozrejme par dni pred spachanim domneleho skutku jsem i byl na RV pro novou RZ.
Nyni mam argument, proc RZ pri odchodu od vozidla, davat z auta pryc.
b.o.y
D-FENS zapomněl na paragraf: „provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu.“
Pokud je i parkování provozování vozidla (což zatím nikdo pořádně nezodpověděl), pak překrytí značky duplikátem jiné značky znamená, že na vozidle není přidělená značka umístěna způobem umožňujícím identifikaci vozidla.
CNN
D-FENS na nic nezapomněl. Proč by ten paragraf měl řešit když o něm nejde vůbec řeč a i policajti to na podle něj neřešej, protože i tupci poznaj, že to je stejná hovadina jako to řešit podle 125 c.
není někde, že přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemní komunikaci řídí vozidlo, na kterém není umístěna čitelná a platná RZ? Pokud se dopustím přestupku, když takové vozidlo řídím, tak ho logicky musím odstavit na prvním vhodném místě. Pokud ho nemohu odstavit na modré a jiná v dosahu není, mám dělat co? Řídit dál? Teď se asi budou muset policajti dohodnout, co je horší, odstavit auto na modré nebo se dopustit přestupku tím, že řídím auto v provozu na pozemní komunikaci s nečitelnou, nevhodnou nebo chybějící RZ. Ono by to snad i šlo, ale pokud mi RZ někdo ukradne, tak jak mám řešit to, že mi ji úřad nevydá okamžitě?
Parkování vozidla se dá posuzovat jako provozování. S tím by se měl správní orgán nějak vypořádat ve svém rozhodování.
Nicméně i při posuzování podle zákona č. 56/2001 je třeba prokázat, zda došlo k zavinění, a pokud jim provozovatel neřekne, že RZ zakryl úmyslně, má správní orgán smůlu. Nadto je třeba, aby správní orgán skutečně prokázal, že vozidlo nebylo možné identifikovat, a to mu dá asi hodně práce, protože k tomu, aby správní orgán vůbec mohl provozovatele označit a začít s ním vést řízení, vozidlo zdařile identifikovat musel, takže případné řízení je „samopopírající“.
Caleb
Ajaj, tak tohle mne prilis nepotestilo. Pokud se trik s falesnou RZ nekdy v budoucnu rozsiri, tak se da cekat, ze ho policajti a urednici zacnou pouzivat. Pokuta v nem je dost drsna, az do 50 tis. Kc, takze z hlediska vyberu je to pro uredniky idealni cil. A podle zakona 13/1997 Sb. se parkovaci mista na ulici (tj. v rezidencnich zonach) povazuji za soucast pozemni komunikace, takze ani na toto se nepujde vymluvit.
Jsem tedy celkem zvedav, az padne nejaky rozsudek ohledne definice „provozovani“.
q
No a je třeba mít RZ falešnou? To bych nezkoušel právě kvůli těmhle policajtskejm kreativním výkladům zákona.
Já teď scháním, kdo mi udělá plachtu na auto, která půjde rychle nasadit a bude celá pokrytá obrázkama RZ ve skutečné velikosti s náhodně sesbíranejma RZ někde po práglu, ideálně před poslaneckou sněmovnou nebo magoostrátem – aby to dalo trochu zakouřit tomu OCR softu. Na autě budu mít platnou RZ, ale přikrejt si auto není nikde zakázáno. Možná by stačil jen pás od kabiny dolů. Na modrejch budu normálně platit, ale jen proto, aby museli měšťáci přijet a zjistit to ručně a třeba pak nebudou mít čas dávat botičku nějakýmu chudákovi, co parkuje 10cm za čárou (včra sem zrovna jednoho viděl), to za to stojí.
Možná by to šlo ještě kreativně otunit nejakou plombou, kterou by opicajt při snaze dostat se k RZ musel přetrhnout a pak by se možná daly podávat TO na neznámého pachatele a žádat záznamy z městskejch kamer, aby si to užili i stáťáci. Ale to už by asi nechtělo nezanedbatelný kvantum času. Ta plachta je jen taková libůstka.
Ridic je ten, kdo ridi vozidlo…
Ta definice je naprosto v poradku. Vyplyva z ni napriklad , ze ten kdo ridi , ma povinnosti ridice i kdyby nemel ridicak. Nebo ze ridicem pro ucely tohoto zakona je jenom ten ze stridajicich autobusaku, ktery prave sedi za volantem…
No, podle stavajiciho zakona o provozu po pozemnich komunikacich nevidim problem sundat RZ a dat je do kufru auta proti pripadnemu ukradeni.
Nicmene,neni take mozne,ze nejaka taskarice ohledne povinnosti mit RZ a mit ji citelnou, muze byt soucasti nejake te „smlouvy o parkovani“, kterou uzavreme tim, ze za parkovani zaplatime?
Možná byste měl dělat soudce NSS, ten se totiž na definici řidiče na bázi současné legislativy docela slušně zaseknul.
S tim opatrovnictvim mate hadam nejaky zkusenosti. Ze von vas dneska nezkontroloval jestli jste si zobnul prasek…
Kurvadrat to je na jungvoje. Furt samy 500 a buhvico,posranej wedos…a mozna si taky RS nerozumi tady s BB.
Až na chybně popsanou definici kruhem, která ve skutečnosti není definicí kruhem, dobrej článek.
Autor se ovšem při psaní článku vůbec nezabýval možností přestupku dle § 83/1k zákona 56/2001.
Tedy že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. c) provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu.
Což je přesně ten paragraf, kterým se úřady v případě zakryté značky ohánějí. Myslím, že absence této informace dělá článek poněkud hodně neúplným.
Stani vozidla je provozovani vozidla? „provozovat“ znamena „vykazovat cinnost“. Vozidlo, ktere stoji, zadnou cinnost nevykonava, tedy uvedeny zakon se na nej v danem okamziku nevztahuje.
Oba předpoklady se mi jeví napadnutelné…
V zakone jsem to explicitne definovane nenasel. Zrejme je to vsem uplne jasne, krome mne.
Napadnutelné je kdeco, otázka nakolik úspěšně a jak se s tím pak naši milí orgáni vypořádají.
Nevím, neznám tak dobře judikaturu. Jenom říkám, že článek je neúplný, protože pokud to úřady hážou právě na tento paragraf, měl tam být rozebrán stejně, jako je tam rozebrán druhý paragraf, který se zakryté značky týká.
“ … na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou“ …. myslím, že tohle je v pohodě. Tím by se dalo argumentovat jen v případě, kdy budou z auta odstraněny obě RZ, resp by obě byly zakryty takovým způsobem, který by znemožňoval jejich přečtení(tedy ne například plachtou, kterou lze odhrnout). Tady jde čistě o situaci, a D-FENS to také jasně uvádí, kdy značku „nepřečte“ ten eltoďácký verk, co vypadá jak jedoucí kolotoč. Tam opravdu jakákoli sankce, resp. pokus o ni, postrádá oporu v zákoně.
Taky si myslím, že se z toho dá vybruslit, ale chyba je, že to v článku není zmíněno. Opice to totiž – jak říkám – hrají právě na tento paragraf, nikoli na ten, který zmiňuje D-FENS. Viz například článek: https://www.novinky.cz/krimi/423822-hadr-obaly-ci-plachta-aneb-napady-prazskych-ridicu-jak-skryt-znacky-pred-smirovacimi-auty.html
Tak to se těším, až zas půjdu někdy měnit RZ z důvodu poškození nebo ztráty a pak mě budou půl roku popotahovat po úřadech.
A co když někdo zaparkuje do díry, která je jen o kus větší než jeho auto?
Např. 10 cm před autem je jiné, 10 cm za autem už také jiné.
Značka pak asi také nepůjde přečíst, je zakrytá jinými auty.
Ačkoliv ten kryt obvykle není stabilní, krycí auta mohou odjet, efektivně bude značka kamerami asi nečitelná kvůli malému úhlu, ze kterého je vidět.
to nedává smysl, když mi někdo ukradne jednu RZ, tak s tím autem nemůžu jet, dokud si neseženu novou. Pokud s ním nemůžu jet, pak ho musím odstavit. I kdybych si řekla, že ho nechám odtáhnout, tak stejně chvíli někde musí stát. Takže v případě ztráty/odcizení RZ se dopustím přestupku, když s autem pojedu, i když s ním nepojedu nebo jak to vlastně bude?
Samozrejme, ze se dopustis prestupku. Vzdy a v kazdem pripade. Je uz pak jen na zvazeni ouradu, jestli ti to bude chtit a mit cas dokazat. Od toho tam prece oni nejsou.
Zdraví vepř osobně. Předně se chci omluvit za článek, který by určitě zvládl ještě učesat. Za druhé chci podotknout, že nikdo si nic neobjednal a jestli ano, tak se to určitě neprojevilo na mé výplatnici (vtip).
Za třetí sem hážu vyjádření magistrátu k této věci, který potvrzuje, že přestupek s překrytím RZ může správní orgán řešit jako vámi citovaný přestupek.
„obecně lze zmínit, že pokud strážník nebo policista při své činnosti odhalí pozměněnou nebo znečištěnou RZ takovým způsobem, že je důvodné podezření ze spáchání deliktu, má zákonné i technické možnosti jak věc zadokumentovat a řešit (delikt řeší následně příslušný správní orgán). V případě oznámení takového přestupku bude samozřejmě věc řešena v rámci přestupkového řízení s konkrétním řidičem jako přestupek dle (§ 125c odst. 1 písm. a) bod 2) zákona o silničním provozu.“
Nevím a nikdo mi ani neřekne, jak tyto přestupky byly doposud řešeny. Jak to vidím já, tak zatím takto nebyl nikdo potrestán, nicméně odpověď mluvčího magoše je celkem jasná.
Nicméně děkuji za příspěvek do diskuze.
Pozmenenou… znecistenou… jasne, vsak RZ patri statu. Ale kdyz ji rovnou sundam a hodim do kufru (ja vim, je to onanie, ale pri trose cviku, nebo spesl uchytech, proc ne, ze), pak bych fakt rad vedel, co by vybalili na parkujici vozidlo. Nikde jsem se nedocetl zarucenou informaci, ze PARKUJICI vozidlo musi mit na sobe umistenu platnou RZ, respektive, ze tam musi byt obe (mohu prece oddelat jen tu „do silnice“, aby holka neprisla k urazu, ze).
O co jim jde, to je jasne. Kudy to budou tlacit, to je jasne taky. Ale jakou maji sanci na uspech, to lze zjistit jedine realnym testem. Zrejme se to zatim nerozmohlo natolik, aby se jim vyplatilo vyvijet nejakou aktivitu.
Nechali vám to odtáhnout jako vrak – a pak by vás vydírali, že buď zaplatíte pokutu, nebo auto nedostanete zpět.
Při parkování jsem zjistil, že se mi značka uvolnila, hodil jsem ji do kufru, protože jsem spěchal na jednání s tím, že ji připevním po návratu?
Ale proc vubec pripustit domnenku,ze tam ta RZ behem parkovani ma byt? Proste jsem sel na jednani, taxem RZ oddelal,aby je nekdo neukradl,protoze mne to pak stoji ctyri kola (tusim) a vopruz na urade.A ze se RZ kradou je stejny fakt,jako ze se kradou i auta.Take si je mame zamykat.
To nepochybuju,ze by zkusili cokoli.Strasne zalezi,jak by dopadl prvni pripad u soudu.Fakt jsem si vcera dal tu praci a prosel dostupne zakony a vyklad slova „provozovat“ tam proste neni,takze neni ani jednoznacne,jestli parkujici vozidlo musi mit na sobe upevnenu RZ.To jsou „samozrejmosti“,ktere proste nikdy nikdo zrejme neresil.
Aha, vy věříte na soudy, tak to je pak jiná.
Realisticky: uděláte-li přestupek, můžete se bránit, ale jezdíte dál. Odtáhnou-li vám vozidlo, jednoduše vás vydírají: dokud neuhradíte částku za pokutu a parkování, auto zpět nedostanete. Můžete se sice soudit, ale každý další den je za nějaké ty peníze navíc – a pořád jste bez auta. To je samozřejmě ten nižší level, může být i veseleji http://www.lidovky.cz/zapomnela-na-odtazene-auto-musi-zaplatit-ctvrt-milionu-pjj-/zpravy-domov.aspx?c=A090812_092728_ln_domov_mtr
Na soudy nemusim verit,mam jich par za sebou.Vim,jak to funguje.
Rikam jen,ze zalezi na prvnim rozsudku.Paklize by to nekdo uhral na fakt,ze auto muze stat na parkovisti bez RZ,pak uz je celkem fuk,kolik by mesto rado inkasovalo za odtah.Dovolim si spekulovat,ze v pripade vyhraneho soudu ohledne RZ bych pak vymahal castku nesrovnatelne vyssi za to, ze jsem nemohl nakladat se svym majetkem (ujma) plus realne vznikla skoda za zapujceni vozidla jineho. Tady uz se fantazii meze nekladou.
Podstatne ale je,jak by rozhodl soud ohledne te RZ. Nehraje roli,jak si zakon vylozim ja, nebo jak si ho vylozi fasista na urade. Podstatne je, jak to dopadne u posledniho soudu.
Jste si všichni jisti, že „provozování“ je činnost, natož přerušovatelná?
Mám takový dojem, že všechny relevantní zákony řeší provozování spíše jako stav než proces…
Nejsem si jisty vubec nicim. Ale stav to nebude. Auto, ktere neni „provozuschopne“, muze klidne stat na vrakovisti. Tento stav muze vykonavat i parkovisti. Takze sam zakon chape provozuschopnost jako vlastnost byt schopen pohybu. Ergo provoz = pohyb. Ale samozrejme vim, ze s logikou nelze jit na soud.
Zajimalo by me reseni pripadu viz. komentar pod vasim clankem: „Muzu zakryt cele auto parkovaci plachtou? Za to bude pokuta az 500 tisic, anebo rovnou trest smrti?“
Strážníci řeší všechny případy individuálně. Nnavíc sami mohou skenovat RZ. Moje domněnka: Když bude vaše auto nahlášeno, tak tam přijdou, plachtu nadzvednou a značku naskenujou. Pak se zachovají podle toho, jestli jste zaplatil.
Clanek i diskuzi jsem si precetl celou, protoze v dohledne dobe se planuji modre zony ve Statlu. Ale nikdo tu zatim neresil jinou moznost: pro ucely parkovani v modre zone na auto pripevnit jinou RZ, ktera je v modre zone povolena. Zkratka v noci projit modrou zonu, najit auto stejneho typu jako mam ja, opsat si jeho RZ a vyrobit si duplikat. Ten pak na puvodni RZ pripevnit treba magnetem. Jsou tu dve veci, na ktere neznam odpoved:
1. Co se stane, kdyz na parkujici auto s falesnou RZ prijdou opicajti? V zakone totiz je vyslovne uvedeno „řízení vozidla, na němž v rozporu s jiným právním předpisem není umístěna registrační značka nebo je umístěna tabulka registrační značky, která nebyla vozidlu přidělena“. Jenze to auto nebude nikdo ridit, auto bude parkovat.
2. Ma Eltodacky fizlsoftware nejak osetreno, kdyz ve dvou sousedicich ulicich nahodou detekuje stejnou RZ? Sice se da cekat, ze pravoplatny rezident je pres den v hokne, ale zaruka samozrejme neni.
3. Nemam vymyslene jak osetrit, kdyz falesna RZ vypadne z evidence modrych zon (majitel auto proda atd.).
Pro stouraly: ano, ja vim, ze vyrobit duplikat RZ neni tak uplne jednoduche, protoze ma reflexni vrstvu. Ale co se dnes neda koupit na Ebay…?
Jednim z argumentu soudu je prokazani umyslu. Pokud mne nachytaji s falesnou RZ, pak mi budou hazet klacky pod nohy s tim, ze i kdyz jsem treba udelal vec, ktera sama o sobe neni trestna, tak ale jsem ji delal s umyslem bla bla bla.
Ja vidim jiny postup: „nekdo“ mi slohne RZ, ktera se pak objevi nekde v jine ulici na jinem aute, ktere nezaplatilo. Ja svoje auto tou dobou budu mit uplne jinde (kybl svedku). Nasledne vznikne kauza, kde prokazu, ze jsem tam ja proste nestal a samozrejme par dni pred spachanim domneleho skutku jsem i byl na RV pro novou RZ.
Nyni mam argument, proc RZ pri odchodu od vozidla, davat z auta pryc.
D-FENS zapomněl na paragraf: „provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu.“
Pokud je i parkování provozování vozidla (což zatím nikdo pořádně nezodpověděl), pak překrytí značky duplikátem jiné značky znamená, že na vozidle není přidělená značka umístěna způobem umožňujícím identifikaci vozidla.
D-FENS na nic nezapomněl. Proč by ten paragraf měl řešit když o něm nejde vůbec řeč a i policajti to na podle něj neřešej, protože i tupci poznaj, že to je stejná hovadina jako to řešit podle 125 c.
Je hezké, že děláte autorovi advokáta, zkuste nám tedy vysvětlit, proč je to hovadina. Jestli to policajti podle toho paragrafu „řešej“ nevím, v médiích se tím ale ohání: https://www.novinky.cz/krimi/423822-hadr-obaly-ci-plachta-aneb-napady-prazskych-ridicu-jak-skryt-znacky-pred-smirovacimi-auty.html
není někde, že přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemní komunikaci řídí vozidlo, na kterém není umístěna čitelná a platná RZ? Pokud se dopustím přestupku, když takové vozidlo řídím, tak ho logicky musím odstavit na prvním vhodném místě. Pokud ho nemohu odstavit na modré a jiná v dosahu není, mám dělat co? Řídit dál? Teď se asi budou muset policajti dohodnout, co je horší, odstavit auto na modré nebo se dopustit přestupku tím, že řídím auto v provozu na pozemní komunikaci s nečitelnou, nevhodnou nebo chybějící RZ. Ono by to snad i šlo, ale pokud mi RZ někdo ukradne, tak jak mám řešit to, že mi ji úřad nevydá okamžitě?
Parkování vozidla se dá posuzovat jako provozování. S tím by se měl správní orgán nějak vypořádat ve svém rozhodování.
Nicméně i při posuzování podle zákona č. 56/2001 je třeba prokázat, zda došlo k zavinění, a pokud jim provozovatel neřekne, že RZ zakryl úmyslně, má správní orgán smůlu. Nadto je třeba, aby správní orgán skutečně prokázal, že vozidlo nebylo možné identifikovat, a to mu dá asi hodně práce, protože k tomu, aby správní orgán vůbec mohl provozovatele označit a začít s ním vést řízení, vozidlo zdařile identifikovat musel, takže případné řízení je „samopopírající“.
Ajaj, tak tohle mne prilis nepotestilo. Pokud se trik s falesnou RZ nekdy v budoucnu rozsiri, tak se da cekat, ze ho policajti a urednici zacnou pouzivat. Pokuta v nem je dost drsna, az do 50 tis. Kc, takze z hlediska vyberu je to pro uredniky idealni cil. A podle zakona 13/1997 Sb. se parkovaci mista na ulici (tj. v rezidencnich zonach) povazuji za soucast pozemni komunikace, takze ani na toto se nepujde vymluvit.
Jsem tedy celkem zvedav, az padne nejaky rozsudek ohledne definice „provozovani“.
No a je třeba mít RZ falešnou? To bych nezkoušel právě kvůli těmhle policajtskejm kreativním výkladům zákona.
Já teď scháním, kdo mi udělá plachtu na auto, která půjde rychle nasadit a bude celá pokrytá obrázkama RZ ve skutečné velikosti s náhodně sesbíranejma RZ někde po práglu, ideálně před poslaneckou sněmovnou nebo magoostrátem – aby to dalo trochu zakouřit tomu OCR softu. Na autě budu mít platnou RZ, ale přikrejt si auto není nikde zakázáno. Možná by stačil jen pás od kabiny dolů. Na modrejch budu normálně platit, ale jen proto, aby museli měšťáci přijet a zjistit to ručně a třeba pak nebudou mít čas dávat botičku nějakýmu chudákovi, co parkuje 10cm za čárou (včra sem zrovna jednoho viděl), to za to stojí.
Možná by to šlo ještě kreativně otunit nejakou plombou, kterou by opicajt při snaze dostat se k RZ musel přetrhnout a pak by se možná daly podávat TO na neznámého pachatele a žádat záznamy z městskejch kamer, aby si to užili i stáťáci. Ale to už by asi nechtělo nezanedbatelný kvantum času. Ta plachta je jen taková libůstka.