Začátek konce svobodné individuální dopravy? - zpět na článek

komentářů 132

Přidat komentář
  1. Anebo začátek konce eurosocialismu. Gorbačov chtěl taky odnaučit Rusy pít, a to tomu režimu podtrhlo nohy víc než cokoli jiného.

    1. Gorba si hlavne myslel, ze socik je spravna vec, jen je potreba ji uchopit tak nejak z jineho konce. Nevedel ale, kde driv zacit, takze se vysral na satelity a zacal resit ruske republiky. Ve finale satelity mu sebral zapad a na ruske republiky nemel prachy.

    2. Gorbačov s Jelcinem byly pro Rusko totéž, co pro nás Havel s Klausem. Tedy měli za úkol předat veškeré národní bohatství do rukou veksláků, estébáků a komunistických papalášů a udělat z nich velkokapitalisty.
      A ze zbytku lidí pak žebráky a dostat celou zemi totálně na kolena.
      Což se nakonec nepovedlo jen díky tomu, že se v Rusku dostal k moci Putin a u nás Zeman. Nebýt jeho, tak dnes žereme hlínu jako ukrajinci a jediná možnost výdělku je zdrhnout na západ a dělat tam výkopy a další podřadné práce.

      1. Z hlediska SSSR byl Gorba katastrofa, z hlediska CSSR pozehnanim. Jen diky nemu zustalo tech 70t Rusaku v Milovicich v listopadu ’89 sedet na prdeli v kasinu a Adamcovi birici se mohli posrat. Ja si tu dobu pamatuju moc dobre a tehda nikdo nevedel, ze za tim stoji stopka od Gorby.

        1. IMHO z hlediska SSSR byl katastrofa především Brežněv pro kterého jediné podstatné bylo víc socialismu. Trochu se to nalomilo až když z něj byl děda nad hrobem, a nejspíš si toho ani nevšiml. Černěnko na tom byl zdravotně podobně, Andropov už sice perestrojku rozjel ale byl taky nad hrobem. Gorbačov to převzal v podstatě už v době kdy bylo zřejmé už i těm „dole“ že jim ujel vlak, a to na tolika frontách, že bylo jasné že Gorby nevěděl kde mu hlava stojí.

          Před Gorbym se satelity „dotovaly“ penězi z Ruska za ropu, jenže za Gorbyho padla cena ropy a Rusko prostě nemělo prachy na to, aby dál uplácelo „svoje“. Takže Gorby to v zásadě nechával „ať si to vyřeší sami, to není jeho starost“. No, a v zásadě dle toho co jsem četl nešlo jen o to že měli sedět na prdeli, ale že měli zasáhnout proti místní milici v případě, že by chtěla krvavě potlačit povstání. Ona je otázka jak by to proběhlo reálně, konec konců v té době už byly několik měsíců přestříhané dráty mezi Maďarskem a Rakouskem…

          1. Z hlediska SSSR byl největší průser Stalin, jako byl průser pro Němce Hitler. Už Lenin říkal, když byl nad hrobem: Nepouštějte hlavně k moci Stalina, je příliš brutální. A to je fakt. Caligula by zíral :oD, ten zbytek, co přišel po Stalinovi už v podstatě se točil v kruhu, mírnil ten systém, protože bylo jasné, že se chystá globalismus a všechno bude jinak.

            1. Z hlediska Ruska byl největší pruser Lenin. Uz Lenin ma na svedomi statisice mrtvejch v obdobi konsolidace moci a nebejt Lejnína nebyl by ani Sralin a vsechny ty bolsevicky hrůzy.

              1. Lenin byl dobrej mozek, respektive jeho vrozený intelekt byl skvělý. Stalin byl vychytralý, to nemá s chytrostí nic společnýho, navíc byl velmi krutý člověk, byl silný individualista s absencí svědomí a lidskosti a byl to solipsista jak stehno.

                Vy jste taky solipsista, navíc vůbec nemáte ponětí o čem vůbec je MDM. A aby toho nebylo málo jste ovlivněn a to silně ideologiemi – což už jsou soustavy myšlenek více jiných lidí, to už s těmi prvotními filosofiemi od jednotlivců nemá přímou souvislost.

                1. Bolsevici pod Leninovym vedenim zavrazdili statisice lidi. Lenin sam vytvoril a zavedl rezim, ktety zpusobil smrt dalsich desitek milionu. To nebylo tak, ze to Lenin myslel dobre a pak se to zvrtlo, ten system uz byl tak naplanovanej od samyho zacatku. Lenin veril v krvavou revoluci. To ze byl Lenin inteligentni nic neomlouva na tom, ze to je jeden z nejkrvavejsich diktatoru v modernich dejinach.

                  1. Lenin byl dobrý člověk. Ale Uljanov, to byl strašnej hajzl.

                    1. Nebylo to spíš obráceně? Něco jako Jekyll a Hyde? Uljanov byl ten srandovní šikmovokej strejda s placatou čepicí a Lejnín byl vůdce proletariátu.

                    2. Já nevím, tady je to někdy jak na základce. Kdyby nebyla první světová, možná by zůstal Uljanov jen Uljanovem, ale protože byla první světová, a po těch porážkách pak vygradovala i ta únorová revoluce v Rusku, byl tam chaos, Mikuláše už nechtěli ani jeho přívrženci, ani poddaní, věčně nacamranýho Rasputina nenáviděli skoro všichni, protože se domnívali, že má vliv na vše, co car dělá, Kerenskij byl umírněnej, takže zase vyvstala otázka, že bude měkkej a zas přijde nějaký mnich „Rasputin“ a bude ho ovlivňovat, takže prostě úplně logicky se tam nic jinýho stát nemohlo, než že v těch sračkách všech bez logických zákonů, car najednou nikde, kdy se mydlili všichni mezi s sebou, nikde žádná autorita, lidi zmatený, naštvaný, vystrašený, frustrovaný, že nic nefunguje, se přidali k Leninovi. No, co asi z toho mohlo být – jasně že krvavá řež a nakonec diktatura. Přesně jako to kdysi řekl Stephens v Americe: Lidé si začnou podřezávat krky.

                  2. No, zavraždili, jako pod vedením Trockého a jiných. Lidi se vraždí pořád, někteří pod „záštitou“ ideologií, jiní pod „záštitou“ obyčejných lidských vášní a jiní pod „záštitou“ nějaké víry. Jako co Vám k tomu mám napsat? Krvavých revolucí bylo v dějinách lidstva tolik, jako válek a jiných prasáren. To nic nemění na tom, že ty filosofie s tím přímo nesouvisí. Vědci taky vymýšlí inovace a bývá to zneužito prakticky, dokonce k takovým zbraním, že zůstává rozum stát. To byste musel zakázat filosofii i vědu a pak byste musel zakázat víru a nakonec vášně. Já nevím, někdy mám pocit u Vás, jako když mluvím s malým dítětem.

        2. Sysope, na tohle tvrzení bych byl opatrný – sám Gorba to nikdy nepotvrdil, ani nevysvětlil.
          Já osobně to pokládám za čistě vylhaný, mokrý sen revolucionářů ala Kocáb/Horáček.
          Taky nemám zrovna krátkou paměť na to, abych si pamatoval, že sice Rusák ofiko seděl za bránou Milovic, ale měl zpočátku na 72 hodin vyhlášenou plnou BOPO a to včetně tankánů. Otevřený vrata, startování každých 6 hodin a mašiny v remízách měly zapnutý bufíky. Jsou z těch dní fotky, ale přirozeně se nehodí do krámu je nějak moc zveřejňovat.
          Étos listopadu 89 nesmí být porušen, kdyby čert na koze jezdil, i za cenu očividného lhaní a překrucování událostí.

          1. Dějiny se falšují pořád. Vždycky se vypíchne někdo jako „hodně zlej“ a někdo jako „hodně hodnej“, někdy mám pocit, že to okoukali od policajtů – zlej a hodnej poliš (pánové v uniformě prominou, že si je půjčuju jako příklad). Přitom to „barbaři“ byli v podstatě všichni, třeba Trockij, to byl taky pěknej ptáček :o). A Lincoln? Ten výslovně prohlásil: „Neublížím otroctví, tam kde existuje..“, jo, takže otroctví na Jihu nebylo možno zrušit a Stephens (u nejvyššího soudu) tenkrát protokoloval: „Za chvíli si lidé začnou vzájemně podřezávat krky..“.

            Víte idealismus je hezká věc, ale je k hovnu, protože zatemňuje fakta a schopnost úsudku.

          2. Jo, a nejhorší na tom je, že Stalin to totál zazdil marxistům a Hitler to totál zazdil vlastencům a Lincoln to tenkrát totál zazdil demokratům (proto se pak demokraté trhli a vznikly dva tábory – demokrati a republikáni). Takže byť jsou ty filozofie dobré, mají na sobě skvrny těchto pánů a strašně těžko se ty skvrny odbourávají, protože ty prvotní filozofie za tohle fakt nemůžou.

            1. Na marxismu není dobryho vubec nic od samyho pocatku. Je to picovina co nikdy nikde nikomu nic dobryho neprinesla, akorat bordel, smrt a zkazu.

              1. Bordel, smrt a zkázu způsobují lidé, ne filosofie.

                1. A že se marxismu povětšinou chytli lidé, kteří bordel, smrt a zkázu skutečně způsobovali…? :-/

                  1. Nejen marxismu, ale i demokracie, machismu apod. Víte jak to je, kdo se tváří spravedlivě neznamená, že je skutečně spravedlivý. To samé platí s tím, že kdo se tváří jako marxista, vůbec nemusí být marxista, jenom prostě použije něčí filosofii a vytvoří ideologii, což nepřímo souvisí s tou prvotní filosofií, respektive tváří se to tak, ale je to už soustava ideologická a v ní už jsou převážně představy a mentalita někoho jiného, z té původní základní myšlenky už je tam minimum. No a pak vznikne nacismus nebo stalinismus nebo maoismus apod. To, co bylo původně ušlechtilé a skutečně intelektuálně zdatné se změní v paskvil, hybrid a světový průser :oD.

                    1. „To, co bylo původně ušlechtilé a skutečně intelektuálně zdatné se změní v paskvil, hybrid a světový průser :oD.“
                      Což se u Vaší osoby stát nemůže.

                    2. Na marxismu-leninismu bylo ušlechtilé konkretne co?

                    3. Je toho hrozně moc, třeba mě se líbí jak Léňa rozsekal noetismus, nebo jak rozsekal tvrzení biskupa Berkeleyho, to nemá chybu, nebo Macha, nebo fyzika Duhemema.. :o). Prostě to byste to musel všechno znát, je to hrozně moc, ale je to super :o).

                    4. Víte, já to studuji celý život – filosofii, ještě toho mám hodně před sebou, je toho tolik co ještě nevím, co mě ještě čeká prostudovat, asi to nepochopíte, ale je to absolutní špička :o)

          3. Servisdoku, pomerne dost se o tom da docist a to zejmena proto, ze Gorba jeste zije a poskytuje rozhovory. On na typicku ruske tajnustkareni vzdycky sral. Zkus si nacist treba Soltu, ten to pojal docela dokumentarne.

            Kocab s Horackem byli jen sasci na scene, vsechno se rozhodovalo vzadu. A prave proto, ze to Amici s Rusama meli upeceny, tak nas slavny UV KSC utrel. Ten prvni tyden slo hlavne o to, aby nejakej uvedomelej lampas nezacal delat bordel. Generalita v tom ani nemela jasno, ani neslo odhadnout, co udela. To Rusaci na tom byli PODSTATNE lip, protoze meli jasne rozkazy. Osobne si myslim, ze kdyby nejaka cast ceske armady sla proti nasim lidem, asi by bylo velke diveni, protoze s nejvetsi pravdepodobnosti by Rusaci komary v praze vybrali jak mlady vrany. Mozna by to nebylo jednoduchy, ale verim tomu.

            Tehda nejvic prskali komari v Berline a Gorba je vymetl i s vajglama ajn cvaj. Adamcovci by nedopadli jinak. Podle mne je videt, ze nebyli blbi a velmi rychle si spocitali, co je pro ne vyhodnejsi. Vsak na tom taky vsichni vydelali.

            1. Kocab s Horáckem ten odsun urychlili, puvodne meli soveti vysmahnout az nekdy v roce 1993, ale panovala tenkrat dist oduvodnena obava ze Gorbi pujde od valu a SSSR si to cely rozmysli. Prece jenom tam v roce 1990 furt vladli komousi a rudejch jestrabu tam bylo i v politbyru dost. Ostatne, moc nechybělo a stalinistum se svrzeni Gorbaceva a prevzeti moci v tom 91 roce povedlo. Nebejt toho ze na ne Jelcin poslal tanky…

              1. Ze se Rusove budou z CSSR klidit, to navrhoval Gorba uz v lednu (unoru?) ’89. Dalo by se to dohledat. Ti dva hudebni sasci to nijak vyrazne neovlivnili, natoz ze by to nejak urychlili. Na to byli moc mali pani.

                Gorba mel vzdycky domaci nepratele a da se to pochopit. Kdyz ty vymasteny mozky najednou obiral o pravomoce, tak to bolelo. Stejne se divim, ze se dozil tak pozehnaneho veku.

                1. Koukam, ze jses odbornik uplne na vsechno.
                  Akorat ze si nemyslim, ze bys mel pravdu.
                  Samozrejme vzdycky se da rict, ze nikdo nic nedokazal, a vsechno se to stalo samo.
                  Tak urcite…

                  1. Kolik měl Kocáb divizí?

                  2. Prave, ze samo se v politice nestane temer nikdy nic. Ale kdyz jsem obcas cetl ty Kocabovy pindy, tak byly horsi, nez ty jeho songy. Napriklad buseni se do prsou, jak oni zajistili, ze ceska armada nepujde proti lidem a podobne zvasty.

                    Osobne to vidim spis tak, ze Po Malte uz mel Gorba fpici, kdy Rusaci z CSSR vypadnou, takze stacilo se zeptat, Gorba rekl ‚da‘ a Rusaci se pakovali. Pokud v tomhle je Kocabova dejinna zasluha, pak je na case postavit mu na Letne sochu.

                    1. A tak dela si PR. Prazskej výběr a odchod Rusaku je to jediny na co se zmoh. Obojí je e zalezitost stara vic 30 let a vic. Od ty doby hovno. Tak se chova jak starej vosoust co kazdymu vypráví jakej byl v mladi kanec.

                    2. No vlez na kdeco, to je fakt. Jeste by moh’ kandidovat na prasedenta, to maj’ tihle samolibi frajeri jako tecku na konci zivota tak nejak v popisu prace.

                2. Navrhoval. Jenže chtěl ten odsun právě až do toho roku 1993. Kocáb a spol je vypakovali už v devadesátym. A dobře udělali

                  1. O tom zadna, ze cim driv vypadli, tim lip. Ale je tam ta zasadni zmena, ze diky Malte Gorba definitivne ukoncil aktivity v ramci studene valky. To jeste v lete ’89 nevedel. Kocab uz tam sehral jen kompars, jako obvykle.

                1. To nikoho neosloví dostatečně důrazně, je tam moc málo vykřičníků.

                  (To tam nemají redaktora? Nebo mají, a je úplný debil? :( )

        3. SSSR by sel do prdele i bez Gorbaceva. Sralo se jim to od konce 70. let. Gorbacovova zasluha je, ze se te nevyhnutelnej rozpad rusacky rise obesel bez krveprolití. Libat boty by mu meli.
          Ale je typicky, ze Chruscova a Gorbiho, jediny dva sovetsky vudce co to doopravdy s obycejnejma rusama mysleli dobre a snazili se v ramci moznosti o jejich blaho rusove dodnes moc nemusej a radsi adorujou vrahy Lenina a Stalina co zavrazdili vic obyvatel SSSR nez kdokoliv jinej.

          1. Tak znáš to, lidi na to špatný zapomínají. Šak vlastně tak hrozně nebylo a aspoň byl balšój sajůz, že…

          2. Asi jak kdo. Ta parta, co si u nas chodi klepat koncetinama s Jakesem, by v Rusku taky horovala za Stalina. Ono kdyz clovek ty pruvody v Rusku vidi a zjisti, jakej je to vekovej prumer a kolik lidi v prepoctu treba na pocet obyvatel Mosqy, tak v podstate to zase takova slava neni.

            Tahle generace, ktera horovala za tvrdou ruku vymre a u tech mladejch to je a bude minorita.

          3. Nešel. Čína na tom po kulturní revoluci byla nesrovnatelně hůř než SSSR v osmdesátkách, a komanči se udrželi. Kuba dtto. Chyba byla glasnost. Kdyby komouši povolili soukromé podnikání (přinejmenším v malém) a dali najevo, že do politiky si kecat nenechají… Armáda, milice, KGB, všechno v těch osmdesátých letech fungovalo.
            Západ by se spokojil s uvolněním napětí, částečným konvenčním i jaderným odzbrojením, i po těch obchodních příležitostech by skočil…

            1. Čína si nehrála na světovou velmoc co musí držet krok ve zbrojení s USA. To rusáky strašlivě ekonomicky vyčerpávalo. Navíc je Ćína národnostně téměř homogenní, SSSR byl slepenec národů který měly rusáků plný zuby a koukali kde nechal tesař díru.

              1. No, ale to už je vrchol shane, jako já jsem fakt trpělivej člověk, už tenkrát v Číně bylo cca 55 uznávaných národnostních menšin.

                1. To sice jo, ale 92 procent populace jsou Chanove. To z nich dela etnicky cistsi zemi nez CR. Ostatne, v sousedni Indii se mluvi 1600 jazyky.

              2. Jo, a ještě něco, než se uložím do peřin, Čína si nemusela hrát na nic, protože papír, kompas, knihtisk, střelný prach, porcelán a další dala světu právě tahle velmoc. Takže možná, kdyby nebylo Mao-ce (tihle švihlí vůdci vždycky zbrzdí všechno), tak už dneska má možná osídlenou exoplanetu :oP.

                1. Vsechny tyhle vydobytky jsou zalezitost stara tisice let. Potom se Cina izolovala svetu a ustrnula. Si misto filosofických traktatu precti neco o moderni historii Ciny, rekneme pocinaje 19 stoletim.

              3. shane: homogenní Čína fakt není. Že se nám ti lidi zdají na pohled stejní neznamená, že to není historicky dost podobné Evropě. Jen tady se udržela hromada malých států, zatímco tam došlo nakonec k sjednocení a krev tak tekla potokem každou chvíli.

            2. Jihocech Honza: Přesně, máte za jedna rychlá industrializace v Číně byl experiment, který skončil hladomorem a Mao obvinil intelektuály i stranické funkcionáře ze sabotáže a rozpoutal proti nim tu „kulturní revoluci“.

            3. Podnikat se koncem 80ek dalo. Ja jsem toho dukazem, zacal jsem v roce ’87. Jen to holt melo trosku jiny pravidla, nez jsme dneska zvykli.

          4. Taky by mě zajímalo, kolik lidí bylo zastřelených po Brežněvově pohřbu.
            Bylo to tenkrát v přímém přenosu Intervize a všecek program odložený.
            Rusáci měli na Rudém náměstí rozmístěné kvalitní rucháče, asi aby bylo dobře slyšet kvílení zarmoucených :D
            Takže tu šlehu, jak s Brežněvem práskli do díry, jenom to zadunělo, spolehlivě přenesly :D

            1. To mi připomnělo: Ivanov byl vybrán, aby za celou dílnu nesl transparent na pohřbu Černěnka. „Proč já?“ protestuje. „Už jsem nesl za Brežněva i za Andropova.“ Parťák odpovídá: „Právě proto, Ivanove, máš šťastnou ruku!“

      2. Jezisi ty jsi ale pomatenej. A kde ses vzal tady?

      3. Jdou se laskavě vycpati s těmi svými bolševickými bludy a propagandou na úrovni jistého Josepha G …

  2. Tipuju, ze vic lidi zivi individualni doprava jako celek, nez kolik jich je v automobilkach. Nemyslim si, ze by urednici radostne hykali, kdyby vyhazeli pulku lidi z Odboru dopravy a uplne nejlepe – zrusili i vyber pokut. Dale pak to jsou kdejake hospody, dodavatele kdeceho… nevidim to az tak jednoznacne pro HD.

    1. To je furt ta istá pesnička od tých fosilov ako ty čo sú totálne neflexibilný a konzervatívny. Vôbec to celé nevidíš z tej správnej perspektívy. Vieš koľko pracovných miest prinesie také zrušenie vlastníctva motorového vozidla so spaľovacím motorom pre plebs a malé či stredné podniky?
      Bude treba zdesaťnásobiť počet logistických firiem, lebo rozvoz sa bude realizovať pomocou nákladných e-bicyklov a tých bude treba na zastúpenie jednej 3,5t dodávky asi tak 10 až 15. Samozrejme najprv sa bude rozvážať takto len vo veľkých mestách, ale nebojme sa dôjde aj na malo-mestá, mestysy, obce a usadlosti – v najbližších štyroch 5-ročniciach sa stým počíta. A dovtedy sa predsa vy hnusný plebs uskromníte.
      Potom tu budú nový finančný poradcovia, ktorý ti ušijú e-hypotéku na mieru (ak ju teda vôbec dokážeš splácať). E-hypotéka bude na hnuteľný majetok v podobe vozidla s batériovým pohonom, dvomi sadami náhradných batérii, zdieľaným nabíjacím miestom (pre 10 až 25 e-vozidiel) so zdieľaným príkonom (na 5 až 10 nabíjacích miest), vopred uhradeným poplatkom za likvidáciu 3 sád batérii a auta po 12 rockoch životnosti atď. V e-hypotéke bude fixná mesačná splátka za updaty (softvérove) pre vozidlo a nabíjacie miesto, eko-výpalné za eko-prúd, poplatok za užívanie bežných ciest atď.
      Bude treba nabrať kvantá elektrikárov do terénu, lebo sa bude srať nielen celá sieť ale aj tie e-autá.
      Bude treba nového vývoja pre špeciálne hasičské vozidlá, ktoré budú schopné nejak uhasiť požiar e-auta.
      Bude treba kopec lekárov, ktorý budú riešiť zdravotné problémy spôsobené dlhodobým pobytov v studenom aute v na jeseň a v zime.
      Bude treba nový odbor na odbore dopravy, ktorý bude optimalizovať just-in-time toky e-vozidiel v mestách a na cestách aby sa tie e-autá vôbec niekam dostali
      Atď….

      1. Zatim jsi vyjmenoval furu odbornych profesi, jenze na ty se ti vyhazeni urednici hodit nebudou, opravari aut taky ne, takze mas jeste vetsi kadrovej problem, nez dnes.

  3. Velmi dobrá analýza.

    Říká se, že lidi jsou furt ještě málo nasraní. Ovšem jestli je nedonutí donutit zvednout své prdele ze židlí tohle , tak potom už nic.

    1. @ kundohlav:
      Lidi zvedne ze židle jen hlad. Lidi budou nasraný až teprve, kdy dojde k dramatickému (sic!) propadu životní úrovně. Jinak se nehnou. Zatím se životní úroveň pořád plíživě zlepšuje, žrádla všude za babku spousty, auto si může koupit kdo jen chce, palivo nejlevnější v novodobé historii a největší téma je skleníkovej plyn.
      K popukání.
      Až budou v Praze potravinový lístky, tak dojde ke změně. Dřív ne.

      1. Moje slova. Třeba pan domácí a hodně lidí kolem něj (zde na fóru) si myslí, že obrat vnímání EU nastane během pár let, kdy se z příjemce staneme poplatníkem – já říkám – ani omylem a EU tu bude mít většinovou podporu ještě hodně dlouho – má to 3 důvody:

        1. Běžná massmédia (třeba ta ze skupiny Mafra, ale i „věrohodná“ ČT) z různých důvodů adorují EU a běžný člověk, který řeší milión pičovin běžného života prostě nemá chuť, čas ani náladu si hledat nějaké informace navíc – prostě „v telce říkali…“, „Andrej říkal…“, „v novinách psali…“. Hotovo tečka.

        2. Dokud bude většina pracujících v klasickém zaměstnaneckém poměru, kdy daně pro ně představuje akorát tak povinnost 1x ročně podepsat růžový papír s datumem a jediné co je na výplatnici zajímá je poslední kolonka „čistá mzda“, tak se také nic nepohne. Zkuste se schválně někdy zeptat posledního dělňase u pásu, kolik odvedl za rok daní a sociálního. Ti lepší možná ještě daj do hromady hrubou, ale super hrubou už prakticky nikdo. Velmi zajímavý by byl experiment, kdyby dělník dostal u jednoho okýnka s názvem „výplata“ hezky na ruku super hrubou a hned u vedlejšího okýnka „erár“ by mu z té hromádky polovinu pěkně sebrali – myslím, že během dvou měsíců by ve společnosti prudce narostl zájem o věci veřejné, politici by začali dostávat mnoho nepříjemných otázek a i volby by vypadaly pravděpodobně úplně jinak.

        3. Dokud si může člověk 2x měsíčně vytáhnou z Kauflandu koš přetékající žrádlem a v telce naladí alespoň jeden zápas ligy, tak na nějaké „zvedání ze židle“ zvysoka sere. Jasně štve ho, že má jen tu orezlou oktávku, ale je rád, že má alespoň nějaké auto, doma má teplo, hlady netrpí, tak co…

        1. Pokud se lidem odebere moznost jezdit autem, protoze na to nebudou mit, tak lidem rapidne poklesne zivotni uroven.

          1) najednou nebudou mit cim nakoupit ten plnej kos zradla(i kdyz na nej treba budou mit). A porad zije dost lidi na vesnicich, protoze proste na zivot ve meste nemaji(a i kdyby meli, tak skrz MHD se blbe tahaji 4 prepravky nakupu)
          2) najednou nebudou mit cim dojet do prace. I kdyby jezdila MHD, bude vyrazne pomalejsi a z cesty na 60 minut bude najednou minut 90. To je 30 minut v prdeli a to si myslim, ze to dopadlo jeste dobre, IMO u dost lidi se bavime o zdvojnasobeni dojezdove doby.
          3) preplnena MHD. Pokud v Brne existuji linky, ktere jsou narvane k prasknuti, tak takove zakonite existuji i jinde. A vetsina tech linek nejde posilit, protoze proste nejsou ridici, stroje, vozovka(jinak receno stroje uz jezdi v minimalnich moznych intervalech). A to se deje dnes, kdy ma kdejaka rodina 2 vozy… uz ted lidi nejsou nadseni z MHD a jak to asi bude vypadat, kdyz to bude jeste horsi?

          A IMO by se dalo pokracovat, tady to musi EU(nebo kdokoliv jinej) natahnout natolik, aby soucasna generace byla nahrazena generaci pristi, ktera masivne hlasa, ze tohle nepotrebuje(nakolik jde o hlasitou mensinu – netusim)

          1. „Řešení“ EU a Progresivců je jednoduché: „digitální ekonomika“, kde nákupy půjdou přes Rohlik-cz a Alzu a doprava bude „Transport as a Service“ se sdílenými dodávkami od Volkswagen „Up!“ apod.

            Nikdo nic nemá vlastnit, všichni si vše mají pronajímat.

            https://krabice.wordpress.com/2017/12/04/cokoli-jako-sluzba-prichazi-smrt-automobilismu-a-naprosta-ztrata-kontroly/

          2. Nekoukejte na situaci včerejšíma očima.
            Až nám znepříjemní či znedostupní auta totálním způsobem potom zjistíte že:
            1) Fyzické nakupování potravin je ztráta času, stačí napovídat nákup do „plné tašky“, časem to chytrá lednička vyřeší za vás.
            Na cokoliv ostatního se zajedete podívat do obchodu MHD nebo Taxi. Cokoliv by Vám bylo nepohodlné odnést, necháte si dovézt.

            2) Do práce pojede klidně jakoukoliv hromadnou dopravou, cestou se vyspíte, budete surfovat po síti, vyřídíte Emaily a nebudete muset ztrácet čas něčím tak otravným, odpovědným a unavujícím jako je řízení auta.
            Čas na cestě nebude ztracený i když bude doba cestování delší. (Za minulého režimu jsem do práce jezdil autobusem a i bez internetu jsem čas v autobuse nějak zužitkoval, těch 25 minut odpočinku bylo moc příjemných. O ekonomické stránce raději nemluvím)

            3) 30 lidí v autobusu opravdu zabere na silnici opravdu míň místa než 30 osobních aut. Že by linky nešli posílit nevěřím, pokud bude zničen systém založený na indivyduální automobilové dopravě, věřím že po mohutném propouštění, které pomalu začíná, nejen řidiči ale i dopravní prostředky se najdou a možná i zcela jiný systém dopravy.

            Moje generace měla modlu auto, bylo to pro nás symbol svobody, a zcela samozřejmně jsme akceptovali i náklady na tuto svobodu(pohybu) a odpovědnost za ní.

            Pro moje prarodiče bylo cestování něco zcela nepotřebného, výstředního. V Praze byli asi dvakrát za život, v cizině nikdy. Cesta 15 km byla akceptovatelným maximem.

            Dnešní mladá generace mi připadá zcela jiná, nehodlá nést náklady a zejména odpovědnost za cokoliv a hromadná doprava je způsob jak se odpovědnosti nejen za řízení zbavit a i mandatorních nákladů za provoz auta. Když už někam potřebují nechají se odvézt, pokud už ho nutně potřebují, dopravní prostředek si půjčí. Systém „Půjč si dodávku“ kolo, koloběžku …

            Raději nebudu počítat co je vlastně výhodnější, mám takové tušení že ovzlášť ve velkém městě je nemít auto ekonomičtější a zcela možné.

            1. Ad jenda:
              Zdá se mi, že pijete moc ironu. Nebo to není ironie?
              Linky by rozhodně nešli posílit, to je z mluvnického hlediska nemožné.
              Váš individuální přístup k pravopisu se mi nezamlouvá. A Váš názor také ne.

            2. Je to hezký. Já bych klidně sockou do práce jezdil. Ale:
              1) autem 25 minut dle hustoty dopravy
              sockou min 1 a půl až 2 hodiny.
              2) socka v noci nejezdí a dost často mi směny začínají nebo končí mezi 2.-4. hodinou ranní takže se sockou do/z práce nedostanu

              Zelenej mozek navrhne kolo. Ale:
              1) čas stejnej jako sockou
              2) v noci (i ve dne) po státovce na kole? nejsem sebevrah
              3) kolikrát cestou z práce div nepadam na hubu a to bych těch 22km kopcema na kole nedal

              Přestěhovat se z5 do města blíž k práci? Ani omylem. 33 let jsem žil ve městě. Stačilo !
              A to jsem to měl do práce kilák. Kdybych neměl krevní skupinu Auto/moto pozitivní tak bych tehdy ani auto nepotřeboval. Přesto jsem měl furt 3-4.
              Takže tak. Nová optika je mi při stávající úrovni služeb houno platná.

              1. Když si půjčím výrok viz. výše: „Nekoukejte na situaci včerejšíma očima.“

                Je dost možné, že se bude v budoucnu měnit i styl práce člověka. Dříve lidé tak moc do práce nedojížděli, skoro v každé dědině bylo nějaké to JZD, ve větší obci pak STSka, nějaký ten odštěpný závod většího n.p. atd… čili opravdu hodně lidí pracovalo v místě. Toto se už nevrátí, dnes je naopak běžné, že typicky lidé z dědin a malých měst se sjíždějí třeba v 30km okruhu a souhlas, že tam MHD nikdy pořádná nebyla a asi ani nebude, ale… kde je napsáno, že v budoucnu budete muset někam za prací dojíždět. Dnes je internet dokonce i na Moravě :-), dost pracovních pozic lze vykonávat z domu (kupříkladu ta moje, ale jenom kvůli úzkoprsosti našeho managementu, tzv. „staří komouši“, stále trvají na tom, že v určitý čas ráno musí být zaměstnanec v kanceláři, přesně v definovanou půl hodinu má sežrat oběd a přesně v určitou hodinu má padla – to že se třeba půl den kopu do prdele, protože všechno funguje a nebo naopak jindy silně přetahuji, když něco nefunguje není bráno na zřetel a přitom jediné nástroje, které k práci potřebuji jsou počítač + síťová konektivita a mobil) další spousta pracovních míst se nejspíš v budoucnu nahradí automatizací, ti kdož jim tzv. „vezmou práci stroje“ (jako kdybychom se vrátili 200 let zpět na počátek průmyslové revoluce), se budou muset překvalifikovat na jiný druh práce, kde bude člověk stále nenahraditelný, nebo třeba začnou pracovat v segmentu služeb v místě bydliště, co já vím.

                Jasně vždycky někdo zůstane, kdo bude muset dojíždět a bude to na hovno, ale toto dilema bude řešit každý z nás a každý to nějak vyřeší tak, jak mu to bude nejvíc vyhovovat – jak se říká „trh si poradí“

                1. Já pracuju jako mechatronik / PLC programátor. Část práce bych mohl dělat z domova, ale větší část mých pracovních povinností vyžaduje, abych byl fyzicky na místě (typicky ladění SW stroje nebo běžný servis). Barák se taky nepostaví z domova, stejně tak další fyzické práce se neprovedou z domova, ale někdo bude muset na místo dojet a tu práci tam odvést. I ta pitomá práce u pásu vyžaduje přítomného člověka, protože roboti lidské ruce a intuici ještě dlooouho nenahradí. Nebude to menšina, bude to dost velká skupina lidí, co bude muset někam dojíždět.
                  Naivita zelených khmérů mě nepřestává udivovat. Zelený blahobyt? Leda kulové, bude to spíš blahobyt typu Severní Korea (kterou už nám zelení začínají dávat za vzor CO2 šetrného státu – bodejť by ne, když tam pravidelně vychcípe pár set tisíc lidí na podvýživu. To se to pak snižuje CO2) nebo polpotovské Demokratické Kampučie, kde ve jménu zelených (tehdy tomu tak ještě neříkali) ideálů chcípla třetina obyvatel země. Zelený mozek do domu, kalašnikova do ruky.

                  1. No tak tohle lidem co vidí tu „robotiku“ z dálky nikdy nevysvětlíte. Onehdá jsem řešil s kunšoftem komunikaci s nějakým zařízením. On mi dal do ruky komunikační karty a povídá tady to je tak to udělejte a já mu povídám: „No jo ale tohle musí ten dodavatel toho zařízení nainstalovat, musí to naadresovat, musí natáhnout sběrnici, a pak vy si musíte vybrat co z těch 600 hodnot vás bude zajímat a já to musím skomunikovat do systému a vytáhnout někam na grafické rozhraní“. A ten chlapík mi povídá: „Fakt jo, vždyť mi ten dodavatel říkal že tohle se jenom nastrčí dovnitř a připojí na drát a vy to hned uvidíte na počítači“. Takže asi tak je to s tou řekněme laickou predikcí ohledně nahrazování práce automatizací.

            3. „Moje generace měla modlu auto, bylo to pro nás symbol svobody, a zcela samozřejmně jsme akceptovali i náklady na tuto svobodu(pohybu) a odpovědnost za ní.“

              Ostatně toto platí pro většinu zde diskutujících, přitom není u nás snad nic víc socialističtějšího, než se pohybovat motorovým vozidlem po veřejné pozemní komunikaci. A souhlas – dnešní mladí +/- 20 už se na auto dívají trochu jinak – je to pro ně něco přízemního, masňáckého, po čem toužili jejich senilní rodiče a co není dnes zas až tak cool.

              1. „přitom není u nás snad nic víc socialističtějšího, než se pohybovat motorovým vozidlem po veřejné pozemní komunikaci.“
                Budu-li se pohybovat autem po soukromých pozemcích, bude to méně socialistické?
                A co když ty pozemky nebudou moje?
                „A souhlas – dnešní mladí +/- 20 už se na auto dívají trochu jinak – je to pro ně něco přízemního, masňáckého, po čem toužili jejich senilní rodiče a co není dnes zas až tak cool.“
                Auto není cool do té doby, než člověk zjistí, že ho potřebuje. ;-)
                Co se týká dnešních mladých: https://youtu.be/yONWVBBlzMo (písnička z roku 1984)

                1. Je otázka, kdy ho ti mladí začnou potřebovat, do děcek se obecně moc nehrnou a na eurovíkendy se jezdí letadlem. Taky je potřeba počítat s tím, že dřív byl odpor k automobilismu spíš nějakou mezigenerační revoltou, ale dneska je to ještě hodně řízlé alarmistickou demagogií. Navíc dneska vlivem různých faktorů ty děcka prostě nedospívají ani ve 30.

                  1. Ad JASAN:
                    „na eurovíkendy se jezdí letadlem (…) dneska je to ještě hodně řízlé alarmistickou demagogií.“
                    Zajímavé…

                    1. Tak sice jsem četl o tom, že lidé se začínají stydět za používání letadel, ale osobně znám pár lidí, kteří si kupují rohlík do plátěného pytlíku, jezdí po hlavním městě výhradně na kole, ale když si potřebují někam zaletět tak je to OK, protože jednak to nedělají tak často a druhak to kompenzují tím kolem a pytlíkama. Jo a abych nezapomněl, tak vám budou ještě vyprávět že i na té vesnici s třemi malými dětmi lze všechno obsloužit autobusem/pěšky/bicyklem a mít dvě auta je už naprostá zvrhlost. (dle skutečných událostí)

                    2. Ad JASAN:
                      Kdyby takoví lidé jezdili vlakem, můžou prdět častěji než dvakrát do měsíce.

                    3. S tím bzděním u lidí je to složitější. Četl jsem, že metanogenní bakterie má jenom část populace. Takže část lidí si může fouknout zcela bez enviromentálních skurpulí.

                2. „Budu-li se pohybovat autem po soukromých pozemcích, bude to méně socialistické“

                  Ano na soukromém pozemku si postavte třeba postapokalyptickou buggynu s 10 válcem, plněným karburátory, bez tlumičů výfucku a s nabroušenou radlicí v předu určenou pro sekání údů náhodných kolemjdoucích. Poté se klidně zlijte láhví whiskey nastartujte a jezděte si po svém pozemku libovolně ve dne v noci – pokud bude pozemek dost veliký (alespoň pár km2) nejlépe s lesy okolo, aby hluk motoru nerušil počestné spící spoluobčany, tak no problém – máte něco jako svoje království a tam si můžete dělat co chcete.

                  „Auto není cool do té doby, než člověk zjistí, že ho potřebuje. ;-)“
                  To je sice pravda, ale mění se vnímání auta jako takového. Za našeho mládí bylo auto fetiš, známka společenské prestiže a postavení (podobně jako barevná televize), bez ohledu na to jestli ho někdo potřeboval nebo ne. Mít „vlastní“ auto to už něco znamenalo a lidi na to dokázali roky šetřit a pak za to utratit nehorazné peníze. Dnes je to jiné – auto už často není „miláček a člen rodiny“. Je to prostě věc, která se koupí, opotřebuje a zahodí jako každá jiná + existují i alternativy – Uber, různé operativní leasingy, dlouhodobé pronájmy… Takže si dovedu představit, jak v budoucnu budou lidi řešit auto jen po tu nutnou dobu, kdy jej reálně potřebují (třeba mladá rodina) a to spíše jen pomocí nějakého pronájmu a v okamžiku kdy jej už potřebovat nebudou, tak to letí do šrotu – to jenom my a naši rodiče si budou dál leštit „miláčka“ v garáži.
                  Otázka – koho to ale ve finále bude stát méně peněz ? Mám takové neblahé tušení, že platit 5 let operativní leasing a 5 let jezdit MHD/Uberem vyjde v součtu levněji, než nákup a následný 10 letý provoz vlastního auta.

                  1. Zcela jste opomněl otázku: A co když ty pozemky nebudou moje?
                    Přeskočme Uber: je z hlediska používání nějaký zásadní rozdíl mezi vlastnictvím auta a operativním leasingem případně dlouhodobým pronájmem?

                  2. To je fakt, starší a naše generace radši bude žrát rohlíky a bydlet v paneláku, ale poslední úspory utratí za plechovku o třídu vyšší, než na kterou má.
                    Znám skorodoochodce, co svých našetřených 600 000 utratil za Yettiho aby mohl jezdit na ryby, přitom bydlí v Brně nájmu, který po drastickém zvýšení nájmů později z doochodu horko těžko utáhne. Místo aby si koupil za to chajdu někde za městem.

                    Fakt je že pro ty mladé dnes auto zdaleka není takový fetiš, ale jen jeden ze způsobů dopravy. A přivolat si „Ubera“ přes ajfoun je u nich víc cool, než si leštit na parkovišti nějakou ojetinu.

                  3. Nemohu si pomoct, ale mám takový pocit že to jsou pořád úvahy lidí, kteří automobil tak nějak nepotřebují. A vlastně ani moc nechápu proč se do toho teda montují. Ale co my ubozí vesničané co nám jezdí poslední autobus do dědiny v pátek v 5 odpo a první z dědiny v pondělí v 5 ráno. To jako mám volat uber? A nebo pořídit nové auto pro paní co s ním najezdí 5k km ročně? A nebo si takové auto pronajmout? Kde se to jako dělá? Já to pořád nějak nechápu.

                  4. Pro naši rodinu auto nikdy fetišem nebylo. Bylo a je flexibilním dopravním prostředkem, který nám umožnil kdykoliv a kamkoliv bez omezení a zcela svobodně bez ohledu na stav či disposici tehdejší veřejné dopravy cestovat (tehdy v rámci omezení socialistické republiky, dnes v rámci omezení finančního). Když jsme potřebovali, auto stálo před domem (na našem pozemku, pro hnidopichy) a bylo kdykoliv k disposici. Táta ho uměl opravit, já mu přitom pomáhal a díky tomu jsem se naučil auto řídit už ve dvanácti. Asi soudíte jiné podle sebe, že? To poslední, po čem toužím, je být vydán na milost či nemilost dodavatele přepravní služby nebo nějakého carsharingu.
                    Do TCO zapomínáte započítat i pozitivní efekt toho, že to auto máte k disposici hned a můžete okamžitě řešit přepravní potřeby a požívat z toho plynoucí značné časové úspory. V mém případě tenhle efekt znatelně vyvažuje hypotetické náklady na provoz vlastního vozidla. Kupříkladu veřejnou dopravou bych do práce jel cca 2 hodiny jedním směrem, autem 40 minut. To jsou dvě hodiny uspořeného času, které mohu věnovat svým milovaným nebo svým koníčkům. Já měnit za MHD nehodlám, dokud mi MHD nenabídne srovnatelný dojezdový čas a pohodlí za srovnatelnou cenu.

                    1. Na druhou stranu když má někdo za koníčka třeba fejsbuk (tam spojíte koníčka i s péčí o milované), tak mu můžou ty dvě hodiny navíc v MHD vyhovovat.

                  5. Mám celkem moderní auto za 25 tisíc (ve své době 4* NCAP) a 100% mne vyjde vč. odkládání si na opravy/údržbu levněji, než Uber, o „operáku“ nemluvě.

                    Operativní leasing je absurdita pro nekompetentní a ekonomicky negramotné „uživatele aut“, neboť zbytková prodejní cena ojetiny, zaplacené splátkami ve výši operáku, je vyšší, než celkové náklady na údržbu a opravy po dobu splácení.

                    1. Jan Mrcasik:
                      Operák není o nekompetentnosti, ale o pohodlí. Myslím, že většina lidí si to umí spočítat.

                    2. „Operák“ „je o“ neschopnosti hovořit česky. Máte-li tedy, jak se domnívám, na mysli pronájem automobilu. A rohlík, rohlík, ten je o mouce :(

                    3. Dle mého názoru jsou vyšší desítky až nižší stovky tisíc Kč dost velká cena za „pohodlí“ spočívající pouze v tom, že člověk 1x ročně nezajede do servisu a 2x nevymění pneu, ale budiž, možná se i tací najdou.

                    4. Jan Mrcasík: když nevím, tak se zeptám a nedělám ze sebe blbce, zvlášť, když se tady stavím do role děsně chytrého.

                      Operák lze dát celý do nákladů. Koupené auto musíte 5 let odepisovat. Prodané auto je příjem, který musíte zdanit.

                      Pořád nic? Zkuste si poposkočit.

                    5. fatdwi: než někoho prohlásím za blbce, je dobré si přečíst kontext.

                      Toto vlákno totiž není ani o firemních flotilách, ani o OSVČ, nýbrž o běžném řešení individuální dopravy běžnou rodinou – což znamená zaměstnance na plný úvazek, který si žádný „operák do nákladů“ nedá.

                    6. Jan Mrcasík: jo tááák, běžná rodina a OSVČ, to nejde dohromady. OK, dál netřeba nic řešit.

                    7. Pánové, pánové, pánové.
                      Členem běžné rodiny může být OSVČ, ale také nemusí.

                    8. Každopádně pokud stát svými absurdními a nesmyslnými berněmi křiví kromě mnoha jiných věcí také tento tržní faktor, není to argument pro takový či onaký způsob užívání automobilu, nýbrž jen a jenom proti státu a berním.

            4. Jste idiot. Snad Vás omlouvá to, že absolutně nemáte ponětí o tom jak se žije na vesnici, a kolik je na vesnici pracovních příležitostí. Pokud však takové ponětí máte, jste idiot.

              1. @ zlejstrejda
                Von to psal jako ironii.
                A ve spoustě věcí má pravdu. Já se považuji za petrolheada, auta mám dvě, motorky tři a bez auta si život představit nedovedu – a taky jsem na venkově.
                Nicméně!
                Nastupující generace opravdu nechce ani na venkov ani auto. Respektive tedy mnohem méně z nich, než bývalo zvykem. A doba bude pokračovat tak, že z měst auta opravdu zmizí. Nahradí je sdílené elektrokrabice anebo bicykly. Vše bude propojené, smart.
                Na nás z venkova budou pohlížet jako na vidláky skrz prsty a jestli mi ještě zůstane Pajero, tak mě nejspíš hipsteři zkusí ubít koloběžkou.

                1. Ad Childeater:
                  Domníváte se, že hipsteři jsou tak agresivní?

                  1. @ PanPredseda
                    podívejte se na Usámu…

                2. @childeater
                  nepřijde mi to jako ironie. Každého, kdo se mi pokouší omezovat již tak dost zparchantělé svobody, považuju za morálního kripla. Tedy i lidi, kteří mi chtěji kázat, čím se mám či nemám přepravovat.

                  1. @ zlejstrejda
                    važte si toho, že to zatím ještě můžete někam na web napsat.
                    Za chvíli Vám nejenom nakážou čím se budete přepravovat, ale co si o tom máte myslet a kde si to můžete ventilovat.

                3. Pokud by to mělo být opravdu takto – potom ať se teda „všichni ti mladí“ narvou do Prahy, protože Prahawoe a nás, vidláky nechají na pokoji…
                  Myslím ale, že to nebude tak zlé. Spousta mladých překvapivě disponuje zdravým selským rozumem. Je to hodně o výchově v rodině.

                  1. @ servisdok
                    Ale jistě, spousta mladých je veskrze normálních. Jen by nás nemělo překvapit, že přibývá poměrně rychle těch, kteří normální nejsou.
                    Pro mě je třeba nepochopitelné, že si lidi přestávaj dělat v 18 letech řidičáky. Prostě to necítí jako potřebu. Prvožadatelů je každým rokem méně…

                    1. Jo, hovorte mi o tom…ja mam takeho (viac-menej) doma. Furt hovori „Uz ma musis zacat ucit“ a ja mu na to furt poviem ze nech necaka ze ho budem do toho tahat ja, nech si najde cas a ideme*. A aj tak je furt nieco „dolezitejsie“. A to bude mat 26…

                      *Aby som mu nekrivdil, v case medzi diagnostikovanim problemov so srdcom v sesnastom po ich korekciu a naslednu rekovalescenciu vlani som ho odmietal ucit.

                    2. @ Wildcat:
                      U 25 let chlapa už pomalu začíná problém i v tom, že si pořád užívá mamahotelu. Ale ještě je asi čas, okolo 25 po skončení VŠ se z domova často odchází. Pokud by měl být doma ještě po třicítce, nu nevím. Samosebou; Vaše věc. Ono se trhnout někdy není jednoduché.

                    3. Jo, s tym mamahotelom to bude problem u oboch, nielen u starsieho. Zas na druhej strane, vlastna firma mi moc nejde (ono je dost tazke konzultovat pre pivovary ked clovek je persona non grata v tom najvacsom a najbohatsom z nich) a preto si hladam pracu. Momentalne som v jednani o job ktory ked vyjde, budem mimo domu 250+ dni v roku. Potom by nevadilo ked bude aspon jeden z nich zit doma. Co bude ten mladsi, preto ze ten starsi travi momentalne vacsinu casu u priatelky. Preto som pisal ze ho mam viac-menej doma. Teda je to menej ako viac. Naposledy bol doma v nedelu.

            5. jenda: Napsal jste to naprosto srozumitelně, souhlas :o)

              1. Je zajímavé pozorovat, jak blbec plácá po rameni jiného blbce.

                1. Vy jste špatný charakter. Vy byste si měl poslechnout pana Pafka. Jeho vzkaz. Kdybyste nevěděl, kdo to je, je to velmi uznávaný chirurg. Takže Vy nemůžete urazit ani mě, ani Jendu, ani nikoho jiného, kdo má dobrý vrozený intelekt a dobrý charakter.

                2. No spíš jak místní trotl nepochopil trolla :)

                  1. Vzhledem k tomu, že Vy pro mě nepředstavujete žádnou autoritu ani intelektem ani charakterem, je Vaše „myšlenka“ jen Vaším zbožným přáním, představou nebo Vaší vírou.

                  2. A máte po skončení tohoto tapetování aspoň ten známý pocit z dobře vykonané práce?

                    1. už to nebudeme krmit, ok?

    2. Žábu je třeba vařit pomalu.
      A kdo nebude mít na ojetý elektromobil s dojezdem 149km za čtvrt mega a více https://www.sauto.cz/inzerce/osobni?palivo=elektro&razeni=od-nejlevnejsich
      bude jezdit mastnou tyčí…

  4. Normálně, budeme se inspirovat kulturně obohacujícím světem i v této oblasti.

    Když bude mít každej fichtla a lidi budou jezdit TUK-TUKama, taky se do té roboty a na nákup dostanou. Kdysi jezdili harcovníci se sajdou na jawách a čízách běžně i na sněhu, starší ročníky to ještě pamatují.

    Auto bude jak v roce 1960 jen pro předsedu národního výboru, policajty, hasiče, armádu, nejlepšího úderníka na šachtě na lithium a možná pro ty nejúspěšnější z toho zbytku.

    A toho místa na silnici a na parkovišti.

    Jediný problém bude přešaltrování ekonomiky, protože dneska už není fabrika a k ní přímo fabrikou vlastněné sídliště a mezi nima kyvadlová MHD, ale chaotický systém stovek tisíc ohnilých jedničkových oktávek 1,9 Tdi a fabií 1,4 MPi pendlujícíh mezi bydlišti a zaměstnáními. A to bude třeba změnit.

    1. No bude, ale dá to šichtu socialnim inžinirum, bo třeba do Hjundaja jezdí busy zdarma a kupodivu nejsou přeplněné…
      Já dokonce jezdím v autě na šichtu sám, bo su tak víc flexi a nemusím se nervovat s borci co chodí pozdě, v autě na trase 18km žerou, spí, přelaďují rádio, celou trasu telefonují, mlátí dveřma a otevírají dveře zevnitř zamčené a zabouchávají pásy do kastle anebo se rovnou nepoutají.

      1. no bo zatim při ceně nafty 30,90 dvacet roků stará jedničková oktávka co jezdí za 4 litry stojí tak málo, že na to každý jebe.

        Proč su cesty plne jak cyp?

        Když sem kupil polaka v roce 2001 stal benzin 24,90, to bylo v zimě, ale v letě vyletěl na 28,90. Pivo u nas v knajpě na sidlaku stalo klasicky 10 Kč desítka, 12 dvanáctka. To je 2,5 točené desítky za litr benzínu.

        Dneska stojí benál kolem 32, ale desítka u nas v tom samem pajzlu už stojí 25. To je jen 1,28 točeneho za litr benalu.

        Tedy palivo je 2x levnější, než před 20 lety a auta ještě navíc žerou skoro polovinu co tehdy – průměrné 15 staré auto v roce 2000 byla škoda 120 L, která v zimě brala 9-10 litrů.

    2. Velmi trefné.
      Včera Benzina benzín 30.50 Kč
      Průměr na zimních 6.2l/100km
      Letní 5.9.
      Ale 10° u nás stojí 29 Kč.
      Plzeň 12° 39 Kč.
      Koníček 11° 35 Kč.
      Becherovka 0.04l s 1dcl toniku 28 Kč.
      Ale paušál na elektromobily u ČEZ jen 545 Kč na měsíc!
      A k první tisícovce elektro Citigo dokonce na rok zdarma!

      1. A tady je vidět rozdíl mezi těmi, kdo umí plánovat a mají nízkou časovou preferenci, a mezi zbrklými „cigánskými“ lidmi s vysokou časovou preferencí, kteří neřeší „lifecycle costs“, ale jen a pouze tady, teď a dnes, ani ne zítra.

        Paušály na elektromobily zdraží, ručení také zdraží, a daňové zvýhodnění zmizí – a pak budou elektromobily násobně dražší na provoz, než benziny. A to nemluvím o životnosti baterií, a o životnosti neodymu v elektromotorech.

        1. O skonceni podpory elektromobilu se mluvi v Nemecku uz rok, nicmene vlada nyni podporu elektromobilu zase prodlouzila, tusim az do 2024…

        2. no hlavně to vypadá, že ropy je po kokot a snad nikdy nedojde nebo kdyžtak v řádu sta let a pak máme ještě na stovky let plynu, na který normální auto jezdí v poho

          jenže tady je třeba myslet politicky Halík

          1. Ona v tom skutecne politika je, to bez debat. Snaha vyfakovat Araby a Rusaky, protoze evropske zasoby plynu i ropy tak nejak zacinaji vaznout. Viz Dansko. Jde jen o xeft, aby se zase chvilku k lizu dostaly typy jako Topol a podobne, ale jeste vetsi formaty.

    3. „Když bude mít každej fichtla… “

      Já už začal. Letos jsem jezdil do práce na tomto: https://scooler.cz/wp-content/uploads/sites/14/2017/07/scooler.cz_kentoya_cz_nahledovy-900×556.jpg a mimo to, že na tom vypadám se svými 2 metry jak kokot, to kupodivu docela spolehlivě funguje, takže budoucnost nemůžete vidět tak černě :-)

      1. Skůtříky s automatem a 10 kW jsou super praktické a pohodlné, babety 50ccm zase extrémně úsporné. A já nemám sklon rozdělovat dopravní prostředky na ženské a mužské. Až na jednu vyjímku a tou jsou právě motorky.
        Dle předpisů EU můžu mít takový skůtr do 125ccm, ale já bych si na něm připadal jak kovboj, co si osedlal koně dámským sedlem a jezdí na něm našikmo jako ženská.
        Prostě skůtry pro mě mají kastrační efekt.
        Motorka má prostě tvarem i posezem připomínat koně, ne invalidní křeslo.
        Je to mrzuté, protože ty skůtry se prodávají za výbornou cenu, ale já to prostě nezkousnu.
        Babeta je o něco lepší, protože je to spíš motorizované kolo.

        1. U těchto popisovaných skútrů se zatím sere na hodně věcí, jednou z nich je mj. i hlučnost. Kdo přímo neslyšel jízdu pěti-šesti takovýchto sráčů s variátorem a vytočených na sedm tisíc, nepochopí.
          Bratranec má originální Yamahu Virago 750 a když jede okolo, nevím o něm..

      2. Podle Zelených jsou fichtly ještě horší, než auta, protože nemusí procházet emisemi, donevádna nemusely mít katalyzátor, a vypouští nejen CO2, ale i strašné uhlovodíky.

        Proto je první na řadě povinné zvýšení biosložky v palivu, aby zničilo karburátory, a potom…

  5. Článek je trefa do černého. Jen bych dodal, že první na řadu přijdou socky, a o pár let později hlupáci co si o sobě mysleli, že jsou elita, když mají pojízdnou hybridní/elektro plechovku za 2 mega a podlehli dětinsky naivní představě, že se jich to nebude týkat, ale výhradně jen těch socek dole.

    Dál bych už jen odkázal na slavný Niemollerův citát.

    Shora naplánované a vnucené rušení jaderných elektráren (pod záminkou různých ekopakáren), které v německu započalo a bude se šířit do celé evropy, udělá rázný konec veškerým snům o elektromobilitě.
    Možná ještě tak ty elektrokoloběžky nám nějakou dobu nechají nabíjet, jen když bude foukat do vrtulí a svítit na soláry.

    Na co asi myslíte, že si teď burešovci z našich prachů kupují vojenské vrtulnýky za miliardu/kus. To je odpavdový dopravní prostředek skutečných elit pro postapokalyptickou dobu, kdy ti dole budou jezdit maximálně tak na oslu a vraždit se mezi sebou. Tak elita si bude létat v opancéřovaných vrtulnících.
    A proč myslíte, že chce Bureš udělat v praze nedobytné sídlo celé vlády a všech důležitých úřadů? Přesně z tohoto důvodu.
    https://echo24.cz/a/SmVXS/babis-prichazi-s-novym-napadem-vladni-ctvrt-by-mohla-vyrust-v-malesicich

    1. To mi připadá jako dost velká konspirace. Těch 8 nebo kolik vrtulníků zas tolik neuveze (Bureš + všichni kamarádi), stejně by se dřív nebo později kupovali nové, to že budou zrovna Americké je jen akt ryzího řitního alpinismu ze strany Bureše, resp. je to cena, kterou zaplatí daňový poplatníci za selfíčko Andreje s Doníkem. Víc bych v tom nehledal.

      A že chce stavět opevněnou vládní čtvrť – i zde mám vysvětlení mnohem prostší – Bureš je prostě debil a chce tu po sobě nechat pomník svého megalomanství. Opět bych v tom neviděl nějakou hlubší konspiraci.

      Je dobré si taky uvědomit jednu věc – aby ty „elity“ mohli přežít v nějakém „postapokalyptickém“ světě, tak budou v prvé řadě a to především potřebovat loajální armádu (vojáků, pilotů, techniků, kuchařů strážných, lékařů, řidičů …) a to si fakt s Českou mentalitou vůbec neumím představit. Viz. dnes tolik připomínaná role ČSLA při sametu, tzv. signál ZÁSAH. Každý kdo byl na vojně, tak musí souhlasit s názorem historiků, že kdyby přeci jen bývalo bylo došlo na tento signál, tak ti poslední vojáci a velitelé dole by to udělali tak nějak po švejkovsku „aby dobre bolo“, čili rozkaz by se formálně splnil (dojeďte tam a tam, obsaďte to a to), ale byla by s tím hromada problémů a časem by to nějak vyšumělo do prázdna. A toto je Čechům tak nějak vlastní – na jednu stranu je to vlastnost úplně na hovno (např. 38, 68), ale na druhou stranu to úplně poslední co by se u nás mohlo stát je něco jako občanská válka, jinak oblíbený prostředek různých revolučních dob všude možně po světě.

      1. a) kdo říká, že tento nákup vrtulníků bude poslední?
        Tak jako rolls royce je jen pro největší papaláše, běžná limuzína pro ty nižší a s-klasse pro ty ještě nižší, tak pro nejvyšší elitu bude pancéřovaný vrtulník s raketama a kulometem za 1 mld, pro nižší papaláše obyčejný vrtulník za 100 mega, a pro ty úplně nejnižší krajské/okresní papaláše budou Pandury. Které jsou mimochodem ve válce úplně k hovnu, ale pro převoz lokálních papalášů a jejich rodin v postapokalyptickém světě naprosto ideální.

        b) babiš není megaloman, ale velice praktický šmelinář, ten když něco dělá, tak to má především praktický a pragmatický užitek (samozřejmě že pro něj), pomníky ho nezajímají

        Nevím kdy jste naposled byl na nějakém významnějším úřadě, ale obrňování papalášů a vytváření zábran před plebsem, je teď mezi nimi velkým hitem, dostat se dnes na krajský úřad v brně je jak dostat se do Pentagonu. Přitom ještě před pár lety byl zcela otevřený, a nikdo vás při vstupu nešacoval a nechtěl po vás občanku a nemuseli jste jak idiot chodit po budově se žlutou hvězdou na klopě, ehm, chtěl jsem říct s visačkou na klopě.

        c) nevšiml jste si, že městapo je dnes víceméně soukromá ochranka, pro lokální papaláše? Pendrekárna většinou nesídlí tam kde je to nejvíc potřeba, ale hned vedle magoostrátu nebo obecního ouřadu, případně u vilové čtvrti, kde lokálmní papaláši sídlí. Městapáci pak zuřivě hlídkují tak maximálně do půl kilometru od úřadu, dál na to sere pes.
        Předpokládám, že dnešní mladé zelené gumy jste taky pořádně nepoznal. Ti jdou na vojnu jen kvůli tomu aby měli fůru prachů ze zahraničních misí. Za prachy cokoliv, morálka žádná.
        V postapokalyptickém světě se lidi přetrhnou aby mohli pracovat na dobře placeném místě pro papaláše.

      2. Americké vrtulníky se kupují proto, že si Armáda naštěstí vydupala, že když už jí chtějí vyřadit Mi-24, musí místo nich pořídit nové specializované bitevní vrtulníky, abychom nepřišli o schopnosti (čti: fungují jako tréningové stroje pro základní kádr pilotů, který se udržuje v kondici a sleduje aktuální trendy, a v případě krize by se z nich stal kádr instruktorů).

        A balík bitevních a transportních vrtulníků nabízeli jen dva výrobci:
        Agusta (A-129 + A-139)
        Bell (AH-1Z + UH-1Y)

        Agusta má málo pancíře a je za zenitem (italové ji budou nahrazovat zcela novým modelem), oproti tomu Bell má své mašiny optimalizované do boje a pro USMC má nařízeno poskytovat plnou podporu a aktualizace ještě několik desetiletí = celou životnost českých mašin.

        Je tedy nabídka Bellu to objektivně nejlepší, co jsme mohli získat. Hlavní je, že nevyhrál zparchantělý Blackhawk s křidýlky pro munici (létající ekvivalent obrněného offroadu s kulometem na korbě namísto dedikovaného BVP).

        1. @JanMrcasik:
          Honzo, to máte nějaký blud, že existovala nabídka pro AČR (nebo že by to šlo teoreticky, bavíme-li se o nových vrtulnících) – píšeš:
          „A balík bitevních a transportních vrtulníků nabízeli jen dva výrobci:
          Agusta (A-129 + A-139)
          Bell (AH-1Z + UH-1Y)“
          Agusta nemohla nabídnout bitevní A-129, protože ta se už nevyrábí nějakých 20 roků a jediný uživatel (Italové) IMHO nehodlají prodávat.
          Ohledně výběru mezi nabídkou od Agusta nebo od Bell – to ať si přebere každý dle svého gusta. Jenom připomenu, že Agusta si s sebou nesla handicap, protože nabízela transportní A-139 v neexistující verzi = firma Agusta nabízela, že pro AČR vyvine unikátní verzi vrtulníku se širokou škálou zbraní a vybavení. Háček byl v tom, že pokud já jako civilista jsem našel na webu, tak nikdy nebyla nabídnuta finální částka za tuto unikátní verzi. Tahle nejistota kolik to bude celkem asi rozhodla, protože Agusta už jednou „natáhla“ český armádní rozpočet, formou velice předražené generálky Sokolů (za podobné peníze byl k mání o něco menší vrtulník, ale zbrusu nový, narozdíl od generálky Sokolů na pár roků).

          Z mého pohledu ať se pohádají zastánci Bellu AH-1Z/UH-1Y nebo Sikorski UH-60M.

          Já osobně bych se díval na konkrétní podmínky AČR. Která provozuje a bude ještě asi 10-15 roků provozovat 15 těžkých transportních Mi-171, které byly za několik miliard modernizovány na cosi jako „NATO standard“. Takže nejde kopírovat maďarskou nebo slovenskou nebo rakouskou cestu. Za této konkrétní české situace, kdybych já bych kupoval doplněk k těmto Mi-171, takže bych se díval na vrtulníky s podobnou životností (takže vybíral bych mezi použitými vrtulníky) nebo bych se díval po ultralevných vrtulních (např. Robinsony) u kterých mi nebude vadit, že je vyřadím za 10-15 roků narozdíl od obvyklé délky služby armádních vrtulníků – typicky 25-30 roků

          Na výběr z použitých vrtulníků je docela dost, akorát se o tom v českých médiích moc nepsalo. Australané možná budou vyřazovat svoje Tigry (protože dostupnost servisu). Americká armáda vyřadila spoustu „armed scout“ OH-58D/E Kiowa a americká námořní pěchota vyřadila spoustu AH-1W (předchůdce současné generace AH-1Z) plus na trhu je/byla nabídka na použité (repasované) UH-60A od americké armády. Konkrétně ty OH-58D/E byly tak výhodná nabídka, že po nich „skočil“ tuším Tunisko, Chorvatsko a Řecko – nevím jestli si rozebraly všechny nabízené.

          Stačí si vzít příklad z poláků, kterým nevadí, že provozují stařičké vrtulníky, hlavně když ví kolik je bude stát servis.

          Další možností by bylo vybírat z těch vrtulníků, které vyřazují Francouzi (náhradou je zejména H-160M Guepard) nebo to co asi vypadne z německé armády.

          A jako poslední bod je asi to nejdůležitější, aby se netříšily síly, takže by český stát měl zajistit, co možná největší zastupitelnost (např. ohledně logistiky nebo sdílení zkušeností pozemní obsluhy) u všech státní vrtulníků – armádní bojové, armádní VIP transportní, armádní zdravotnické (Kryštof), policejní VIP , policejní zdravotnické (Kryštof). Celkově se bavíme o 50 až 70 vrtulnících, kdy každá složka státu si „jede po svém“ a tím se zbytečně tříští síly. A bylo by fajn zapojit do Aktivních záloh i civilní vrtulníky (např. formou odpuštění poplatků/daňovými úlevami) – nemyslím ani tak soukromé zdravotnické (Kryštofy i mimo Kryštof), ale spíše myslím soukromé VIP jako jsou např. Belly 505 nebo Robinsony R-44 a R-66 (schválně, jestli někdo ví z voleje, kolik těchle vrtulníků od Robinsonu létá v ČR)? Samozřejmě nebudem započítávat „prdítka“ R-22 které jsou spíše pro chlubení než pro něco seriózního.

  6. Ale jo já to beru. Ať mi zakážou moje starý auta. Ovšem pak se nedostanu do práce nebo z práce protože socka v noci nejezdí. Takže budu nezaměstnanej a necham se živit státem. Hele bez práce a námahy pohodovej život? To beru. Tak státe šup zakazuj.
    Auto pro potěšení si zašmelim do garáže a budu se na něj chodit tajně koukat. Ostatní dam do šrotu a úřady živte mě. Budu jako cigán kynout na kanapi u televize bez dtarostí o budoucnost.

    1. Hehe, ale stát vás živit nebude, protože nastoupí millismus, tedy osobní odpovědnost a přísné omezení pravomocí státu, takže nevím, jaký úřady vás budou živit a kde budete a za co kynout :oD

  7. Článek se totálně rozchází s realitou. Je to naopak.
    Auta v Evropě nejsou čím dál dražší, ale naopak čím dál levnější. Doporučuji přepočet vozu shodné třídy k průměrné mzdě např. v Německu. A to neřešíme, že auto vyšší třídy z roku 2000 je dnes autem třídy střední.
    Hrubá marže na autě klesá jak sekera v rybníce. V některých kategoriích už je dokonce záporná.
    Auta jsou dnes v Evropě tak levná, že na nich téměř nejde vydělat. Vydělat lze na speciálních autech, např, sportovních nebo imagewagenech, ale na normálních miniautech lze pouze přijít k totání bídě, na malých autech či vozech nižší či nižší střední třídy lze dosáhnout i neutrální nuly. V nejlepším lze na nich tedy neprodělat, což je obrovské investiční riziko.
    V Evropě jsou totiž tak kurevsky drahé energie a takové sociální diktáty, že zde již nelze vyrobit prakticky nic, aby to bylo cenově konkurenceschopné vůči zbytku světa. šmatlafounem počínaje a důlním rypadlem konče. V Evropě šlo vydělat na echt vychytávce, kterou opičky kolem ještě neumí, ale toho se vzdáváme ve prospěch uhlíkové neutrality. Korejec zakoupí licenci na starý japonský automobil, trochu jej pokurví, pardon – zlevní, a začne jej lifrovat vylízaným evropanům. Náklady minimání, vejvar maximální. A pak to nezastavíš. A jde to ještě dál: z Číny budeme nakupovat baterky a integráče a nakonec finální bateriová autíčka, protože jejich výroba v Evropě bude nerentabilní, pokud nebude ze 150 % dotovaná. Takže na naší zelené idiocii vydělá nejvíc Čína a asijské země. Hlavně díky tomu, že si sama na nic podobného nehraje a vesele si plundruje životní prostředí proto, aby mohla debilům do Evropy prodat solární panely nebo baterky do autíček. Dokud jsou debilové v Evropě ochotní za tyto krámy platit miliardy, do té doby bude Čína a spol. drancovat tuto planetu. Jak prosté, milý Watsone.
    Takže článek je úplně mimo realitu a doporučuji autorovi, aby se znovu a lépe zamyslel nad příčinami a důsledky.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!