Wuchanská chřipka: COVID going vaccinated! - zpět na článek

Počet komentářů: 99

Přidat komentář
  1. Článek za 1, hlavně ten závěr mi mluví z duše. Pokud mi to někdo vysvětlí takto jako vy, víceméně z principu s vakcínou problém nemám. Pochybuji ovšem, že na mě, jakožto na zdravého 36 let starého muže, který má přirozenou imunitu a kromě dětských očkování nikdy žádné očkování neabsolvoval(každoroční chřipku zaženu zázvorem a citrónem, přinejhorším paralen, antibiotika naposled na střední kvůli zapejkání, stejně sem to ani nežral))může vyjít řada dřív než třeba za rok. Dle mého je pro mě vakcína zbytečná. Ale pokud mi někdo dovede z medicínského pohledu takto argumentovat, kromě principu(viz. konečná část článku)mi na vakcíně nevadí nic.

    1. Samozřejmě po úrazu tetanovku, to je snad jasný.

      1. Na tetanus se ani nemusis nijak vazne zranit. Staci bejt spanila princezna, co se potrebuje realizovat u koni a nebejt dvakrat cistotna.

        1. Promiň, ale já to nechápu? dovedeš to nějak kulantně vysvětlit? :D

        2. Viz Alberto Vojtěch Frič.

          1. Jo, traduje se, že se škrábnul o hřebík v králíkárně. Kolega Sysop možná myslel zanesení infikované nečistoty do např. záděry, princeznu u koní ani nenapadne, že je takto otevřená – a problém je na světě.

            1. Jako že má v kalhotkách rez? Já měl za to, že to jde chytit jen o něco rezatýho. Já to fakt nevím, tak se ptám…

              1. Bakterie tetanu celkem bezne prezivaji ve strevech koni. Takovy konsky koblizek, to muze byt hotova tetanova bomba. Se rzi to nema co delat, spise je risiko, ze bakterie prezije v zemine. Takze jde o hlinu, ne rez. Nicmene ta sance u hliny je velmi nizka.

      2. Mimochodem, pokud nekomu zasadne vysumela protitetanovka (tusim vic jak 15let…?) tak preockovani v okamziku, kdy se clovek treba zrani nekde u ovci, je uz tak nejak nahovno, protoze protilatky se tvori cca 2-3 tydny, pricemz inkubacni doba bakterii tetanu je od 4 dni vyse. A problem je, ze ty bakterie ty svoje jedovaty ‚hovna‘ produkuji nezavisle na tvorbe protilatek proti jim samym.

        Cili, pomerne doporucuju se podivat, kdy mate kdo posledni datum ockovani a je-li to vic, jak 8 let, tak se radeji nechat predobnout. Pokud je to vic, jak tech cca 15, tak uz ta hladina protilatek obvykle za mnoho nestoji, rozhodne spoleh na to neni. Pak se ockuje serie.

        Nechat si to pichnout po zraneni je dobry placebo, ale prakticky uz to moc nezabere. I kdyby to pak zabilo bakterie, tak ale neodstrani toxin z tela.

        1. Na toxin máme antitoxin, nevzpomínáš?
          https://youtu.be/l8CFFE7-PCg?t=1416

        2. Nominální interval pro přeočkování je 10 let (tak je to aspoň psáno v tom papírovém očkovacím průkazu), na wiki se tvrdí „poté se přeočkovává každých 10-15 let, v případě překročení 15 let je třeba přeočkovat třemi dávkami“.

          Ale přesnější info asi bude mít doktor.

    2. Pak může nastat problém, když zdravý člověk bude potřebovat vakcínu (ne proto že by se bál nemoci, ale proto, že ho jinak nepustí třeba do letadla), ale v pořadníku bude až za půl roku. V lepším případě.

      1. Zatim je uzemenejch letadel habakuk, no tak pak si nejaky vezme za toho pul roku, ne? :-)

  2. Ad „složení je patentováno“ a „veřejně není dostupné“ : tohle se trochu vylučuje. Patenty jsou veřejně dostupné, takže buď je známo jaké je složení (byť z toho už nemusí být třeba známo jak danou látku vyrobit, v patentu mohou některé klíčové informace chybět), nebo je to tajné, ale pak to nepůjde asi moc dobře patentovat (patent musí specifikovat nějaký vzor, postup nebo prostě něco co se bez souhlasu vynálezce nesmí kopírovat a „tajná látka č. 425“ bez bližších informací by na patentovém úřadu neprošla).

    PS: proč ta recaptcha při každém přihlašování? S tímhle už se nikdy nepřihlásím na mobilu (na malém displayi se ten Googlí bazmek vyřešit nedá).

    1. Pokud jste někdy četl nějaký patent, tak víte, že v patentu se velmi často neuvádí přesné složení, ale uvádí se so všechno by tam tak asi být mohlo a taky v jakém rozsahu, přičemž ty rozsahy bývají opravdu hodně široké (třeba od promilí po jednotky procent).
      Takže složení znáte jen přibližně a přesné složení i u patentovaných věcí zůstává utajeno. Nehledě na to, že patenty občas obsahují nesmysly jen proto, aby se konkurence svedla na slepou cestu.

      1. Znám spíše „mechanické“ patenty na různé přístroje apod. (tam často bývají uvedeny různé varianty typu „bod 12, ale s odklopnou krytkou místo výsuvné“ pro prakticky všechny komponenty toho vynálezu), s „chemickými“ nemám zkušenosti.

        To že se patentují „blbosti“ i kvůli defenzivě je celkem častá praxe, v některých státech kde se nemusí s podáním patentu nějak demonstrovat reálnost vynálezu pak jsou i patenty na teleportaci, přesun rychlostí vyšší než rychlost světla, cestování časem, atd …

        1. První patent, který jsem v rychlosti našel na jakousi vakcínu (asi pro kočky) jen pro ilustraci toho jak přesdně je uvedeno složení jedné z významných složek patentované vakcíny vypadá takto:

          [i]The adjuvants used are adjuvants which are conventionally used; advantageously, they are chosen from the group consisting of oily emulsions, saponin, inorganic substances, bacterial extracts, aluminum hydroxide and squalene.

          The carrier substances are advantageously selected from the group consisting of unilamellar liposomes, multilamellar liposomes, saponin micelles or solid microspheres of a saccharide or auriferous nature.[/i]

          1. Ale to jaou kecy na prd. V patentu muze byt lecjaky demonstrativni text, ale pak je tam oddil naroku (claims) a to, co je vymezeno v nich, je pak predmetem ochrany. Co v nich neni, neni tim patentem chraneno.

            Takze pokud Matrix-M je v patentovem spise tajena, pak muze patent chranit neco jineho, nez Matrix-M, ale to nemuzeme rict, ze je Matrix-M patentovana. Nebo chrani ji, ale pak musi byt v narocich popis nebo jeho NADMNOZINA. Cili, spis to vypada na spatne vyjadreni autora.

            Jinak clanek potesil, za 1.

  3. Jedno malé váhání z pohledu laika: z dostupných dez- či informačních stránek člověk získá informaci, že

    „… pro očkované osoby prozatím platí stejná přijatá protiepidemická opatření (celostátní či regionální) jako pro osoby neočkované. Do získání údajů o účinnosti vakcinace v prevenci asymptomatické infekce a v prevenci přenosu infekce nejsou očkované osoby zbaveny povinnosti karantény po kontaktu s COVID-19 pozitivní osobou. V případě, že očkovaná osoba bude vykazovat příznaky onemocnění COVID-19, doporučuje se provést PCR …“

    Tedy: jak bude (u miliónů šťastných opíchaných občanů ČR) určen stav postsérokonverzní, který je cílem opíchání, pokud by ono mělo působit proti tzv. novému koronaviru SARS-CoV-2?

    Z podobných stránek lze získat informaci, že „před ani po očkování nedoporučujeme provádět testování na přítomnost SARS-CoV-2 viru (PCR test, antigenní test) nebo protilátek.“ (-?-)

    A jak to může vidět důchodkyně se základním vzděláním, vzor duševní prostoty ve VVM: (1) v současné době není vyvrácen názor, že infikování zmíněným virem by infikovaného mohlo nějakou dobu možná chránit před případným pro něj nežádoucím následkem dalšího soužití s tímto virem. Přitom není zřejmé, zda vir z tohoto člověka může infikovat dalšího člověka. (2) Opíchání by_mohlo působit úplně_stejně. Mohou s ním být spojeny zatím veřejně neznámé další vlivy na opíchaného. (3) Tak proč to všechno, soudruzi, proč?

    1. V tomhle je komunikace od státu tragická, spousta velkohubých prohlášení (vakcínu si nepůjde vybírat, bez vakcíny se utestujete k smrti a budete zavření), nucení i lidem co nemoc prodělali (ti by už měli mít nějaké protilátky, vakcína může možná tu imunitu trochu posílit, ale je to plýtvání dávky s malým efektem), neřešení těhotných a kojících (na těch nebyla vakcína testována vůbec) ani lidí s alergiemi (lidi co měli alergii na měkkýše měli často silnou reakci i na vakcínu od Pfizeru)

      Prostě to do všech narveme a protože prý „i očkovaný to může šířit dál“ (tím padá asi hlavní důvod proč by se měli očkovat i mladí nerizikoví – aby nenakazili někoho jiného), tak se nic nezmění, roušky a lockdown to budou furt dál, i kdyby se všichni „dobrovolně“ proočkovali.

  4. Jakožto ani ne tak antivaxer, jako spíš vakcinační skeptik, musím ocenit střízlivost a objektivnost textu – jeden z nejlepších, jaký jsme kdy na toto téma potkal. Škoda, že státní aparát ve snaze vnutit národu očkování produkuje ubohé reklamní texty a ne podobně kvalitní informativní texty.

    Můj vakcinační skepticismus souvisí právě s adjuvanty. Máte pravdu, že jejich vývoj a přítomnost ve vakcínách trvá už desítky let, a tedy [i]nepotřebují prokazovat svoji bezpečnost pokaždé, kdy jsou použity[/i]. S tím se dá souhlasit. Já mám dlouhodobě problém s tím, že se adjuvanty začaly ve vakcínách používat, aniž by byly k dispozici poměrně solidní studie o jejich neškodnosti, tedy studie, kde by proti sobě stály dostatečně velké skupiny osob, přičemž ta kontrolní by jako placebo dostala „true placebo“. Trik spočívá v tom, že se jako placebo v mnoha rozsáhlejších studiích používalo kde co (nosné médium s adjuvanty bez antigenu, jiná vakcnína s adjuvanty atd.), jenom ne skutečné placebo. Fakticky pak bylo téměř nemožné hodnotit jaké by byly výsledky, kdyby se hotová vakcína nebo adjuvant postavily proti skutečnému placebu.

    Byl jsem proto velmi příjemně překvapen, že studie obou anticovidových mRNA vakcín (Pfizer/BioNTech i Moderny) používaly true placebo, protože od farmaceutického průmyslu jsem zvyklý vídat různé podivnosti až levoty a „true placebo“ jsem nečekal.

    Takže opatrně fandím mRNA technologii a článek jednoznačně za „1“.

  5. Dotaz, ty jsi stejná osoba co vypudila ten článek (tasemnice) :o), nebo jsi „sideshow Mel“? Nezáleží na tom a ani mě to vlastně nezajímá, je to jen taková technická poznámka :)

    1. Vůbec nerozumím otázce. Článek napsal Challenger a kdo je „sideshow Mel“ netuším.

      1. Já přece píšu, že odpověď nečekám. :) Ale stejně….jak to kurva dělá?! Že jo? :)

  6. Špatně se to zařadilo, je to samozřejmě na Ši.

  7. Nevím, kolik je autorovi. Ale docela by mě zajímalo, jaká je motivace třeba 30 letého zdravého člověka se nechat očkovat, když na něj přijde „řada“ třeba 10. června. Tím myslím, článek popisuje vývoj, ale nepopisuje účinky prakticky a například vliv na následné šíření v populaci (což mi teď přijde jako hlavní otázka).

    1. Treba si chce zajit do hospody, do divadla, nebo zajet k mori. Motivace jsou ruzny.

      1. Do hospody aby mě u dveří kontroloval kdejakej pingl. To určitě.
        Hlavně, nikde nezaznělo, kromě lží Blatníka, zda je vakcinace účinná i v dalším šíření viru. A to je dost zásadní věc.

      2. Pokud věrchuška plánuje hospody s kovidstrážcem „pouze pro opíchané“ (for free-cool-in resetted human beings), není důvod, proč by nemohly být též hospody „pouze pro antisociální neopíchané infekční zmrdy“ (for breathless basstards).
        K moři nemusím a divadlo jen hodně zřídka, takže za mě takto v poř.

        1. Něco jako hospody se „stavebně oddělenými prostory pro kuřáky“? No a kam se posunuly státní nařízení pro hospody v tomto směru dnes? Klasická salámová metoda …

          1. Asi tak … proč zakázat jen něco, když lze zakázat všechno … a elektorát tomu bude ještě tleskat. Kdyby to mělo zachránit byť jediný lidský život.

            A tohle mne taky slušně nasralo … https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/anticovid-tym-trojkoalice-ods-top-09-kdu-csl-ockovani-pes-koronavirus-kupka-vyborny-otys.A210106_100649_domaci_kop

            Koho já budu kua volit???

            1. HP: Trikoloru. Já už jsem se rozhodl, že jestli si opozice Národní Fronta nedá pár facek a neskončí s Lockdowny a vnucovaným očkováním nerizikové populace, prostě to hodím VKml jako facku, aby se ta hovada probrala.

              Doteď se totiž ujišťují tím, že na to „nemáme žaludek“. V roce 2018 bych ho neměl. Ale po tom, co kompletně celý parlament právě vyjma Trikolory a SPD předvedl loni a letos, ho tedy kua mám.

              Volební krédo Trikolory je „obrana normálního světa“ – a pro to já hlasuji všemi 20 prsty co mám.

          2. Spíš bych to viděl na hospody pouze pro… Segragace, jako v (temných dobách) USA apod. Tedy mělo-li by k tomu dojít – byla by to švanda.
            Ale vzhledem k už tak obrovské nevěrohodnosti celé kovidakce (která překonala školní kapitolu o životě v beztřídní společnosti – každému podle jeho potřeb – blahé paměti) si myslím, že se to celé rozsype jako hrad na pískovišti, zavlažený z konve.

            1. Jaké temné doby? Od šedesátých let to jde s USA z kopce, z krátkými vzestupy jako za Reagana.

              1. Já myslel když ještě v USA bili černochy.

                1. Vždyť jo. První půlka 20. století naprostý úspěch, v šedesátých letech začal rozvrat, jehož hořké plody teď sklízejí.

                  1. Pamětníci tam mají na co vzpomínat, pokud neměli moc velkou smůlu v Koreji nebo VN a mladší berou svojí dobu jako normálku, bez divení. To je stejné jako tady. Možná tady o něco lepší, naši předkové nemuseli jít bránit zdejší hodnoty na druhý konec světa.

                    1. Ztráty z Koreje a Namu jsou z hlediska populace zcela marginální. U toho Vietnamu jde spíš o to, že ta válka byla vedena zcela mizerným způsobem, postupem času ztratila podporu veřejnosti a vlastně skončila debaklem.

                  2. Jo, zlatý časy pokud si nebyl ženská, negr, hispánec nebo jiná menšina. A pokud zrovna nebyla Velká krize nebo druhá světová.

                    1. +1, ono je to jak se zde (především dříve) oblíbenou glorifikací Franty Procházky – vyzobe se to pozitivní a ten zbytek jako by nebyl. „Zlaté období“ byla jen doba do krize a jen pro někoho.

                    2. Velká krize byla jen pár let z těch zmiňovaných 60. V čem se měly ženské hůř než kdekoli jinde na světě? A i těm negrům se žilo líp než leckde jinde, však taky nijak masivně z USA neprchali.

        2. Otazka je, jak moc tahle ustanoveni budou realne stabilni. US by to mel shodit ze stolu jako diskriminaci. Ze proti tomu zatim v mediich sel jenom jeden clanek je zarazejici. (resp. neni)

    2. je to doktor, iirc

      1. ale né, já se ptal obecně… to ale samozřejmě neznamená, že se dotaz nedá rozšířit i na 30 letého lékaře

  8. Díky za fajn článek a za tu práci, kterou sepsání dalo.

    Jinak za mne … asi vakcínu nijak moc nepotřebuji. Sám pro sebe. Pro případné očkování bych měl dva motivy. Echt buzerace s cestováním a hlavně, pokud by se ukázalo, že po očkováním se dramaticky snižuje pravděpodobnost, min o polovinu, že nakazím někoho jiného. Mé mládí je sice dávno v hajzlu:-), ale ještě úplně nad hrobem taky nejsem, min statisticky:-), ale samozřejmě stýkám se řadou lidí, kteří jsou 70+. V prvé řadě to jsou rodiče. A pokud by očkování snížilo riziko, že jim „přinesu dáreček“, tak je to silný argument PRO.

    Kromě té další nakažlivosti jsem jinak hlavně zvědavej na to, jak dlouho ta vakcína bude fungovat. Teď to budou manévry jak před sjezdem Strany a stejně moc nevěřím, že to do podzimu stihnout. A že by to náš systém dával plošně rok co rok … to spíš začnu věřit na Ježíška. Myslím, že poprvé to bude možná stylem „všichni na značky“ a zadara, další roky už zadara max senioři a co komu zacáluje zaměstnavatel. A víc se stejně nestihne.

  9. Umožnit aktivity těm, co nejsou NEBEZPEČNÍ…

    Koukám, že Blatník a spol pěkně přitvrdili

    „Tabulky opatření se upravují a od čtvrtého stupně dolů se snažíme umožnit aktivity těm, kdo nejsou nebezpeční, tedy jsou testováni, do budoucna také očkováni,“ uvedl Blatný. Prakticky to znamená, že na kulturní či sportovní akce se dostanou ti, kteří se vykáží buď negativním testem, nebo tím, že již byli očkováni.

    „Jedinou správnou cestou je rychlé očkování,“ uvedl Kupka. Výborný řekl, že také učitelé musí být v očkovacím plánu zahrnuti už v průběhu února, aby se mohly vrátit děti do škol. Vakcinace pedagogů je podle něj absolutní prioritou a musí následovat okamžitě po proočkování nejrizikovějších skupin lidí.

    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/kadernictvi-ci-jine-sluzby-by-mohly-fungovat-pri-pravidelnem-testovani-hlavni-hygienicka-epidemiolog.A210106_121720_domaci_vank

    1. Jasně no, takže do léta bude mít očkování cca 700 000 a ty další budou mít zákaz sportovat a chodit do hospody? To sem na ně zvědavej… doufám, že to s teplem zase odezní a dá už pokoj, už mě to vážně nebaví.

      1. Začínají si ti zmetci dovolovat čím dál víc…

      2. Bez ockovani se to tady bude motat furt. Otazka je, kdy bude nejaka spolehliva a neskodna vakcina k dispozici.

        Btw, ani nevim, jak se k tomu viru stavet. Jestli jako ze se Cinanum konecne podarilo vyrobit neco svetovyho a nebo, ze jako obvykle, co je jejich domaci produkce, po tom je hovno.

        1. Sysop: s očkováním taky, je nutné si uvědomit, že očkování (alespoň autorem propagovaným Pfizerem) se týká jen osob od 16 let. Tedy i kdyby nebyla pravda, že očkovaný může být přenašeč tak velká část populace to tady prostě podrží (dětí do 16 let je u nás 1.788M). Současně nikdo neví, jak dlouho ochrana vydrží a to, co se prokázalo během klinických testů je spíš pro smích (během pár týdnů až max 3 měsíce po naočkování se nakazilo 0.05% očkovaných a 0.8% v kontrolní skupině, tedy jistý vliv tu nejspíš je, ale bude to platit i 6 a více měsíců po naočkování? Data pro 6 měsíců už Pfizer má (právě teď v lednu první naočkování jsou 6 měsíců „po“), ale cokoliv dalšího zatím neví.

          Reálně se více dozvíme až tak za rok, rok a půl kdy bude naočkovaných dostatečné množství, napříč věkovými skupinami a s rozumnými statistikami, které prokážou, že počet nemocných je výrazně nižší.

          Smutné je, že budou-li soudruzi chtít, tak si nouzák pojedou donekonečna, bude stačit zaměřit testovací pozornost na nenaočkované děti a rekordy budou padat klidně i uprostřed léta. Stačí se podívat na servilitu, lživost a demenci médií ve chvíli, kdy data na vládních stránkách jasně prokazují manipulaci s počty nakažených prostě tím, že se testuje méně nebo více. Podíl nakažených je z testů relativně stabilní, takže když se otestuje 2x víc lidí dnes než včera, bude zhruba 2x víc nakažených a rekord a další vyšilování s nouzovým stavem je doma.

          1. Nouzák tu bude díky stávající bolševické trojkoalici min až do voleb, nanejvýš si umím představit, že někdy uprostřed léta, kdy lze stejně jako loni předpokládat celkem easy situaci, vláda v rámci vrcholícího předvolebního boje vyhlásí vítězství nad morem a nouzák slavně zruší.
            Bo do voleb se to s trochou štěstí neposere a o nic jiného nejde.

    2. Fascinuje mě, jak se tak nějak systematicky dlabe na ty, co už to prodělali. Ti by měli být teoreticky na stejné úrovni, jako naočkovaní, protože protilátky mají přirozenou cestou. Zato povolit dosud neočkovaným a neinfikovaným osobám různé aktivity na základě negativního testu, v tom Blato problém nevidí, ačkoliv se může stát, že se takový jedinec nakazí klidně cestou z odběrového místa a pak si v klidu půjde promořovat ostatní na privilegovanou aktivitu. Další věc je, že pokud by se na tom očkování striktně trvalo a byla to jediná cesta z kola ven, tak jedinec po infekci na očkování jít nemůže, dokud má příliš vysokou hladinu protilátek. I když by tedy povolili ty privilegované činnosti, tak pocoviďák si může jít tak nasrat do bot, protože na očkování nemůže, testování by bylo vyhazování peněz z oken a ještě by riskoval falešnou pozitivitu a potenciálně novou izolaci. Vychází mi z toho 3. společenská třída – očkovaní, neočkovaní a ti úplně v prdeli.

      1. Na nakažení se přirozenou cestou není vejvar, ale za každého naočkovaného je pár set (možná i pár tisíc, k ceně vakcíny je nutno připočíst cenu za veškerou logistiku kolem) někomu do kapsy, stejně tak za každý test. Nemocnicím to taky vyhovuje, ty za hospitalizované s covidem dostávají výrazně vyšší peníze než za „normální“ pacienty.

        Přijde mi, že u vakcín, testů i hospitalizací se vláda snaží toto optimalizovat na maximální počet (očkovat i ty co nemoc prodělali, očkování prakticky povinné, vyžadování testů maximálně co dovolí kapacity, udržovat nemocnice na hraně kapacity), životy lidí jsou až na druhém místě. Proto ty šílené manévry a zdánlivě nelogické kroky.

        Vzpomněl jsem si na episodu seriálu Black Mirror – https://en.wikipedia.org/wiki/Nosedive_(Black_Mirror)
        Jen doufám, že se realita nezačne tomuhle blížit.

      2. V promoření přirozenou cestou jsem přestal věřit, po té, co to známý chytl podruhé již po 2 měsících a dle jeho tvrzení jeho kolega po měsíci.

        1. Co na tom zmeni vakcina? Aj autor uvadza ze vakciny viac ci menej napodobuju chovanie sa virusu a snazia sa rovnako vyvolat odozvu imunitneho systemu.

        2. Hm, tak to ale nezabere ani to očkování… :-D
          Nebral jste na tu chřipku náhodou antibiotika?

        3. To isté aj môj kamoš, ale prvý COVID-19 mal bez príznakov a druhý už s horúčkami. Otázne teda je, či v tom prvom prípade bol naozaj chorý, alebo iba pozitívne otestovaný.

    3. Me spis zarazi, ze zatim nikoho nezarazila logisticka narocnost takoveho prohlaseni. Predstavme si rozvolneni opatreni po vzoru minuleho leta, protoze nyni mame vakcinu a v lete je pohoda. Da se tedy ocekavat, ze vetsina naroda se bude chtit nejak bavit, at se bavime o kulturnich, sportovnich ci zajezdovych akcich. A k tomu bude zapotrebi ockovani nebo test(je mozne, ze pro vyjezd bude nutne mit oboji). Takze budeme masivne testovat lidi kvuli… vstupu do hospod, na fotbal, na koncert? Jak dlouho bude test platit? Protoze predstava, ze v teto repubilce doktor testuje 3x tydne pijany z hospod je tragikomicka.

      A to cele v situaci, kdy tu mame verejne prohlasei, ze zdravi nebudou ockovani drive nez v lete…

      1. Soudruhu, nedobře se na to díváš. Za prvé, my tu kultůru, cestování a takový vymlátíme. Ono to spolu souvisí a například likvidací ubytovacích kapacit a stravovacích kapacit tak nějak udržíme lidi doma. Sport taky a bude. Cestovky, zájezdové autobusy a taková ta svinstva zlikvidujeme rovněž. Samozřejmě je budeme podporovat, ale tak, aby probůh nepřežili. No a pak si lidi můžou chtít cokoliv, vono to nepůjde. A kdyby náhodou šlo, tak prostě nebudou testy. A je to.

Napsat komentář

D-FENS © 2017