Wuchanská chřipka: co všechno může ukázat vývoj vakcíny? - zpět na článek

Počet komentářů: 21

Přidat komentář
  1. :o)) No, já ti na to neskočím, ale jiní možná ano. :o)))) Stále si tvrdošíjně odmítáte přiznat, že je konec. Tak hodně štěstí :)

  2. O australské vaca informace proběhla. O té české také, že je hotová a připravena na nouzové použití, ať už to znamená cokoliv.
    Na další otázky je čas, do předvolební taškařice.

  3. Myslim, ze v mediich probehlo, ze ten ceskej vyvoj ani nemel ambice na vytvoreni vakciny pro celej narod, ale jestli jsme schopni touto predpotopni metodou udelat male mnozstvi vakciny pro akutni pripad.

    Co to jako melo znamenat jsme nepochopil, protoze kdyby slo o lek, tak ok, ale vakcina? Akutni? To jako pro cleny Bilderbergu, nebo co?

    1. Malé množství vakcíny pro „akutní případy“ se dá vysvětlit snadno: to asi aby neumřel Zeman.

      Přesněji řečeno: aby neumřel Zeman dříve, než se Andy stihne připravit na prezidentské volby a Mára spíchne nějakou pěknou reklamu.

      Jinak nformace ve článku jsou ohromně zajímavé ale absolutně nedokáži posoudit jejich relevanci ani interpetaci protože genetika jde úplně mimo můj obor. Ale protože je píše Challenger, prostě k tomu přistupuji jako k jiným podobným informacím: neudělám si žádný názor, ale uložím si do do paměti a očekávám, zda to v budoucnu zveřejněná/uniklá fakta budou potvrzovat, nebo naopak vyvracet.

      1. Hm? A ja myslel, ze do Zemana uz pichaji roztoky slikonu a formaldehydu, to se tak v minulosti u techto person delavalo. Takze vakciny? To cumim.

  4. Tak trochu mi to připomíná PA scifi Horečka od Deona Meyera, která se odehrává v Jihoafrické republice. Tam smrtící virus údajně vznik kombinací koronaviru z netopýra s člověkem nakaženým HIV (na konci se ukáže, že byl vytvořen uměle – ale ne v Číně:-). Zemře 95% světové populace a zbytek bojuje o přežití. Velice čtivě napsané, trochu to připomíná stylem Malevil od Merleho. Doporučuji. A autor byl asi trochu vizionář, napsal to v roce 2015.

  5. Citace: „není možné umělý původ viru vyloučit a předem jej bez důkazů odepisovat“. To je vskutku vrtěti psem :-) a proto valte bulvy.

    Autor článku asi nedomyslel co píše a jeho logické konstrukce jsou min. chybné. Proč je to chybné ?

    Ad1 – Když subjekt vymyslí (přečte si) a šíří jakoukoli (i kokotskou teorii či něčemu začnu věřit bez důkazů a ověření z nezávislých důvěryhodných zdrojů) … bude v diskusi s oponenty tvrdit, že je třeba prokázat neexistenci tvrzení – jinak je skoro správné tvrzení ? Zabývat se miliony neprokázaných teorií je k prdu, akorát to zamlžuje realitu a ovlivňuje duchem slabé. Je to víra rovnocenná s náboženstvím. Ale to určitý smysl, alespoň od doby pádu říše římské mělo.

    Ad2 – Není to náhodou tak, že musím prokázat první správnost tvrzení ? Jinak to zůstane planou teorií.

    Ad3 – Teorii o přítomnosti mimozemšťanů na planetě Zemi musíme brát v úvahu, dokud ji nevyvrátíme :-)

    A proč to tak je ? … autor se probírá hnojem současného inernetu, je zmaten, neumí vyfiltrovat relavantní zdroje a v hlavě mu zbývá zmatek a hromada otazníků.

    1. Viete preukazat, ze virus je prirodzeneho povodu? Bez tej misie v Cine bez sance a na to autor poukazuje. Zatial sa nepodarilo preukazat ani jednu z teorii, podla mna to ma autor spravne.

    2. Přesně jak říkáte: pakliže se shodneme na tom, že virus existuje (na čemž se asi shodneme) a pakliže se shodneme, že virus před rokem 2019 neexistoval (na čemž se asi rovněž shodneme), pak se zároveň můžeme legitimně zabývat otázkou, odkud virus je.
      Virus může být v zásadě původu přirozeného nebo umělého. Na tom se rovněž shodneme. Váš příklad s mimozemšťany je poněkud nepřiléhavý, neboť abychom mohli zkoumat mimozemšťany, museli bychom mít nějaký intuitivní poznatek o jejich existenci.
      U virů naopak víme, že uměle upravovány být mohou – dokladem budiž patentované formy viru používané kupříkladu k tvorbě chimerických vakcín.
      Ergo: máme 2 logicky rovnocenné teorie: 1) teorie o umělém původu viru 2) teorie o přirozeném původu viru. Vzhledem k tomu, že se jedná o 2 vylučující alternativy a žádná jiná alternativa jejich vývoje není dle mého názoru možná, můžeme se přiklonit ke kterékoli alternativě podle provedených důkazů.
      Dle mého názoru je více indicií, že virus je umělý než že je přirozený. Jak již bylo řečeno, teorie o přirozeném vývoji viru je rovněž jen teorií, dokud ji neprokážete. Prokázat přirozený původ viru musíte 2 způsoby: 1) najdete přirozený rezervoár viru 2) popíšete a zdůvodníte evoluci virového genomu – tedy jak se vyvíjelo těch 4% rozdílné RNA mezi SARS-CoV-1 a SARS-CoV-2. Existují mezistupně vývoje a také existuje celé biologické odvětví, které vám zdůvodní, proč je ten který „meziprodukt“ evolučně úspěšnější proti předchozímu. To nebylo doposud v literatuře popsáno.
      Čili pokud zavrhujete umělou teorii vzniku viru (tedy že virus vyrobili Číňani a že jim utekl z laboratoře) ale preferujete věřit v teorii přirozenou, měl byste to být Vy, kdo zdůvodní, proč věříte, že je virus přirozený.
      Já jsem článek, který shrnuje indicie, že je virus uměle vytvořen napsal a dal jsem svou kůži na trh. Co jste udělal Vy?
      Vy tvrdíte, že teorie je „kokotská“, což má Vašim slovům dodat tu správnou váhu. Mně je to v podstatě jedno. Čili kde máte vědecké důkazy o tom, že virus je přirozený? A ještě něco: proč vám na tom tak záleží, když z praktického hlediska je to vlastně jedno? Proč jste tak úporný? Proč máte psychologickou potřebu nazývat autora článku „kokotem“ za to, že propaguje emočně neutrální teorii o původu viru? Vás to nějak uráží? Tak holt jste chytřejší než autor a víte to, tak to by mělo být v pohodě, ne?
      Pokud WHO chce zkoumat přirozené rezervoáry viru SARS-CoV-2 v Číně, čínští komunisté jim házejí klacky pod nohy, nezdá se vám to divné? Ostatně, kdyby WHO 100% věděla a měla jiným způsobem potvrzeno, že virus je přirozený, měla by potřebu ty rezervoáry zkoumat?

      1. Challenger 7.1.2021 v 22:39

        Zoonózy zkoumají vědecké ústavy po celém světě dlouhodobě, například vizte zde:
        https://www.ivb.cz/aktuality/vedci-zjistili-ze-novy-koronavirus-sars-cov-2-zpusobujici-onemocneni-covid-19-ma-prirozeny-puvod/

        Uvedený článek samozřejmě nezpochybňuje možnost úniku viru z laboratoře, kde s ním „dělali šílené věci“, jak zní slavný výrok ruského akademika.

      2. Pokud je virus umělého původu, tak zájem to utajit bude na více stranách. Výzkum netopýřích konronavirů ve wuchanské laboratoři byl štědře sponzorován granty ze Západu, např. od USAID.

  6. Tak tady mě autor hodně zklamal. Z jeho článků jsem měl vždycky pocit, že vychází z nějaký podložených informací a svého vzdělání a že nešíří bludy a desinformace. Téma mě zaujalo, tak jsem trochu hledal, a zjistil jsem, že důvod falešné pozitivity HIV testů byl protein gp41, který ale nepochází ze SARC-CoV2. Ten protein tan přidali výrobci vakcíny schválně kvůli stabilizaci konformace coronavirového spike proteinu (šlo o podjednotkovou vakcínu). Opracovali ho, aby nebyl tolik imunogenní, ale asi se to úplně nepovedlo (to se ve vědě stává), takže se proti němu začaly tvořit protilátky. O tomhle riziku výrobce vakcíny věděl a mimo jiné proto se HIV testy u těch lidí dělaly.
    Přijde mi, že se tady čím dál častěji dává prostor fake news, desinformacím a dalším nepodloženým blábolům. Smutné…

    1. Díky moc za informaci.
      A máte pravdu, článek tím hodně ztratil na důvěryhodnosti…

    2. Neměl byste nějaké kvalitnější zdroje, než poskytne google? Vypadá to, že Challengerova zpráva je skutečně kachna, ale dneska je fakt potřeba si všechno ověřovat třikrát. Děkuji.

    3. DoprdeleKurvaFix, proč by měla být Challengerova zpráva kachnou?

      Našel jste někdy nezi články na D-F nějaký úmyslný F-N a desinformace?

      D-F není žádná užvaněná, rudě-socansko-důchodcovská Kosa, s číhajícím Vlkem, co mu při tom žvanění občas vypadnou klapáky. Co to je za lidi okolo Kosy, se dá poměrně pohodlně zjistit – jedním jediným poslechem kanálu slobodnyvysielač.sk.
      Kanál doslova. K tomu osm tisíc eur „na provoz“ slobodných blábolů v sakra mizerné kvalitě měsíčně.
      Tomuhle fenoménu „slobodných vysielačů bych se chtěl v budoucnu trochu věnovat, jen co od příslušných institucí zjistím, jaké jsou finanční podmínky provozu takového „slobodného kanálu“.

      Občas na tu Kosu kouknu a jenom žasnu, kolik energie i financí, je ochoten nějaký člověk vložit do blábolivého webu namísto toho, aby se aktivní zbytek života radši věnoval vnoučatům a pravnoučatům. Dtto se týká Nobody-ho.

      Tohle není Kosa, ani jiná podobná žumpa, tohle je D-Fens.

      1. +1 máš pravdu předsedo

      2. Viz příspěvek johnny_r. Google našel několik článků, kde se píše v zásadě to samé, co píše johnny_r. Vypadají autentickym ale to ledacos, proto jsem žádal další zdroje. „Vypadá to“ a „je to“ jsou rozdílné informace. Nechápu proč se hned štětíte.

  7. A místo toho, aby dostala Čína po držce, tak má dvě nové globální obchodní dohody :( To by se jeden poblil. Jo, chápu, že už není šance Číně opravdu zatopit, ale tohle je prostě kurevsky moc. Ve chvíli, kdy vlády buzerujou a ekonomicky likvidujou vlastní občany, tak uzavírají obchodní dohody s čínskejma bolševikama, který to všechno minimálně svým lajdáctvím a mlžením způsobili?

    1. O tomhle se budou učit moji pravnuci, teda možná.
      Jak Západ sám, pomohl agrobolševikovi podpálit celý ten svůj západní barák. A v momentu, kdy už to vypadalo, že z baráku nezbude vůbec nic, tak Západ začne poníženě u bolševika škemrat o hadici s vodou, protože sám už žádné nemá.
      A bolševik si za hadici napřed nechá sakra dobře zaplatit a pak místo vody do hadice pustí benzín.

  8. Zajímavé. Když byla řeč o HIV, tvůrce PCR testu tvrdil že nejsou žádné důkazy že HIV způsobuje AIDS:
    https://www.youtube.com/watch?v=FJuv1cB0zrI
    Byl naštvaný že jeho test se zneužívá k výrobě pacientů, stejně tak jako dnes. Co by k tomu řekl, kdyby půl roku před pandemií nezemřel, to by mě teda zajímalo.

  9. Vývoj české vakcíny byl možná donkichotství – věřte mi, dát v průběhu lockdownu dohromady dobrý tým a ukázat všem vztyčený prostředníček (že jsme jedničky a nejlepší) byla docela jízda; nebyl to však podvod. Jen jsme nečekali ten mediální overkill, který na nás byl aplikován (každý si to může ověřit – prostor v médiích dostali pouze akademici, kteří neměli žádné zkušenosti s designem a výrobou vakcín do klinického hodnocení a pro ty to bylo nesrozumitelné). Projekt byl bohužel úspěšný a to se neodpouští. Ukončeni jsme byli podle mne z politických důvodů – připadá mi, že dnes chce větší odvahu napsat, že něco funguje, než kritizovat. Mrzí mne, že se i tady do nás někdo naváží bez ověření reálií (spousta věcí, jako třeba kdo je ten Petráš, kolik úspěšných komerčních vakcín již vyrobil, kdo je ten Lesný, pro kolik moderních přípravků připravil výrobu a protlačil je do klinického hodnocení apod. lze „vygooglovat“).

    Pro kolegu Challengera (který má blízko k redakci, vidí můj e-mail a jistě by mi mohl napsat, pokud by chtěl diskutovat o detailech) – podívejte se prosím na koncept v preprintu:
    https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.03.366641v1
    Fakt bychom to byli schopni vyrobit v ČR, bylo by to rychlé i na schválení, dali bychom dohromady větší desetitisíce dávek a byť je to ze tří čtvrtin klasický koncept (a učebnicová nuda), tak v případě že virus, který chcete zastavit, dobře roste, tak při potřebě emergentní vakcíny nemusíte hledat dál (s tímhle pravidlem teď možná zahýbají mRNA vakcíny, ale uvidíme).

Napsat komentář

D-FENS © 2017