Vyřízení stížnosti proti postupu zkušebního komisaře – zbrojní průkaz

Featured Image

Před časem mi tady byl zveřejněn článek, kde jsem popisoval své zkušenosti se získáním zbrojního průkazu. Zkoušku odborné způsobilosti jsem získal napodruhé, přičemž od první zkoušky jsem byl vyhozen. Nechtěl jsem v původním článku rozebírat důvody, proč se tak stalo, tedy minimálně do doby, než bude vyřízena moje stížnost na postup zkušebního komisaře.

Rozhodnutí ministerstva vnitra

Světe div se, stížnost byla vyřízena kladně. I když po praktické stránce jsem nic nezískal, je to trochu zadostiučinění. Jak jsem zmiňoval, postup zkušebního komisaře je z hlediska právního zahalen trochu v mlze. Není jednoduché zjistit, kdy, kam a jak stížnost podat a kdo, jak, kdy atp. o ní rozhoduje. V mém praktickém případě se vše seběhlo takto:

Jak se to seběhlo

Prošel jsem testem a bezpečnou manipulací, přistoupil jsem ke střelbám. Protože jsem měl skupiny A, B, C, E, střílel jsem pistoli, malorážku a brokovnici. Pistoli a malorážku jsem nastřílel. U brokovnice se stalo to, že jsem zkontroloval, jestli není nabitá, a to pohledem na trubky hlavní, kde jsem viděl, že tam nejsou náboje. ALE, nepodíval jsem se do hlavní úplně skrz, jestli jsou nebo nejsou průchozí, nicméně u bezpečné manipulace jsem to předtím udělal. A za to jsem byl u střeleb vyhozen. Chápu, že v rámci chození v lese je potřeba hlavně zkontrolovat, údajně se tam dostává smetí atp., jak jsou široké. Pak, když se střílí, hlaveň se může roztrhnout. To chápu a beru to.

Ale já v lese nikdy asi s brokovnicí chodit nebudu, protože se mi zdá mírně úchylné střílet po zvířatech, která nemohou střílet zpátky, myslete si o tom, co chcete. Chtěl jsem ale mít možnost koupit si brokovnici, když uznám za vhodné, že je to třeba, např. za situace, kdy by jediná legální cesta, jak mít zbraň byla být zaregistrovaný jako myslivec – nikoli v rámci E, ale jenom v rámci C, co my víme, jako to bude za pár let. Navíc, těžko bych si reálně kdy kupoval dvojku, spíš bych si pořídil pump action shotgun, kde stejně moc nezkontrolujete, jestli v hlavni něco je nebo ne a nechodí se s ní po lese. Dělám to primárně pro ochranu rodiny, na zkoušku jsem si bral dovolenou atd. Toto jsem si říkal, že jsem komisaři chtěl vysvětlit, aby to zohlednil při hodnocení, ale nějak jsem na to neměl sílu. Tzn. za mě mohl být lidský přístup komisaře takový, že měl říct OK, to byste v lese pak měl udělat, kdybyste nosil dvojku, ale už jste tady 7 hodin a nebudu Vás vyhazovat za takovou věc. Zvlášť když nechcete být myslivcem. Ale to se nestalo.

Výsledek zkoušky jsem přijal a neřekl jsem pak nic. Odešel jsem, ani ne rozzlobený, ale spíš trochu zklamaný. Další vývoj byl ten, že jsem si trochu detailněji prohlédl zákon o zbraních a prováděcí předpisy. Z jejich znění jsem vyrozuměl, že u střeleb není možné kandidáta vyhodit, pokud bezprostředně neohrozí bezpečnost osob na střelnici a pokud předtím projde bezpečnou manipulací. Nelze ho tedy vyhodit pro hypotetický případ zmíněný zkušebním komisařem, ale třeba proto, kdyby skutečně někoho ohrozil (hlaveň namířená na lidi atp.), když to přeženu. S tímto závěrem lze možná polemizovat a jsem zvědavý na Vaše reakce. Je možná pravda, že pokud by v hlavni u zkoušky byly před střelbou nečistoty a já chtěl ze zbraně střílet, hlaveň by se mohla roztrhnout. Těžko říct. Nicméně prováděcí předpisy k zákonu o zbraních jsou podle mě napsány spíše tak, jak jsem uvedl. Řekl jsem si, že zkusím zjistit názor MV a tak jsem něco sepsal a poslal.

Zajímavé na celé věci je, že když si MV vyžádalo od policie nahrávku střeleb, bylo jim sděleno, že zrovna byla vybitá baterie na kameře a že záznam neexistuje. Rovněž jim příslušník policie sdělil, že jsem údajně odešel od zkoušky s tím, že si budu stěžovat. To jsem nikdy neřekl. Nicméně MV si udělalo obrázek o průběhu zkoušky ze shodných výpovědí účastníků, tedy až na zmínku o tom, že si budu stěžovat, která nikdy nezazněla.

Jak, kde kdy, komu poslat stížnost

Když to shrnu, zákon nedává nadřízenému orgánu pravomoc změnit výsledek zkoušky, když jste vyhozen neprávem. Lze pouze po státu nárokovat náhradu škody, tzn. to, co jste zaplatili za zkoušku a odměnu komisaře. Stát pak tyto částky vymáhá od osob, které porušili své povinnosti. Měl jsem tedy možnost nárokovat po zkušebním komisaři částku 1.600,-Kč (1.000 zkouška, 600 odměna jemu), ale neudělal jsem to, neměl jsem na to čas.

K postupu, stížnost se podává u příslušného útvaru PČR, který ji přepošle MV, který jako nadřízený orgán rozhoduje. Toto má oporu ve správním řádu. Poplatek za podání stížnosti se neplatí.

Rozhodnutí MV

Dávám k dispozici pro stažení, začernil jsem jména účastníků.

Přeju hezký den,

AV


17.06.2017


Související články:


12345 (77x hodnoceno, průměr: 1,17 z 5)
13 718x přečteno
D-FENS © 2016