Volit sobecky - zpět na článek

komentářů 212

Přidat komentář
  1. Grab ‚em by the pussy!

    1. Jsme v Cechach, takze „pasy“.

      1. Pazy!

  2. A co říkáte na leadra Starostů Farského? Hlavní postava za Zákonem o zvěřejňování smluv. A jeho názory mi přijdou ve většině případů OK:
    http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-farsky.php
    (v Semilech kde starostoval není radar a myslím že ani nic podobného)

    1. Jednotlivci jsou OK i v jinejch stranách. Že ovšem vlezem do takové strany se stávají loutkama za který tahá někdo jinej na tom nic nemění a nedá se od nich čekat o moc víc, než že budou zvedat ruku pro kdejaký svinstva.

    2. V Semilech, kde starostuje obnovili na hlavní křižovatce uprostřed města obří srp a kladivo na fasádě.

      1. no, myslim ze po volbach bude EU docela divit.
        Uz ted maji komunisti s ANO dohromady 40% a vzhledem k obligatnim trikum predvolebnich pruzkumu, kde eurohujersti kandidati maji o deset procent vic a antievropsti o deset procent min, neni psano, ze by po realnych volbach mohli mit komanci s ANO nadpolovicni vetsinu.

        Pro nekoho mozna strasne prekvapeni, pro mne ani ne. Lidi zacinaji byt vazne nasrani tim brexitovskym strasenim a rekordnim rustem ekonomiky a bojem s deflaci a cim dal vlezlejsim bruselskym diktatem. Je sice fajn, ze Brusel dal chvilkove gunban a placeni vypalneho za nebrani priprchlencu k ledu, ale ne kazdy volic ma pamet trepky velke aby si nepamatoval, ze CSSD, KDU, TOP, ODS a dalsi medialne protezovane pastrany byly, jsou a budou zarazene v Merkelovic prdeli az po kotniky.

      2. Myslím že konkrétně na tohle město dělalo anketu – tzn. nerozhodoval to starosta ani úředníci města, ale jeho obyvatelé.

    3. Najděte si, jak se vyjadřoval při projednávání implementace zbraňové směrnice. To by mi musela ruka upadnout, kdybych mu to hodil. A zrovna v těch Semilech mu půlka města nemůže přijít na jméno.

    4. Pan Farský je známý zejména přílepkem k loterijnímu zákonu v roce 2011, který měl zavést cenzuru internetu. Sice pak obdobný zákon o pár let později kritizoval, ale své úmysly jasně ukázal.

    5. Komunální politika je jinej level než celostátní. Starostové, hlavně ti úspěšní, by měli sedět na svých židlích a dělat to, co nejlépe umí. Ke škodě všech se cpou tam, kam nemají.

  3. „Problém vzniká v okamžiku, kdy chcete volit nějakou politickou stranu, která se tam s určitostí dostane. V tom okamžiku taháte sirky, jestli s váma zase vyjebou jako posledně,“

    Jen totální idiot může vůbec pomyslet na to volit znovu stranu, která s ním již jednou vyjebala.

    „To je smutné, řečí médií, můj hlas propadl“

    Neexistuje nic takového jako propadnutý hlas, opak je předvolební rétorika velkých stran, které se pokoušejí odradit voliče od volby malých stran.

  4. Mám pocit, že to Mach tvrdil už před volbami do EP že priorita jsou pro něj volby parlamentní a že v EP kvůli nim skončí, naopak mě přijde fér, že skončil už na kampaň a ne až dle volebního výsledku. Jasně jde to označit za PR, nic méně pro Macha dost drahé. Za mě ukazuje že o ten flek ve sněmovně stojí.
    Hlas ode mě měli do EP dostanou ho i nyní.

  5. Drazi diskuteri, se kterymi se ma smysl bavit (apel na Skrety, shany, Dachsmeistery a dalsi,aby to dal necetli a hlavne nereagovali).

    Problem ceskych voleb netkvi v ceskem volicovi, respektive v nem tkvi jen v nepodstatne mire.
    Problem je v tom, ze volby jsou byly a budou cinkle.
    Je to asi stejne, jako kdybych si udelal hru, kde by se hralo podle mych pravidel, ktere bych si kdykoliv mohl priohnout podle toho, jake mi prijdou karty.

    Viz prezidentska volba v Rakousku, ktera byla dvakrat zrusena, dvakrat zfalsovana a zmenen volebni zakon, jen aby neprosel euroskeptik Hofer.
    Kazdy clovek nemuze sedet na internetu 24h denne a davat si zpravy do souvislosti a doslova se prokopavat k zasutym stripkum pravdy. Co udela ? Otevre mainstream a tam to ma presne naservirovane, co si ma myslet. Pokud si nahodou mysli neco jineho, dostane tisickrat denne vynadane do xenofobu, homofobu, supremasistu, rasistu, neonacistu, krajnich extremistu (povetsinou pravicovych) a jeste reknou, ze takovou extremistickou stranu mohou volit jen lidi s nizsim vzdelanim.
    Takovy tlak jen malokdo ustoji. V systemu, kde vitez bere vse je takova neplacena reklama (v realite CR 100% novin stoji za EU, Prazskou Kavarnou , potazmo US ambasadou, ktera dodava hotove clanky, ktere se maji otiskovat) hlavni pricinou, oproc to u nas vypada, jak to vypada.
    Tj. nase zakony jsou site na miru nadnarodnim korparnam a vojenskoprumyslovemu komplexu USA.
    I takova CSSD zacala jako na oranzovo nabarveni komunisti a skoncili jako Sorosovi Jehovisti.
    ODS zacala jako pohrobek obcanskeho fora a skoncila jako iniciator cirkevnich restituci, kdyz v dobe OF si 90% volicu cirkevni restituce nepralo.
    Muzete se na to divat z ktere strany chcete, ale za soucasne situace svobodne volby neexistuji a jedina sance je zvolit nejake jednotlivce, kteri neco udelaji.
    Ale i to ma hacek. Konvicku zdiskreditovali, Okamurovi ukradli poslance, z Vyvadila udelali nesvepravneho blba, Randsdorfa s krivou hubou ustvali k smrti, protizemanovska kampan zacala prvnim dnem nastupu do uradu a tahne se celym jeho obdobim, pricemz celkove je Zeman mnohem lepsi prezident, nez slunickarska modla Havel, ktery lhal pokazde, jen co otevrel hubu.

    At se na to divam z jake strany chci, tahle hra se da vyhrat jen jedinym zpusobem. Uz se proboha jednou vyserte na mainstream a sezente si relevantni informace, co se ve svete deje.
    Vysvetlujte to okoli, nebojte se za sve nazory, delejte pro to neco, aby vasi pribuzni necetli Hovinka a IDĚS cenzurovany Balogem.
    Opraste si rustinu, naucte se anglicky a nemecky a sem tam nekam vyjedte.
    Abyste nedopadli jako uzitecny blbec Matejka, ktery umi hovno, vi hovno, mysli to sice strasne dobre, ale v dubnu zalozi partaj, o ktere v rijnu vzhledem k nulove propadaci vi mozna 3% volicu a z toho mozna desetina bude tuto partaj volit.
    A nasledne po volbach se rekne, ze cesi vlastne nechteji vystoupit z EU, kdyz Hnuti za referendum utrpelo debakl. Jako bych ty clanky v mainstreamu uz videl…

    1. A ještě tam chybí ilumináti :)
      No že je Zeman lepší prezidnet než Havel? Tve co tohle je za blábol – Zeman je hulvát co se neumí chovat a nastavuje řiť směrem k Číně a Rusku.. Nevim co horšího tedy dělal Havel než je tohle?!

      1. Ze je Zeman hulvat je tisickrat opakovana lez mainstreamu.
        Ze ma vlastni nazory a vyrazil US ambasadora z Hradu je spise ta pricina, proc jede celonarodni antizemanovska kampan, ktera ovsem tragicky failne.

        Podobne jako fsailnula protitrumpovska kampan v USA. Takze jen houst a jeste vice kopat do Zemana. S takovou to da mozna uz v prvnim kole.

        1. Jaká lež, stačí si najít videa nebo záznamy z rozhlasu, kde je ve výkonu funkce ožralý, mluví sprostě, nebo kouří tam kde se to nesmí.
          Jestli tohle není hulvátství, tak pak už nevím co je…?

          1. sice nechápu proč mě zrg škrtá z diskutérů kdy zrovna v tomhle s ním naprosto souhlasím. Aneb asi nikdy neslyšel o pořekadlu: „kdyby volby mohli něco změnit, dávno by je zakázali!“ (a nebo ti to docvaklo až teď?)

            Spazik: Kdo poslouchá český rozhlas a věří tomu tak je totální vypatlanej idiot. Když máš kritický pohled na svět tak se tomu rádiu jen směješ. Ta anitkampaň ze všeho tam jede non stop. Teď nedávno jsem to nuceně poslouchal a byl tam nějakej zubař, kterej vystudoval v česku, ale jako děcko žili s českou v syrii a měli tam prej normální vánoce a pohodičku. Pak přijel do česka a vpohodičce si vystudoval. Škoda že tam ta jeho matka nemohla taky něco říct, kolik se jich na ní vystřídalo a jak tam chodila zahalená. A moc by mě zajímaly ty vánoce v poušti.
            A to bylo všechno, borec chtěl vykládat o své zajímavé praxi a oni ho típli že jako konec a někdy příště…
            prostě vymejvačka mozků.

    2. No apelujete marne zrg1, ale budu strucny.
      Komu to tedy hodite vy, pokud vubec?
      Ja bych to klidne Matejkovi hodil kvuli referendu (v tom prvnim jsem hlasoval NE), ale jeho jednicka v nasem kraji, ktera byla zvolena poslancem za Usvit, nez jej zradila, je pro me nevolitelna osoba.
      A cestovat nekam s volicskym prukazem kvuli tomu nehodlam.
      Takze Svobodni jako minule.

      1. zbytečně berete hlas okamurovi. hoďte to SPD už jen pro tu srandu…

  6. D-FENSi, byl jste to Vy, kdo tady na těchto stránkách psal ohnivé komentáře o Machovi v EP, zejména o jeho účasti v nějakých výborech. Dokonce jste snad tvrdil, že kvůli tomu pozastavíte bannery Svobodných na svém webu. Pak jste je opět spustil, protože Vám to bylo nějak vysvětleno. A teď se dočtu, že jste ho tři roky chválil a byl s ním spokojený?

    Chucpe.

    Nicméně všechno tak nějak zapadá, kvalita webu padající někam k aeronetu, trvalá přítomnost několika übertrollů, kteří to tady tragicky rozesírají a bezpohlavní témata maskovaná kvantitou avšak nikoli kvalitou článků.

    1. Vysvětlil jsem výše. Ano, bylo mi to vysvětleno. Propagace Strany svobodných byla pak skutečně pozastavena, až do toho vysvětlení, pak nějakou dobu probíhala, ale o žádnou další Svobodní neprojevili zájem.
      Z větší části se jednalo o nedorozumění. S jeho prací jsem byl skutečně spokojený, že nešikovně komunikoval svoji účast ve výborech s tím nesouvisí. Nevnímal jsem to jako kritický problém, spíš signál ke zlepšení. S předání postu Paynovi nejsem spokojený, stejně jako s volební kampaní ve stylu Yes we can. Ve Svobodných je celá řada extrémně schopných lidí, kteří by byli s to stranu do parlamentu dotáhnout. Z nějakého důvodu, který nebudu široce rozebírat, se to bohužel nikdy nestane.

      1. No, může být, pamatuju si to poměrně dobře.

        Ano, volební kampaň a dejme tomu Payne z ODS, to za kritiku rozhodně stojí. Přesto s Vámi v tomto článku velmi výrazně nesouhlasím, mám z Matějky prostě divnej pocit a pokud akcentuji onu sobeckost (já tedy volím sobecky od svých 18 let – volím pro to, aby se měl já (později k tomu přibyla moje rodina) líp), tak volit člověka, kterej je prostě divnej, nemůžu a nebudu (už při volbě Svobodných to bylo pro mě dost za hranou).

        Díky za reakci.

      2. Podle mého názoru ja problém Svobodných v tom, že jejich vize je čistě akademická a visí v abstraktním vzduchoprázdnu mimo voličskou realitu. Jako VŠ seminář dobrý.
        Jako projekt parlamentní politické strany spíše odstrašující případ.
        Kupříkladu, co si má představit český důchodce ke koncepci zdravotnictví v podání Svobodných, která se má zhruba tak, že komerční pojišťovny zveřejní své nabídky a lidé si „svobodně“ zvolí ?
        Jak si asi svobodně zvolí důchodce s roztroušenou sklerózou, který má důchod 12 tisíc a za léky dá měsíčně 30 tisíc ? Která komerční pojišťovna do toho půjde ?
        Mají to Svobodní vůbec domyšlené a pokud ano, jak chtějí tyto problémy vysvětlit občanovi v této konkrétní životní situaci, aby to hodil raději jim, než třeba komunistům nebo jiné straně, která slibuje masivní přerozdělovací stát ?

        1. Jen k tomu zdravotnictví: nestudoval jsem už nějakou dobu program Svobodných konkrétně v tomto oboru. Pokud by to mělo být něco na způsob povinného ručení, tak je to samozřejmě pitomost. V opravdu svobodném zdravotnictví je nutno připustit svobodnou volbu nejen konkrétní instituce, ale i způsobu zajištění jako takového. Tj. kromě komerčních pojišťoven nesmí být bráněno či například daňově znevýhodňováno např. spoření, různé vzájemně pomocné spolky, charity apod.

          1. no jenze charita neni koncepcni reseni pro duchodce z meho prikladu, ktery potrebuje 20 tisic mesicne, aby mel vubec na leky, ostatni vydaje blahosklonne pomijim.
            Sorry, tito lide v dobe, kdy nebyli duchodci, odvadeli mraky penez a ted, kdyz jsou stari a nemocni si maji hledat nejakeho osobniho sponzora, ktery jim pro jejich modre oci bude platit dvacitku mesicne ? Sorry, tohle proste nebude fungovat. Tady proste musi naklusat stat a tvrdit cokoliv jineho mi prijde docela alibisticke.

            1. Ano, s tím se dá částečně souhlasit. Proto dlouhodobě tvrdím, že je třeba prodat státní majetek a výnosy rozdělit. Pak by si nemalá část důchodců mohla dovolit věci, které se pro ně dnes zdají být nedostupné. I kdyby to mělo být dělení zcela rovnostářské a tedy nespravedlivé k těm, kdo platili víc, pořád mi to přijde jako méně špatné, než udržovat současný systém nebo pod laskavým dohledem státu vymýšlet ptákoviny jako byl druhý pilíř.

              1. No takto: že dôchodková politická sľubotechna krachla je už dnes jasné každému.

                Len to samozrejme v podstate žiaden politik akosi neprizná, najmä ten čo je pri moci alebo chce byť.

                Lebo už matematika prvého stupňa ZŠ vraví jasne: pyramídová hra dôchodkového generačného podvodu (zvaná priebežný systém) „funguje“ len za rýchleho a podľa možnosti nekonečného populačného rastu (pomer platiteľ:poberateľ po druhej svetovej cez 8:1, a dnes ideme miestami už pod 2:1).

                Nuž áno, ten populačný rast sa vyskytuje len vtedy keď nastane základná dizajnová črta systému: VOJNOVÝ RESET (starí vymrú na podvýživu a nulovú zdrav. starostlivosť). A tomu verte že počítať vedel a históriu poznal už Bismarck ktorý to ako prvý zavádzal (aj to len pre štátnych zamestnancov, pár percent obyvateľstva).

                Takže sme v akej fáze. Áno: čakanie na RESET.

                Nuž a dôchodcom treba jednoducho dať ammestiu na akýkoľvek čin ktorým si zoberú OD POLITIKOV a ich oligarchov naspäť čo im za celý život nakradli, sľubujúc dôchodkové umelé raje.

                A pekne návrat k osvedčenému prirodzenému systému: vlastné deti. A že socani a etatisti odučili ľudí od tohto drahého luxusu? Asi by ich bolo treba pridať k politikom do tej amnestie.

                1. Mýlíte se.
                  Moji předkové zažili vojnové resety dva.
                  Nic z toho, co tvdíte, se nekonalo.
                  Staří nevymřeli a mladí se nevrátili (v mém konkrétním příkladě z padesáti procent), což přirozený systém spíš rozvrátilo, než podpořilo.

                  Môžete svoje tézy spresniť?
                  Akým spôsobom socani a etatisti odučili ľudí od luxusu mať detí?
                  Alebo kto sú podľa vašej mienky socani?
                  A kto etatisti (od čias Urzovho seriálu je žialbohu nutné definovať aj toto)?

            2. Jistě, nelze stávajícím důchodcům říci, že si měli šetřit a že mají smůlu. I kdyby se většina lidí rozhodla, že ancap je nadále to správné, tak se to prostě nedá přepnout ze dne na den, i tak by to bylo tak na generaci.

              To ale neznamená, že je nutné stávající parazitní systém udržovat v současné podobě na věky věkův. Jeden námět má vedle JJ (podle mne má stát hlavně dluhy a rozdělovat není co, ale to už je jiná věc). Na odbavení současných (před)důchodců by se třeba daly použít i suroviny (třeba to poslední dobou protřásané lithium) a nezatěžovat mladší generace, které už by mohly být tímto svobodnější.

              Ale to by na to nejdřív musela být většinová vůle … což když nejsilnější dvě strany jsou aktuálně STBák s komoušema asi není …

              1. realne … STBak s komousem by nemusela byt ta uplne nejhorsi volba, porad lepsi, nez slunickove proevropska neonacisticka Ukrajina (tohle neni joke).
                Takovy Putin coby KGBak se nakonec taky ukazal byt docela schopnym ekonomem, kdyz z rozpadleho Ruska , ktere zdedil po Jelcinovi, prozraneho oligarchama a separatistama na uroven klinicke mrtvoly vybudoval soucasnou svetovou supervelmoc, ktera si namaze NATO na chleba, kdykoliv bude chtit a lidem se tam pres ty zbesile sankce taky nezije zrovna nejhur.

                Proste to je o lidech. Pokud se lithium podari „zprivatizovat“ obvyklym EU zpusobem, tak to dopadne jako v Recku. Jestli se ho podari vyuzit aspon tak efektivne, jak svoje zdroje vyuziva Rusko, tak je mi uplne jedno, jestli budu volit komunistu anebo STBaka anebo Japonce anebo prounijniho buzika.
                Nicmene s pravdepodobnosti rovnajici se jistote zadna z nasich soucasnych stran nedava sebemensi nadeji na uspech, protoze tam proste sedi kokot vedle kokota.

                1. No, a nejhorší je, že máte vlastně docela pravdu.

            3. Otázka taky je kolik těch lidí skutečně který léky potřebují. Že jim někde nevychází ideálně nějaký čísílko, nebo holt dostanou na něco co je ze stáří nějakej prášek (a hlavně ta česká nátura že něco mám, pane doktor předepište mi prášek…místo aby něco dělali se svou životosprávou), tak OK, na to pak ale dostanou dalších pět na potlačení vedlejších účinků a na ně dalších 7. Co to je kurva za medicínu? To ať radši neberou nic.

              Taky se můžem bavit vo tom, jestli je vůbec správně brát hrsti prášků na potlačování projevů stáří, který se prostě dějou proto, že je organismus opotřebovanej – a tak je to přirozený. Zcela pomíjím to, estli si ti lidi za to můžou sami, nebo ne, tzn. nezdravý stravování a celkově životní styl. To je celkem jedno.

  7. Jsem zastánkyní sobecké volby. Podle mne, kdyby každý volil toho, kdo skutečně nejlépe hájí jeho zájmy, byla by politika v lepším stavu.
    Sama jsem volila dlouho podle kritéria, která strana slibovala nejnižší daňovou zátěž. Ale toto hledisko už z několika důvodů ne zcela funguje. Navíc není správné redukovat občanský zájem na zájem finanční.

    S těmi Svobodnými je to skutečně škoda;

    1. Omylem jsem odklikla komentář dříve.
      Chtěla jsem napsat, že Svobodní, zdá se, promarnili svůj potenciál, utopili se v hádkách, nedokázali vize proměnit ve smysluplný volební program… nebo tak něco. Škoda.

      1. Jsou tu dva aspekty, proc se nemohu ztotoznit se Svobodnymi.
        Zaprve, jsou slepi a hlusi ke zlocinum NATO, krev Srbu, Afghancu, Iracanu, Lybijcu, Syranu a vychodnich Ukrajincu pada i na nase hlavy, protoze nasi politici tyto zlociny proti lidskosti schvalovali a propagovali a nekteri dokonce doted propaguji.
        I kdyz treba takova UK se ma tendenci od iracke a Lybijske kamapne distancovat, i kdyz USA maji tendenci se distancovat.
        Druhy problem je, ze jejich koncepce je ekonomicky nerealna. Snizeni dani jednotlivcum nic neresi, my potrebujeme, aby penize, ktere produkuje ceska ekonomika hlavne zustavaly na uzemi naseho statu. Jinymi slovy mraky montoven s nulovou pridanou hodnotou , ktere realizuji finalni zisk v Nemecku jsou tou pricinou, proc cesky duchodce nema ani na najem, potraviny a leky. Pokud dojde na vizi svobodnych a zrusi socialni system, tak ti lidi proste budou mit jen jedinou „svobodnou“ volbu, totiz chcipnout…

    2. IMHO důraz na daně správný je. V tomto se třeba já dlouhodbě neshoduju s kolegou Coverem, kterému daně v principu nevadí a jako rudý hadr na býka na něj působí hlavně přímé zákazy a násilná státní intervence. Jenže jsou to právě vybrané daně, co umožňuje státu takové aktivity provozovat a rozšiřovat.

      Svobodní dojíždějí dle mého názoru zejména na to, že v současné době po svobodných poměrech neexistuje moc velká poptávka. Lidí, kteří by chtěli primárně to, aby jim stát dal pokoj, je prostě méně než těch, kteří chtějí, aby se o ně stát postaral.

      1. Ono lidi u nás asi všeobecně pálí dobré bydlo.

        1. Nostsalgicky vzpominam na zlate devadesatky a o tom dobrem bydlu mi povypravej. Ano,mam vice penez v bance, za ktere si ale realne nic navic nekoupim, co bych si nemohl opatrit uz tehdy, akorat ze tehdy jsem mohl jezdit po svobodne a narodni Evrope, dneska to je jako jezdit nekde po predmesti Addis Abeby a kdyz si chcu poslechnout nejakeho slusneho konzervativniho politika zapadniho strihu, tak si muzu pustit leda tak Putina, protoze z evropskeho mainstreamu to je jako poslouchat Goebelse se Stalinem all in one.

          Tak jsme to s tou slavnou Evropou dopracovali.

  8. Voliči ANO si ale asi nemyslí, že s nimi někdo „vyjebal“ – soudím podle svých dvou známých, podnikatelů, že prý ho budou volit. Taky to nechápu, ale nemusím rozumět všemu.

    1. Lidi jsou naprosto tragiští pokrytci. Beztak známí taky ojebávají co můžou, ale to je v pořádku, když „kradou“ (nebudeme teď řešit, že kráděž jsou daně, ne vyhýbání se takové krádeži). Ale jak to dělá soused, tak to je špatně. Bureš s tím zatočí, žejomámo, a dál už ti idioti nevidí za to, že to dopadne jako asteroid na všechny, včetně nich samotných.

      Ale někteří lidi se občas při srážce s realitou probudí…

      1. Jo, s tím se setkávám pořád.V jednom rozhovoru se člověk pochvaluje, jaká je v DE přísnost na řidiče, ale klidně jede po ČR bez dálniční známky a porušuje předpisy, jako by se nechumelilo…

        1. …a chumeli se?

          ;-)

  9. Je kokotský si myslet, že volbou kohokoli ovlivním něco ve svém životě. Ovlivním leda hovno. Todle je jenom umělej konstrukt, kterej se tady drží stejně jako v ostatních parlamentních demokraciích.
    Pokud nechci volit jako kokot volím toho kdo je mi sympatický a na koho bych se zvládl koukat. Za mě teda zatim ODS, jako posledních 25 let.
    Největší kokotismus, je pak volit na základě slibů o nesmyslech viz minulé volby ANO s vylhanejma kecama o korupci, která je u nás naprosto minimální a teď ten imigrant Okamura s kecama o imigrantech který už nechoděj a k nám žádný nechtěli, teda krom něj :-D
    Takže volte podle ksichtu, je to nejrozumnější.

    1. tobe nevadi , ze se ODSka nikdy neodstrihla od panu Necase, Topolanka, Bema, Janouska, Rittiga a spousty dalsich ? Cirkevni restituce taky cajk ?
      Hmmmmm….

      1. Mě vadí Nečas a Fiala, Topola jsem měl rád stejně jako Béma a tak, proti „kmotrům“ nic nemám trochu mě vadili páťa se sašou, ale to je spíš obchodně-osobní záležitost.
        Vzhledem k tomu, že jsem se do roku 2014 pohyboval kolem politického podnikání vím, že ODS to měla a má celkem v poho co se týče korupce, největší zloději jsou čssd, tam je rozdíl v nakradenejch a odkolněnejch penězích minimálně v jednom řádu spíš ve dvou.
        Krom toho, já osobně jsem radši když jsou státu peníze ukradeny (protože je nakrad) než, aby je použil na platy státních zaměstnanců, na důchody, přídavky na děti nebo na sociální podporu samoživitelek, takže z toho principu bych měl asi volit babiše nebo socany, ale ti mi nejsou sympatičtí a babiš je tak směšnej až je nevolitenej, asi tak jako zeman. Nechci se při pohledu na premiéra/prezidenta chechtat a koukat na ně s despektem.

        1. Ja vidim Babise jako produkt politicke kultury ODS, kdy princip „pridelime ti statni zakazku, az predas spravnemu lobbistovi tu spravne tucnou obalku“ byl jen lehce optimalizovan, zbytecny meziclanek v podobe „lobbisty“ byl vyskrtnut a dneska to vsecko resi jeden Babis ANOfert all in one.

          Z ekonomickeho hlediska vidim zruseni zbytecneho meziclanku jako OK, z hlediska politicke kultury je mi to vicemene sumafuk, protoze niz, nez standard ODS, uz to klesnout stejne nemuze.

          Za teto situace davam mezi soucasnou ODS a soucasnou ANO jedno velke rovnitko, i kdyz ANO je na tom mozna trochu lepe, protoze si aspon na nic nehrajou.

          1. ale politická kultura ODS je úplně v pořádku a srovnatelná s politickou kulturou jakékoli strany fungující na západě, prostě kolem 10% provize, vždyt takhle to funguje úplně všude a nejde s tim nic udělat, korupce je přirozená a začíná už v rodině, pokud bychom nechtěli korumpovat museli bychom se přestat starat o co nejlepší budoucnost našich dětí, protože zvýhodňovat je díky našim kontaktům nebo penězům je také korupční.
            Naopak v 98 si chtěl začít žrát taky Zeman, takže se provize zvedli tak na 25%-40% z hodnoty zakázky, potom co se zeman v 2002 zpakoval ( už měl nakradeno dost ) a čssd vyhrála volby jednoznačně, tak se zvedly provize tak na 40-60 % ( a ono dělat zakázku ze které 60% bez DPH musíte vyvést politikům, je už docela pruda )
            ANO je produktem ODS resp. Nečasovi vlády, která mu přetrhala korupční vazby a začal mít problémy s financováním svého „podnikání“ Samotný Babiš je pak produkt Zemana, kterej si s nim dohod privatizace a zajistil mu ukončení TS ohledně jeho „nákupu“ Lovochemie po roce 98, pak následně skvěle fungoval i s grossem, zřejmě díky Sobotkovi. Mě osobně nevadí, je to hajzl, má policajty, ale nemá je všecky, takže se ho člověk nemusí bát, pokud nemá na triku fakt něco špatnýho. Pro mě je hlavně neuvěřitelně směšnej, takovej obecní idiot.

            1. Zeman je idiot, o tom zadna. tech 10 procent provize za ODS mi prijde malo, teda mozna za Klause by to byl OK odhad. Ze jsou CSSD prasata souhlas, ale zase ODS s nima podepsala oposmlouvu, takze k tomu zvednuti provizi museli byt minimalne dva.
              Jeste ti tam chybi fenomen Paroubek, to je takovy oranzovy recyklat Jakese. O Zaoralkovi, ktery se tvari, ze roky nesedel s Babisem ve vlade a o loserovi Sobotkovi ani nemluvim.
              Agenta Burese vidim vicemene stejne, hajzl, ktery si protlacuje zakony pro vlastni podnikani a okrada vsecky na systemu dotaci. A jeste likviduje krajinu temi souvislymi repkovymi lany.
              No ale prumernemu ceskemu volici to je pravdepodobne jedno, anebo uz rezignoval.

    2. Ale ovlivníte. Pokud si zvolíte blbého makléře, chirurga nebo pilota…

      1. makléře nepotřebuju a u ostatních si neuvědomuju, že bych si je nějak volil, u chirurga si zjistim jestli má čas a kolik to bude stát, ale volba je na něm jestli mě vezme, a u pilota fakt nevim :-D

        1. Má-li čas, čili nic, je kritérium volby, stejně tak jako kritérium nákladové.
          Vaše volba se od chiugovy může lišit, ale to je v předmětné diskusi lhostejné.

      2. tak jasně ono je to daný hlavně tim, že ods si užila privatizaci, tam byli provize úplně jinší. Já mluvím jen o dotacích. BTW než vzniknul zákon o zadávání veřejných zakázek, tak se občas i ve formuláři pro nabídkovou cenu objevila provize pro zadavatele, což mě příjde i slušnejší, než dělat že je všechno čistý.

        Tomu voličovi se nedivim, vždyt posledních 10 let se už o politice ani ekonomice defacto nemuluví, jen se řvou hesla o korupci, zlodějích, imigrantech a EU bez nějakých informací.

        Bych to viděl tak, že jak už se svět řídí jinde než ve vládách ( neb jsou vázány dluhopisy ) a v soukromém sektoru dokážu dosahovat dramticky vyšších zisků než u nasátí se na státní rozpočet tak už vlastně do tý politiky nikdo schopnej nechce, k tomu se přídává zvětšující se nevzdělanost „novinářů“ takže se vlastně neni čemu divit, když je to tam jeden povl vedle druhýho, že to lidi nezajímá.

    3. Jen drobnost:
      Fakticky nezáleží na tom, kolik imigrantů přijde fyzicky do ČR.
      Záleží na výši podpory*),kterou svobodně budeme rozhodnuti platit imigrantům, a výši pokuty, kterou svobodně budeme rozhodnuti platit za „nepřijaté“ imigranty.
      Předpokládám, že roste počet voličů, kteří takovou míru svobody nedokáží výhledově snášet.
      _______________

      *)Právě vzhledem k oprávněným obavám, že výše podpory bude ekvivalentní té německé**), se nejedná o plané kecy.
      Plané jsou pouze páně Okamurovy sliby – nemá v ruce žádnou páku (nebo ji jenom nevidím).

      **) Otázkou je, jak rychlý bude růst z úrovně našich aktuálních sociálních dávek.
      Vzhledem k tomu, že imiganti se mohou svobodně pohybovat po Evropě a létat do otčiny na dovolenou, nemůžeme je dlouhodobě diskriminovat našimi almužnami.

      1. ale EU nenavrhuje, ani nepřikazuje abychom dávali imigrantům dávky ani v jaké úrovni. Chtěla jen poručit větru dešti a rozfrckat čmoudy z německa. U nás nemá imigrant právo na dávky a zatím se v tom změna neplánuje.

        Hlavně si myslim, že normálního člověka se to nedotýká, já nějakou základní funkčnost státu nevidim prakticky od revoluce, defacto všechno dobré co se tady stalo a vytvořilo bylo spíš státem blokováno. Takže to jestli zaplatíme pár miliard někam jinam je mi úplně jedno. Víc me sere že se sem strkaj dotace.

        1. Nenavrhuje – dvanácté patro, pořád to je ještě dobrý…
          Zatím jsou na pořadu dne jen pokuty za nepřijetí, takže fajn.
          Mně to jedno není.

          Stejda gůgl našel tohle:

          Celé vyjádření tiskové mluvčí Úřadu práce

          Azylant je osoba, která má na území ČR trvalý pobyt v souladu s § 76 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Osobou požívající doplňkovou ochranu je osoba, která nesplňuje důvody pro udělení azylu. Azylantovi i osobám požívajícím doplňkovou ochranu je vydán průkaz o povolení k pobytu, který je veřejnou listinou a obsahuje biometrické údaje a všechny základní informace osob, jako je údaj o formě udělené mezinárodní ochrany, rodné číslo, místo hlášeného pobytu na území ČR, záznam o omezení svéprávnosti, digitální zpracování podpisu azylanta nebo osoby požívající doplňkové ochrany.

          Z výše uvedeného vyplývá, že tyto osoby mají stejná práva, jako občané ČR – tedy možnost žádat o dávky státní sociální podpory (§3 zákona č.117/1995 Sb., o statní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů) či o dávky pomoci v hmotné nouzi (§ 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů).

          Stejně jako v případě žadatelů o dávky, kteří jsou občany ČR, platí i v případě azylantů, že ÚP ČR posuzuje každou takovou žádost individuálně s ohledem na konkrétní situaci žadatele. Není tedy možné dopředu a obecně sdělit, jakou částku nakonec dotyčný obdrží.

          Hezký den.

          Kateřina Beránková
          tisková mluvčí Úřadu práce ČR

          Paní tisková mluvčí se tedy mýlí?

          Odkaz na příslušný přepis poskytnete?
          Děkuji.

      2. pokudtech migrantu budou vyssi stovky, nedejboze nizsi tisice, tak nas metodou „jezinky“ rozlozi na uroven Svedska behem jedne dekady.

        1. ale u nás nemaj tu podporu, takež by se museli začít nějak živit, tudíž by mohli fungovat. Vždyt si to vemte, u nás je nejvíc ukrajinců a vietnamců, a neřekl bych že je s nimi problém, protože se musí živit. Naopak s albáncema je problém od začátku, protože se živit nemuseli, neb měli dost peněz z heroinu. Takže pokud nenajedem na styl, ahoj imigrante tady máš průměrnou mzdu a vymejšlej doma píčoviny tak bych se ničeho nebál.

Napsat komentář

D-FENS © 2016