No, to je zase logika. Protoze se zamky pouzivaly v koncentraku, jsou zamky spatne, aaaaano. A jejich pouziti na mych domovnich dverich je prime ohrozeni me svobody. Bravo! Takze si radsi ani zahradu neoplotim, protoze bych se pak taky nemusel dostat ven. Genialni.
Po nejakych novych pravomocech nikdo nevola, jen po duslednejsim vyuziti tech stavajicich vic nez dostatecnych. Uzavreni hranic v soucasne dobe je sice 10 minut po dvanacte, ale jeste neni pozde. Ovsem trouba si bude libovat, jak je hrozne svobodny, kdyz si chodi po dome s dvermi dokoran. Dum je sice plny bezdaku a fetaku, kteri delaji vsude bordel a obcas troubu flaknou pres ksicht nebo mu vojedou starou, ale je to proste hrozne free. Hlavne zadne zamky, to je to nejdulezitejsi. I kdyz se na ulici uz tlaci dalsi „hoste“.
Wildcat
Myslim ze ste uplne nepochopil co chcel Urza povedat. Jemu ani neslo o tie zamky na dome, jemu ide o toho domovnika ktory si kompletne prisvojil rozhodovanie o tom ze kto do domu moze vstupit a kto nie a komu by poniektori chceli dat este viac pravomoci. Cize bude pre Vas vymyslat dalsie poziadavky co musite splnit aby ste do vlastneho domu mohol vstupit a moze sa stat ze si raz bude chciet prisvojit aj pravomoc rozhodovat o tom ci a za akych podmienok mozete z domu odist. A najhorsie na celej veci je ze cely cas stoji na chodniku pred domom a vykrikuje:“Hej, podte vsetci sem, tu je miesto“
ygorek
Ano, máme domovníka, který rozhoduje o tom, kdo smí vstoupit, a kdo nikoliv.
Vedle ve vchodě domovník otevřel dveře a pozval bezdomovce s tím, že mohou nejen přespat, ale bude je i živit a šatit za peníze nájemníků a pokud tyto prostředky nebudou stačit, vezme si ty, které jsme mu svěřili na opravu střechy a chodníku a pokud ještě nebudou stačit, přímo nás zkasíruje.
Zamknout spojovací dveře, angažovat druhého domovníka, aby byla obsažena i noční směna a dále nepřispívat do společného fondu oprav je nutný počátek řešení situace.
Výše uvedené samozřejmě nijak nebrání nájemníkům v žádné charitativní činnosti.
Lidem ze sousedního města postiženým povodněmi náš domovník a někteří nájemníci navrch samostatně pomohli, takže ti postižení mají nové nebo opravené domy, silnici, železnici, most a kus nové hráze.
Pozvat je k nám do domu a podělit se s nimi o byty by byla varianta řešení nouzového stavu, jistě.
Ano, je to jen přirovnání a tvrdím, že není horší toho vašeho.
pivko
Mezi „máme domovníka a chráníme si svůj pozemek“ a mezi tím „máme státního drába, který na hranicích kontroluje auta“ spatřuji přece jen určitý rozdíl, který je podle mého názoru dostačující k tomu, považovat tyto dvě věci za ne zcela srovnatelné.
ygorek
Bingo!
Ano, je v tom určitý rozdíl.
Alegorie (řec. ἀλληγορία – „říci jinak“) a jeden z mnoha možných jevů jí zobrazených skutečně nejsou zcela srovnatelné.
Když už to musí být:
Nájemníci si opatří domovníka, ulice strážní službu, stát armádu.
Je to taková ta úměra.
Stát deseti milionů dobrovolně sdružených anarchistů by si velmi pravděpodobně pořídil státního drába úplně stejně.
(Příklad: Zde hojně citovaný Divoký Západ a skupinou měšťanů najatý šerif. A ani tam to nebyli všichni občané, jen někteří a ostatních se velmi pravděpodobně vůbec neptali.)
pivko
Podstatný rozdíl spatřuji především v míře dobrovolnosti jednotlivých zmíněných opatření.
ygorek
Míra dobrovolnosti, domnívám se, již není a pro mnohé z nás již nikdy nebude na pořadu diskuze.
Mnohé?
Nikoho je mnohe přesnější.
pivko
Pak ovšem protistrana vyhrála a tys to vzdal předem bez boje.
ygorek
Děkuji za posun v diskuzi.
Kdo je podle vás protistrana?
Kdo jsem já (rozhodně tím nemyslím IČ a DIČ, pozor na to)?
pivko
Ono jich je víc. Jsou to jak migranti a sluníčkáři, kteří chtějí osekávat naše svobody ve jménu falešné multikulturní tolerance, tak i ti, kteří chtějí osekávat naše svobody ve jménu našeho strachu z migrace. Když řekneš, že „o míře dobrovolnosti není diskuse“ pak vyhrály obě tyto strany a prohráli jsme my, kteří bychom si tu svobodu rádi zachovali (tedy pokud se k takovým počítáš, já ano).
ygorek
Nejde o chtění.
To, že bychom si chtěli svobodu zachovat, je irelevantní.
Chtěl bych se hřát na sluníčku a diskutovat o míře dobrovolnosti, jenomže přišel blizzard.
Rattlesnake
Přesně. Aktuální problém není v existenci státu, a už vůbec ne v dílčím problému plotů, ale v tom, JAKÝ TO JE STÁT. Izrael nebo Australský svaz má tvrdé regule pro překračování HRANIC a přitom bych si netroufl tvrdit, že tím zavírá svoje lidi do komunistického pekla. A proč ty regule občani Austrálie uplatňujou prostřednictvím státu? proč nehlídá příslušnou část hranice nejbližší farmář nebo opravář klimatizací na směny se svou rodinou? No asi holt ti omezení Australani nebo Židi přišli na to, že k hlídání je efektivnější vyčleněná specializovaná organizace, než aby si spolek opravářů klimatizací a učitelek pořizoval hlídkovací letadlo, noktovizory, komunikační satelity a cvičil v uniformách.
To vyzbrojování občanstva pistulkama a občasné návštěšvy střelnice ve volném čase, je sice fajn, ale neřeší to principiální, 24/7 požadovanou kontrolu nad tím, co si PŘEJOU PROSTŘEDNICTVÍM STÁTU kontrolovat. Podotýkám, funkčního státu. Pistulka v kapse by byla perfektní a dostačující, když se zhulenec Manson rozhodl dát vyvraždit obyvatele domu na Cielo Drive, protože slovní protesty a prosby kadeřníka a studenta tam byly na hovno. Jenže na obrovský a nebo dokonce na organizovaný a dlouhodobý přísun nechtěnců je diskrétní a trvalá obrana někde ve vnitrozemí v krátkém perimetru na hovno a neúčinná. Tedy opakuju, původní problém není ani v zámku, ani v domovníkovi, ale JAKÝ DOMOVNÍK A V ČÍM ZÁJMU ty vrata obsluhuje. Zastřelit špatného domovníka. Pro výstrahu a dokud je čas. Pokud si obyvatelé domu neumí a nechtějí ustanovit domovníka, pak… jim není pomoci, jsou určeni k převzetí.
(problém plotu, jak ho definoval Katoda, je neúplná zkratka. Samozřejmě nejde výhradně jen o udržení otroků uvnitř nebo jen o udržení nepřátel venku. Tak jako v Izraeli. V praxi nevíte nikdy, kolikrát ten plot překročí nepřátelský element směrem ven, aby venku svým lidem sdělil detaily pro příští návštěvu zvenčí, nebo kolikrát ho překoná někdo zvenčí, aby svým lidem uvnitř sdělil, jak ho co nejlíp zevnitř rozebrat. Podstatné je, jestli ho reprezentivní skupina suverénů uvnitř, a tedy majitelů plotu, chce.) POdezřelé pohyby u plotu se vždycky v dějnách postřelovaly z hradební věže, to není žádný vynález komunistů.
Lojza
Ono v Australii mozna super hlidaji hranice, ale jinak podle toho, co jsem o tom cetl, jak to tam vypada, bych tam zit nechtel. Mira svobod tam pry je v mnoha ohledech mnohem mensi, nez zde u nas.
Ale osobne jsem tam nebyl, takze to beru s rezervou, no co se o tom da docist z celkem serioznich zdroju to tam neni uplne ruznovy..
pivko
Já furt nevím. Nebylo by lepší místo blbnutí s ploty odstranit ty faktory, které sem imigranty táhnou? Tedy poslat do háje sluníčkářské politiky a přestat imigrantům vyplácet dávky? Kdyby věděli, že budou mít jen to, co si sami vydělají, táhlo by jich sem podstatně méně a ti, kteří by přesto přišli, by mohli být i přínosem.
Nebylo.
Ta hlavní faktory již odstranit není možné.
Dávky rozhodují jen o destinaci, nikoli o směru (Sever, Severozápad).
pivko
O tom tedy přesvědčen nejsem. Pokud by viděli, že tu nic nedostanou a nikdo se o ně nepostará a budou mít jen to, co si sami vydělají, proč by sem proboha chodili?
ygorek
Ale oni tu v každém příadě něco dostanou.
Jedno vysvětlení z mnohých například zde:
Povaha změny, Bárta, Foltýn, Kovář a kol., Praha 2015
LWG
Minimálně u těch, kteří jsou v situaci „rozhodující je odkud, je jedno kam“ platí Ygorkův závěr.
pivko
Právě ti ovšem mnohem raději zůstanou uvnitř svého kulturního okruhu, než aby se cpali někam jinam, kde jim nikdo nerozumí, nevědí jak to tam chodí a nic jim nedají. Pokud jsou ale varianty 1. živoření mezi svými v uprchlickém táboře v Turecku a 2. cesta do Evropy, kde je (podle nich) blahobyt a lítají tam pečení holubi přímo do huby a ještě je tam zvou a vítají na nádražích, tak je volba jasná. Pokud by se varianta 2 změnila na „živoření v uprchlickém táboře, kde nikoho neznám, nikomu nerozumím a kolem samé nepřátelské tváře, volba zdaleka tak jednoznačná nebude.
ygorek
Zde je kámen úrazu.
Svůj rozlet v hledání variant prostě příliš omezujete.
Popsané varianty 1 a 2 jsou v budoucím vývoji marginální.
pivko
A jaké jsou tedy ty jiné varianty?
ygorek
Na rozbor nyní nemám pokdy, takže použiji brutální zkratku:
Včera: porazíme vás beze zbraní, dělohami našich žen!
Zítra: ……………………, dělohami vašich žen!
Je zajímavé, že v mnoha zdejších diskuzích se poukazovalo na rozklad tradičních hodnot atd. celkem bez oponentury.
Nyní, když jsem svědky započaté konečné fáze rozkladu tradičních hodnot, totiž kolapsu civilizace řekněme evropského regionu, v přímém přenosu, najednou se hovoří o nějakých táborech, imigrančních vlnách, dávkách, kvótách a podobných opiátech lidstva.
Ne.
Tábory jsou jen zastávky k odpočinku, je jen jedna imigrační vlna, jejíž nesmělý počátek „zvládáme“.
A každý plot je jen stop time (převzato z basketbalu) dovolující krátký oddech.
pivko
Takže jde o takové ty různé apokalyptické vize, že se obyvatelé Afriky a Asie dají do pohybu a umlátí nás čepicema, rozumím tomu správně? Tu je to způsobeno globálním oteplováním, tu islámem, tu nějakou konspirací USA a bůhvíkoho dalšího. No, dokud mi někdo nepředloží pádné důkazy, že se ty věci skutečně odehrávají z těchto příčin, dovolím si i nadále se holit spíše Occamovou břitvou a považovat současnou migrační vlnu za důsledek kombinace současného bordelu v Severní Africe a na Blízkém Východě a tuposti evropských politiků, kteří pokud to přímo nepodporují, jako Mutti Merkel, tak proti tomu alespoň nic nedělají.
ygorek
Oni se ještě do pohybu nedali?
Tak to jsem klidný.
Bordelem v Severní Africe a na Blízkém Východě míníte co přesně?
Vzhledem k první polovině příspěvku odhaduji, že bordelem míníte něco vzniklého samovolně, asi jako myš z kupy hadrů.
Tupost evropských politiků, jak to nazýváte, je průvodním jevem kolapsu.
Stejně jako činnost „vítačů“.
Atd.
____________
A na závěr: co přesně vidíte v mém příspěvku jako apokalyptické?
ygorek
Když jsem se tak sem do vlákna vrátil:
To, že se národové dali do pohybu kvůli (nějak, samovolně) vzniklému bordelu a využití (nějak, samovolně vzniklé) tuposti politiků, lze jako zkratku přijmout.
Ale co dál?
Aby nás neumátili těma čepicema, bordel prostě samovolně skončí, jak začal a politici se spontánně naostří a zjara už nepřijde nikdo?
Tenhle (nejdůležitěší) kousek odpovědi mi ve vašm mávání břitvou chybí, nebo jsem ho možná přehlédl, stane se.
pivko
Před pěti lety byl na Blízkém východě a v severní Africe v porovnání s dneškem relativně pořádek. Pravda, bylo tam pár více či méně ošklivých diktátorů, kteří ale drželi své domácí obyvatelstvo u huby tak, že sice tamodtud nějací uprchlíci vždycky byli, ale se současnou vlnou to nelze srovnat. Pak přišlo arabské jaro a rozklad hned několika států v této oblasti. Současně se to o něco více, než dříve mele v subsaharské Africe. To je podle mě jeden ze dvou hlavních faktorů současné vlny. Druhým faktorem je blbost evropských politiků, kteří svou naivitou či slabostí ukázali, že přijít může v podstatě každý a ještě se o něj postarají (případně jako bonus ještě uplatní represi vůči vlastnímu obyvatelstvu, které by mohlo mít něco proti). Tyhle dvě věci jsou podle mého názoru pro vysvětlení současné vlny zcela dostačující a proto tam žádné další nepatří. Úvahy o změnách klimatu, atd. mohou být cenné, ale v dlouhém období, nikoli jako vysvětlení toho skokového nárůstu v současné době.
Bordel v těchto končinách jistě samovolně neskončí. Nicméně hned teď můžeme odstranit ty faktory na naší straně. Tím lze jistě příliv přinejmenším omezit.
ygorek
Úvahy o změnách klimatu, atd. mohou být cenné, ale v dlouhém období, nikoli jako vysvětlení toho skokového nárůstu v současné době.
Nikoliv.
Skok nastává, protne-li křivka projevu libovolné změny křivku akceptovatelnosti.
Křivka změny funguje jako součtová.
Přibližování křivek může trvat i staletí.
Atd.
Vysvětlení co možná nejstručnější:
Faktory na naší straně v rámci naší civilizace odstranit nemůžeme.
Vyplývá z toho, že kolaps evropské civilizace není zadržitelný.
Je lhostejné, zda bude dokončen vlivem příchozích, nebo vlivem obrany životního prostoru.
Úspěšná obrana životního prostoru v minulých případech vždy znamenala násilnou eliminaci příchozích, kteří se snažili o násilnou eliminaci místních.
Násilná eliminace trosečníků není v rámci evropské civilizace současného stavu možná, a jsem na začátku.
Pokud se mýlím, ukažte kde.
pivko
Na mě je v tomhle příliš mnoho fatalismu. Jako kdybychom snad byli pouhými diváky, kteří mohou celou věc jen sledovat, ale nemohou s ní nic dělat. Dále je tam také moc důraz na ty „tvrdé“ příčiny migrace (ať už to je válka či údajné klimatické změny), pomíjí se zcela psychologický faktor, který mívá ale v jakékoli situaci, která zahrnuje lidský dav často klíčovou roli. Tvrdím pořád, že pokud by se rozkřiklo, že Evropa #nepřijímá, jistě budou tací, kteří to budou zkoušet i nadále, ale bude jich ŘÁDOVĚ méně. Zbytek zůstane v uprchlických táborech poblíž míst konfliktu.
Ani s tou civilizací to podle mě tak úplně pravda není. Ta civilizace je tady uvnitř Evropy, nikde není psáno, že se musí vztahovat i na ty, kteří jsou vně. Navíc nesouhlasím s tím, že příchozí usilují o naši násilnou eliminaci (ano jistě, pár fanatiků se mezi nimi najde). Spíš se chtějí podílet na naší životní úrovni. Někteří tím, že zde budou pracovat (ti mohou být přínosem), jiní očekávají pečené holuby létající přímo do huby (ti budou parazitovat na zdejším přebujelém sociálním systému a není žádný důvod je sem pouštět). To, že na své území nevpustím toho, o kom mám důvod se domnívat, že nebude pro zdejší společnost přínosem, není žádná ztráta civilizace. Čluny s trosečníky není třeba potápět, úplně stačí jejich osazenstvo nepouštět z táborů. Opět, pokud budou vědět, že cesta nevede k pečeným holubům, nýbrž do tábora, ochota to zkoušet se opět zmenší. Lidé mají tendenci jít cestou nejmenšího odporu a nevím, proč by se to nemělo vztahovat na současné migranty.
Rattlesnake
Budiž vašemu roztřesenému úsudku ilustrací, kam to dotáhly metropole Evropy po dvaceti letech tolerance k multikulti. Jestli máte pocit, že jim to bílá suverénní majorita dávala sežrat, tak aby darmošlapové a přísavky odtáhli a řekli to těm doma?
Takže se prosím proberte z idealismu. Nikdy nebylo v Evropě tolik zhovadilých bolševických multikulti přizdisráčů a bílých kolaborantů jako teď.
Merkelová je pozvala, doufala v obrovskou vlnu a tak to vezmou hopem.
Kde bydlíte? někde v bytovce nebo máte barák kousek za Prahou? No to je jedno, když se vám proti dveřím rozběhne třicet chlapů s dubovým trámem, tak první co uvidíte, jsou vyražené dveře, druhá věc, že si musíte sednout na zem protože v křeslech je už hnědo-černo. Tak s nima pak z té země můžete nefatalisticky konverzovat, že máte ledničku prázdnou a máte jen desítku pivo, ať to řeknou u nich doma a třeba už další nepřijdou.
pivko
Jestli v tom, co jsem napsal výše, vidíte něco o toleranci k multikulti, pak zřejmě naše kmeny mluví jinou řečí a další diskuse nemá smysl. Jinak ale v tom, co jste napsal je jádro problému. My tu máme vlastní chlív, který si musíme vykydat. A pokud se tak stane, nebudeme ty ploty potřebovat (s výjimkou plotu na vnější hranici Schengenu). Naopak, pokud se tak nestane, ploty nám nepomůžou. Německo má hraniční kontroly a stejně #přijímá.
indianapolis
věcná: v basketu je „time out“, stop time neexistuje :-)
ygorek
Nojo, děkuji za upozornění, v basketu je time out. Stop time je v jazzu.
Praetorian
Stop Time v Jazzu? To jako, kdyz ta Honda zastavi u semaforu, ci co?
ygorek
Pokud je Honda bubeník a semafor kapelník, tak určitě.
Ostatně, stop time končívá pokynem:“Jeď!“
_____________ Stop time, německy Malhaulpause, česky zastaveníčko, slovensky štoptájm…
Následuje praktická ukázka provedení.
(Vodňanský a Skoumal, S úsměvem idiota, Supraphon 1971)
Jinak: Eva Olmerová: Stop Time (Supraphon, 1993)
Rattlesnake
Ano i ne. Jde o časové souvislosti a o taktické možnosti. Něco je účinnější teď a něco zásadního potom, jindy třeba naopak. Jestli na vás svinský soused vypustí kalnou cisternu sraček a začíná vám čvachtat pod nohama, vy nemáte třeba po ruce sousedův krk abyste ho sevřel jak je třeba, ale musíte řešit ty sračky. Když ty sračky necháte, dneska se utopítre nebo nakazíte a už na krk toho svinského inciátora nikdy nedosáhnete.
Maďaři mohli hned zavřít hranice nebo zkoušet půl roku vyvolávat hlasování v EK, jestli je dobrý nápad neomezená rozevřená Merkelí, ehm, náruč. Ono i když v tento moment nebyli pro naplaveninui cílovou destinací, stejně není žádná výhra jich nechat statisíce osrávat nádraží, odhazovat hory bordelu a sem tam něco čórnout na trase. Nehledě na to:
až se začne Západ dávit, jako že už začíná, migrantům neuškodí rozpomenout se, kde na ně poušteli psy a kde jim mávali na nádraží. Až jich budou mít plný zuby Švédi a Němci, pořád lepší aspoň Maďarsko než zpátky Turecko a Libye. Nehledě že pro jejich přirozené samčí pudy, jak pravila Žilková, nakonec české a maďarské vag… tedy dámy vůbec nebudou horší než nějaký holanďanky. Vezmou zavděk vším v dosahu.
Ona s tím věrchuška totiž počítá, otevřít kohoutky tak rychle, abyste se utopil dřív než se dostanete dojít do brusele odstraňovat faktory principiálně. Zkuste projít s kalachem do budovy EK, milé pivko! Ani s transparentem.
pivko
Já reálpolitiku vůbec nezpochybňuji a dokážu si představit bohužel leccos, i to, že ten plot budeme muset vztyčit na česko – německé hranici my, protože jiná možnost prostě v tom bordelu nebude. Navíc si myslím, že i naše detenční zařízení požívají mezi těmi pár migranty, kteří se sem odvážili, značné popularity :o) Jen si myslím, že se v současnosti odehrávají dvě bláznovství – na jedné straně ono naivní vítačství (které je u nás naštěstí spíše okrajové) a na druhé straně zneužití strachu z migrace k sešněrování společnosti tak, jak se to snad nepovedlo ani komunistům. Ani jedno nepovažuji za žádnou výhru a byl bych raději, kdyby se v těchto věcech postupovalo racionálně (což může za určitých extrémních okolností zahrnovat i ten plot u Rozvadova, ale momentálně v podmínkách ČR mnohem spíše to, že si především dáme sakra pozor, abychom tu neměli žádný pull faktor).
Rattlesnake
To je zbytečně mnoho keců v urza stylu, zatímco se blíží jaro a s ním další očekávané ohrožení. Ministra Chovance s jeho kecama o omezování internetu můžete přibalit do čety k stavění plotu kdykoliv po cestě.
Ta špína na protistraně evidentně počítá s tím, že nás postaví před masový problém a než se rozmyslíme jestli ploty ano nebo ne, už bude vymalováno.
Kde je teoretik Cover, doprdele, kde je se svým hotelem Refugium a s ráznými akcemi námořnictva Frontexu. Proč tu nejsou jeho týdenní fundované přehledy, kolik jich bylo vyloveno a vráceno do Afriky ještě dřív, než zatížili ekonomiku EUSSR. Místo toho se radikalizuje západní Evropa a má nakročeno k občanské válce a k chaosu.
ygorek
K chaosu nepochybně, k občanské válce asi ne.
Předpokládám, že jedné ze stran konfliktu prvek občanství většinově chybí.
S ohledem na historii by se možná dal použít výraz „Vlastenecká“ a nějaká číslovka.
Rattlesnake
To je jedno jak tomu budeme říkat, no tak třeba Civilní. K té dochází vždycky, když nesymetrie přeroste nějakou mez pohodlí dané skupiny. Ono se to v mezidobí může zdát jako že tady vždycky byla harmonie a sluníčko, ale pravdou je spíš opak. Kolik let historie bylo válek a kolik bez nich. Sere dneska někoho vzpomínka na to, že Britové ostřelovali White House nebo že Prušáci hnali Rakušáky?
Výhoda a současně nevýhoda současného uspořádání je provázanost života společnosti, třeba logistika nebo energetika zajišťuje vysokou úroveň většině populace, ale taky naopak je schopna rychle život znemožnit většině, když přestane fungovat. My pořád počítáme s tím, že tu všechno funguje a fungovat bude.
S těma pistolkama to tak horký není, držení je dost omezeno a nošení v podstatě vůbec. Takže ti „integrovaní“ negři, kteří už tam jsou, vesele páchají násilnou kriminalitu na obyvatelích přímo v jejich domově. Jaj, úplně super.
No, s ohledem na to, kam se to tady vyvíjí, to nakonec ještě lepší bude, ale zatím to taková hitparáda teda není.
Wildcat
Ked uz spominate Australiu, mohol bu ste spomenut aj to, ze Australia je statokontinent a teda v porovnani s EU si strazi len vonkajsie hranice. A to je cosi co EU nerobi a keby to robila, problem neexistuje. Takze rusenie Schengenu je podobne utvoreniu hranic a hranicnych kontrol vnutri Australie. Opakujem, onutorne hranice nie su problem. Nestrazene vonkajsie ano. Povedzme si rovno, zavedenie hranicnych kontrol na cestach nevyriesi zhola nic. Pokial mu malo znovuzavedenie hranic nieco vyriesit, treba spustit medzi statmi zeleznu oponu vratane hraniciarov strielajucich ostrymi. Inak to bude len smiesny plot. Naozaj to chcete? Ak ano, naozaj za to chcete platit? Neplatite uz dost dani? Mam za to ze ochraja vonkajsich hranic by dohromady vysla ovela lacnejsie.
Dovolim si vyslovit taku malu predpoved. Vase zelanie sa splni – vnutorne hranice sa zatvoria a tok migrantov poklesne nepatrne.
Naozaj si chcete takto obmedzit zivotny priestor? Teda, aby ste ma chapal, mne je to uplne jedno, akurat pri ceste na Slovensko raz za dva roky budem musiet vytahovat pas o cosi viac. Akurat nechapem preco po to tuzite vy.
Rattlesnake
Nevím kdo na koho v tomto úžasném redakčním systému reaguje, tak k té Austrálii.
Kromě toho, že problém hranic= problém ostrovních hranic, což je problém pláží a letišť, tam snad platí poměrně striktně požadavek „vy se přizpůsobíte nám (vy co jste se sem už s naším svolením dostali)“, žádné přiznávání práv na jinakost a potlačení vlastních zvyků proto, aby to neuráželo přivandrovalce, žádné přizpůsobování zkouškového období ramadánu.
Možná to pomáhá v tom, když migrant píše domů dopis, jak se mu tam žije. „Ani halal zabijačku nás tu nenechali udělat, ani nesmíme v šest ráno kvílet směrem k Mekce na půl města.“
Wildcat
Mo vidite, a tu mate jadro problemu. Napisal ste presne to co som napisal ja plus ziadna sialena multikulti. Vnutorne hranice tam akosi nie su, ze?
Rattlesnake
Nevím v čem vy chápete jádro problému, možná každý mluvíme o něčem jiném. Zkusím to popsat pokud možno principiálně.
Austrálie použita jako příklad proto, že jde o zemi našeho civilizačního okruhu kde se předpokládá sdílení stejných nebo velice podobných hodnot s našimi. Pohraniční politikou signalizuje, že se nenechá obesrávat každým rozmarem potulného naplavence, ale ukáže mu kam se jede zpátky domů. Imigrační politikou naznačuje, že v Austrálii je doma Australan a komu se nelíbí australské zvyky, tomu začne frčet countdown.
Tyhle dva principy bych rád viděl na mém kontinentě jako inspirační. Už proto, že i formálně podle politruků euroatlantické skupiny je Austrálie, člen commonwealthu „naše“ rozhodně víc než nějaké Turecko, Kosovo, ano i Rusko nebo Ukrajina a přitom takové Rusko tyto dva principy hájí 100x důsledněji než celá bolševická Francie např.
Jinak jádro problému vidím v tom, že „společná“ hranice třeba Chorvatska a Irska je podle mě pičovina, Evropa není tak personálně, ideově ani ekonomicky homogenní jak se snažili neomarxisti v Bruseli naočkovat. To je vylhaný princip jako byla vylhaná RVHP.
Čili vnější hranice je de facto obvodová hranice okrajových A SUVERÉNNÍCH STÁTŮ Evropy, každá další hranice je problém vztahu příslušných dvou zemí. Tak je to ostatně v praxi, kterou na konci roku 15 potvrzovaly reálné události. Kecy o Frontexu a společných hranicích jsou… neomarxistickým blábolením. Kterého se pak chytá kdejaký Sobotka – a i tenhle arci blb občas nechtěně přizná realitu.
To co se navalí do Itálie, Řecka, Maďarska (de facto už Srbska, které ve skutečnosti sdílí se svými sousedy stejné evropské křesťanské hodnoty, jen je politicky filtrováno) je problém těchto zemí, měly by už s tím mít historické zkušenosti. Řeckou politiku mimochodem pěkně degenerovala až „spojená“ bruselská Evropa. Jestli kdy chtělo Španělsko udržet za plotem Afričany, tak to musí chtít především samo kvůli sobě. Což si po tisíc let mohlo vyzkoušet.
Za přirozeného stavu věcí se pak těžko může stát, že se „najednou“ na poli mezi Rakouskem a Bavorskem objeví deset tisíc hnědých tváří v kukuřici s batohem na zádech. A pokud se objeví, mělo by to být řešitelné stávajícími silami a technikou bez železné opony, tak jak to fungovalo většinu 20. století a dřív.
A propos, milionová vlna migrantů pokud se zvedla po nějakém svinském PR kejhání piči Merkel a její družiny, byla iniciována stejnou partou, která může za Schengen, za „politiku“ NATO v Afganistánu atd., takže čekat od nich řešení je jako chtít, aby vám travič studní vyléčil žaludek.
pivko
Podle mě jednak mícháte dohromady hranice a hraniční kontroly a potom, tak jak píšete to v podstatě fungovalo přesně do doby, než se Mutti Merkel zbláznila a začala s těmi svými pozváními. To co se „navalilo“ do Řecka, či Itálie byl skutečně až do poloviny roku 2015 v souladu s Dublinským systémem problém především těchto zemí. Pouštět dál je začali masově až když zjistili, že Německo #přijímá a budou to dělat přesně po tu dobu, co tento postoj Německa bude trvat. Jestli si vzpomínáte, ještě do poloviny roku 2015 byl ten problém zcela jinde – lidi na lodičkách mezi severní Afrikou a Itálií, z nichž se dál na sever vydávala mizivá menšina, a i ta spíše až potom, co to někdo otestoval a zjistil, jaké bájo to v tom Německu je.
Nevím, zda to rozlišovat nedokážete, nebo to jen předstíráte, proto to nebudu příliš rozvádět, jen ve zkratce:
Je rozdíl mezi zámkem, plotem, zbraní, zdí a dalšími prostředky, které používáte Vy sám na vlastní obranu dle svého uvážení, a mezi úplně stejnými prostředky, které používá někdo jiný s tím, že sice tvrdí, že teoreticky na Vaše obranu, ale jinak je může používat jakkoliv, i proti Vám (a existují i historické příklady, kdy se tak stalo).
Lojza
Ono jde o to, ze ti lide to tak chteji. Chteji nebyt svobodni, chteji, aby je nekdo nekam zavrel, dela jim to dobre. Jsou u toho pekne ochraneni…A kdyz by to snad melo nejake problem, tak se vymeni vedeni za takove, co je zavre jeste neprodysneji, aby byl pocit bezpeci idealni.
A kazdy, kdo jim do toho kope, je pro ne nepritel #1.
Na tom neni nic k nepochopeni…
shifty
Ano jistě, tom máte pravdu. Otázkou je ,jestli si za 5-10 let nebudeme my nebo naše děti říkat, že je škoda, že jsme ty hranice víc nebránili, když ještě byl čas. Místo toho tu(třeba, třeba taky ne)bude represivní stát aka 1984, fízlování a špiclovaná v mnohem větším měřítku, obrovská kriminalita v určitých oblastech kam člověk nebude moct vstoupit… Fakt bych to neviděl tak černobíle, jako to tu prezentujete opět vy.
Praetorian
Ano, jeden historicky priklad bych mel. Na Forum Romanum stoji nekdy okolo roku 400 BC vehlasny filozof Martinus Urzaeus Naplnoplkus a hlasa: Pratele, Rimane, krajane! Nevolte diktatora! Nepritel je sice uz na dohled od mesta, ale volbou diktatora se vydavate do nebezpeci, ze to o 450 let pozdeji nekdo zneuzije! At nas radsi ti Etruskove vsechny pobiji jak slepice, ale aspon umreme svobodni!
Ale, jak vypravi Simkus a Grossmannus, lide nemeli myslenky na filozofii a uslapali ho.
JJ
To Tvoje podobenství má jednu drobnou vadu: my toho diktátora totiž už nějakou dobu máme a víme, co je zač. Co se mu svěřilo, to zneužil, co měl udělat, to zvoral, navíc nás horem dolem okrádá. A teď chce další pravomoci, další peníze atd. Nadefekovat!
pivko
Aniž bych se v obecné rovině s Urzovými teoriemi nějak zvlášť ztotožňoval, podle mě má pravdu v jedné věci. A to, že očekávání těch, kteří jinak nenechají na státu nitku suchou, že je ten samý stát ochrání před těmi zlými migranty, je skutečně úsměvný. Bavím se jím zde již delší dobu. Skutečně to potvrzuje Coverovu teorii, že stačí zamávat dostatečně hrozivým strašákem a lidé v mžiku přestanou myslet.
sana
To mi přijde jako nepochopení situace.
Lidi spíš volají po pravidlech. To, co se děje teď, tak je prakticky anarchie, navíc o to horší, že tato anatchie je pouze poloviční – prochází pouze určitým lidem. Ostatní mají smůlu a pravidla pro ně pořád platí. To je to, co lidi sere. Proto volají o utažení šroubů.
A co se těch plotů týče – pokud budu mít neprostupnou bariéru, tak mí občané by mohli existovat i ve zcela utopistické, idealistické, absolutně svobodné společnosti.
7535g
To ano, ale u nás to zase dopade Bohuslavovou Slizoutkovinou. Budeme mít nové ploty a ještě budeme přijímat.
ygorek
Přesně!
Budeme přijímat bez ohledu na názory a přání jednotlivců a skupin.
Je ale zásadní rozdíl mezi útokem tsunami a pozvolným zvedáním hladiny vytrvalým deštěm.
Já už jsem myslel, že se urza vykašlal na dělání hromádek kolem článků, které ho serou, a přitom von čekal na příležitost svézt ty hovna všechny na jednu velkou hromadu, aby to konečně všem došlo, jak moc se mu nelíbí to, co čte. Ach jo…
ygorek
Vykašlal?
Urza přece odhalil stát jako absolutní zlo a nevynechá jediný den, aby svou zásluhu nepřipomněl.
Zkuste ho pochválit.
Je to hrozné; tvrdím, že kdo násilím diktuje ostatním, jak mají žít a ještě si od nich pod hrozbou násilí vybírá více než polovinu toho, co vydělají, je zmrd.
Jsem tedy extrémista. Zastávám extrémní názory, že loupit se nemá.
Praetorian
No, spis jouda nez extremista. Jouda, ktery na schuzi vlastniku vicebytove budovy povykuje, ze on bydli v prizemi a nejaka oprava strechy je mu sumafuk a neda na to ani halir. Kdo je zmrd je jen otazka uhlu pohledu.
Lukas B.
no, to bych spíš viděl trošku jinak s těma vlastníkama bytovejch jednotek. pořvává na shromáždění v sušárně, že nebude a nechce platit osmdesát korun měsíčně za čtverečnej metr bytu do fondu údržby a za to kupovat červenej koberec na schodiště a křesílka na podesty, když nefunguje kanalizace a je děravá střecha.
Maaartin
O zadne dalsi pravomoci se nejedna. Hranice byly a jsou zavrene porad – aspon na papire: „eliminated border controls with the other Schengen members and strengthened border controls with non-Schengen states“. To musi fungovat bud cely nebo vubec.
Stat (ci soustati) dostatecne debilni na to aby si nechranil hranice nebude existovat dlouho. On rozdil mezi tim, pustit si sem milionovou armadu nebo mega neozbrojenych bojovniku neni zas tak velky. Snad jen ze ta armada by vysla levneji, nemuselo by se jim platit sniperské kurzy a nebylo by treba shanet jim zbrane.
Demagogii nejhrubsiho zrna provozuje tentokrat Urza. Ma pravdu v tom, ze stat vsechno zneuzije, ze komousi lhali, ale to jsou triviality (lhani se u politika obecne pozna podle toho ze pohybuje tlamou). To ale neznamena, ze by stat nemel delat vubec nic. Problem totiz nezmizi, ze se sem ted nikdo nehrne, nic neznamena, a az problem prijde, tak ho stat bude „resit“. To „reseni“ bude mnohem drazsi a mnohem mene ucinne nez nejaky zkurveny plot a bude znamenat mnohem vetsi omezeni svobody.
Rattlesnake
Kdo může vědět, jestli celý ten schengenský výmrd nebyl založen právě proto, aby celé soustátí přestalo existovat.
Mimochodem, v časech zřetelných národních hranic, celních a pasových kontrol, dejme tomu v 50., 60. letech jednotlivé státy Evropy prokazatelně ekonomicky fungovaly, dokonce byla zřetelně lepší i populační bilance, přitom technologie byly na nižší úrovni, Evropa se zotavovala z těžké války a nějaké náklady odčerpávala studená válka.
Tedy zkurvily se nikoliv ty hranice, ale prostřednictvím neomarxistů a sluníček ty vlády.
Shodneme se tedy na tom, že politici lžou a jsou to zmrdi; patrně se shodneme i na tom, že stát si peníze na svou existenci získává hrozbami násilím, prostě jako mafie.
Chtít však, aby to přestalo, případně se to alespoň nezhoršovalo, je demagogie nejhrubšího zrna, protože to, že stát je zločinecká organizace, neznamená, že by neměl nic dělat. Chápu to dobře?
Maaartin
Stat je zlocinecka organizace, ktera 1. tu s nami jeste nejaky cas pobude, 2. musi stale „resit“ problemy (co casto sama zpusobuje, zejmena „resenim“), 3. semtam udela i neco uzitecneho (treba si sama hodi klacek pod nohu).
Vzhledem k bodum 1 & 2 mame prinejlepsim na vyber:
– plot plus nejaka buzerace nebo
– priliv okupantu plus nasledujici kriminalita plus cenzura informaci o nich plus vsechny jine multikurvy vydobytky plus za par let Islamsky stat Cechy a Morava (ci pripojeni se k Chalifatu Evropa).
Varianta aby se to nezhorsovalo neni v nabidce.
pivko
Za naše multikulti blbnutí, cenzuru atd. ovšem imigranti nemohou. To je náš chlív, který si musíme sami vykydat. Pokud to neuděláme, obávám se, že žádné ploty nepomůžou.
Maaartin
Vzdyt ja jim nic nevycitam. Na tom ze jdou za lepsim neni nic divneho, kdo z nas by tam chtel zustat? Jejich ne-kultura je dana jiste prostredim, co cekat kdyz jde o preziti a navic jim stale vymyvaji hlavy slimactvim? Takze nic proti nim, ale odstup doporucuju drzet radeji na sirku Stredozemniho more spise nez na delku natazene paze.
Ten nas chliv bude jiste potreba vykydat, ale lid bere vidle do ruky jen parkrat za tisicileti, takze bych zacal tim, ze bych jim prekazil konecne reseni prave tim plotem (ci jeho ekvivalentem). Protoze bez nej uz bude vsechno jedno (na multykurvy taky dojde, ale to je mala utecha).
Rattlesnake
Nemohou, ale rádi se svezou. Za to, že migrant co pásl kozy a šukal opice, přijde do Mnichova a chce byt, chlast a babu, může on se svými pěti neurony v tykvi, kdo jiný. Korektivy musejí proběhnout u něj, když už tady je.
Byla řeč o domovníkovi: Vy jste v situaci, kdy jste si blbě vybral domovníka, on vám zvlčel a přerostl přes hlavu. Drží v ruce kopí a poštívá vás s ním do prdele, abyste se smrskl a udělal místo jiným obyvatelům, které k vám chce natáhnout. Ten klacek v jeho ruce jsou ti migranti. Klacek za nic nemůže, říkáte. Ale když mu ten klacek vytrhnete a polámete, on vidí dostatečně názorně, jak je u vás populární. Jestli má domovník nějakou sebezáchovnou zpětnou vazbu, mělo by mu to stačit, že příště už to bude ruka, co si ten klacek proti vám opatřila.
Nevidím žádný extra důvod proč šetřit klacek, kterým do mě někdo šťouchá, abych na něj hned nedosáhl.
Hans-Paul
Já tedy nevím, ale není nějak jedno co s tím klackem uděláte, až mu ho seberete?
Klidně ho zahoďte nebo si ho na zahrádce dejte k růžím, vraťte do lesa či co.
Hlavní je nakopat prdel domovníkovi, aby to už příště nezkoušel. Nijak. Klacků se totiž vždycky najde …
Ale bez domovníka/ů jsou to jen neškodné kusy dřeva.
Rattlesnake
Úplně jedno to není. Ideální je, když právě ten samý klacek narvete do prdele tomu domovníkovi. Tedy nastěhovat po padesáti nadržených a HIV nakažených čmoudech jednomu každému europoslanci do všech bytů, které má.
Jinak je rozlámání klacků domovníkovi žádoucí, pro větší sichr, co kdyby měl snahu slibovat že je už nepoužije nebo tak něco. Nehledě na to, že klacky v Kolíně nad Rýnem už poněkud trpěly samozápalem i bez domovníka…
slyšel jste někdy o znehodnocování klacků, třeba SALT atd.? aby nemohly být znovu uvedeny do původního stavu?
Migranti jsou evidentně používání jako nátlakový prostředek nebo rovnou zbraň, za téhle situace je i jejich ponechání někde hrozbou, možná bych i přímo našel, kdo vyslovil větu v tom smyslu „když neuděláte to a to, nastartujeme migrační vlnu a vy se z toho poserete“.
Hans-Paul
Klacky netřeba lámat, stačí odeslat zpět do lesa.
A domovníkovi bude myslím celkem buřt, zda mu do prdele narvete zrovna ten jeho klacek, nebo nějaký jiný … zajímat jej bude tak max poměr vzájemných rozměrů, povrchů a tak:-).
Prostě problém je v tom domovníkovi, když ten nevyřešíme, tak si vždy najde jiný klacek a zas a zas.
Posereme se z toho ne proto, že někdo něco odstartoval, ale že se s tím nedokážeme vypořádat … dokud to ještě jde relativně akceptovatelným způsobem. A že je asi fakt za pět … proč nebýt optimista:-) … minut dvanáct.
Jednomu každému europoslanci … co vám ten Mach udělal;-)))?
Tohle mi prostě nedalo:-).
To je mnedle klamný argument; jednak tam mnedle ani omylem není NEBO, ono to může být dost dobře obojí, ale především pokud počítáme s tím, že oproti sluníčkářským politikům je reálné prosadit ploty, pak je nejspíše reálně i prosadit o něco více svobody.
A absolutně nedává smysl prosazovat opak toho, co by bylo rozumné a správné.
Maaartin
Ano, muze byt oboje, ty moje dva body se opravdu nevylucuji, jen spolu silne negativne koreluji. Pokud to sem pustime ve stylu Eriky, pak te svobody bude zarucene rychle ubyvat.
Pokud se vam podari prosadit vice svobody v jakekoliv oblasti, pak je to jen dobre. Jen nepocitejte s nejakym velkym uspechem. A nepocitejte s tim, ze napriklad uplne uvolneni zbranove legislativy by nejak pomohlo.
A absolutně nedává smysl prosazovat opak toho, co by bylo rozumné a správné.
Me neprijde rozumne a spravne aby sem mohl vlezt kazdy terorista.
sibirsky.rosomak
Verit po dvacetipeti letech politickeho lhani jakekoliv nasi nomenklature ci politikum muze jen imbecil..
Urzo,nepojmenoval jsi jasne tohle-pokud te nekdo bude ohrozovat tak,jak se to deje na zapad od nas,a bude se to stupnovat,sednes si k pocitaci a napises mu pozdravny mail???
Budes muset zabijet,a budes zabijet..nebo budes sezran/nebo sklonis hrbet a zustanes dozivotnim hovnem/
Ploty,neexistujici armada,policie proti obcanum-to vsechno jsou hovna-prezijes pokud zabijes,nic jineho se pocitat nebude…
jam
bez namitek souhlasim, ale obavam se ze doslo k malemu nedorozumeni. myslim, ale je mozne ze jsem to spatne pochopil ja, ze Katoda chce jen merit vsem stejnym metrem. nechce (imho) vetsi pravomoce (a dalsi nastroje sikany) pro stat, ale chce aby stavajici pravomoce byly aplikovany **I NA** nechtence, kdyz uz je (pravomoce statu) tu musme sami trpet.
omlouvam se za kostrbatost komentare, ale chtel jsem predejit nejednoznacnemu vykladu, ktery by mohl vyustit v dalsi nedorozumeni.
Jo, možná dřív. Teď už to huláká takovým způsobem, že v tom prostě nemůžu nevidět volání po dalším krájení salámu svobody. Možná to sám přímo nechce, ale tam to přesně vede. Viz aktuální situace s otiskama, to se taky zavedlo nenápadně proti temhletěm teristům, žejo mámo. To je prostě nehoráznost, co je nějakejm uřednickejm prasatům po mejch otiskách kurva? Kdejaká rovníková banánová republika vydává pasy na psacím stroji a taky je všude pustí, a tady jako co?!
jam
priznavam ze Katoduv clanek jsem v polovine prestal cist – opravdu mi evokuje Orwellovi petiminutovky nenavisti – ale v te prvni polovine se imho nedozadoval vetsich represi plosne, jen efektivnejsi vyuziti stavajicich represi zaostrenych na aktualni problem.
btw: i ve me se vari krev za kazdy dalsi drobny ustrk zakotveny v zakone, a napriklad ten sber biometrickych udaju uz povazuju za kopanec do rozkroku.
PanPredseda
Pane Urzo, jaké pravomoce by si podle Vašeho názoru měl ponechat minarchistický stát?
eviljack
Přece jen ty, na kterých se shodnou všichni obyvatelé, jinak je to násilná prasečina!
Nejsem úplně fandou minarchie, takže odpověď je, že žádné.
Ale když už bychom ten minarchistický stát předpokládali (a zdůrazňuji, že s ním nesouhlasím, tak aby mě pak někdo zas nechytal za slovo), pak by měl (když už něco) chránit majetek lidí na svém území (a tím majetkem myslím samozřejmě i tělo každého, takže by měl bránit lidi nejen proti krádežím, ale i napadení, útokům a podobně).
PanPredseda
Minarchie bez jakýchkoli pravomocí není minarchie, ale s poslední pravomocí, které se vzdá se podle mého skromného názoru stává anarchií.
Tu ochranu majetku lidí na svém území si představujete jak přesně (resp. jaké všechny prostředky by měly být v pravomoci oné minarchie)? Ochrana proti zločinu – policie, šerifové či jak to nazvat? Ochrana proti živlům – hasiči? Ochrana proti vnějšímu napadení – armáda? Nějaký další druh ochrany majetku?
No právě…. proto bych nejraději minarchii bez pravomocí. Ale když už tedy ne, pak platí to, co jsem napsal výše.
Pokud se ptáte přímo na prostředky, kterými by měla minarchie dle mého názoru disponovat (a odmyslíme-li si, že si nemyslím, že by vůbec měl stát čímkoliv disponovat), pak bych řekl, že amárda, policie a soudy, vše s možností určitého opt-outu do jisté míry (samozřejmě je-li už to stát, pak by na svém území jeho zákony měly určitě platit i pro ty, kdo se odhlásí z jeho služeb, nicméně nějaká míra funkce unsubscribe by tam dle mého názoru být měla…. pochopitelně tam narážíme na problémy s vyloučením ze spotřeby, které do detailu promyšlené nemám, nevím, zda by to bylo úplně řešitelné, nebo jen částečně) a samozřejmě alespoň nějaká volnost konkurence (samozřejmě opět z principu věci nemůže být 100%, zejména třeba u té armády mi to nedává moc smysl, ale například u soudů ano).
No, to je zase logika. Protoze se zamky pouzivaly v koncentraku, jsou zamky spatne, aaaaano. A jejich pouziti na mych domovnich dverich je prime ohrozeni me svobody. Bravo! Takze si radsi ani zahradu neoplotim, protoze bych se pak taky nemusel dostat ven. Genialni.
Po nejakych novych pravomocech nikdo nevola, jen po duslednejsim vyuziti tech stavajicich vic nez dostatecnych. Uzavreni hranic v soucasne dobe je sice 10 minut po dvanacte, ale jeste neni pozde. Ovsem trouba si bude libovat, jak je hrozne svobodny, kdyz si chodi po dome s dvermi dokoran. Dum je sice plny bezdaku a fetaku, kteri delaji vsude bordel a obcas troubu flaknou pres ksicht nebo mu vojedou starou, ale je to proste hrozne free. Hlavne zadne zamky, to je to nejdulezitejsi. I kdyz se na ulici uz tlaci dalsi „hoste“.
Myslim ze ste uplne nepochopil co chcel Urza povedat. Jemu ani neslo o tie zamky na dome, jemu ide o toho domovnika ktory si kompletne prisvojil rozhodovanie o tom ze kto do domu moze vstupit a kto nie a komu by poniektori chceli dat este viac pravomoci. Cize bude pre Vas vymyslat dalsie poziadavky co musite splnit aby ste do vlastneho domu mohol vstupit a moze sa stat ze si raz bude chciet prisvojit aj pravomoc rozhodovat o tom ci a za akych podmienok mozete z domu odist. A najhorsie na celej veci je ze cely cas stoji na chodniku pred domom a vykrikuje:“Hej, podte vsetci sem, tu je miesto“
Ano, máme domovníka, který rozhoduje o tom, kdo smí vstoupit, a kdo nikoliv.
Vedle ve vchodě domovník otevřel dveře a pozval bezdomovce s tím, že mohou nejen přespat, ale bude je i živit a šatit za peníze nájemníků a pokud tyto prostředky nebudou stačit, vezme si ty, které jsme mu svěřili na opravu střechy a chodníku a pokud ještě nebudou stačit, přímo nás zkasíruje.
Zamknout spojovací dveře, angažovat druhého domovníka, aby byla obsažena i noční směna a dále nepřispívat do společného fondu oprav je nutný počátek řešení situace.
Výše uvedené samozřejmě nijak nebrání nájemníkům v žádné charitativní činnosti.
Lidem ze sousedního města postiženým povodněmi náš domovník a někteří nájemníci navrch samostatně pomohli, takže ti postižení mají nové nebo opravené domy, silnici, železnici, most a kus nové hráze.
Pozvat je k nám do domu a podělit se s nimi o byty by byla varianta řešení nouzového stavu, jistě.
Ano, je to jen přirovnání a tvrdím, že není horší toho vašeho.
Mezi „máme domovníka a chráníme si svůj pozemek“ a mezi tím „máme státního drába, který na hranicích kontroluje auta“ spatřuji přece jen určitý rozdíl, který je podle mého názoru dostačující k tomu, považovat tyto dvě věci za ne zcela srovnatelné.
Bingo!
Ano, je v tom určitý rozdíl.
Alegorie (řec. ἀλληγορία – „říci jinak“) a jeden z mnoha možných jevů jí zobrazených skutečně nejsou zcela srovnatelné.
Když už to musí být:
Nájemníci si opatří domovníka, ulice strážní službu, stát armádu.
Je to taková ta úměra.
Stát deseti milionů dobrovolně sdružených anarchistů by si velmi pravděpodobně pořídil státního drába úplně stejně.
(Příklad: Zde hojně citovaný Divoký Západ a skupinou měšťanů najatý šerif. A ani tam to nebyli všichni občané, jen někteří a ostatních se velmi pravděpodobně vůbec neptali.)
Podstatný rozdíl spatřuji především v míře dobrovolnosti jednotlivých zmíněných opatření.
Míra dobrovolnosti, domnívám se, již není a pro mnohé z nás již nikdy nebude na pořadu diskuze.
Mnohé?
Nikoho je mnohe přesnější.
Pak ovšem protistrana vyhrála a tys to vzdal předem bez boje.
Děkuji za posun v diskuzi.
Kdo je podle vás protistrana?
Kdo jsem já (rozhodně tím nemyslím IČ a DIČ, pozor na to)?
Ono jich je víc. Jsou to jak migranti a sluníčkáři, kteří chtějí osekávat naše svobody ve jménu falešné multikulturní tolerance, tak i ti, kteří chtějí osekávat naše svobody ve jménu našeho strachu z migrace. Když řekneš, že „o míře dobrovolnosti není diskuse“ pak vyhrály obě tyto strany a prohráli jsme my, kteří bychom si tu svobodu rádi zachovali (tedy pokud se k takovým počítáš, já ano).
Nejde o chtění.
To, že bychom si chtěli svobodu zachovat, je irelevantní.
Chtěl bych se hřát na sluníčku a diskutovat o míře dobrovolnosti, jenomže přišel blizzard.
Přesně. Aktuální problém není v existenci státu, a už vůbec ne v dílčím problému plotů, ale v tom, JAKÝ TO JE STÁT. Izrael nebo Australský svaz má tvrdé regule pro překračování HRANIC a přitom bych si netroufl tvrdit, že tím zavírá svoje lidi do komunistického pekla. A proč ty regule občani Austrálie uplatňujou prostřednictvím státu? proč nehlídá příslušnou část hranice nejbližší farmář nebo opravář klimatizací na směny se svou rodinou? No asi holt ti omezení Australani nebo Židi přišli na to, že k hlídání je efektivnější vyčleněná specializovaná organizace, než aby si spolek opravářů klimatizací a učitelek pořizoval hlídkovací letadlo, noktovizory, komunikační satelity a cvičil v uniformách.
To vyzbrojování občanstva pistulkama a občasné návštěšvy střelnice ve volném čase, je sice fajn, ale neřeší to principiální, 24/7 požadovanou kontrolu nad tím, co si PŘEJOU PROSTŘEDNICTVÍM STÁTU kontrolovat. Podotýkám, funkčního státu. Pistulka v kapse by byla perfektní a dostačující, když se zhulenec Manson rozhodl dát vyvraždit obyvatele domu na Cielo Drive, protože slovní protesty a prosby kadeřníka a studenta tam byly na hovno. Jenže na obrovský a nebo dokonce na organizovaný a dlouhodobý přísun nechtěnců je diskrétní a trvalá obrana někde ve vnitrozemí v krátkém perimetru na hovno a neúčinná. Tedy opakuju, původní problém není ani v zámku, ani v domovníkovi, ale JAKÝ DOMOVNÍK A V ČÍM ZÁJMU ty vrata obsluhuje. Zastřelit špatného domovníka. Pro výstrahu a dokud je čas. Pokud si obyvatelé domu neumí a nechtějí ustanovit domovníka, pak… jim není pomoci, jsou určeni k převzetí.
(problém plotu, jak ho definoval Katoda, je neúplná zkratka. Samozřejmě nejde výhradně jen o udržení otroků uvnitř nebo jen o udržení nepřátel venku. Tak jako v Izraeli. V praxi nevíte nikdy, kolikrát ten plot překročí nepřátelský element směrem ven, aby venku svým lidem sdělil detaily pro příští návštěvu zvenčí, nebo kolikrát ho překoná někdo zvenčí, aby svým lidem uvnitř sdělil, jak ho co nejlíp zevnitř rozebrat. Podstatné je, jestli ho reprezentivní skupina suverénů uvnitř, a tedy majitelů plotu, chce.) POdezřelé pohyby u plotu se vždycky v dějnách postřelovaly z hradební věže, to není žádný vynález komunistů.
Ono v Australii mozna super hlidaji hranice, ale jinak podle toho, co jsem o tom cetl, jak to tam vypada, bych tam zit nechtel. Mira svobod tam pry je v mnoha ohledech mnohem mensi, nez zde u nas.
Ale osobne jsem tam nebyl, takze to beru s rezervou, no co se o tom da docist z celkem serioznich zdroju to tam neni uplne ruznovy..
Já furt nevím. Nebylo by lepší místo blbnutí s ploty odstranit ty faktory, které sem imigranty táhnou? Tedy poslat do háje sluníčkářské politiky a přestat imigrantům vyplácet dávky? Kdyby věděli, že budou mít jen to, co si sami vydělají, táhlo by jich sem podstatně méně a ti, kteří by přesto přišli, by mohli být i přínosem.
+1
Nebylo.
Ta hlavní faktory již odstranit není možné.
Dávky rozhodují jen o destinaci, nikoli o směru (Sever, Severozápad).
O tom tedy přesvědčen nejsem. Pokud by viděli, že tu nic nedostanou a nikdo se o ně nepostará a budou mít jen to, co si sami vydělají, proč by sem proboha chodili?
Ale oni tu v každém příadě něco dostanou.
Jedno vysvětlení z mnohých například zde:
Povaha změny, Bárta, Foltýn, Kovář a kol., Praha 2015
Minimálně u těch, kteří jsou v situaci „rozhodující je odkud, je jedno kam“ platí Ygorkův závěr.
Právě ti ovšem mnohem raději zůstanou uvnitř svého kulturního okruhu, než aby se cpali někam jinam, kde jim nikdo nerozumí, nevědí jak to tam chodí a nic jim nedají. Pokud jsou ale varianty 1. živoření mezi svými v uprchlickém táboře v Turecku a 2. cesta do Evropy, kde je (podle nich) blahobyt a lítají tam pečení holubi přímo do huby a ještě je tam zvou a vítají na nádražích, tak je volba jasná. Pokud by se varianta 2 změnila na „živoření v uprchlickém táboře, kde nikoho neznám, nikomu nerozumím a kolem samé nepřátelské tváře, volba zdaleka tak jednoznačná nebude.
Zde je kámen úrazu.
Svůj rozlet v hledání variant prostě příliš omezujete.
Popsané varianty 1 a 2 jsou v budoucím vývoji marginální.
A jaké jsou tedy ty jiné varianty?
Na rozbor nyní nemám pokdy, takže použiji brutální zkratku:
Včera: porazíme vás beze zbraní, dělohami našich žen!
Zítra: ……………………, dělohami vašich žen!
Je zajímavé, že v mnoha zdejších diskuzích se poukazovalo na rozklad tradičních hodnot atd. celkem bez oponentury.
Nyní, když jsem svědky započaté konečné fáze rozkladu tradičních hodnot, totiž kolapsu civilizace řekněme evropského regionu, v přímém přenosu, najednou se hovoří o nějakých táborech, imigrančních vlnách, dávkách, kvótách a podobných opiátech lidstva.
Ne.
Tábory jsou jen zastávky k odpočinku, je jen jedna imigrační vlna, jejíž nesmělý počátek „zvládáme“.
A každý plot je jen stop time (převzato z basketbalu) dovolující krátký oddech.
Takže jde o takové ty různé apokalyptické vize, že se obyvatelé Afriky a Asie dají do pohybu a umlátí nás čepicema, rozumím tomu správně? Tu je to způsobeno globálním oteplováním, tu islámem, tu nějakou konspirací USA a bůhvíkoho dalšího. No, dokud mi někdo nepředloží pádné důkazy, že se ty věci skutečně odehrávají z těchto příčin, dovolím si i nadále se holit spíše Occamovou břitvou a považovat současnou migrační vlnu za důsledek kombinace současného bordelu v Severní Africe a na Blízkém Východě a tuposti evropských politiků, kteří pokud to přímo nepodporují, jako Mutti Merkel, tak proti tomu alespoň nic nedělají.
Oni se ještě do pohybu nedali?
Tak to jsem klidný.
Bordelem v Severní Africe a na Blízkém Východě míníte co přesně?
Vzhledem k první polovině příspěvku odhaduji, že bordelem míníte něco vzniklého samovolně, asi jako myš z kupy hadrů.
Tupost evropských politiků, jak to nazýváte, je průvodním jevem kolapsu.
Stejně jako činnost „vítačů“.
Atd.
____________
A na závěr: co přesně vidíte v mém příspěvku jako apokalyptické?
Když jsem se tak sem do vlákna vrátil:
To, že se národové dali do pohybu kvůli (nějak, samovolně) vzniklému bordelu a využití (nějak, samovolně vzniklé) tuposti politiků, lze jako zkratku přijmout.
Ale co dál?
Aby nás neumátili těma čepicema, bordel prostě samovolně skončí, jak začal a politici se spontánně naostří a zjara už nepřijde nikdo?
Tenhle (nejdůležitěší) kousek odpovědi mi ve vašm mávání břitvou chybí, nebo jsem ho možná přehlédl, stane se.
Před pěti lety byl na Blízkém východě a v severní Africe v porovnání s dneškem relativně pořádek. Pravda, bylo tam pár více či méně ošklivých diktátorů, kteří ale drželi své domácí obyvatelstvo u huby tak, že sice tamodtud nějací uprchlíci vždycky byli, ale se současnou vlnou to nelze srovnat. Pak přišlo arabské jaro a rozklad hned několika států v této oblasti. Současně se to o něco více, než dříve mele v subsaharské Africe. To je podle mě jeden ze dvou hlavních faktorů současné vlny. Druhým faktorem je blbost evropských politiků, kteří svou naivitou či slabostí ukázali, že přijít může v podstatě každý a ještě se o něj postarají (případně jako bonus ještě uplatní represi vůči vlastnímu obyvatelstvu, které by mohlo mít něco proti). Tyhle dvě věci jsou podle mého názoru pro vysvětlení současné vlny zcela dostačující a proto tam žádné další nepatří. Úvahy o změnách klimatu, atd. mohou být cenné, ale v dlouhém období, nikoli jako vysvětlení toho skokového nárůstu v současné době.
Bordel v těchto končinách jistě samovolně neskončí. Nicméně hned teď můžeme odstranit ty faktory na naší straně. Tím lze jistě příliv přinejmenším omezit.
Úvahy o změnách klimatu, atd. mohou být cenné, ale v dlouhém období, nikoli jako vysvětlení toho skokového nárůstu v současné době.
Nikoliv.
Skok nastává, protne-li křivka projevu libovolné změny křivku akceptovatelnosti.
Křivka změny funguje jako součtová.
Přibližování křivek může trvat i staletí.
Atd.
Vysvětlení co možná nejstručnější:
Faktory na naší straně v rámci naší civilizace odstranit nemůžeme.
Vyplývá z toho, že kolaps evropské civilizace není zadržitelný.
Je lhostejné, zda bude dokončen vlivem příchozích, nebo vlivem obrany životního prostoru.
Úspěšná obrana životního prostoru v minulých případech vždy znamenala násilnou eliminaci příchozích, kteří se snažili o násilnou eliminaci místních.
Násilná eliminace trosečníků není v rámci evropské civilizace současného stavu možná, a jsem na začátku.
Pokud se mýlím, ukažte kde.
Na mě je v tomhle příliš mnoho fatalismu. Jako kdybychom snad byli pouhými diváky, kteří mohou celou věc jen sledovat, ale nemohou s ní nic dělat. Dále je tam také moc důraz na ty „tvrdé“ příčiny migrace (ať už to je válka či údajné klimatické změny), pomíjí se zcela psychologický faktor, který mívá ale v jakékoli situaci, která zahrnuje lidský dav často klíčovou roli. Tvrdím pořád, že pokud by se rozkřiklo, že Evropa #nepřijímá, jistě budou tací, kteří to budou zkoušet i nadále, ale bude jich ŘÁDOVĚ méně. Zbytek zůstane v uprchlických táborech poblíž míst konfliktu.
Ani s tou civilizací to podle mě tak úplně pravda není. Ta civilizace je tady uvnitř Evropy, nikde není psáno, že se musí vztahovat i na ty, kteří jsou vně. Navíc nesouhlasím s tím, že příchozí usilují o naši násilnou eliminaci (ano jistě, pár fanatiků se mezi nimi najde). Spíš se chtějí podílet na naší životní úrovni. Někteří tím, že zde budou pracovat (ti mohou být přínosem), jiní očekávají pečené holuby létající přímo do huby (ti budou parazitovat na zdejším přebujelém sociálním systému a není žádný důvod je sem pouštět). To, že na své území nevpustím toho, o kom mám důvod se domnívat, že nebude pro zdejší společnost přínosem, není žádná ztráta civilizace. Čluny s trosečníky není třeba potápět, úplně stačí jejich osazenstvo nepouštět z táborů. Opět, pokud budou vědět, že cesta nevede k pečeným holubům, nýbrž do tábora, ochota to zkoušet se opět zmenší. Lidé mají tendenci jít cestou nejmenšího odporu a nevím, proč by se to nemělo vztahovat na současné migranty.
Budiž vašemu roztřesenému úsudku ilustrací, kam to dotáhly metropole Evropy po dvaceti letech tolerance k multikulti. Jestli máte pocit, že jim to bílá suverénní majorita dávala sežrat, tak aby darmošlapové a přísavky odtáhli a řekli to těm doma?
Takže se prosím proberte z idealismu. Nikdy nebylo v Evropě tolik zhovadilých bolševických multikulti přizdisráčů a bílých kolaborantů jako teď.
Merkelová je pozvala, doufala v obrovskou vlnu a tak to vezmou hopem.
Kde bydlíte? někde v bytovce nebo máte barák kousek za Prahou? No to je jedno, když se vám proti dveřím rozběhne třicet chlapů s dubovým trámem, tak první co uvidíte, jsou vyražené dveře, druhá věc, že si musíte sednout na zem protože v křeslech je už hnědo-černo. Tak s nima pak z té země můžete nefatalisticky konverzovat, že máte ledničku prázdnou a máte jen desítku pivo, ať to řeknou u nich doma a třeba už další nepřijdou.
Jestli v tom, co jsem napsal výše, vidíte něco o toleranci k multikulti, pak zřejmě naše kmeny mluví jinou řečí a další diskuse nemá smysl. Jinak ale v tom, co jste napsal je jádro problému. My tu máme vlastní chlív, který si musíme vykydat. A pokud se tak stane, nebudeme ty ploty potřebovat (s výjimkou plotu na vnější hranici Schengenu). Naopak, pokud se tak nestane, ploty nám nepomůžou. Německo má hraniční kontroly a stejně #přijímá.
věcná: v basketu je „time out“, stop time neexistuje :-)
Nojo, děkuji za upozornění, v basketu je time out.
Stop time je v jazzu.
Stop Time v Jazzu? To jako, kdyz ta Honda zastavi u semaforu, ci co?
Pokud je Honda bubeník a semafor kapelník, tak určitě.
Ostatně, stop time končívá pokynem:“Jeď!“
_____________
Stop time, německy Malhaulpause, česky zastaveníčko, slovensky štoptájm…
Následuje praktická ukázka provedení.
(Vodňanský a Skoumal, S úsměvem idiota, Supraphon 1971)
Jinak: Eva Olmerová: Stop Time (Supraphon, 1993)
Ano i ne. Jde o časové souvislosti a o taktické možnosti. Něco je účinnější teď a něco zásadního potom, jindy třeba naopak. Jestli na vás svinský soused vypustí kalnou cisternu sraček a začíná vám čvachtat pod nohama, vy nemáte třeba po ruce sousedův krk abyste ho sevřel jak je třeba, ale musíte řešit ty sračky. Když ty sračky necháte, dneska se utopítre nebo nakazíte a už na krk toho svinského inciátora nikdy nedosáhnete.
Maďaři mohli hned zavřít hranice nebo zkoušet půl roku vyvolávat hlasování v EK, jestli je dobrý nápad neomezená rozevřená Merkelí, ehm, náruč. Ono i když v tento moment nebyli pro naplaveninui cílovou destinací, stejně není žádná výhra jich nechat statisíce osrávat nádraží, odhazovat hory bordelu a sem tam něco čórnout na trase. Nehledě na to:
až se začne Západ dávit, jako že už začíná, migrantům neuškodí rozpomenout se, kde na ně poušteli psy a kde jim mávali na nádraží. Až jich budou mít plný zuby Švédi a Němci, pořád lepší aspoň Maďarsko než zpátky Turecko a Libye. Nehledě že pro jejich přirozené samčí pudy, jak pravila Žilková, nakonec české a maďarské vag… tedy dámy vůbec nebudou horší než nějaký holanďanky. Vezmou zavděk vším v dosahu.
Ona s tím věrchuška totiž počítá, otevřít kohoutky tak rychle, abyste se utopil dřív než se dostanete dojít do brusele odstraňovat faktory principiálně. Zkuste projít s kalachem do budovy EK, milé pivko! Ani s transparentem.
Já reálpolitiku vůbec nezpochybňuji a dokážu si představit bohužel leccos, i to, že ten plot budeme muset vztyčit na česko – německé hranici my, protože jiná možnost prostě v tom bordelu nebude. Navíc si myslím, že i naše detenční zařízení požívají mezi těmi pár migranty, kteří se sem odvážili, značné popularity :o) Jen si myslím, že se v současnosti odehrávají dvě bláznovství – na jedné straně ono naivní vítačství (které je u nás naštěstí spíše okrajové) a na druhé straně zneužití strachu z migrace k sešněrování společnosti tak, jak se to snad nepovedlo ani komunistům. Ani jedno nepovažuji za žádnou výhru a byl bych raději, kdyby se v těchto věcech postupovalo racionálně (což může za určitých extrémních okolností zahrnovat i ten plot u Rozvadova, ale momentálně v podmínkách ČR mnohem spíše to, že si především dáme sakra pozor, abychom tu neměli žádný pull faktor).
To je zbytečně mnoho keců v urza stylu, zatímco se blíží jaro a s ním další očekávané ohrožení. Ministra Chovance s jeho kecama o omezování internetu můžete přibalit do čety k stavění plotu kdykoliv po cestě.
Ta špína na protistraně evidentně počítá s tím, že nás postaví před masový problém a než se rozmyslíme jestli ploty ano nebo ne, už bude vymalováno.
Kde je teoretik Cover, doprdele, kde je se svým hotelem Refugium a s ráznými akcemi námořnictva Frontexu. Proč tu nejsou jeho týdenní fundované přehledy, kolik jich bylo vyloveno a vráceno do Afriky ještě dřív, než zatížili ekonomiku EUSSR. Místo toho se radikalizuje západní Evropa a má nakročeno k občanské válce a k chaosu.
K chaosu nepochybně, k občanské válce asi ne.
Předpokládám, že jedné ze stran konfliktu prvek občanství většinově chybí.
S ohledem na historii by se možná dal použít výraz „Vlastenecká“ a nějaká číslovka.
To je jedno jak tomu budeme říkat, no tak třeba Civilní. K té dochází vždycky, když nesymetrie přeroste nějakou mez pohodlí dané skupiny. Ono se to v mezidobí může zdát jako že tady vždycky byla harmonie a sluníčko, ale pravdou je spíš opak. Kolik let historie bylo válek a kolik bez nich. Sere dneska někoho vzpomínka na to, že Britové ostřelovali White House nebo že Prušáci hnali Rakušáky?
Výhoda a současně nevýhoda současného uspořádání je provázanost života společnosti, třeba logistika nebo energetika zajišťuje vysokou úroveň většině populace, ale taky naopak je schopna rychle život znemožnit většině, když přestane fungovat. My pořád počítáme s tím, že tu všechno funguje a fungovat bude.
S těma pistolkama to tak horký není, držení je dost omezeno a nošení v podstatě vůbec. Takže ti „integrovaní“ negři, kteří už tam jsou, vesele páchají násilnou kriminalitu na obyvatelích přímo v jejich domově. Jaj, úplně super.
No, s ohledem na to, kam se to tady vyvíjí, to nakonec ještě lepší bude, ale zatím to taková hitparáda teda není.
Ked uz spominate Australiu, mohol bu ste spomenut aj to, ze Australia je statokontinent a teda v porovnani s EU si strazi len vonkajsie hranice. A to je cosi co EU nerobi a keby to robila, problem neexistuje. Takze rusenie Schengenu je podobne utvoreniu hranic a hranicnych kontrol vnutri Australie. Opakujem, onutorne hranice nie su problem. Nestrazene vonkajsie ano. Povedzme si rovno, zavedenie hranicnych kontrol na cestach nevyriesi zhola nic. Pokial mu malo znovuzavedenie hranic nieco vyriesit, treba spustit medzi statmi zeleznu oponu vratane hraniciarov strielajucich ostrymi. Inak to bude len smiesny plot. Naozaj to chcete? Ak ano, naozaj za to chcete platit? Neplatite uz dost dani? Mam za to ze ochraja vonkajsich hranic by dohromady vysla ovela lacnejsie.
Dovolim si vyslovit taku malu predpoved. Vase zelanie sa splni – vnutorne hranice sa zatvoria a tok migrantov poklesne nepatrne.
Naozaj si chcete takto obmedzit zivotny priestor? Teda, aby ste ma chapal, mne je to uplne jedno, akurat pri ceste na Slovensko raz za dva roky budem musiet vytahovat pas o cosi viac. Akurat nechapem preco po to tuzite vy.
Nevím kdo na koho v tomto úžasném redakčním systému reaguje, tak k té Austrálii.
Kromě toho, že problém hranic= problém ostrovních hranic, což je problém pláží a letišť, tam snad platí poměrně striktně požadavek „vy se přizpůsobíte nám (vy co jste se sem už s naším svolením dostali)“, žádné přiznávání práv na jinakost a potlačení vlastních zvyků proto, aby to neuráželo přivandrovalce, žádné přizpůsobování zkouškového období ramadánu.
Možná to pomáhá v tom, když migrant píše domů dopis, jak se mu tam žije. „Ani halal zabijačku nás tu nenechali udělat, ani nesmíme v šest ráno kvílet směrem k Mekce na půl města.“
Mo vidite, a tu mate jadro problemu. Napisal ste presne to co som napisal ja plus ziadna sialena multikulti. Vnutorne hranice tam akosi nie su, ze?
Nevím v čem vy chápete jádro problému, možná každý mluvíme o něčem jiném. Zkusím to popsat pokud možno principiálně.
Austrálie použita jako příklad proto, že jde o zemi našeho civilizačního okruhu kde se předpokládá sdílení stejných nebo velice podobných hodnot s našimi. Pohraniční politikou signalizuje, že se nenechá obesrávat každým rozmarem potulného naplavence, ale ukáže mu kam se jede zpátky domů. Imigrační politikou naznačuje, že v Austrálii je doma Australan a komu se nelíbí australské zvyky, tomu začne frčet countdown.
Tyhle dva principy bych rád viděl na mém kontinentě jako inspirační. Už proto, že i formálně podle politruků euroatlantické skupiny je Austrálie, člen commonwealthu „naše“ rozhodně víc než nějaké Turecko, Kosovo, ano i Rusko nebo Ukrajina a přitom takové Rusko tyto dva principy hájí 100x důsledněji než celá bolševická Francie např.
Jinak jádro problému vidím v tom, že „společná“ hranice třeba Chorvatska a Irska je podle mě pičovina, Evropa není tak personálně, ideově ani ekonomicky homogenní jak se snažili neomarxisti v Bruseli naočkovat. To je vylhaný princip jako byla vylhaná RVHP.
Čili vnější hranice je de facto obvodová hranice okrajových A SUVERÉNNÍCH STÁTŮ Evropy, každá další hranice je problém vztahu příslušných dvou zemí. Tak je to ostatně v praxi, kterou na konci roku 15 potvrzovaly reálné události. Kecy o Frontexu a společných hranicích jsou… neomarxistickým blábolením. Kterého se pak chytá kdejaký Sobotka – a i tenhle arci blb občas nechtěně přizná realitu.
To co se navalí do Itálie, Řecka, Maďarska (de facto už Srbska, které ve skutečnosti sdílí se svými sousedy stejné evropské křesťanské hodnoty, jen je politicky filtrováno) je problém těchto zemí, měly by už s tím mít historické zkušenosti. Řeckou politiku mimochodem pěkně degenerovala až „spojená“ bruselská Evropa. Jestli kdy chtělo Španělsko udržet za plotem Afričany, tak to musí chtít především samo kvůli sobě. Což si po tisíc let mohlo vyzkoušet.
Za přirozeného stavu věcí se pak těžko může stát, že se „najednou“ na poli mezi Rakouskem a Bavorskem objeví deset tisíc hnědých tváří v kukuřici s batohem na zádech. A pokud se objeví, mělo by to být řešitelné stávajícími silami a technikou bez železné opony, tak jak to fungovalo většinu 20. století a dřív.
A propos, milionová vlna migrantů pokud se zvedla po nějakém svinském PR kejhání piči Merkel a její družiny, byla iniciována stejnou partou, která může za Schengen, za „politiku“ NATO v Afganistánu atd., takže čekat od nich řešení je jako chtít, aby vám travič studní vyléčil žaludek.
Podle mě jednak mícháte dohromady hranice a hraniční kontroly a potom, tak jak píšete to v podstatě fungovalo přesně do doby, než se Mutti Merkel zbláznila a začala s těmi svými pozváními. To co se „navalilo“ do Řecka, či Itálie byl skutečně až do poloviny roku 2015 v souladu s Dublinským systémem problém především těchto zemí. Pouštět dál je začali masově až když zjistili, že Německo #přijímá a budou to dělat přesně po tu dobu, co tento postoj Německa bude trvat. Jestli si vzpomínáte, ještě do poloviny roku 2015 byl ten problém zcela jinde – lidi na lodičkách mezi severní Afrikou a Itálií, z nichž se dál na sever vydávala mizivá menšina, a i ta spíše až potom, co to někdo otestoval a zjistil, jaké bájo to v tom Německu je.
Nevím, zda to rozlišovat nedokážete, nebo to jen předstíráte, proto to nebudu příliš rozvádět, jen ve zkratce:
Je rozdíl mezi zámkem, plotem, zbraní, zdí a dalšími prostředky, které používáte Vy sám na vlastní obranu dle svého uvážení, a mezi úplně stejnými prostředky, které používá někdo jiný s tím, že sice tvrdí, že teoreticky na Vaše obranu, ale jinak je může používat jakkoliv, i proti Vám (a existují i historické příklady, kdy se tak stalo).
Ono jde o to, ze ti lide to tak chteji. Chteji nebyt svobodni, chteji, aby je nekdo nekam zavrel, dela jim to dobre. Jsou u toho pekne ochraneni…A kdyz by to snad melo nejake problem, tak se vymeni vedeni za takove, co je zavre jeste neprodysneji, aby byl pocit bezpeci idealni.
A kazdy, kdo jim do toho kope, je pro ne nepritel #1.
Na tom neni nic k nepochopeni…
Ano jistě, tom máte pravdu. Otázkou je ,jestli si za 5-10 let nebudeme my nebo naše děti říkat, že je škoda, že jsme ty hranice víc nebránili, když ještě byl čas. Místo toho tu(třeba, třeba taky ne)bude represivní stát aka 1984, fízlování a špiclovaná v mnohem větším měřítku, obrovská kriminalita v určitých oblastech kam člověk nebude moct vstoupit… Fakt bych to neviděl tak černobíle, jako to tu prezentujete opět vy.
Ano, jeden historicky priklad bych mel. Na Forum Romanum stoji nekdy okolo roku 400 BC vehlasny filozof Martinus Urzaeus Naplnoplkus a hlasa: Pratele, Rimane, krajane! Nevolte diktatora! Nepritel je sice uz na dohled od mesta, ale volbou diktatora se vydavate do nebezpeci, ze to o 450 let pozdeji nekdo zneuzije! At nas radsi ti Etruskove vsechny pobiji jak slepice, ale aspon umreme svobodni!
Ale, jak vypravi Simkus a Grossmannus, lide nemeli myslenky na filozofii a uslapali ho.
To Tvoje podobenství má jednu drobnou vadu: my toho diktátora totiž už nějakou dobu máme a víme, co je zač. Co se mu svěřilo, to zneužil, co měl udělat, to zvoral, navíc nás horem dolem okrádá. A teď chce další pravomoci, další peníze atd. Nadefekovat!
Aniž bych se v obecné rovině s Urzovými teoriemi nějak zvlášť ztotožňoval, podle mě má pravdu v jedné věci. A to, že očekávání těch, kteří jinak nenechají na státu nitku suchou, že je ten samý stát ochrání před těmi zlými migranty, je skutečně úsměvný. Bavím se jím zde již delší dobu. Skutečně to potvrzuje Coverovu teorii, že stačí zamávat dostatečně hrozivým strašákem a lidé v mžiku přestanou myslet.
To mi přijde jako nepochopení situace.
Lidi spíš volají po pravidlech. To, co se děje teď, tak je prakticky anarchie, navíc o to horší, že tato anatchie je pouze poloviční – prochází pouze určitým lidem. Ostatní mají smůlu a pravidla pro ně pořád platí. To je to, co lidi sere. Proto volají o utažení šroubů.
A co se těch plotů týče – pokud budu mít neprostupnou bariéru, tak mí občané by mohli existovat i ve zcela utopistické, idealistické, absolutně svobodné společnosti.
To ano, ale u nás to zase dopade Bohuslavovou Slizoutkovinou. Budeme mít nové ploty a ještě budeme přijímat.
Přesně!
Budeme přijímat bez ohledu na názory a přání jednotlivců a skupin.
Je ale zásadní rozdíl mezi útokem tsunami a pozvolným zvedáním hladiny vytrvalým deštěm.
Já už jsem myslel, že se urza vykašlal na dělání hromádek kolem článků, které ho serou, a přitom von čekal na příležitost svézt ty hovna všechny na jednu velkou hromadu, aby to konečně všem došlo, jak moc se mu nelíbí to, co čte. Ach jo…
Vykašlal?
Urza přece odhalil stát jako absolutní zlo a nevynechá jediný den, aby svou zásluhu nepřipomněl.
Zkuste ho pochválit.
Je to hrozné; tvrdím, že kdo násilím diktuje ostatním, jak mají žít a ještě si od nich pod hrozbou násilí vybírá více než polovinu toho, co vydělají, je zmrd.
Jsem tedy extrémista. Zastávám extrémní názory, že loupit se nemá.
No, spis jouda nez extremista. Jouda, ktery na schuzi vlastniku vicebytove budovy povykuje, ze on bydli v prizemi a nejaka oprava strechy je mu sumafuk a neda na to ani halir. Kdo je zmrd je jen otazka uhlu pohledu.
no, to bych spíš viděl trošku jinak s těma vlastníkama bytovejch jednotek. pořvává na shromáždění v sušárně, že nebude a nechce platit osmdesát korun měsíčně za čtverečnej metr bytu do fondu údržby a za to kupovat červenej koberec na schodiště a křesílka na podesty, když nefunguje kanalizace a je děravá střecha.
O zadne dalsi pravomoci se nejedna. Hranice byly a jsou zavrene porad – aspon na papire: „eliminated border controls with the other Schengen members and strengthened border controls with non-Schengen states“. To musi fungovat bud cely nebo vubec.
Stat (ci soustati) dostatecne debilni na to aby si nechranil hranice nebude existovat dlouho. On rozdil mezi tim, pustit si sem milionovou armadu nebo mega neozbrojenych bojovniku neni zas tak velky. Snad jen ze ta armada by vysla levneji, nemuselo by se jim platit sniperské kurzy a nebylo by treba shanet jim zbrane.
Demagogii nejhrubsiho zrna provozuje tentokrat Urza. Ma pravdu v tom, ze stat vsechno zneuzije, ze komousi lhali, ale to jsou triviality (lhani se u politika obecne pozna podle toho ze pohybuje tlamou). To ale neznamena, ze by stat nemel delat vubec nic. Problem totiz nezmizi, ze se sem ted nikdo nehrne, nic neznamena, a az problem prijde, tak ho stat bude „resit“. To „reseni“ bude mnohem drazsi a mnohem mene ucinne nez nejaky zkurveny plot a bude znamenat mnohem vetsi omezeni svobody.
Kdo může vědět, jestli celý ten schengenský výmrd nebyl založen právě proto, aby celé soustátí přestalo existovat.
Mimochodem, v časech zřetelných národních hranic, celních a pasových kontrol, dejme tomu v 50., 60. letech jednotlivé státy Evropy prokazatelně ekonomicky fungovaly, dokonce byla zřetelně lepší i populační bilance, přitom technologie byly na nižší úrovni, Evropa se zotavovala z těžké války a nějaké náklady odčerpávala studená válka.
Tedy zkurvily se nikoliv ty hranice, ale prostřednictvím neomarxistů a sluníček ty vlády.
Shodneme se tedy na tom, že politici lžou a jsou to zmrdi; patrně se shodneme i na tom, že stát si peníze na svou existenci získává hrozbami násilím, prostě jako mafie.
Chtít však, aby to přestalo, případně se to alespoň nezhoršovalo, je demagogie nejhrubšího zrna, protože to, že stát je zločinecká organizace, neznamená, že by neměl nic dělat. Chápu to dobře?
Stat je zlocinecka organizace, ktera 1. tu s nami jeste nejaky cas pobude, 2. musi stale „resit“ problemy (co casto sama zpusobuje, zejmena „resenim“), 3. semtam udela i neco uzitecneho (treba si sama hodi klacek pod nohu).
Vzhledem k bodum 1 & 2 mame prinejlepsim na vyber:
– plot plus nejaka buzerace nebo
– priliv okupantu plus nasledujici kriminalita plus cenzura informaci o nich plus vsechny jine multikurvy vydobytky plus za par let Islamsky stat Cechy a Morava (ci pripojeni se k Chalifatu Evropa).
Varianta aby se to nezhorsovalo neni v nabidce.
Za naše multikulti blbnutí, cenzuru atd. ovšem imigranti nemohou. To je náš chlív, který si musíme sami vykydat. Pokud to neuděláme, obávám se, že žádné ploty nepomůžou.
Vzdyt ja jim nic nevycitam. Na tom ze jdou za lepsim neni nic divneho, kdo z nas by tam chtel zustat? Jejich ne-kultura je dana jiste prostredim, co cekat kdyz jde o preziti a navic jim stale vymyvaji hlavy slimactvim? Takze nic proti nim, ale odstup doporucuju drzet radeji na sirku Stredozemniho more spise nez na delku natazene paze.
Ten nas chliv bude jiste potreba vykydat, ale lid bere vidle do ruky jen parkrat za tisicileti, takze bych zacal tim, ze bych jim prekazil konecne reseni prave tim plotem (ci jeho ekvivalentem). Protoze bez nej uz bude vsechno jedno (na multykurvy taky dojde, ale to je mala utecha).
Nemohou, ale rádi se svezou. Za to, že migrant co pásl kozy a šukal opice, přijde do Mnichova a chce byt, chlast a babu, může on se svými pěti neurony v tykvi, kdo jiný. Korektivy musejí proběhnout u něj, když už tady je.
Byla řeč o domovníkovi: Vy jste v situaci, kdy jste si blbě vybral domovníka, on vám zvlčel a přerostl přes hlavu. Drží v ruce kopí a poštívá vás s ním do prdele, abyste se smrskl a udělal místo jiným obyvatelům, které k vám chce natáhnout. Ten klacek v jeho ruce jsou ti migranti. Klacek za nic nemůže, říkáte. Ale když mu ten klacek vytrhnete a polámete, on vidí dostatečně názorně, jak je u vás populární. Jestli má domovník nějakou sebezáchovnou zpětnou vazbu, mělo by mu to stačit, že příště už to bude ruka, co si ten klacek proti vám opatřila.
Nevidím žádný extra důvod proč šetřit klacek, kterým do mě někdo šťouchá, abych na něj hned nedosáhl.
Já tedy nevím, ale není nějak jedno co s tím klackem uděláte, až mu ho seberete?
Klidně ho zahoďte nebo si ho na zahrádce dejte k růžím, vraťte do lesa či co.
Hlavní je nakopat prdel domovníkovi, aby to už příště nezkoušel. Nijak. Klacků se totiž vždycky najde …
Ale bez domovníka/ů jsou to jen neškodné kusy dřeva.
Úplně jedno to není. Ideální je, když právě ten samý klacek narvete do prdele tomu domovníkovi. Tedy nastěhovat po padesáti nadržených a HIV nakažených čmoudech jednomu každému europoslanci do všech bytů, které má.
Jinak je rozlámání klacků domovníkovi žádoucí, pro větší sichr, co kdyby měl snahu slibovat že je už nepoužije nebo tak něco. Nehledě na to, že klacky v Kolíně nad Rýnem už poněkud trpěly samozápalem i bez domovníka…
slyšel jste někdy o znehodnocování klacků, třeba SALT atd.? aby nemohly být znovu uvedeny do původního stavu?
Migranti jsou evidentně používání jako nátlakový prostředek nebo rovnou zbraň, za téhle situace je i jejich ponechání někde hrozbou, možná bych i přímo našel, kdo vyslovil větu v tom smyslu „když neuděláte to a to, nastartujeme migrační vlnu a vy se z toho poserete“.
Klacky netřeba lámat, stačí odeslat zpět do lesa.
A domovníkovi bude myslím celkem buřt, zda mu do prdele narvete zrovna ten jeho klacek, nebo nějaký jiný … zajímat jej bude tak max poměr vzájemných rozměrů, povrchů a tak:-).
Prostě problém je v tom domovníkovi, když ten nevyřešíme, tak si vždy najde jiný klacek a zas a zas.
Posereme se z toho ne proto, že někdo něco odstartoval, ale že se s tím nedokážeme vypořádat … dokud to ještě jde relativně akceptovatelným způsobem. A že je asi fakt za pět … proč nebýt optimista:-) … minut dvanáct.
Jednomu každému europoslanci … co vám ten Mach udělal;-)))?
Tohle mi prostě nedalo:-).
To je mnedle klamný argument; jednak tam mnedle ani omylem není NEBO, ono to může být dost dobře obojí, ale především pokud počítáme s tím, že oproti sluníčkářským politikům je reálné prosadit ploty, pak je nejspíše reálně i prosadit o něco více svobody.
A absolutně nedává smysl prosazovat opak toho, co by bylo rozumné a správné.
Ano, muze byt oboje, ty moje dva body se opravdu nevylucuji, jen spolu silne negativne koreluji. Pokud to sem pustime ve stylu Eriky, pak te svobody bude zarucene rychle ubyvat.
Pokud se vam podari prosadit vice svobody v jakekoliv oblasti, pak je to jen dobre. Jen nepocitejte s nejakym velkym uspechem. A nepocitejte s tim, ze napriklad uplne uvolneni zbranove legislativy by nejak pomohlo.
A absolutně nedává smysl prosazovat opak toho, co by bylo rozumné a správné.
Me neprijde rozumne a spravne aby sem mohl vlezt kazdy terorista.
Verit po dvacetipeti letech politickeho lhani jakekoliv nasi nomenklature ci politikum muze jen imbecil..
Urzo,nepojmenoval jsi jasne tohle-pokud te nekdo bude ohrozovat tak,jak se to deje na zapad od nas,a bude se to stupnovat,sednes si k pocitaci a napises mu pozdravny mail???
Budes muset zabijet,a budes zabijet..nebo budes sezran/nebo sklonis hrbet a zustanes dozivotnim hovnem/
Ploty,neexistujici armada,policie proti obcanum-to vsechno jsou hovna-prezijes pokud zabijes,nic jineho se pocitat nebude…
bez namitek souhlasim, ale obavam se ze doslo k malemu nedorozumeni. myslim, ale je mozne ze jsem to spatne pochopil ja, ze Katoda chce jen merit vsem stejnym metrem. nechce (imho) vetsi pravomoce (a dalsi nastroje sikany) pro stat, ale chce aby stavajici pravomoce byly aplikovany **I NA** nechtence, kdyz uz je (pravomoce statu) tu musme sami trpet.
omlouvam se za kostrbatost komentare, ale chtel jsem predejit nejednoznacnemu vykladu, ktery by mohl vyustit v dalsi nedorozumeni.
Jo, možná dřív. Teď už to huláká takovým způsobem, že v tom prostě nemůžu nevidět volání po dalším krájení salámu svobody. Možná to sám přímo nechce, ale tam to přesně vede. Viz aktuální situace s otiskama, to se taky zavedlo nenápadně proti temhletěm teristům, žejo mámo. To je prostě nehoráznost, co je nějakejm uřednickejm prasatům po mejch otiskách kurva? Kdejaká rovníková banánová republika vydává pasy na psacím stroji a taky je všude pustí, a tady jako co?!
priznavam ze Katoduv clanek jsem v polovine prestal cist – opravdu mi evokuje Orwellovi petiminutovky nenavisti – ale v te prvni polovine se imho nedozadoval vetsich represi plosne, jen efektivnejsi vyuziti stavajicich represi zaostrenych na aktualni problem.
btw: i ve me se vari krev za kazdy dalsi drobny ustrk zakotveny v zakone, a napriklad ten sber biometrickych udaju uz povazuju za kopanec do rozkroku.
Pane Urzo, jaké pravomoce by si podle Vašeho názoru měl ponechat minarchistický stát?
Přece jen ty, na kterých se shodnou všichni obyvatelé, jinak je to násilná prasečina!
Nejsem úplně fandou minarchie, takže odpověď je, že žádné.
Ale když už bychom ten minarchistický stát předpokládali (a zdůrazňuji, že s ním nesouhlasím, tak aby mě pak někdo zas nechytal za slovo), pak by měl (když už něco) chránit majetek lidí na svém území (a tím majetkem myslím samozřejmě i tělo každého, takže by měl bránit lidi nejen proti krádežím, ale i napadení, útokům a podobně).
Minarchie bez jakýchkoli pravomocí není minarchie, ale s poslední pravomocí, které se vzdá se podle mého skromného názoru stává anarchií.
Tu ochranu majetku lidí na svém území si představujete jak přesně (resp. jaké všechny prostředky by měly být v pravomoci oné minarchie)? Ochrana proti zločinu – policie, šerifové či jak to nazvat? Ochrana proti živlům – hasiči? Ochrana proti vnějšímu napadení – armáda? Nějaký další druh ochrany majetku?
No právě…. proto bych nejraději minarchii bez pravomocí. Ale když už tedy ne, pak platí to, co jsem napsal výše.
Pokud se ptáte přímo na prostředky, kterými by měla minarchie dle mého názoru disponovat (a odmyslíme-li si, že si nemyslím, že by vůbec měl stát čímkoliv disponovat), pak bych řekl, že amárda, policie a soudy, vše s možností určitého opt-outu do jisté míry (samozřejmě je-li už to stát, pak by na svém území jeho zákony měly určitě platit i pro ty, kdo se odhlásí z jeho služeb, nicméně nějaká míra funkce unsubscribe by tam dle mého názoru být měla…. pochopitelně tam narážíme na problémy s vyloučením ze spotřeby, které do detailu promyšlené nemám, nevím, zda by to bylo úplně řešitelné, nebo jen částečně) a samozřejmě alespoň nějaká volnost konkurence (samozřejmě opět z principu věci nemůže být 100%, zejména třeba u té armády mi to nedává moc smysl, ale například u soudů ano).
Jsem asi poprvé v životě dal Urzovi za jedna.