Viníkem autonehody snadno a rychle - zpět na článek

komentářů 114

Přidat komentář
  1. Skvělý článek, díky za něj.
    A už teď se těším, jak nám tu ex.lex bude zase vysvětlovat, že jednání PČR je naprosto cajk a že bez těchto chrabrých hochů by pohřebáci ty hromady mrtvol ze silnic nestíhali odklízet.

    1. ex.lex ať se jde bodnout. Článek je výborný a hlavně je potřeba! Taky se připojuji s díky!

      1. Ej veru. Presne ako DFENS píše, celé je to psychologická hra etatistickej totality ktorá už od detstva tlačí ovciam do hlavy báchorky o „dobrých policajtoch“ pred ktorými sa majú posrať a naprášiť na seba aj to čo sa nestalo len aby zelený magor mal viac čiarok do výkazu.

        Toto sa žiaľ nezmení nikdy, keďže aj tie školy samozrejme má v moci tá istá štátna mafia.

        Ono aj tým najovčiackejším ovciam to začna časom vŕtať v kotrbe, najmä keď sa ocitnú na zlom konci palice. Ale potom nastúpi takmer až freudovsky nepochopiteľný samooblbujúci proces (známy pod najrôznejšími názvami typu „racionalizácia zla“, štokholmský syndróm ap.). A samozrejme korunuje to vždy nepriestrelný argument: NEDALO SA NIČ ROBIŤ. To máme vžité už minimálne zo socíku.

        Ono čosi robiť sa dá vždy. Čo tak celonárodná kampaň „Žiadne výpalné policajtom“ spočívajúca v tom že akonáhle vás zelený magor zastaví, vašim cieľom je zabaviť ho do konca pracovnej doby, čím nevyberie NIČ, dokonca tým chránite ostatných za čo by ste mali dostať medailu za záchranu vlasti.

    2. Znam osobne dva lidi kteri prejeli v noci opilce, jeden dokonce pred hospodou domrtva a oba vyvazli z trestniho rizeni bez trestu.
      Ale asi to budou vyjimky potvrzujicich pravidlo.
      Detaily obou pripadu znam a jsou pomerne zajimave.
      Faktem je, ze borci nebyli kokoti a nenakecali na sebe blbosti a trefili na rozumne statni zastupice a soudce.

    3. No hlavne, fizl je hen ten Zakon, zejo, takze vlastne DF tady nabada k rozvraceni republiky. A pockejte, az prijdou ti roboti, ti se s vama mazat nebudou, holoto.

    4. Nechápu, proč se zabýváte trollem. Postačí si ho nevšímat, on zahyne na nedostatek potravy. Ale zatím mám dojem, že tady vrní s napapaným bříškem jako kocour.

      1. Dokud te kocour bavi, proc mu nenasypat granuli. Az bavit prestane, vykopnes ho za dvere.

        1. No, tenhle je zablešenej a tahá do baráku myši, který tam živý pouští

          1. Tak třeba na nešťastníka po nickem „CL“ (téměř) nikdo, a díky bohu za to, nereaguje. Tím víc mě udivilo, kolik pozornosti si vysloužil ex.lex. Ale jestli vás to opravdu baví, pak nelze nic namítat…

      2. Vam se proste hodi jen jedna strana mince.
        Vyjimky neexistuji, ACAB, soudci a statni zastupci taky vsechno stejny ksindl, s partyzanskou-plzakovskou taktikou mlcet a zatloukat slavne zvitezime.
        A hlavne si najmout tydlencty advokaty, ti vas z toho vysekaj za par korun, bo jsou studovani (asi jinde nez ti soudci) a vsichni specialisti na dopravni nehody.
        Anebo tu pojistovnu DAS, ta je taky plna zadarmo drahych odborniku.
        A jak jsem mohl zapomenout na soudni znalce, treba ten Janouskuv, ten byl dobrej.
        BTW ten znamy co ho zrakvil advokata mel, spis mu to dodalo jistoty nez pomoci.
        Ten druhy ne, jen kolegu svedka z prace, ktereho tam pry grilovali malem z kriveho svedectvi, ale nakonec si utrel prdel i se soudnim znalcem, co tvrdil, ze primerena rychlost na rovne silnici mimo obec v noci pri mijeni protijedoucich vozidel je 50km/h.
        Na miste nehody ten znalec nebyl ani ve dne…
        Toz tak.

        1. Chjo… Kdo kde píše, že výjimky neexistují? Článek je především o tom, abychom nesvědčili sami proti sobě.
          A na koho si v tomto smyslu dát pozor?
          1) Policie hned na místě. Navíc je každý v okolí nehody nebo jen přestupku (ať už viník, oběť nebo jen náhodný svědek) obvykle rozrušen a může snadno kecnout něco nevhodného. To má každý vyslýchaný pod kontrolou, jde jen o to, aby udržel jazyk za zuby.
          2) Státní zástupce – nemám pod kontrolou, musím počkat, s čím přijde. Jde o to neposkytnout munici v bodě 1)
          3) Znalci najatí státním zástupcem – lze vytvořit oponentní znalecký posudek.
          4) Soudce – v článku kritizováni
          Advokát může pomoci. Že jsou advokáti lepší a horší (stejně jako jakákoliv jiná profese) je všeobecně známým faktem. A pojišťovna DAS tu tuším byla kritizována.

          1. To nebylo na Vas

  2. Z dalších „zajímavých“ případů bych přidal viz níže.

    https://www.novinky.cz/krimi/450905-mam-amnezii-rekl-soudu-sexuolog-weiss-k-tragicke-nehode.html

    1. Kokso 30 cm schod, jako fakt? Jo to sou ty silnice…takovejch pastí je všude tři prdele, neudržovaný, neznačený, rozbitý, zvlněný, debilní zatáčky a podobně. Co mám tu nákladní popelnici s tvrdým (a uježděným) podvozkem, tak vnímám na silnici všechno a žasnu, jak jsou i jen pár let starý svršky dokurvený. Zánovní silnice a najednou 10 cm hluboká díra uprostřed. Támhle je to zase zvlněný jak vytahanej koberec. Můžu s klidem prohlásit, že i jen pármetrový úseky bez nějakejch problémů jsou spíš zázrak. Světlou výjimkou jsou některý jedničky, kde se dokonce nachází i stoupací pruhy.

      Oproti tomu jsem nevěřícně zíral na ten zdrsněnej povrch v zatáčkách a jiných kritických místech na nových vozovkách v MSK. Celkově je stav tamních silnic výbornej, holt chudej kraj, žejo. Oproti tomu SČK i Pha jsou naprosto v prdeli…jak psal mr. Kubáč, kmotři celý ty desetiletí vodkláněj na ty svoje teréňáky a na plebs už nezbude :D

      1. Tyhle schody jsou doménou silnic III. třídy, kde se silničáři často neobtěžují odstranit starou vrstvu asfaltu. Znám místo, kde jsou minimálně tři vrstvy na sobě a silnice je každých pár let užší a užší.

        1. Právě na tomto případu je zajímavé, že správa silnic má nulovou odpovědnosti za jejich stav. Vylobované to mají pěkně…

        2. A to si představte, že úředníci rozhodli, že v Praze na Sokolovské (poblíž metra Vysočanská) pro bezpečnost chodců je nejlepší udělat to tak, že pruh, kde jezdí auta, zvednou o pár desítek cm nad úroveň tramvajového pásu. Takže když pojedete autem podél chodníku v takovém místě, tak při zakopnutí či zavrávorání chodce na chodníku máte možnost buď preventivně uhnout, skočit s autem ze schodu a zničit si podvozek nebo chodce přejet.

          https://www.google.cz/maps/@50.1100252,14.4980474,3a,75y,192.23h,93.01t/data=!3m6!1e1!3m4!1soivJoHLjth0RIxllPrs8hw!2e0!7i13312!8i6656

          Dobrovolně a úmyslně to takto zprasit, to chce hodně vymetenou hlavu…

          1. To není nic nového pod sluncem, už je to na vícero místech. Stejně kreténsky funguje jakékoli zúžení vozovky na dřeň, většinou provedené u nějaké zastávky či přechodu. Uhnout není kam. Ono vůbec to zužování vozovek je poslední dobou velký hit. Aktuálně doporučuji Říčany, kde navíc zhovadilost dosáhla vrcholu tím, že rozšířenou část dlážděného chodníku doasfaltovali. Dobře to tam ten televisní kašpar vede.

            1. Mám pro vás taky jedno doporučení – k dokonalosti je zúžení vozovky dotaženo v Praze ve Střešovické ulici poblíž Ústřední vojenské nemocnice. Když jede sanitka s akutním pacientem a je tam nehoda, zácpa nebo další komplikace, tak sanita nemá kudy projet, protože auta nemají kam uhnout, prostě se tam nevejde. Po tramvajovém pásu taky neprojede, protože je tam tráva s „Taxisovým příkopem“. Takže v okamžiku, kdy jde o každou vteřinu, sanita čeká, než se cesta uvolní. Úředník, který vymyslí takovou hovadinu, je zmiňován i v díle Járy Cimrmana – „jste tupá, odporná, deprimovaná hovada“. Zneprůjezdnit příjezdy k nemocnici, to dokáže jen neskutečný debil.

            2. Roudnice nad Labem, alej 17. Listopadu. Příjezdová cesta k nemocnici, hasičárně a sídlišti. Pravděpodobně z toho důvodu dříve široký a rovný bulvár. Dnes zúženo tak, že na úseku 1km dlouhém nepředjedete cyklistu, pokud je provoz v protisměru. Vybudováno několik vyvýšených mini-kruhových objezdů, které autobus nebo hasičská cisterna musí projet rovně, k tomu několik zpomalovacích ostrůvků jako přechody pro chodce. V době dopravních špičky jede provoz rychlostí chůze. Pokud jede sanitka nebo hasiči, nemáte kam uhnout, pokud si nechcete vylomit kolo o čtvrtmetrový obrubník. Ukázka situace před a po viz. tady:

              https://uloz.to/!lMWbEXyMTX4W/4-jpg

              1. Olympijský bulvár.

      2. Ono je tam zaujimavy aj ten druhy znalecky posudok. Keby sa ta hus na zadnom sedadle priputala, cele to mohlo vyzerat trocha inak.
        Inak sa mi uz parkrat stalo ze som nasral nejakych ludi tym, ze som im kazal vystupit potom ako sa odmietli priputat na zadnych sedadlach.

        1. Ale nic jiného si ti, které jste nasral, nezasloužili.

        2. Vážne sa nájde človek medzi vašimi blížnymi, ktorý uprednostní ‚vystúpiť‘ pred ‚pripútať‘?
          Čo to vozíte za indivíduá?

          1. Nie, nenajde. Doposial sa kazdy priputal ked videl ze som to myslel smertelne vazne. Nasli sa jednotlivci co brblali ze ci sa bojim pokuty; tym som povedal ze nie, ale ze sa bojim ze mi v pripade nehody rozmlatia gebulu svojou. No a pripadoch ked k tomu doslo u nas, v Ontariu, som im pripomenul ze pokuta je 200 CAD a plati ju nepriputany cestujuci, nie vodic. Zaujimave je ze to zabralo lepsie ako argument bezpecnostou…
            A ze co vozim za individua? Na to len tolko: Family is like a fruitcake, sometimes sweet, sometimes sour and full of nuts.

  3. hm,nový fenomén, který za komančů skoro nebyl, jest ten, že každý polycajt, po absolvování toho jejich něčeho jako že studia, snad se to menuje polycejní akademie, nabude dojmu, že je genius, nejen že nabude, on je o tom přesvědčený, absolvováním oné akademie se stane odborníkem a vědcem v oboru fyziky, chemie, mechaniky, matematiky, bankovním specialistou , specialistou na rodinné právo, pracovní právo, vlastně se stane doktorem obojího a všech práv dohromady, v neposled rozumí ekologii a klimatickým změnám, proto s nima mluvte jako rovný s rovným, a nepodcenujte jej, například, když vám oznámí, že jste v obci jel rychlostí tu nebo onu, tak odpovězte , ža sice nevíte jakou rychlostí jste jel, ale zaručeně víte, že váš pohyb generoval 1600Gj energie,,,pro průměrné auto při cca 50km/hod,,,a vy , jako ten polycajt, víte , že pohyb těles je relativní, a záleží , z jaké vztažné soustavy těleso, tedy auto pozorujete, jinak řečeno, že rychlost i hybnost jsou vektory, nikolivěk skaláry , ovšem můžeme dovodit, že na směru oné hybnosti nezáleží, takže ve vzorci oné energie pak rychlost na druhou chápeme tak, že ačkoliv to není skalární, take je to skalární součin oného vektoru se sebou samým,tedy při vizuální kontrole v rovině řidiče ,tedy cca 1,5 rad, a pohybu tělesa , tedy auta, taktéž v tomto směru, s odchylkou od osy středu 2% z viditelnosti 75%, můžeme dovodit, že energie proti tělesa zbrzdila pohyb tělesa auta o 1,256%, co ž dokazuje, že nikolivěk těleso 1, tedy auto střetlo se s tělesem 2, tedy poškozeným, anobrž naopak, že těleso dvě, zbrzdilo těleso 1, z toho důvodu prohlašujeme, že těleso dvě nabouralo těleso 1, tedy prvně myšlený poškozený se tímto důkazem mění škoditele, a škoditel na poškozeného,je jisté, že na zlomeninu nohy a ruky pachatele, původně poškozeného, působila energie, a ta jako taková je příčinou oněch zlomenin, navrhuji ,aby polycejní orgán přezkoumal tu okolnost, z které by jasně vyplynulo, kdo byl vlastníkem te které energie, aby byla nevinnost vlastníka tělesa 1 prokázána nede vší pochybnost

    1. Troufam si tipnout, ze tento monolog by vetsina fizlu povazovala za utok na verejneho cunitele.

    2. Pecka. :-)

    3. Myslím, že je to jinak. Za komančů se tradovala neomylnost strany a VB jako její zásadní opora se s tím svezla. Takže co z nich vypadlo, automaticky platilo a nikdo to ani nesměl rozporovat, natož jim dát šanci tu inteligenci nějak veřejně projevit.

      1. Ja nevim, to by se musel vyjadrit nekdo kovanej, ale kamaradka moji mati byla zena sefa brnenskejch fizlu v 80. letech. A on mi tvrdil, ze pokud je fizl u soudu jako svedek, tak staci i jeden. Ale jestli to byly stejne „pravdy“ jako hlasa Exksleks, to bohuzel netusim.

  4. K tématu ne-sebeobviňování jsou velmi poučné přednášky od J. Duane:

    https://www.youtube.com/watch?v=d-7o9xYp7eE

    https://www.youtube.com/watch?v=gpkc2FZFR5k

    1. Perfektni

    2. Perfektní, a zároveň zdánlivě jednoduché. Nemluvte s policií.
      Ve světě IoT a si na sebe ale šijeme důkazy každou vteřinu.

  5. Co je ale hlavní zdůraznit, že podávání vysvětlení na místě absolutně v ničem nemůže pomoci, pouze vše zhoršit! Protože když vystřihnete brilantní podání vysvětlení na místě tak si s ním všude vytřou zadek, protože k němu mohou ale nemusí přihlížet a když něco řeknete špatně tak k němu budou dle předešlého pravidla přihlížet, ať už jde o správní řízení nebo pak jednání s pojišťovnou.

    1. Mlatit hubou pred fizlem je jako handrkovat se se zenskou.

    2. ono by bylo zajímavé vidět , jak se podává vysvětlení, v jednom případě, po mém dotazu , a žádosti o poučení, orgán odpověděl, že to mám říci, no, ale o řeči tam není nic, jen o podávání, takže moje odpověd byla ta, že ačkolivěk ano , neumím uchopit a podat něco, co je z mého hlediska neuchopitelné, tedy slovo, ačkoliv slovo jest počátkem všeho,

      1. Sakra chlape… jedna veta neni se slevou. Fakt se to blbe cte.

        1. je to tajne, ale prozradím, že je to podobné jazyku tamtěch druhých,číli , čím dokonalejší vyjadřování, tím méně lidí to chápe, např přestupková komis má tak dokonalé vyjadřování, že jen superinteligent to pochopí, někdy se tomu říká jiný právní názor, nebo že plebs je blbý, bo si dovolil volit nesystemově ačkolivěk systémové strany jsou naprosto dokonalé, ta systémová dokonalost má svoje dějové linky, například aplikaci vyšší matematiky, to jest snížení daní tak, že se daň zvýší, což jest opravdu genialní, nuž kllobouk dolů za tu super hrubou mzdu, pak třeba to, že se zvýší dalniční poplatek , aby bylo více dálnic, nuž, nyní nejsou v podstatě žádné,

          1. To je sice bezva, ale je to o důkladném zvážení primárního účelu toho kterého sdělení a z něj vyplývající volba komunikační strategie. Vámi popsaná metodika a její uplatňování musí nevyhnutelně vyústit v – touto metodikou ostatně explicitně cílené – ztížené porozumění či celkové neporozumění textu, evolvující v odčerpání těch mentálních prostředků čitatele, které by byly mnohem lépe využity při uchopení, analýze, studiu a porozumění vlastního významu sdělení. Čímž neodvratně signalizujete, že primárním cílem Vašeho sdělení není přenos jinformací v něm obsažených, ale pouze diskuzní útok mimo obsahovou rovinu sdělení. Což učinit a k tomu se rozhodnout je sice Vaším plným právem, nicméně pak nelze od takovéhoto sdělení uvedený přenos informací očekávat.

            Naopak, když chcete, aby někdo porozuměl tomu, co mu chcete sdělit, je potřeba se soustředit na to, jak píšete. Ovšem v takovém případě přesně s opačným cílem. To znamená, že tytéž prostředky a postupy, které byly použity pro výše uvedené zatemění obsahu, se použijí proto, aby byl text lépe čitelný a pochopitelný. Díky tomu se čtenář nemusí soustředit primárně na to, jak ten text přečíst a zjistit, co je tam napsané, ale může se věnovat jeho vlasntímu obsahu. A teprve potom se dá takový text považovat za snahu něco rozumného sdělit.

            1. Bravo.

            2. ale nejsme vepři, máte pravdu ve směru k zde váženým čtenářům, já ovšem jsem nechtěl býti přímočarým, vědom toho, že ona přímočarost se s jinou přímočarostí někde protne,tajně doufaje, že ne nutně v nekonečnu, čili budu přímočarý, a vysvětluji, že moje komenty se snaží býti po vzoru uředních dokumentů, pokud jste to plně nepochopil, výborně, bravo pro mně, protože to bylo a jest učelem, vytvořit tex, který je zcela zmatený, na první pohled, ale ukrývá zatemnělou pravdu, např: OTÁZKA ORGÁNU: jste učastníkem dopravní nehody? odpově%d: ne, nikolivěk proto, že ano, učastníkem nejsem, ačkoliv do jisté, zanedbatelné míry ano, a to především v čase post kalamitas +5minut, a v pre kalamitas -5m až do kalamitas určitě ne, neb v této době a také v tomto čase jsem se vyskytoval na jiném postu, dál můžu připustit, a to jen zcela vzdáleně, že per kalamitas tam moje osoba v místě byla , ovšem jak výše uvedeno nikolivěk jako učastník kalamitas ale jako osoba mimo výše uvedené , vyřešení prvně podané otázky jsem ochoten vyhovět, a to za mzdu zcela přiměřenou 623kč per hodina, neb řešit otázka za orgán zdarma by bylo proti umluvě o lidských právech,ale i proti křesťanské morálce, kdy za práci je nárok na odměnu,doufám, že orgány se budou zajímat i o toto, že orgán požadoval práci zdarma , tedy bez nároku na odměnu, a to pod pohružkou násilí, sice pohružkou pasívní, tedy konkrétně přiložením ruky na zbraň u pasu, ale přesto vyhrůžky,a tím se dopustil otrokářského jednání vůči osobě nezůčastněné, ve skutečnosti nasilím zezůčastnělé,

              1. Smarja… dej se na basne. Strevo na to mas a vetnou ramcovou konstrukci tam resit nemusis. Dokonce dneska se ty hypermoderni basne ani nemusji rymovat.

                :-)

  6. Lidi si holt zaměňují to co vidí v televizi za realitu. To je prostá psychologie, se kterou ovšem celý mediálně-reklamně-filmový průmysl počítá.
    A když vohnout vidí 50. díl 8. seriálu o hodném policajtovi co se snaží najít skutečného zločince (a ne jen strčit do basy chudáka co zrovna šel okolo), který se empaticky zajímá o pohnutý osud obětí, tak to udělá svoje. Nejhorší je, že v těch seriálech se ti podezřelí s policajty vybavují jak s kamarády na pivu, regulérně se tam vykecávají. Vohnout samozřejmě netuší, že v reálu se každý s policajtem baví jen přes právníka, pokud se vůbec baví, většinou si všechny trumfy nechávají až k soudu.
    Takže se vohnout taky vykecává a myslí si že se z toho nějak vykecá a přitom netuší že si sám plete oprátku.

    Nechápu, jak se takhle může někdo přiznat třeba k vraždě (v afektu) typu domácí zabijačka. To mám od jednoho policajta z kriminálky, že stačí delší výslech, parkrát dá sprostému podezřelému po hubě a má co potřeboval a pochvalu nadřízeného a prémie v kapse. Ti lidi jsou úplně nesvéprávní, hrozí jim klidně 20 let za mřížema, což jim zcela zničí život, a oni se podělají jen z pitomého výslechu.
    Samozřejmě že opravdový zločinec a chladný vrah nic takového neudělá a policajt pak musí nacpat za katr nějakého svědka (Nečesaný) aby běl ty prémie a podrbání za uchem od nadřízeného.

    1. Eksleks tu ted neni,tak ho na chvili zastoupim: jeste rad bys podrbal za ouskama toho policistu,ze nekoho zavrel,protoze nikdo neni nevinnej a ten zavrenej by brzo taky neco provedl!

    2. Dost zlocincu v CR je v kriminale primarne proto, ze „me nechytnou, sem genitalni“ + nemaji na odvolani a soudy nizsi instance … no jsou to soudy nizsi instance. Jak kdysi krasne v jednom rozhovoru rekl jeden byvalej fotbalista (ohledne uplaceni vysledku v nizsich fotbalovych soutezich) – kolikrat rozhodci nepiskaji uplacene, ale proste spatne. Prece kdyby byli dobri, tak piskaji prvni ligu a ne okresni cutanou na drnech. To same se da rict o soudcich nizsi instance.

      A to se klidne muzeme bavit o lidech, co se nabavi s PCR poprve(nicmene je vhodne zduraznit, ze spousta zlocincu jde do kriminalu az jako recidivista, tzn. vykecavani s fizlama neni problem, protoze doufaji v podminku, jako dycky)

  7. Sysop:
    Jistý „judge Death“ (policajt, soudce a vykonavatel v jedné osobě) z jednoho známého scifi komiksu si povšiml, že úplně všechny zločiny spáchali zločinci za svého života. A z toho si zcela logicky odvodil (asi vystudoval práva v Plzni), že největším zločinem je život jako takový a jal se to napravovat. Takže z toho úhlu pohledu máte naprostou pravdu. :-P
    A policajti a soudci asi moc čtou scifi komiksy.

    Kájínek je taky spravedlivě zavřenej za vraždu které se nedopustil, protože kdyby byl na svobodě, tak by na 100% vykradl několik dalších bytů, takže ano, opět „souhlasím“. Ikdyž nevím, za rok jeho pobyt v zamřížované ubytovně stojí nejmíň 350 000. Což je za 10 let 3,5 mega. A když je to doživotí, střízlivý odhad 40 let, to máme při současných cenách náklady 15 000 000 od daňových poplatníků. Nevím, jestli by vykrádáním bytů stihla za svůj život udělat tak obrovskou škodu.

    1. kaBrnak: Takhle to nejde přepočítávat, samozřejmě že náklady na vězení jsou enormní, ale nedá se to myslet tak že když jsou náklady na vězení vyšší než kolik zločinec stihne za x roků rozkrást, tak bychom ho vlastně měli pustit na svobodu :-)
      Nesmí se zapomínat, že náklady na vězení jsou tak vysoké proto, že to tak prosadili humanisté. Bez humanistů by uložení trestu odnětí svobody na 10 let by bylo fakticky ukončení života odsouzeného.

    2. Soudce Dredd. nikoli Death.

  8. neuromancer:
    Co takhle trošku potrénovat chápání textu?
    Jetli vám doživotí pro vykradače bytů a 15 mega nákladů daňových poplatníků za tohoto bezvýznamného zlodějíčka připadá v pohodě, tak nechápu že jste se dávno neodstěhoval do Severní koreje, kde byste se cítil asi zcela v pohodě. Tam to dopracovali k dokonalosti, takže třeba za strhnutí plakátu milovaného vůdce ve vězení přijdete o zrak, sluch i o rozum, jak ten americký blbeček.

    1. Co takhle potrenovat reagovani v diskusi at kazdou odpovedi nezacina nove diskusni vlakno?

    2. kaBrnak: Nepřipadá mi to v pohodě, 15 mega jsou velké peníze. Absolutně ale nesouhlasím s tím že když zloděj ukradne méně než jsou náklady na jeho věznění, tak že by se vlastně vůbec neměl odesílat do basy.

      1. Je zvlastni, ze kdyz pojistovna zjisti, ze malo vydelava, tak proste zmeni system bonusu, malusu a vyse poplatku. Zatimco stat se nijak netrapi tim, ze na jedne strane mu pretekaji lochy, na strane druhe generuje fury recidivistu diky srandatrestum a na strane treti zavre nekoho za banalitu pri brutalne vysokych nakladech. A nenajde se nikdo, kdo by ten cenik trestu dal lepe do late.

        Asi by se nasel presne v okamziku, kdyby humaniste museli byt za svoje napady osobne hmotne zodpovedni.

  9. Tento článek vytestat do kamene a pozlatit.

    Pro běžného občana bych to klidně shrnul do základních kritických pravidel:
    – s policajtem se nebavit
    – pořizovat audio záznam
    – mít v dosahu právně znalejší osobu

    A lidi okolo D-F komunity bych chtěl povzbudit, aby se – už jen kvůli sobě a svým blízkým – stali právně znalejší osobou.
    Pro představu, jak zhruba nakročit cestou „bare basic“ právního povědomí:

    Nastudovat ZoPPK (361/2000 Sb.) aspoň formou celého přečtení a zapamatování nejdůležitějších věcí.
    Přečíst si LZPS (hlavně §37).
    Mít povědomí o Zákonu o Policii ČR (273/2008 Sb., zejména §26 a §109) a Zákonu o obecní policii (553/1991 Sb.).
    Fungovat aspoň trochu jako psycholog (řidič v průseru potřebuje ze začátku hlavně uklidnit a sdělit, že nemá povinnost na místě cokoli říkat nebo podepisovat).
    Mít pokoru a umět odkázat na profesionální právní pomoc (advokát), pokud na to nestačím.

    Nic vás to nestojí a k ničemu vás to nezavazuje. A jednou se vám ta znalost může hodit.

    1. Já u papírů vozim kartičku s textem „nebav se s policií, nikdy nic neřeš na místě, úředníky ignoruj na městavo volej státní, na státní volej gibs a vnitřní kontrolu a příslušná čísla k tomu“
      Pro případ, že by mě třeba omráčil airbag a zapomněl bych na to. (jednou jsem tu kartičku podal omylem s těma papírama a hlídka byla nezvykle prkenná a komisní)

      Ještě bych doporučil vyrobit kopii řidičáku a ten pravý nikdy nedat fízlům do pazourů dokud nebude jasné o co se jedná. Pak ho případně najít, a nejlépe si udělat fotečku řidičáku s fízlem nebo s jejich SPZ v jednom záběru.

      1. Ohledně nedávání papírů z ruky bývají nezvykle arogantní, hluční až agresivní a řvou něco o prohlášení nějakýho prezidia, ať je to cokoli. Zatím jsem na to úplně nevychytal nějakou jednoduchou fintu.

        1. Nešlo by náhodou udělat ověřenou kopyji (když už to nejde v CZ) řidičáku prostřednictvím superlegalizace v zahraničí?

        2. Papíry samozřejmě ukázat a do ruky dát jakmile se ukáže že o nic nejde. Prostě jsem si myslel, že je mám v druhých kalhotách a ejhle pane fizl, právě jsem je na rozloučenou našel, to mám ale kliku. Ohledně arogance a prudeni, to snad člověk tak nějak u největšího zlocineckeho gangu v zemi prostě čeká. Moje rada vychází z toho, že momentálně ten řidičák nemám :)

          1. „Kurva ty kundo, ukaž papíry“ ! :)

            1. To chce s anglickym klidem vystoupit, otevrit vzadu kufr a vyndat dve rolicky, ktere se pro tento ucel vozi s sebou. Staci Harmasan. Na drsneho kluka drsny papir.

              1. Jakej je rozdíl mezi harmasanem a motorovkou? Žádnej. Stačí chvilka nepozornosti a máš prst v prdeli….

Napsat komentář

D-FENS © 2017