Vaše násilí, jejich násilí - zpět na článek

komentářů 284

Přidat komentář
  1. Vaše násilí – naše násilí: firl Volný pád Reloaded. D-FENS, který se pojmenoval podle postavy, která se postavil a proti buzeraci a fašismu všeho druhu a jednoho nácka ve filmu přímo sejmula, dohází při napadení divadelního souboru bandou bývalých brněnkých nácků a bitkářů k tomuhle: „Přesto mi nijak zásadně nevadí, co ti aktivisté v Brně udělali. Asi to nějak přežiju. Myslím, že to proběhlo celkem decentně, nikdo nepřišel k úrazu a již z pohledu na přítomné aktivisty, nyní podezřelé z přestupku je zjevné, že to mysleli vážně.“

    To je příznačný závěr, jak se fašounkům dneska stačí vymezit proti něčemu, co se veřejnosti vesměs dost nelíbí, a u6 jsou z nich „aktivisté“.

    Přijde mi to, jako kdyby vstali z hrobu ze sedmdesátech „slušní pracující“, kteří protestovali proti příšerné hudbě skupiny „Plastic People of the Universe“ a společně s SNB je šli nahánět na nepovolené koncerty a rozdávat pendrekem po zádech a dostali je a až do basy.

    Kde jsou kořeny „Slušných lidí“, co to bylo za partičku „JKG“ a kdo pak byl „Gauny“ Pernica? O tom je tenhle odkaz. http://antifa.cz/content/jkg-2017-brnenska-ods-si-podava-ruku-s-neonacisty-fotbalovymi-chuligany

    1. Antifa? Toto detašované pracoviště policejních provokatérů a udavačů nemá smysl brát vážně.

      1. Antifa není nejlepší šálek čaje, ale po vzájemných bitkách asi mají slušné informace z historie. KOnekonců co o sobě píšou sami pamětníci Z JKG kam „Gauny“ Pernica patřill. Tozhovor z roku 2014s jením ze zakladatelů:

        „Letos slaví brněnská chuligánská skupina Johny Kentus Gang patnácté výročí založení. Při této příležitosti jsme kontaktovali osobu nejpovolanější, a to zakladatele a prvního šéfa skupiny pana S., který vystupoval pod přezdívkou Hammerhead.“…. “ jako půllitry, židle, stoly, nějaká ta tyčka, to jo, ale sekery, nože, mačety a podobný pičoviny, to už ne.“…. „za ty poslední roky přibývaly noví lidi, s kterými jsem si už toho neměl tolik co říct, domluvený bitky někde na poli, apod. To už nebylo nic pro mne. Úplně mi z těchto novodobých akci vymizel adrenalin, to napětí, kde a kdy narazíte na soupeře, rachot rozbitých půllitrů…“

        http://www.hooligans.cz/index.php/interviews/3907-rozhovor-se-zakladatelem-johny-kentus-gangu-brno

        1. Lidi jsou různý, různý koníčky maj…

          1. Nepřítel mého nepřítele je můj přítel.

    2. Bývalých? Kořeny? Hm, nejsem si jistý, že se toho zase tolik změnilo. A nevěřím, že DF neví, kdo „Slušní lidé“ jsou. Proto mě to jeho „nevadí“ poněkud děsí. A proto to moje zamyšlení, jestli by mu to nevadilo, kdyby byl na opačné straně.

  2. Nechápu že tohle představení leží někomu tak moc v žaludku. Jako dlouholetého návštěvníka metalových koncertů mě podobné performance útočící na víru nechávají absolutně klidným. Nikdo nenutí ty lidi tam chodit a čumět na to. Několikrát tady pan domácí obhajoval naprostou svobodu slovu se vším všudy, proč to nedokáže aplikovat i tady? Co se týče financování, taky mě serou různá vystoupení polomrtvých normalizačních hvězdiček, které většinou bývají sponzorovány podobně-krajem, dotacemi… Ale co nadělám, když si to najde posluchače tak budiž. I tak by mě nenapadlo posbírat partu lidí a jít takový koncert přerušit, prostě pičovina. Z toho všeho bordelu co se tady děje je tohle opravdu to, co těm lidem nejvíc vadí?

    1. Články dfense trpí nedostatkem kontextu. Většinou už na dfensovi čtu jen články, které nepíše dfens a nepíše urza. Dnes jsem udělal výjimku, ale potrvdil jsem si, že je to jen nadávání ve 4. cenové skupině u píva. Což je u dfense zvyklem, pokud se to netýká aut.

      Na brněnské radnici prostě sedí kovaní sluníčkáři „Zít Brno“, které dělá z Brna levičácký a sluníčkářský ráj. Už toho podělali hodně. Např. potentovali dopravu v Brně, omlouvají se sudetským Němcům, rozdávají prachy ve velkém na sluníčkářské projekty, tahají sem imigranty. Mimochodem ta podpora imigrantů je velice úspěšná, jižní Morava je pravidelně centrem epidemií tuberkulózy a žloutenky. Můžete ověřit v google.

      Prostě jim v Brně kovaní marxisti a kavárníci dělají z Brna kůlničku na dříví. A Brňané už jsou nakvašení na kvadrát.

      „Slušní lidé“ už udělali více akcí. A vcelku jedou po těch sluníčkářských konceptech.

      Jenže to by dfens nesměl mít jen nezvládnutou menstruaci, ale mohl by si také zjistit kontext. Vyblít fantazie bez toho, aby o tom něco věděl – toť doména dfense kdykoli nepíše o autech.

      1. S tím se dá v principu souhlasit. Ale ukažte mi tady v ČR nějaký podobný web, který by se zabýval takto různými společenskými otázkami?
        Většinou jsou to diskusní žumpy, kde si akorát vohnouti nadávají, a nebo naopak „konspirační“ weby českých emigrantů, které jsou specifické v tom, že jejich majitelé většinou nevidí do toho co se tady děje a zabývají se převážně otázkami zahraniční a nadnárodní úrovně. A taky nejsou stravitelné pro každého, protože pro tento typ boje proti větrným mlýnům musí být člověk dost specifická neústupná až zatvrzelá povaha.

        Napsal jsem tu docela zásadní věc, že je mi krajně podezřelá ta masivní stavební aktivita v centru brna, zejména zahraničních investorů, ausgerechnet v době kdy jsou na radnici neomarxisti Žít brno. Spolu s prohlášením Okamurova multikulti bráchy, že je potřeba vystavět celé nové městské čtvrti pro migráčky, je to nanejvýš alarmující.
        Myslíte že na tento příspěvek byla nějaká odezva? Absolutně nulová.
        Co chcete, když i na tomto docela neobvyklém webu jaou diskutující z většiny vohnouti, co si nevidí na špičku nosu a už vůbec ne za hranice jejich nemovitosti.

      2. Tak to je dobře, jistě to ti Brňané „nakvašení“ ukážou ve volbách na podzim. BTW, koho byste doporučil ku zvolení Vy? Předpokládám někoho, kdo tyhlencty všecky nešvary efektivně vymýtí. Nebo alespoň vyčistí Myší díru. Naveďte mne, svým kamarádům v Brně do doporučím. Spojme síly :)

  3. Ačkoli mé prvotní sympatie byly v tomto případě na straně Slušných lidí, rozum to nedovolil.

    Je sice pravda, že to je zvrácené umění a že to je dotované z veřejných prostředků, tedy i proti vůli těch, kteří si takové umění nepřejí. Ovšem pokud to dává komukoli právo divadelní představení narušit / ukončit, potom by zcela logicky mělo toto právo platit ve vztahu i k jiným podnikům. Stačí, aby byl podnik dotovaný, to je jediné objektivní kritérium. Zvrácenost už je kritériem subjektivním. Takto by mohli odpůrci automobilové dopravy blokovat silnice … no jo vlastně. A už jsme u toho.

    Takže kdyby si Slušní lidé vzali několik vlajek a šli si to vyřídit s radními a režisérem, považoval bych to za projev občanského aktivismu. Rozuměl bych tomu, protože „druhá strana“ s touto taktikou začala, navíc už dost dávno. Takhle s nimi ale souhlasit nemohu. Aktivista nesmí otravovat nezúčastněné. Už proto, že jemu samotnému by se nelíbilo, kdyby ho někdo aktivně obohacoval ve dnech, kdy je pasivní.

    1. Sandstorm: Ani vyřízení si to s radním není správné, přidělování dotace podle obsahu představení je forma cenzury. Pokud už jsme se kolektivně dohodli na tom že se budou divadelní představení dotovat, nikdy to nesmí být podle toho co se bude hrát, jinak to dopadne zase jako Angažovaná Tvorba a dotace se budou přidělovat podle toho kdo projeví více rektálního alpinismu.

      Stejný proces už proběhl ve státním fondu České republiky pro podporu a rozvoj české kinematografie, výsledky si můžete ověřit v kině.

      1. Dovolím si to trochu upravit: „Pokud už jsme se kolektivně dohodli na tom že se budou divadelní představení dotovat, … VŽDYCKY to dopadne zase jako Angažovaná Tvorba a dotace se budou přidělovat podle toho kdo projeví více rektálního alpinismu.“

        Navíc nesouhlasím s Vaším pojetím cenzury. Nedostatek podpory nerovná se zákaz, což by se mělo vysvětlovat především mladé generaci.

        A nesouhlasím také s tvrzením, že „jsme se kolektivně dohodli“. Ne. Kolektivně se možná dohodli volení zástupci a to ještě ne všichni. Je hodně lidí, kteří dotace považují za špatné, a nejedná se o zanedbatelnou menšinu. Odečteme-li zmrdy, kteří si nechtějí vypustit rybník, troufám si tvrdit, že dotace odsuzuje 100% slušných lidí. (S malým „s“!) Nic proti podpoře toho, kdo je na tom blbě. To nevidím černobíle. Ale dotovat někoho, kdo se má dobře, aby se měl ještě líp a s větší zábavou, tak to vidím fakt pouze a jenom černě.

    2. Díky.
      Zajímavé na celé akci byl okamžik vstupu aktivistů na jeviště. Nebyl to moment, kdy se cokoliv vytahovalo z čehokoliv či kdy kdokoliv znásilňoval kohokoliv či kdy se objevila vlajka. Bylo to v okamžiku, kdy se herci (někteří) začali svlékat. Začala nahota, OMG.
      Omodření jedinci čekali na cokoliv, co bude troškou mimo rámec a pak nastoupili. Nikdo těm jedincům asi nestačil říci, že nahota není to, proč tam jdou.
      Tím se omodření tak nějak odkopali, nahota tady není out už nějaký pátek. Pro Lidovky ten organizátor řekl, že „Protože jsme chtěli vydržet, chtěli jsme se podívat, o čem ta hra je „“(btw lež, lístky si koupili plánovitě)““, Od desáté minuty to byl maglajs, perverznosti, takže jsme šli na to jeviště“…
      Perverznosti :)
      Zastávat se těhle lidoopů s vědomím, že je před volbami, to mi k majiteli webu nehraje.
      A ohledně víry, nebudu si dělat iluze. Pár lidí, co umí Otčenáš tam určitě bylo, naučil je to vězeňský kaplan. Mám zkušenost z kraje, kde se víra bere hodně vážně a inscenace nějakýho magora z Juho je jim u prdele. A nácek je víru učit nebude.

      Doufám, že těm pár jedincům, co tam přišli za účelem skutečného shlédnutí představení omodření vrátí vstupné. Jinak je okradli. Sprostě okradli. Zatracená zlodějina, řekl by John Wayne. A taky by mohli omodření vysvětlit, proč ty diváky točili na mobil, aby byly vidět obličeje. Na památku?

  4. Víra je zlo, to ví každý, kromě věřících. Sympatie se „Slušnými lidmi“ (je mi na blití z toho, že si říkají právě takhle – co je na nich „slušného“? Možná matroš co berou nebo hulí?) v podstatě legitimizuje jakékoliv muslimské i jiné aktivisty, kterým se nelíbí, co dělají ti druzí a mají potřebu je předělávat.

    Třeba taková verbež z Automatu si myslí, že je „slušná“ a tak obtěžuje lidi v autech, protože oni cyklouši přece mají svou pravdu atd. Přitom jsem si sympatií k těmto skupinám na D-F zatím nevšiml, naopak škodolibou radost z lidí v zácpě kvůli kreténům na cyklojízdách bych označil za hnus.

    Tahle „victim mentality“, kdy za pocity druhých může nějaký zlý agresor („umělec“, řidič BMW apod.) je zhoubou celého západního světa. A věřící pochopitelně nesmí zůstat pozadu, protože svoboda, ta teda soudruzi vocamcaď pocamcaď a žádná cochcárna. Teda jako cochcárna jo, ale jen jakou chci já, co se mě nelíbí, to zakázat. Dělají to křesťani, socani, muslimové, prostě jakákoliv sekta, kde rozum nahrazuje víra.

    Nicméně začínám ty muslimy chápat, jim se zase příčí, co děláme my, takže se „těším“, až mi aktivisti rozmlátí hospodu, protože se tam jí vepřové a nějaká islamofilní obdoba D-F napíše, že je to cajk, protože ho nebetyčně uráží konzumace nečistého a tedy dobře jim tak, šmejdům, co si dávali na burgera slaninu.

    Umění nebo „umění“, když chce jít úchylák na tohle do divadla, ať jde. Že je to dotované mě sice netěší, ale dotované bylo kde co z toho, co se líbilo i mě. Žíly mi to trhá mnohem míň než představa, že moji perzekuci bude někdo bagatelizovat podobným způsobem (vizte příklad s vepřovým výše).

    1. A tobě tu hospodu a vepřový financují daňoví poplatníci?

      1. Ko-za: nerozumím smyslu otázky. Aktivistovi je fuk, kdo co z čeho financuje, aktivistovi se nelíbí, co kdo dělá. Ti „Slušní lidé“ protestovali proti způsobu financování? Že jsem je ještě neviděl na žádném jiném představení a že z rozpočtů je u nás placené prakticky každé divadlo.

        Ale třeba to zkus nějak vysvětlit, jaký je rozdíl mezi „nevadí mi, že „Slušní lidé“ přerušili představení, vidím to stejně“ a „nevadí mi, že „Slušní lidé“ přerušili oběd, vidím to stejně“.

        1. Slušní lidé mi přerušili oběd už tolikrát, že kdybych to měl řešit, musel bych mít vředy. Ty ale nemám, protože se z něčeho hned tak neposeru.

          1. Ko-za: tak jistě, agresivní demonstranti u Vás v hospě každou chvíli. Určitě.

            1. Jaký agresívní demonstranti? Pokud by tam těm šumařům rozkopali ty jejich sprosté držky, pak by snad bylo na místě použít výraz agresívní. Ale oni tam bohužel jenom stáli.

              1. Ko-za: jednou se budete divit, ale nemyslím, že budete schopen si uvědomit, jak jste byl svého času mimo.

    2. Víra je inherentní lidská vlastnost. Jedna z věcí, která nás odlišuje od zvířat. Otázkou je, čemu věřit.

      1. Jihocech Honza: ale kdepak. Čemu věřit je každého věc. Otázkou je, jestli je OK druhého pro jeho víru třeba zabít. Nebo mu aspoň zakázat oběd nebo zrušit představení, abychom se drželi aktuálního tématu.

        1. Pak je otázka, jestli není nesvobodou, když nedovolíte někomu vraždit. Celé je to o tom, že:

          a) buď jsou nějaké hodnoty absolutní – a měly by se chránit bez ohledu na názor;

          b) nebo jsou všechny hodnoty relativní a otázkou jen svobody toho kdo chce a co chce.

          Drtivá většina lidí se tváří, že platí ad b). To znamená, že neexistuje žádná hodnota, kterou by nebylo možné zpochybnit a porušit. A pokud se to někomu nelíbí, tak je blbec proti svobodě, jako třeba „Slušní lidé“.

          1. Trochu se obávám, že pro někoho, kdo uvede svůj příspěvek tak očividně (nejméně ve dvou aspektech) nesmyslným souvětím, jakým je „Víra je zlo, to ví každý, kromě věřících“, jste to napsal poněkud komplikovaně… :-)

    3. To trpis nejakou ucelovou slepotou? V muslimskych zemich a dokonce uz i v mnoha oblastech v zapadni Evrope te muslimove rozhodne nenechaji provadet tvoji verzi svobody. Proc asi? Ano, svobodu je nutno chranit a ano, chranit tu svoji verzi svobody (proboha jakou jinou??). Ale pokud ti nevadi muslimska verze svobody tak pak to napis rovnou. Ale spis tipuji, ze ne.
      Vubec nechapu jak si nekdo muze myslet, ze si svuj zpusob zivota, ktery mu vyhovuje, ochrani zpusobem „kdo chvili stal, stoji opodal“. To je presne ono, staci nedelat nic, aby zlo zvitezilo – a to je vyrok na zaklade drsne empirie. Ze ti to zily netrha je presne projev mamanka, ktery pro soucasnou verzi svobody nemusel hnout prstem, ale o to vic o ni teoreticky blaboli a dela jak ji rozumi, blahosklonne nam sdeluje, co mu jako nevadi jako by na to mel vubec nejaky vliv. Za tvoji verzi svobody umrely miliony lidi tak uplne nevim zda je to v souladu s tvymi vysokymi moralnimi hodnotami jakoze se jinym „svobodam“ neublizuje a nic nezakazuje.

  5. Kde jsou ty časy, kdy umění znamenalo vytvářet něco krásného. Křesťané by řekli, že umělec napodobuje Boha Tvůrce. Ale jestliže je dnešní umění hlavně provokace, pak se není čemu divit. Provokatéři často dostanou přes držku.

    Ono zní hezky, ať si maluje, píše nebo natáčí kdo chce co chce. Ale žijeme ve světě, kde feministky narušují konference MRA, zatrhnou výstavu aktů, jiní levičáci vypískají Milo Yannopoulose nebo Charlese Murrayho, do Británie nepustí Geerta Wilderse a podobně. Takže Frljič akorát dostal vlastní medicíno. Za mne tedy palec nahoru pro Slušné lidi.

    1. Jihocech Honza: uvědomujete si, že taková Jihočeška Dana třeba zase nadšeně souhlasí s těmi feministkami a Váš příspěvek v podstatě říká, že je to tak správně, ačkoliv v příspěvku samotném vyjadřujete nesouhlas s takovým jednáním?

      1. fatdwi: Co je správně, o tom rozhoduje příroda a realita.

        Třeba anarchokapitalismus by v reále dostal na prdel a krachl v rekordně krátkém čase.

        Křesťanská Evropa vydržela poněkud déle, než jakýkoli moderní (ateistický/komunistický/kapitalistický) stát. Ještě déle vydržela Čína.

        Dnešní neomarxismus/sluníčkáři chtějí všem jen zavírat hubu. Když někdo zavřel hubu jim, ála „Slušní lidé“, to je najednou keců a plaček! Jsem zvědav, jak dlouho realita to jednostranné zavírání huby udrží. Ale po sérii podpora imigrantů, novičok, Babčenko – už se ta loajalita poněkud trhá.

        1. Ludwig: tak jistě, křesťanství se drželo dlouho, mimo jiné tím, že rádo všem Vašimi slovy „zavíralo hubu“. A toho křiku, když si někdo něco dovolil! Ale to je fajn, protože Vy těm blábolům věříte a tak si myslíte, že je argumentem něco tak hloupého jako „vydrželo to dlouho“. No to jo, a co to stálo krve, aby se poznání drželo na minimu a ovce zůstaly ovcemi.

          Docela dlouho vydrželo i takové Japonsko, mimo jiné i díky tomu, že křesťanské misionáře hnali klackem do moře. Jejich přístup k náboženství je mi mnohem sympatičtější než organizované stádní křesťanství nebo islám, kterým se tak daří tady.

          Současně nemám problém uznat, že když je víra zažraná a věřící vymazaní, dá se je úspěšně hnát do války s jinými ve jménu ideálů. To se třeba socíku – mimo jiné i díky úrovní poznání – už tak dobře nedařilo.

          1. Pokud něco vydrží dlouho, má to cenu samo o sobě. Tradice. Chesterton napsal, že demokracie je sounáležitost mrtvých, živých a ještě nenarozených. Musíme stavět na zkušenostech předků a zároveň budovat budoucnost pro naše děti a vnuky.

            Japonci sice misionáře vyhnali a ukřižovali, ale zároveň 300 let zůstali ve středověku. Dokud je rázně neprobudil komodor Perry. Japonský přístup k náboženství (šinto obřady a buddhisticko-konfuciáncká filozofie) vypadá sympticky, ale Japonsko zdaleka není bezproblémová společnost. Nízká porodnost, kult práce, karoshi, sebevraždy, hikikomori, býložraví muži.

            Podle se Bible se dá žít, ale proti Bibli se dlouhodobě žít nedá.

            1. Jak to dělali ty několika tisíciletý říše před Kristem? A neměli jsme zůstat u otroctví? To trvalo taky dost dlouho.Vole.

              1. Otroctví pokud vím zrušili křesťané jako jediná skupina v celé historii lidstva. Tisícileté říše to dělaly blbě, když z celého starověku dodnes přežili jen židé :-)

                1. Jihoceh Honza: hezky jste si naběhl. Takže to, že to křesťaně zrušili je tedy špatně? Jak píše CNN, trvalo docela dlouho, byla to prostě tradice a mělo to svou hodnotu. Navíc se na tom docela dobře a levně stavěla „budoucnost pro děti a vnuky“. A pak najednou hotovo. Čím to asi bylo? Říká Vám něco „přirozený vývoj“ nebo se nedokážete oprostit od pocitu, že bez křesťanství by to nenastalo?

                  Bonus otázka: co třeba to Japonsko a otroctví v něm? Je tam dodnes nebo jak?

                  1. I otrok je bližní. Tím to bylo. Otroctví bělochů křesťanstvo zrušilo ve středověku.

                    1. Jihocech Honza: jo tak tím to bylo. A v tom Japonsku to teda bylo čím, když tam tuhle vymoženost neměli?

                    2. Japonsko nemělo otroctví, ale mělo nevolnictví. Mělo lidi, kteří žili mimo společnost (eta). Byly roky, kdy samuraj mohl useknout hlavu rolníkovi, který mu neprojevil dost úcty.

                    3. Jihocech Honza: tradičně neodpovídáte na otázku a místo toho plácáte o něčem jiném, abyste odvedl pozornost od faktu, který Vám Vaše nábožné bábovičky boří.
                      Ale když už mluvíte o lidech mimo společnost nebo samurajích, tak ještě, že nic takového tady ve středověku nebylo. To mají upálení kacíři velké štěstí a nevolnictví, to taky neznáme.

                      Nicméně znovu a naposled: jak za tyhle věci vděčí Japonsko křesťanství, když ho tam nemělo? Jste vůbec schopen tím Vaším darem od ducha svatého pobrat, že ten důvod může být někde jinde?

                    4. Kacíři dostali, co chtěli. Mohli odvolat, na rozdíl od Židů za Grossdeutschlandu či kulaků za kolektivizace.

                      Trošku se v tom ztrácím, ale v zásadě se bavíme o tom, jak to, že Japonci dokázali vybudovat vyspělou a kultivovanou společnost bez Boha a bible?

                    5. Jihocech Honza: velmi pěkně se vybarvujete. Prostě měli přistoupit na lži a mohli se mít…jak vlastně? Níže jste naznačoval něco o tom, jak slušně žít je málo, ale kacíř si může za smrt sám, protože chtěl nést pravdu dál navzdory církevní verbeži? Tedy být „dost dobrý“ znamená podvolit se zlu a tmářství? Ehm….

                      Nedivím se, že to nedokážete sledovat, je tam moc faktů a málo demagogie. Nicméně i tak jste to dejme tomu pochopil a bude fajn, když aspoň odpovíte a pak to můžem rozvinout dle směru, jakým vyrazíte.

                    6. Tak ono stačí si pro zajímavost někde přečíst,jak to chodilo ještě celkem nedávno v tom úžasném Tibetu, jehož vlajku si kdejakej debil věší pomalu i na krk. Co tam prováděli lámové obyčejným lidem z toho by se jeden poblil. Byl to poslední otrokářský stát (než ho Čína zrušila).

                    7. To měli teda ti otroci v Tibetu sakra štěstí, že je osvobodila ta svobodomyslná čajna která nikdy (zvlášť v těch letech za Maa), nic k zblití svým občanům neudělala.

                2. Tak jistě, a kdo nechtěl toho zabili, a kdo chtěl ale neuvěřil toho taky zabili, pak se pro jistotu zabíjeli mezi sebou vo to co je v tý Bibli vlastně napsáno, no a pak už se řezali každej s každym…jako ti před nima…a i ti po nich. Historie, přítomnost a budoucnost lidstva v kostce. Vole.

                  1. Jak to souvisí s rušením nebo morálností otroctví.

            2. Přesně tak. Je to základ civilizace. Proto na něj taky levičáci tak agresivně útočí.

              1. Ko-za: byl jste někdy v Japonsku? I pokud ne, připadá Vám to jako země, která není civilizovaná? Pokud Vám připadá civilizovaná, jak si to vysvětlujete, když ten údajný „základ“ prakticky zcela postrádají?

                Já si to třeba vysvětluji tak, že „křesťanství jako základ civilizace“ je blábol.

                1. Japonsko je mi u prdele, tam ať se třeba stavěj na hlavu.

                  1. Ko-za: koukám, že pohled do tváře realitě moc dobře nezvládáte.

                    Klidně Vám to může být u prdele, ale měl byste být schopen vysvětlit ty bláboly, co tady předvádíte. No a ono nic. Klasika.

                    1. Já píšu pouze fakta. Že je tvůj mozek není schopen pochopit, není moje chyba. Nejsem placen za to, abych pořád něco vysvětloval těm pomalejším.

                    2. Ko-za: :-) Tak jo, věřící, co má problém vysvětlovat pomalejším nevěřícím, jak je možné, že něco, co přisuzují křesťanství je i jinde, kde křesťanství není, to je těžkej úděl:-) Dobrou a bacha na trest ;-)

                    3. V pořádku. Omluva přijata.

                    4. Ko-za: já se Vám smál, nijak jsem se neomlouval, za co taky. Ale proč se divím, že to nechápete:-) To je asi tím, že jste ten chytrej ;-)

            3. Jihocech Honza: je diskutabilní, jakou „cenu“ to má, pro koho ji to má a co je to „dlouho“.

              Že je potřeba stavět na zkušenostech je jasné, například vymazanou víru je potřeba nahradit rozumem (vím, nefunguje to, průměrný balík nějakou institucionalizovanou víru potřebuje, jedno, jestli křesťanství nebo moderní formy socíku).

              Nejlépe se dá žít bez bible. Ti Japonci ji třeba k ničemu nepotřebovali. Otázka, jestli „podle bible nebo proti bibli“ je hloupá, když je i třetí cesta. Ale opět chápu, že iracionální volbu je nutné si nějak racionálně zdůvodnit, třeba zúžením horizontu na dvě alternativy.

              Japonský přístup k náboženství je především rodinný a osobní. Obřady vůbec neřeším, nicméně si zkuste vygooglit, kolik Japonců se hlásí k jakému náboženství.

              1. Rozum je jeden z darů Ducha svatého. Přečtěte si něco o Tomáši Akvinském a vůbec celé scholastice.
                Žádná třetí cesta není. Bez bible znamená dříve či později proti bibli. A to se neobejde bez trestu.

                1. Jihocech Honza: Excel na tyhle bláboly vyhodí error „kruhová závislost“ :-)

                  Klidně si mysli, že je to dar ducha svatého a dávej bacha na trest. Ti Japonci a vůbec všichni na světě, co křesťanství neuznávají, ti samozřejmě chudáci žijí v hříchu, trest je nemine a peklo na ně čeká.

                  Je úsměvně i děsivé zároveň, že tyhle bláboly tady předvádítě v roce 2018. Žádný div, že je islám takový, jaký je, vždyť Vy jste úplně stejný.

                  1. Relativizace, demagogie a fundamentalismus. Celý soubor levičáckého učení v přímém přenosu.

                    1. Ko-za: tak jste si mě onálepkoval, dokonce totálně mimo. Ale tak dělal jste to hlavně pro sebe, aby byl nepřítel v obvyklé škatulce, že jo. Tak snad je Vám líp, kdo není křesťan, to je levičák, pozor! Jo, tohle „myšlení“ už tu párkrát bylo a pár milionů lidí stálo život.

                    2. Určitě. V Japonsku by určitě souhlasili.

                    3. Ale tzv. „levé křídlo“ to je jen pojem, to, že si k tomu někdo přinalepil socialismus, marxismus, komunismus apod. to je ryze účelový, protože tzv. „levé k křídlo“ znamená, že vy jste v opozici proti nějakému zavedenému modelu, který vládne. Takže, když já jsem (v radikální opozici) proti zavedení antikultury a ekonomické moci, jsem tedy levičák?

                  2. Rozum není v rozporu s vírou. Japonci a jiné pohané nežijí v hříchu, protože ani neví co to je. Na koho čeká peklo, to nerozhoduji já, ani Vy, dokonce ani Církev ne. V zásadě si to rozhoduje každý sám.

                    1. Jihocech Honza: tak jistě, i věřící si musí umět zdůvodnit, proč těm blábolům věří.

                      S Vaší poslední větou souhlasím. Proto nechápu, na co kdo potřebuje náboženství. „Peklo“ na nikoho totiž nečeká, je to jen pohádka pro zlobivé děti. Důležité je slušně žít. A křesťané historicky ukázali, že jim jde hlavně vraždění a obracení na „správnou“ víru. Civilizace to dokázala docela utlumit, ale pod povrchem je to to stejné, co islám.

                    2. Absolutní nesmysl. Křesťanství a církev vůbec byla vždycky nositelkou vzdělání, pokroku, míru a kultury.
                      A kdyby v dávných dobách nesestavila armádu a nevyhnala ty přičloudlý mohamedány z území, kam se nacpali, tak by to tu zválcovali už dávno a ani jeden z nás by tu nebyl. Dnešní papež bohužel ty grázly ještě vítá. Už to holt není ono.

                    3. Ko-za: ježíšmarjá, teď jste mě rozsekal:-) Nositelkou pokroku, míru a kultury, kterou šířilo ohněm i mečem a sem-tam nějaký ten nevěřící pes zařval (křižácké výpravy, které vražděním rozsévaly mír, nebo třeba kolonizace Ameriky, z původních obyvatel moc nezbylo, ale proč taky, však místo nich přišla ta kultura a ten mír a to za to stálo, jistě by i dnes rádi znovu umřeli za tu skvělou věc).

                      Melete jak zrg1 když se rozvášní o USA. Sorose byste tam neměl?

                    4. Re: Ko-za
                      4.6.2018 v 22:24

                      Cirkev byla predevsim brzdou. A to jak rozvoje, tak vzdelani. Vred pricucnuty na spolecnosti, ktera by jinak bez nej mela podstatne vice volnosti. Ze vzdelani se sirilo temer vyhradne v klasterech neni zasluha cirkve, ale hlavne jeji ostuda. Cirkvi slo predevsim o moc, proto ji take v dobe sve nejvetsi slavy mela temer 1/3.

                      Kdo chce verit, at uz v cokoli, nepotrebuje zadneho prostrednika.

                    5. Re: Sysop
                      4.6.2018 v 22:44
                      Brzda vzdělání? To jako že těm vzdělánímilovným Germánům brala možnost číst a studovat?

                    6. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 22:51

                      Cirkev filtrovala, co je spravne a co ne. Chces snad tvrdit, ze treba v Romanii jsi mohl v 13. stoleti studovat jako nekrestan? Kde?

                    7. Ježiši, to je bordel.. když někdo radikálně vystupoval proti Církvi, tak byl v opozici, to znamená, že byl tím vaším jazykem „levé křídlo“, bojoval proti tomu zavedenému pořádku a vládě Církve. „Levé křídlo“ je pojem pro opozici, je to jen pojem, takže každý, úplně každý člověk, který je v nějaké opozici proti nějakému modelu je „levičák“. „Levé křídlo“ znamená obecně boj (je u prdele, jestli je to za socialismus, nebo za colu bez cukru, nebo za nacismus, nebo za nekuřácký hospody apod.), je to boj proti tomu původnímu zavedenému modelu. Opozice = boj.

                    8. Na co kdo potřebuje náboženství? To je dobrá otázka. Zeptal bych se jinak: proč drtivá většina lidí, co kdy žila na téhle planetě, byla tak či onak náboženská? I ti Japonci.
                      Slušně žít je důležité, ale není to všechno. Nestačí to. Být dobrý znamená nebýt dost dobrý.
                      Vraždění křesťanům šlo stejně dobře jako komukoli jinému. To není specifická vlastnost křesťanská, ale obecně lidské.

                    9. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 22:33

                      Aaano. A proto,ze soucasna EU ovlada zivoty pres puli miliardy lidi,tak je to zcela logicky spravna vec, ze? I ti Nemci potrebovali NSDAP, protoze drtiva vetsina jich byla v dobe nejvetsi slavy nacismu cleny. Jojo.

                    10. Tak to PRRRR. Ja jsem pohan a do mych bohu si kecat nenecham. Nicmene jsem tolerantni vuci nevericim a svoje nazory jim necpu. Durazne ovsem zadam, abych nebyl spojovan s jinymi nabozenstvimi, protoze to je michani hrusek s jablky.

                    11. Jakých bohů? Thor, Odin, Perun, nebo Crom? Vesměs hezouni a sympaťáci :-)

                    12. Kazda vec ma sveho boha. Buh se nesoudi podle vizaze, to bys mohl vedet. Jak hezky je ten tvuj buh, co?

                    13. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 22:53

                      A to je hezky, nebo skaredy? A jak presne se promita vnejsi vizaz do vnitrni krasy?

                    14. Suď každý sám. A je to spíš naopak, vnitřní krása se promítá do vnější.

                    15. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 23:11

                      Nekde prej pisou „nesud, nechces-li byt souzen“, ne?

                      Vnejsi krasa je pomijiva a subjektivni. Kdo ji kritizuje, sam nema tu vnitrni v dostatecne mire.

                  3. @fatdwi
                    :-D

                  4. @fatdwi
                    teda chtěla jsem ještě dodat, že obdivuju nadhled s jakým to zvládáte, protože de facto to vůbec není k smíchu…

                    1. No, ono někdy to, co vypadá jako obdivuhodný nadhled, je ve skutečnosti pouhý nedostatek rozhledu… :-)

                    2. lola: jestli to je nebo není k smíchu záleží na tom, jestli Vám tady nějaký Honza s Ludvíkem s kozou předvádějí svou omezenost na netu nebo jestli stojíte na hranici a tihle „nositelé míru, pokroku a kultury“ se s krvavýma očima nemůžou dočkat, až škrtnou sirkou tak, jako to jejich předchůdci dělali těm, kteří skutečnými nositeli pokroku byli (třeba tmář Bruno, který byl za své zpátečnictví po zásluze pokrokově a mírově potrestán).

                      Z diskusního pohledu je to nefér, dnes jsou náboženské bláboly neobhajitelné a tak jsou pánové hned v zajetí demagogie a ignorace faktů, takže je člověk zažene do kouta max dvěma příspěvky a pak už jen sluníčkově kopou. Což je logické, když jim někdo sahá na víru a oni tak nějak tuší, že věří v nesmysl. Jenže věří a přestat věřit je těžké, lepší je být stále komičtější. Jednou sem OCS (moc sem už nechodí) dával odkaz na krásný článek, kde na toto téma dělali experiment – závěr byl, že s věřícím nelze diskutovat, protože nepřijímá žádná fakta a není schopen je zpracovat. Kdyby byl, nemohl by těm bludům věřit a to lidská psychika nedělá ráda a tak radši dělají šašky ostatním. Jejich volba (často do velké míry nechtěná a neuvědomělá).

                      Zkuste to někdy taky, je to zábava :-)

                    3. @fatdwi
                      já právě velmi dobře rozumím vašim argumentům a podobné disputace jsem x krát absolvovala… takže si teď dopřávám roli „pobaveného čtenáře“, který se nenechává vtáhnout do těch dvou paralelních monologů… vím prostě, tohle není diskuze… :-)

                    4. Bruno byl vrah a darebák.

                    5. Jihocech Honza: LOL, Vy jste fakt nemocnej. Měl byste doufat, že ten Váš bůh neexistuje, abyste jednou v pekle nebyl překvapenej.

                    6. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 23:12

                      Hodnotme vyrok, ne autora. Filip ale byl teplotne neutralizovan za svuj vyrok. Primitivni, jak jinak.

                    7. Inu šestnácté století. Dnes nepohodlné odstřihneme od fejsbůku.

                    8. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 23:44

                      Ja jsem od FB odstrizen odjakziva a existuju. To se asi srovnavat neda.

                    9. A Vy přijímáte fakta a jste schopen je zpracovat? Sine ira et studio? Trošku mi připomínáte ty skřítky z Lewisových letopisů Narnie (Poslední bitva).

                    10. Jihocech Honza: fakta ano. Narnii jsem nečetl.

                    11. Škoda. Lewis byl velmi bystrý a vzdělaný člověk, mimochodem konvertita, žádná svíčková seniorka. Jeho knížky stojí za to číst, i když třeba nebudete souhlasit.

                  5. Se omlouvám, že do toho vstupuju, ale zrovna v Japonsku mělo křesťanství docela úspěch..to jen tak na okraj, klidně se urážejte navzájem dál. Co to dá.

                    1. @misaka
                      :-D

                    2. Vy jste vděčná divačka…u tohoto wrestlingu pohanů a věřících. Ty rány a údery jsou symbolické…baže wrestling. Jak u lana.. :)

                    3. @misaka
                      jsem pohan (ehm, nebo pohanka…?) jak pánbůh káže, ale člověka s podobným postižením a pocitem vyvolenosti k obracení na tu správnou víru mám v rodině, takže tato aréna je mi důvěrně známa… :-)

                    4. Zůstaňte svá, fandím. Enem eslivá se nebojíte božího trestu…

                    5. misaka: tak ten koncept je dobře zmáknutej a ve své době to fungovalo stejně jako třeba dnešní strach s terorismu (ve smyslu oslovení průměrných balíků a jejich následné ovládnutí). Jenže právě proto, že se jim to tam začalo šířit jak rakovina se s tím nemazali a pryč s tím. Přesto Japonci žili před tím, než to tam obchodníci dovlekli i potom, když je poslali domů. Takže si počkám na Honzu a jeho vysvětlení, jak se to mohlo stát, když jim ten údajný „základ civilizace“ chybí. Jeden by čekal, že na tom souostroví bývalo prázdno, pak tam žila hrstka obchodníků a po jejich odchodu zase prázdno.

                    6. To souostroví mělo a má svou filozofii a styl života. Přesto se našli tací (a nebyli to jenom balíci, byli to i regionální vládci), kteří na tu víru přestoupili. A nepřinesli ji tam jenom kupci, byli to hlavně portugalští knězi (připluli z Filipín). Jejich (Japonců) cesta byla a je ponechat si svou filozofii a obohatit ji o další prvek. Není to těžké. Karma se tomu říká. Stejně tak přijali spoustu věcí z tehdejší Číny (papír, čaj, náboženství, část písma). Easy. Hard. Karma.

                    7. misaka: jistě. A křesťanství na tom, že tam není jen pusto prázdno po té, co se necivilizovaní křováci povraždili do posledního kusu zásluhu prakticky nulovou.

                      Ten zbytek je z pohledu této diskuse nepodstatný (pokud tedy máte potřebu doplňovat z Vašeho pohledu „chybějící“ informace).

                    8. Nu tak vzhledem k tomu, že tam žili civilizovaně (lépe než my v Evropě) 2000 let i více před tím a nezhynuli na malomyslnost, tak dovozuji, že křesťanství byl další přívažek na tom náhrdelníku zvyklostí, co si připjali na krk. Bez něj by asi fungovali dál, ale je to jen hypotéza neinformovaného pohana. Snad mne Bůh nepotrestá.

                    9. misaka: děkuji. Hlavně není třeba řešit, co by bylo kdyby nebylo, ale stačí vidět, co bylo předtím. Q.E.D.

                    10. Dobré je ale představit si vše, např. Evropu bez hřebíkama přibitýho atleta na kříži. Ale to jsme někde jinde, na dlouho a good night.

                    11. @fatdwi, misaka
                      no ale sakra! teď jste mi nasadili brouka s tím Japonskem! vím o něm celkem prd a připadá mi, že je to škoda… tak to dík! :-)

                    12. Zhlédněte a prohlédněte… https://www.csfd.cz/film/84352-sogun/prehled/ chlap, co to napsal, byl zajatec v japonském zajateckém táboře ve II. WW (no, vlastně ho strážili Korejci, ale nebudeme si ten zážitek kazit, že ne). Přesto napsal dílo o japonské kultuře lépe než kdokoliv jiný. Vnímavému jedinci doporučuji hlavně knížku, je ještě lepsí, i když seppuca pana Jabu je lepší zfilmovaná. Bašta.

                    13. @misaka
                      šoguna jsem viděla, ale asi dám repete pro osvěžení a pro začátek… díky za tipy!

                    14. Nebudete litovat drahá Lolo

                    15. Na téma křesťanství v Japonsku doporučuji dvě knížky. Životopis velitele první vlny útočící na Pearl Harbor, kapitána Fučidy (Boží samuraj). Tvrdý japonský nacionalista, který chtěl křesťanům zbourat kostel, protože z něj byl dobrý výhled na tuším hirošimský přístav, statečný voják, který několikrát zázračně vyvázl ze spárů smrti (včetně atomové bomby) a který po válce začal přemýšlet, proč to všechno. BTW, ta knížka je dobrá i zcela nenábožensky, když se jako Západ sebemrskáme za použití atomových pum, Fučida suše píše, ža kdyby Japonsko takovou zbraň mělo, bez váhání by ji použilo, a každý japonský důstojník by byl pyšný na to, že mohl zasadit nepříteli tak ničivý úder.

                      Druhou knížku napsal jezuita Ludvík Armbruster: Tokijské květy.

                    16. Já tyhle coming-outy nemusím.

                    17. Ono to není jen o coming-outu, ale i o bouřlivých letech japonské historie. A leccos se člověk dozví i o japonské povaze a způsobu myšlení.

                    18. Bouřlivá léta má každý národ, Honzo.To není přednost ani slabina. viz výše https://www.csfd.cz/film/84352-sogun/prehled/

                    19. Dobýváte se do otevřených vrat. Šóguna jsem viděl i četl. Obojí je skvělé, film jedna z nejlepších adaptací.

                      Oblíbená scéna: Nepřál by jsi si, andžine, k pobavení dívku? Ne? Tak raději chlapce? Anebo kachnu :-)

                    20. Moje oblíbená je spíš ohledně prozření, jak jsou zvyky jiné, po popravení jeho sluhy za odstranění bažanta.. Tam to by solidní probuzení.

                    21. Anebo ten samurajský křesťan, který by akceptoval popravu, ale ne zbičování.

                      Je my, kteří neustále žijeme na pokraji smrti, dovedeme ocenit radosti života, nebo tak nějak to bylo. On i celá linie s Mariko mnohé vysvětluje.

                2. To je ale problem bible, ne nekrestana. Holt bible neni dostatecne tolerantni.

                  1. A je tam málo menšin.

                    1. Židé byli a jsou naprostá menšina. Křesťané (nový Izrael) ostatně taky, byť poněkud méně výrazná.

                    2. Nehraje roli. Tolerantni clovek bude brat i nekoho, kdo si vymysli zcela vlastni nabozenstvi. Bible je netolerantni a vyhrozuje. Proc? Protoze je to nastroj. A svym stvoritelum slouzila par excellence.

                    3. Sysop: +1

                      Jenže chtěj užitečnému idiotu něco vysvětlovat. To je jako jít racionálně na automaťáka na cyklojízdě.

                    4. Bez bible by židé dopadli jako Chetité nebo Asyřané.

                    5. Spekulace. Dukaz by nebyl?

                    6. Alternativní globus bohužel nemáme.

                    7. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 23:29

                      Takze spekulace. Skrtam. Na ‚co by bylo kdyby bylo nebylo‘ jsou lepsi spis nejake filosoficke studovny, ja jsem spis technicky zalozeny clovek a beru fakta.

                    8. Faktem že, že židé tu jsou a ostatní starověké národy ne. Je to opravdu náhoda?

                    9. Re: Jihocech Honza
                      4.6.2018 v 23:46

                      Kladeni otazek bez znalosti realnych pricin je zavadejici. A hlavne – nemame prostor, ani sanci udelat pokus, jakpak by Zide dopadli bez bible. Takze to muzeme povazovat za nazor, ale nikoli za pravdu. Byvalo stacilo, aby jisty pan s vyraznou patkou nezamrznul u Stalingradu a mili Zide by postupne vyleteli kominem i s bibli. Treba. Take nazor.

    2. Přesně tak.

    3. Odehrát se to ve slušné společnosti a ne v Kocourkově, tak by přítomní slušní lidé prudící „Slušné“ lidi vystříleli do posledního kokota.

      Ale protože pruzení druhejch je politikum, tak se tady vedou debaty vo tom, který pruzení je správný, který ne.

      1. Reagovat na pruzení palbou považujete za slušnou společnost?
        Myslíte si, že by si to příbuzní postřílených nechali líbit? Albánie, Čečensko?

        1. Ozbrojena spolecnost je slusna spolecnost. Ma jiste, ne prilis dlouhe, prechodne obdobi, kdy par vnitrne nedozratych jedincu bud dozraje, nebo dochladne a pak uz je to v pohode.

          1. Heinlein byl moudrý muž. Otázkou je, zda by si v takové společnosti Frljič dovoloval tak, jako teď.

            1. Kdyby Frljic nemel divaky, tak se na rezirovani vysere a jde tocit vatu. Chyba neni jen v tech jeho srackach, ale hlavne v lidech, ze mu na to chodi. Henlein by z nej udelal mucednika a dneska bychom ho mozna museli oslavovat a jeste po nem pojmenovat nejaky letiste.

              1. Sorry jako, prehledl jsem, ze slo o Roberta. Vrtala mi v hlave souvislost, uz bych mel jit chrapat :-/

          2. To je pravda. Bohužel trend v naší slavné sekulární Evropě je zcela opačný. Ovčanovi zbraně netřeba, ještě by se s ní mohl ubránit.

            1. Chyba obcana, ze voli takove zastupitele, bohuzel. Chapu, ze toto je zasadni pruser demokracie, ze je to diktat vetsiny mensine a bohuzel v teto zemi je ozbrojena mensina.

  6. Zajímalo by mě, co takoví moudří lidé co se řídí rozumen, třeba jako Fatdwi, myslí pod tím krvelačným křižáckým tažením?
    Že jako jeli terorizovat ty hluboce oduševnělé a mírumilovné muslimy, kteří mezi tím stačili rozvrátit celou byzantskou říši, a potom zřejmě za nadšeného jásotu místních obyvatel obsadit půl balkánu?
    A to ještě považte, že jsme ty mírumilovné chudáčky u Vídně nevítali chlebem a solí, ale střelným prachem a ocelí.

    Podle mě jediná chyba křižáckých výprav byla, že nepokračovaly až do 20. století.

    1. Nemáš v tom trochu bordel? Dobytí Balkánu Turky a (první) obléhání Vídně bylo až 400 let po zahájení křížových výprav a 250 let po definitivním vyhnání křižáků ze svaté země. K zániku Byzantské říše velkou měrou přispělo vydrancování Konstantinopole křižáky roku 1204, ze kterého se Byzanc už nikdy pořádně nevzpamatovala.
      Boje proti Turkům neměly statut křížové výpravy a popravdě řečeno, křesťanské potentáty (katolíky i protestanty) v té době mnohem víc zajímaly boje mezi katolíky a protestanty. Ostaně, jen proti husitským Čechám bylo uspořádáno skoro stejně kruciát jako do Svaté země (5 vs 9)

    2. kaBrnak: jako vždycky, když plácáš o něčem, čemu vůbec nerozumíš. Na nesrovnalosti chronologického charakteru již upozornil shane, já jen doplním, že primárně vyjet někam někoho terorizovat mi nepřipadá úplně OK. Teda pochopitelně pokud jste dědu neměl za 2. světové u „elektrikářů“ a otce funkcionáře KSČ. Pak bych chápal, že se v roli těch, co někam jedou terorizovat místní, cítíte jako doma.

      V tomto směru snad už ani kontrast mezi Vídní a křížovými výpravami nemůže být větší a je komické, že to, co jsme u Vídně potlačili vlastně považujete za fuj fuj věc (protože OK byli nájezdníci). Nebo prostě máš v hlavě jen total goulasch, jako tady předvádíš už léta.

      1. První, kdo vyjel terorizovat, byli muslimové. Levanta, severní Afrika, to byly všechno křesťanské země. Křížové výpravy byly notně opožděnou reakcí na muslimskou agresi. Mimochodem, byl to východořímský císař, kdo požádal papeže a západní křesťanstvo o pomoc.

        Rozkol s východní církví a vyplenění Konstantinopole je strašná ostuda.

        1. zrovna křížový výpravy patřej mezi ty dějinný události na který nemá smysl se dívat jinak než jako „čo bolo, to bolo“. Jejich dopady, pozitivní i negativní, totiž dávno přemázly pozdější události a na dnešní svět nemají kruciáty z 12 století vliv vůbec žádný. Snad jen ten rozkol, ale zase měli skoro tisíc let, aby se mezi sebou dohodli.
          Deus vult!

          1. Na nás možná vliv nemají, ale muslimové (alespoň někteří) nezapomněli. Usáma vyhlásil válku sionistům a křižákům dávno před invazí do Afghánistánu a do Iráku. S pár normálními muslimy jsem se bavil, historii znali dobře a velice si vážili Saladina.

            On byl i jeden nadějný pokus, Florentská unie. Ale krachlo to na dobytí Miklagardu, a když se třetím Římem stala Moskva, je po nadějích. V roce 1965 alespoň ze sebe papež a patriarcha sňali exkomunikaci.

            1. Oni se to učej ve školách v dějepise. Asi jako my o husitech. O tom jsou taky některý Češi schopný se do krve hádat celý hodiny.
              Ony tyhle koalice nikdy nevydržely dlouho, panovníci měli vždycky jiný starosti než nějaký ideje.
              Po Bitvě u Lepanta se vítězná koalice taky velmi rychle rozhádala a rozpadla a dona Juana d´Austria se taky pro sichr rychle zbavili.
              Martin Luther dokonce svého času vyhlásil, že Turci jsou trest boží seslaný na papežence a dobrý věřící by proto proti nim neměl bojovat.

              1. Husité jsou dnes všem egal, zkuste se zeptat průměrného maturanta.
                Muslimové to vidí trochu jinak, pár set let nehraje roli. Dodnes se nedokázali dohodnout, jestli se prorokovým nástupcem měl stát Alí, nebo Abú Bakr (já vždycky fandil Alímu), ještě v 21. století kvůli tomu vybuchují bomby a umírají lidé.

        2. Jihocech Honza: Vaše vidění světa, kdy nejste schopen posoudit stejné aktivity stejně a posuzejte je jen primitivním prismatem „to udělali „naši“, to je OK, to udělali oni, to není OK“ je úsměvné. Současně křižáci někam vyrazili pod příslibem odpuštění hříchů, když budou vraždit, což samo o sobě je komické, s ohledem na morálnost, kterou se každý křesťan rád zaštiťuje a i tady zaznělo, že bez křesťanství se nedá žít a za co vše mu vděčíme. Kdo koho požádal o pomoc je těm mrtvým vcelku jedno, to je jak argument, že přece před 40 lety jsme o tu pomoc proti reakcionářům požádali sami. Na ruskou agresi to dle mého nijak jiné světlo nevrhá.

          1. Košile je bližší než kabát. Ale jasně, plenění Jeruzaléma není nic, čím bychom se měli pyšnit, ale také za co bychom se měli stydět. Vojna je vojna, Turci se v Cargradu chovali stejně.
            O pomoc proti reakcionářům jsme nežádali my, ale hrstka stalinistů. Dubčekovské vedení mohlo a mělo vědět, co se chystá, a mohli to řešit podstatně lépe.

            1. Jihocech Honza: ty Vaše dvě poslední věty jsou v kontextu Vašich příspěvků kouzelné:

              „O pomoc proti muslimům nežádal lid, ale pošahaný vládce. Vedení mohlo a mělo vědět, co se chystá, a mohli to řešit podstatně lépe.“

              1. https://cs.wikipedia.org/wiki/Alexios_I._Komnenos

                Pošahaný vládce vypadá jinak.

                1. Jihocech Honza: hodnotíte Vy?

                  1. Hodnotí wikipedie: projevil výjimečné státnické, vojenské a diplomatické schopnosti.

                    1. Jihocech Honza: :-)

                    2. Dík.

  7. Že turečtí gastarbeitři koncem 17. století kempovali za Vídní, je jen důkaz nedostatečnosti křižáckých výprav proti muslimům. Ikdyž otomanská říše je trochu jiná kapitola, byť stejného románu o „mírumilovném“ islámu.
    Byzanc z větší části vyhnila zevnitř (jako předtím Římská říše) a dojela na zpupnost a aroganci jejich vladařů kteří nepochopili, že srát evropany v situaci kdy se na ně tlačí muslimové ze všech stran, je fakt hodně blbej nápad.

    Ta „buzerace“ křižáckými výpravami byla až sekundární, poté co evropani viděli, jak islám zlikvidoval a ovládl všechny původní arabské a další kultury a ze všech udělal mohutné invazivní vojsko které požírá další a další státy. Panovníci, na rozdíl od zedejších diskutujících vohnoutů, věděli, že zlo je potřeba potlačit v zárodku a ne až se jako nezadržitelná vlna bude valit přes naše hranice.

    Fakt ale je, že kdyby mezitím někdo cíleně nezařídil, že se v evopě mleli křesťani mezi sebou, tak by turci neměli vůbec žádné šance. Tehdy jsme docela měli na mále. No teď si to zhýralí žabožrouti a ignorantští germáni vyžrali až do dna, tu historickou neochotu pomáhat nárazníkovým státům na balkáně a v jižní evropě proti nájezdníkům z asie a středního východu.

    1. kaBrnak: „…kdyby mezitím někdo cíleně nezařídil, že se v evopě mleli křesťani mezi sebou…“

      To zařídili Soros s Rothschildem.

      1. židi, kdo jinej. že se toho vola ptáš.

        1. shane: to snad Soros i Rothschild jsou, ne? Snad jsem neudělal nějaký přehmat :-)

          1. Tak spiš je otázka, jestli v tý době už Soroš s Rotčíldem žili. Ale je klidně možný že jo.

            1. shane: hereze, HEREZE! Kdyby tady teď byl zrg1, tak už píše dvě-tři á čtyřky na téma „18. srdce Rothshilda“ a předkládá důkazní zerohedgemateriál, že jeho děda, který vedl tehdejší bankovní sektor a CIA sem poslali agenty, kteří zmátli odpadlíky a přesvědčili je k odboji, čímž se oslabila jednota Evropanů.

              Navíc S+R dodávali Turkům zbraně a tím jim umožnili tehdejší blitzkrieg až k Vídni. Bohužel, hlavní trojitý agent, který měl zajistit, že na to vídeňáci budou sami a Sobieski přeběhne k Pašovi se tak ožral polským metanolem, že zaklepal bačkorama dřív než misi splnil. Další už známe z dějepisu a dnes musí chudáci z OSF a světoví banksteři pracně vymýšlet, jak Evropany vyhladit. Stačilo tak málo a mohl být klid už před cca 330 lety.

            2. Zapomínáte na Kohna s Roubíčkem.

              V ulici mají hokynářství Kohn s Roubíčkem. Nemají se rádi, navíc konkurence… Ke Kohnovým chodila dlouho nakupovat malá holčička, ale pak najednou přestala chodit. Když jí Kohn jednou viděl na ulici, vyjde ven a ptá se: „Slečinko, už dlouho u nás nebyla, máme moc draho, nebo jsme snad prodali zkažené zboží…?“

              „Když nám ve škole říkali, že jste nám ukřižovali Ježíška.“

              „To byli Roubíčkovi.“

    2. Jojo, evropani viděli na youtubu jak islám ovládá arabské kultury a tak neváhali a vyrazili na pomoc svým arabským bratřím. Ledva 300 let jim trvalo než si sbalili. Stejně tak odhodlaně vyrazili rozhodit sandál Mayům, protože je pohoršily lidské oběti. Kdo se měl koneckonců furt dívat na ty videa s trháním srdcí na pyramidách. Vyloženě altruisti, tihle středověcí křesťanští vládci. To se cení.

      1. Někteří byli a svatořečeni, jako francouzský Ludvík IX.

        1. Jihocech Honza: však i komanči své věrné odměňovali, různých řádů a vyznamenání existovala celá řada. O čem konkrétně (kromě proaktivního přístupu ke své víře) to svědčí?

        2. Tak to nepochybně. Nicméně jejich motivace rozhodně nebyly lidumilný a s turčínama a jinejma pohanama si nemaj moc co vyčítat.
          Jiná doba, jinej mindset. Středověk je rozhodně velice fascinující doba, ale absolutně se nedá hodnotit podle dnešních měřítek. Uvažování tehdejších lidí je od toho našeho dnešního zcela odlišné.

          1. Přitom geneticky jsou to pořád stejní lidé. Nature vs nurture. Vikingové vs budovatelé nebolševického socialismu.

    3. Byzanc prakticky projela partyzánskou válku s turkama a slovanama. Těch pár prohraných bitev a vydrancování Konstantinopole jsou jen třešničky na dortu. Hanibal jim pár století před tím gumoval jednu legii za druhou prakticky jim vyhladil pětinu Říma v poli a stejně ze zbytku postavili legii další. Byzanc shořela v tisících drobnejch bitkách ke kterým ani neposílala svojí super elitní armádu protože reakční čas byl delší jak bitka sama. Pak přišlo pár větších úderů a už se na nohy nepostavili protože byli logisticky na dně. Turci i slované fakticky jen pískli na píštalku a ze sedláků byla armáda.

  8. Sebevyjadřovat ať se klidně vyjadřují, ale mohli by to dělat za své a ne za státní.

  9. Jistá „elita“ nedávno prohlásila, že „účelem umění je nasrat ty nahoře“.

    Ve dnešní době je to tedy schizofrenní a role se prohazují, ale to je fuk. Podstatné je, že takováto definice „umění“ naprosto brilantně vystihla proces, který se rozmohl od sexuální revoluce a formalizoval v okamžiku, kdy Marcuse vydal svou „Estetickou dimenzi“.

    Za první „moderní konceptuální umění“ se považuje vystavení obyčejného pisoáru Marcelem Duchampem, který se nepřekvapivě hlásil ke škole „ANTI-umění“. Stojí za tím pořád ta stejná filosofie, že nic neexistuje objektivně, ale cokoli se dá „silou vůle“ přetvořit na cokoli jiného. „Stůl je židle protože to říkám“.

    No a konceptualismem plus – řekl bych neomarxismus ale tento termín zprofanovali tupci, kteří jím nálepkují úplně každého jako levice a Rusko „fašismem“ ponížily umění na „diverzivní aktivismus“ jehož jediným účelem je, společně s tabu, zničit jakoukoli představu „krásna“ nebo „dobrého“ a zbořit veškeré hodnoty té zlé, zlé, imperialistické, kapitalistické Západní kultury.

Napsat komentář

D-FENS © 2017