Útok náklaďákem a obrana se zbraní - zpět na článek

komentářů 179

  1. Jo a přesně to jsem si myslel když Mr. Chovanec (kdysi dávno rychlostudent Plzeňské právnické fakulty) mluvil o té změně ústavního zákona. Budou volby, tak je třeba zhodnotit vše co se dá.

  2. a akoby nestacil ten utok v Izraeli, este aj Knazko celej protizbranovej propagande doslova prestreli nohy :)

    http://www.tvnoviny.sk/domace/1854528_milan-knazko-opisal-cely-priebeh-lupeze-nevedel-som-co-ma-v-umysle-tak-som-vystrelil

    inac k tej chovancovej novele – niekto na FB pisal, ze krok dva bude pravidelny povinny vycvik pre drzitelov zbrani, aby mohli strielat teroristov. nemas vycvik, nemas zbran.

  3. tyvole „tištěná forma Kosteleckých uzenin“ ! ač venku mlha, u počítače svítí slunce! :D

  4. Izrael je hodně nešťastný příklad vzhledem ke dvojímu metru jaký uplatňuje na terorizmus. Na svém území ho tvrdě potírá, ale kde se mu to hodí, tak za účelem rozbití silných i sekulárních muslimských států ho podporuje jak jen může.

    Naplno se to ukázalo před pár dny, kdy bombardoval asadův damašek zoufale bojujících proti ISIS.

    1. +1

      Navic se slusi pripomenout, ze Izrael si za ten „terorizmus“ na svem uzemi muze hlavne sam. V rozporu s rezoluci OSN okupuje uzemi, ktera mu nepatri, pro coz se mezi zidomily pouziva krasny eufemizmus „budovani osad“. Ze zbytku palestinskych uzemi pak udelal regulerni ghetta, na zidovskych uzemich pak panuje regulerni apartheid (uz to tak nazyvaji i izrelska media). Takze spise nez „terorizmus“ bych to nazval „zoufaly odpor proti okupantum“. A neni zadne velke tajemstvi, ze izraelske vedeni to s nadsenim podporuje.

      „We must define our position and lay down basic principles for a settlement. Our demands should be moderate and balanced, and appear to be reasonable. But in fact they must involve such conditions as to ensure that the enemy [Palestinians] rejects them. Then we should manoeuvre and allow him to define his own position, and reject a settlement on the basis of a compromise solution. We should then publish his demands as embodying unreasonable extremism.“

      –Chief of Intelligence General Yehoshafat Harkabi, Ma’ariv, 2 November 1973

      Zajimalo by mne, jak dlouho jeste bude trvat, nez media v tzv. svobodnem Zapadu budou moci na plnou hubu napsat, ze za soucasne problemy (migrace, utoky) si muzeme sami, temi dekadami srani se do Blizkeho vychodu. A jak dlouho potom bude trvat, nez si lidi uvedomi, ze to srani se provadeji zidovske loutky po celem tzv. Zapadnim svete.

  5. Málokdo z vohnoutů si všiml skutečnosti doslova bijící do očí. Že ten brutální islamistický ISIS má nadstandardně přátelské vztahy s ISraelem a za dobu co rozvrátil dva státy svých muslimských souvěrců kterých statisíce povraždil, nezkřivil vlas jedinému izraelci.
    Navíc má izrael přátelské vztahy s extrémě fundamentálně islamistickou wahabistickou saudskou arábií, jejíž podpora ISIS je všeobecně známá.

    To je tak absurdní jako kdyby vatikán vytvořil uprostřed evropy teroristický stát který by pojmenoval Křesťanský stát a věnoval by se výhradně vraždění křesťanů přičemž jinověrce by nechával napokoji.

    Izraelští aktivisté zjistili, že jsou v jejich nemocnicích tajně léčeni postřelení pohlaváři ISIS. To se ovšem v české košer televizi nikdy nedozvíte, stejně jako vám neukážou ty fotky kolující internetem, na kterých jsou izraelští pohraničníci ve družném přátelském hovoru s militanty ISIS.

    Lidská tupost je bohužel nekonečná a člověk má sklony vidět to co chce vidět a ne to co je realita. A tak asi ještě dlouho budeme poslouchat ty bláboly o izraeli jako našem spojenci proti terorizmu ikdyž jeho lodě pomáhají pašovat teroristy, pardon, vlastně ubohé uprchlíky, a kompletně evakuují ISIS do evropy.
    Teď jen zbývá otázka za jakým účelem. Obávám se, že odpověď bude velice nepříjemná.

    1. Žvásty, to přece nedává smysl. Proč by ISIS měl mít zájem na dobrých vztazích s Izraelci?

      1. Nevím, kdo je léčen v Izraelských nemocnicích, ale viděl bych to takto. Izrael se ukázal jako velmi silný hráč v blízkovýchodním prostoru. O výkonnosti jeho vojenských i zpravodajských struktur asi není pochyb (jistě není bezbřehá, ale po ovoci…). V této chvíli na to ISIS není nijak zvláště dobře. Asad na tom není o mnoho lépe, jeho úspěchy jsou dané podpisem krví Iránu a ruskému medvědovi a oba tito pomahači budou něco chtít a navíc není spoleh, že vydrží napořád. I ten Irán má v toto chvíli jiné problémy a ten Izraelský může počkat.

        Takže Izrael není vývojem situace zřejmě příliš ohrožen – zdá se, že ISIS v nejbližší době nebude dominantní silou blízkého východu a navíc bojuje s jinými arabskými zeměmi, které v minulosti Izrael napadli, a/nebo podporovali jeho nepřátele. ISIS samozřejmě hrozbou je, ale není aktuálně zaměřená proti Izraeli. Krom toho Izrael nepotřebuje provokovat Saudy (kteří mají vazby na ISIS) ani Iránce (kteří s ISIS sice bojují, ale zase by se rádi stali dominantní silou regionu a – věděj Roubíček, jak by se jim asi líbilo, kdyby jsme to řešení přinesli my a nastolili nějaký nám vyhovující stav.
        Tedy Izrael rozhodně nechce, aby tyto země přešly z orálních prostředků na vojenské – i když v přímé konfrontaci je Izrael silný oponent, nelze přehlédnout, že zejména Irán je zatraceně daleko a obě země jsou poměrně velké. Jistě by je nebylo složité vážně poškodit (pár ropných terminálů a elekráren a problémů mají až nad hlavu), ale na druhé straně vyřadit jejich vojenskou infrastrukturu je, zejména v případě vzdálenějšího a hornatého Iránu, asi neřešitelný problém. Krom toho není vyloučeno, že Saudové nějaké jaderné zbraně mají (což jen jen spekulace, ale oni mají tolik peněz…) a Irán je v blízké budoucnosti mít může. Izrael takovou válku nepotřebuje.

        ISIS zase ví, že pokud se pro Izrael stane hrozbou, Izrael se nezakecá. Už teď Izrael provádí zásahy de facto kdekoliv (Sudán, Sýrie, Libanon…) a nebrání se preventivním útoků (ani nemůže, se svou vysokou hustotou obyvatelstva v několika málo centrech a malým územím celkově si prostě musí vytvořit bojiště mimo tento prostor). Situace ISIS není taková, aby si jen tak mírnixtýrnyx přibral tak výkonného nepřítele.

        Suma sumárum, předpokládám, že se obě strany velmi pečlivě sledují, ale nechce se jim do války. ISIS se může ukájet tím, že pokud sjedností blízký východ pod svou nadvládou, může se s Izraelam zkusit vypořádat následně. Izrael doufá, že se tak nestane. Sice už společné útoky svých sousedů odrazil, ale cena za Jonkipur byla příliš vysoká (pro obě strany, nutno říci, ale Izrael nemá takové rezervy, aby si to mohl dovolit opakovaně).

        O vztahu Izraele k Evropě je třeba říci, že EU se tolikrát profilovala propalestinsky, že se obávám chvíle, kdy Izraelci dospějí k názoru, že se s tím bude muset něco dělat a protože pro ně nepřipadá přímý útok v úvahu, začnou to nějakým způsobem rozvracet. Věřím, že by to dělali jako zoufalé řešení, neboť oni víceméně k západnímu světu patří a potřebují ho. Sejně jako – a to si málo kdo uvažuje – je pro Evropu třeba mít ve výbušné a současně blízké oblasti, kterou blízký východ tradičně je, nějakého spojence. Z potencionách tam vidím jen Turecko (které se nám začíná vzdalovat) a Izrael.

        1. Jen k tomu Íránu – dnešní Írán je střední Evropa druhé poloviny osmdesátých let jako přes kopírák. Jen s pár technologickými vylepšeními, takže neschválené filmy si nepůjčují na videokasetách, ale kopírují na flashky. Současné zřízení je třeba nechat vyhnít – čemuž se samozřejmě dá tu a tam trochu pomoci. A s následným snad rozumnějším režimem, se Israel nejspíš bez větších problémů dohodne.
          ____
          * Žádné organisování revolucí, ale navazování přímých vztahů s konkrétními lidmi, čímž se sníží podpora režimu, který by případně chtěl vyvádět nějaké pitomosti.

    2. Já jsem si schválně dal vyhledat fotky kolující internetem a musím říct, že jsem nevyšel z údivu. Dodneška jsem třeba netušil, že bytosti ze záhrobí doopravdy existují. A to ani nemluvím o Area 51, tam se dějí věci, vše samozřejmě fotograficky dokumentováno.

      1. Ano, taky mě vždycky pobaví, když někdo napíše že „to koluje na internetu“ ale samozřejmě k tomu nějakým nedopatřením opomene připíchnout jeden jediný odkaz.

    3. Přesně tak, a navíc chtějí ovládnout svět.

  6. Možná má Chovanec v plánu v dalších krocích někde utáhnout šrouby, do hlavy mu nevidíme. Na druhou stranu, ten jeho první krok s ústavním dodatkem nám může jen pomoci, rozhodně neuškodí. Takže je potřeba ho maximálně podpořit. Ve sněmovně je spousta střelců, takže si nemyslím, že je tu velká snaha odzbrojit veřejnost. Tato snaha spíš v EU.

    1. Nebuďte naivní. Klíč je v: „Podmínky a podrobnosti stanoví zákon.“

      Ty podmínky lze nastavit tak, že například každý držitel zbraně bude muset absolvovat pod hrozbou mastných pokut tolik různých povinných placených školení a střeleb, že mnohý tu bouchačku ochotně rád navalí.

  7. To srovnávání s Izraelem je dost nesmyslné. Situace u nás je úplně jiná, po ulici sice chodí občas někdo se zbraní, ale ozbrojených lidí je řádově míň, takže až se něco stane, šance, že u toho bude někdo s pistolí, aby mohl zasáhnout je minimální. Zvlášť proto, že potenciální terorista si určitě vybere nějaké veřejné shromáždění, kde bude mít hodně cílů a tam civilní držitel zbraně s kvérem ani nesmí.

    1. Právě proto to srovnání smysl má, protože je vidět, že čím víc lidí s legální zbraní na ulici je, tím lépe.

      1. Jenže takového množství zbraní na ulici, jako je v Izraeli nikdy nemůžeme dosáhnout. Prostě už jen proto, že většina lidí nechce chodit po ulici se zbraní.

        1. Nejde přece o počet kusů, ale o princip.

    2. Zatím jsem neslyšel o demonstraci nebo tancovačce, kde by kdokoli kontroloval nošení zbraně. Navíc by mi někdo musel prokázat, že jsem tam šel cíleně se zbraní a ne, že jsem vylezl z oběda na náměstí a co nevidím, demonstrace…. V takovém případě se té akci nevyhnu a nemohu se zbraní udělat nic rozumnějšího, než ji nechat dál skrytě za pasem.

    3. Myslím, že byste se divil, kolik lidí nosí třeba v Praze kver. Stejně tak sluníčka, která se bojí, že schválení změny ústavy by znamenalo, že budou všude ozbrojení šílenci. Přitom už okolo nich je velké množství legalne ozbrojených občanů, akorát o nich neví, protože jsou to občané slusni. Pravděpodobnost, že případný útočník narazí na někoho se zbraní je podle mne dost vysoká.

  8. Nejděsivější na závěru je, že Dfensovy předpovědi se překvapivě často vyplňují. Otázkou je, co s tím. Demostrace by se nejspíš snadno otočila proti držitelům zbraní (už vidím ty titulky: „Ozbrojenci táhli Prahou, maminky s kočárky měly strach!“ [černý humor]). Takže tu máme:
    1) Volby – na ja, Svobodní rozhádaní a víte o jiné rozumné straně, která má pro-zbraňovou agendu v programu?
    2) Petice – při organizaci LEXem by se mohlo shromáždit dost podpisů, následně by šlo rozumně oslovit strany a média, případně ji šířit po Internetu (prezentuji jen jako domněnku, lidi z LEXu neznám)
    3) Pokud represe opravdu postoupí, asi nezbude než zbraň ztratit, raději dříve než později, to už by za to mohly být ošklivé pokuty….. BTW. prosím nevíte někdo, jak moc Policie ohledně ztráty zbraně prudí?

    1. Na současnou bídu slušný postoj ke zbraním mívala Koruna Česká – samozřejmě ne liberalisaci a la OC, ale zachování současného stavu s možnými drobnými úlevymi. Ale zjevně to pro ně není moc vysoká priorita, takže v poslední době se k tématu moc nevyjadřují – jen včera vydali poměrně rozumné stanovisko k tomu Chovancovu návrhu na ústavní zákon, kde vcelku realisticky konstatují, že ten zákon zvůli ze strany EU nezabrání, ale ani ničemu neuškodí, takže je úplně wurst, zda bude či nebude přijat.

      Stran ztráty zbraně atd. – to je tirivální technická záležitost. Průměrně inteligentní člověk se ozdbrojit nenechá, pokud nebude chtít. Důležitá je otázka: proč tak činit? A následně samozřejmě, zda to má nějaký smysl. Pokud by jediným smyslem bylo dokázat si, že umím se systémem vyběhnout, je to asi celkem k ničemu, ne? Takže asi jen jako pojistka pro případ, že systém půjde do háje takovým způsobem, že nějaké černé držení zbraní nebude řešit a risika budou hrozit odjinud.

      1. Díky za tip, na Korunu českou se podívám blíže.

        Ohledně ztráty – ano, jde o tu pojistku. Aby odzbrojení bylo účinné, bude nepochybně překvapivé, jako třeba měnová reforma v roce 1953*. A čekal bych, že neodevzdání i překvapivá ztráta bude trestáno stejně, ale ztráta před několika měsíci? Na to bude systém příliš zaměstnaný….

        * K provedení měnové reformy došlo v roce 1953 navzdory tvrzení prezidenta republiky Antonína Zápotockého, který ještě v pátek 29. května večer ve svém rozhlasovém projevu veřejnost lživě ujišťoval, že „naše měna je pevná a měnová reforma nebude, všechno jsou to fámy, které šíří třídní nepřátelé“. Již dalšího dne po páté hodině večerní však předseda vlády Viliam Široký v rozhlase oznámil, že stávající .bankovky budou platit pouze do konce měsíce. Počínaje 1. červnem byly vyměňovány za nové, které byly již v předstihu vytištěny v Sovětském svazu. zdroj: Wiki

        1. Ohledne te menove reformy… Cetl jsem v jedne knize (http://www.databazeknih.cz/knihy/vzestupy-a-propady-ceskoslovenske-koruny-137585), ze reforma byla skutecne nutna, protoze bylo treba nejak zlikvidovat vazane vklady a pridelovy system, a v systemu bylo prilis mnoho penez a prilis malo zbozi. Menova reforma navic musi byt co nejvic utajena, aby mela co nejvetsi zamysleny efekt. Nicmene souhlasim s tim, ze byla hodne nefer, a hlavne zvyhodnovala papalase.
          Krome toho se mezi lidma tusilo, ze to brzo praskne – muj prastryc jeste v predvecer reformy koupil motorku :)

          1. Potvrzuji, ze lidi to tusili – z vypraveni svych predku vyplyva, ze den pred onou reformou uz v podstate nebylo co koupit. Lidi meli penize a nemeli je za co utratit. Timto zpusobem muj otec napriklad prisel k mikroskopu, nebot to byla jedina vec, kterou se memu dedovi na posledni chvili podarilo koupit :-D

            1. jasněže tušili. Kdyby ne, tak by Zápotonda z rádia nikoho ujišťovat nemusel.

          2. Ano, podle vypraveni mych prarodicu bylo zejmena kratce pred reformou velmi malo veci ke koupi, ale nekteri podobne znarodneni penez ocekavali, kdyz deduv stryc prodaval auto, dovali se na nej jako na silence – a meli pravdu. Neodhadl to. Nicmene po reforme bylo najednou ke koupi veci vic, protoze na ne nikdo nemel, ze si, zejmena mladsi a zacinajici, mohli koupit luxusni zbozi, na ktere driv nedosahli. Deda si poprve mohl zacit setrit, dokonce si dopral postupne fotoaparat a motorku, i kdyz mel podprumnernou mzdu.

      2. Koruna mívala (a možná dosud má, už dost dlouho jsem se nedíval) daleko nejrozumnější (nebo, chcete-li, daleko nejméně nerozumný) program ze všech dostupných partají. Speciálně byl její program mnohem lepší (méně špatný) než program Svobodných.

        Proto ve všeobecné demokracii nijak nepřekvapí, že nikdy nezískala více, než 3 ‰, a volit ji (což jsem svého času celkem důsledně činíval) má přesně stejný efekt, jako zůstat sedět doma (což zatím nedělám, ovšem je to jen gesto).

  9. Jak odzbrojit, 400 tisíc českých držitelů ZP nebo je alespo pacifikovat natolik, aby své zbraně nemohli efektivně používat? To je celkem triviální úloha, zejména pokud to není potřeba udělat přes noc :-(

    1. Tak, jak je to v návrhu uhnijní směrnice. Stávající ponechat, nové nedovolit, prodej dál zakázat a při úmrtí nebo zániku ZP odevzdat. Těm, kteří neodevzdají, pod libovolným důvodem, dělat jednu šťáru za druhou, zadržení na 48 hodin a pod, až je to přestane bavit. Triviální, nic, co by nebylo historicky odzkoušení a za jednu generaci bude hotovo :-(.

      1. Jedna generace danovych nevolniku je pro uhniji totez, co nekonecno. Doufam.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!