Uf, tak už jsme snad konečně doslavili. - zpět na článek

komentářů 108

Přidat komentář
  1. Článok je skvelý, len malá poznámka:

    … starozákonní právo, zub za zub, oko za oko, tedy vendeta

    V skutočnosti toto pravidlo naopak slúži k zabráneniu vendety/odplaty. Treba si uvedomiť, že pôvodné pravidlo znelo zhruba takto: „… a potrestaný bude vinník, a jeho trest si ponesú aj jeho deti, a deti jeho detí, až do siedmeho pokolenia …“.

    Nové pravidlo oko za oko, zub za zub je v skutočnosti pravidlom obmedzujúcim ľubovôľu v trestaní a stanovuje, že za vypichnuté oko nesmieš trestať horšie než vypichnutým okom, za vybitý zub nesmieš trestať krutejšie než vybitým zubom. Inými slovami, toto pravidlo výrazne obmedzilo neprimeranosť v trestaní. Toto pravidlo bolo obrovským pokrokom k civilizovanejšiemu spolunažívaniu, k férovej spravodlivosti, k obmedzeniu nezmyselných, desaťročia alebo aj stáročia trvajúcim klanovým nenávistiam.

    1. to „… a potrestaný bude vinník, a jeho trest si ponesú aj jeho deti, a deti jeho detí, až do siedmeho pokolenia …“ jste vycetl kde?

      PS: Treti prikazani jako bonus:

      „Neučiníš sobě rytiny, ani jakého podobenství [těch věcí], kteréž jsou na nebi svrchu, ani [těch], kteréž na zemi dole, ani [těch], kteréž u vodách pod zemí. Nebudeš se jim klaněti, ani jich ctíti. Nebo já jsem Hospodin Bůh tvůj, [Bůh] silný, horlivý, navštěvující nepravost otců na synech do třetího i čtvrtého [pokolení] těch, kteříž nenávidí mne, A činící milosrdenství nad tisíci těmi, kteříž mne milují, a ostříhají přikázaní mých.“

      1. Hlavně šlo o to přerušit koloběh krevní msty, kdy to začalo ukradeným kuřetem a skončilo vyvražděním celé rodiny nebo klanu.

        1. Extremy jsou naprd, ale na druhou stranu – kdyz mi nekdo zmrzaci dite, tak ja mam jako zmrzacit jeho dite? Podle mne, kdyz nekdo zmrzaci moje dite, tak ja jeho predhodim svym prasatum. A pokud nekdo argumentuje, ze „to ale diteti jiz zdravi nevrati“, pak okay, takze ja vyjdu bez trestu, protoze „to jemu uz zivot nevrati“.

          1. Jenže to je právě ono. Někdo Ti (třebas nešťastnou náhodou) zmrzačí dítě, Ty ho předhodíš prasatům, no a příbuzní toho předhozeného to budou vidět jako velkou nespravedlnost a předhodí prasatům zase Tebe. A při tý příležitosti Ti třeba znásilní manželku a vychlastají víno ze sklepa. No a pak to bude na Tvé rodině jim to řádně oplatit…

            Jinak výše uvedenou situaci většinou řešila „mzda krve“ nebo něco podobného, tedy pokuta. Pomsta je sladká, ale hřivny se hodí víc.

            1. Ja chapu, ze ubalancovat pomstu neni sranda a zatimco jedna strana bude vnimat jako ujmu puvodni skodu, tak strana druha pak vnima jako ujmu pomstu. Tomu rozumim. Presto ale by melo byt moji volbou, jestli necham na statnim aparatu, aby mne, coby poskozeneho, zastupoval, nebo jestli si to vyridim sam i s risikem, ze vinik to nepochopi a bude se mstit. Mne osobne penize nezajimaji, ty si pak jako bolestne muze nechat vinikova rodina.

              Nestastna nahoda, ano. Stat se muze. Na druhou stranu je jen velmi, opravdu velmi malo pripadu, kdy nekdo zpusobi velkou ujmu jen diky nestastne nahode.

              Osobne si myslim, ze stat ma fungovat jako sluha, ktereho si platim. Tedy necht vysetri prubeh nehody (prespokladejme, ze dobre a objektivne, ehm…) a pak by mel mit poskozeny moznost se sam rozhodnout, zda-li vykon trestu sveri statu, ci ne.

              Chapu, ze z pohledu vinika je to hodne nahovno. Ale v soucasnem systemu, ktery se jen velmi malo lisi od socialistickeho „traktor ma vetsi hodnotu, nez prejety delnik“ mame plne kriminaly a furu lidi, kteri neciti zadnou zodpovednost. To je taky spatne.

              1. Tady nejde o prachy. Jde o to, ze soudnim rozhodnutim je spor ukoncen. Finito slus a pokud se nekdo msti, tak se to bere jako nový pripad a mstitel jako pachatel.
                Zatimco u msty zadnej konec neni. Rozjede se spirála nasili a po par akci uz se vsichni cejti jako poskozeni. Navic msta jen zridka byva umerna provineni. Nehledě na to ze cizi slzy jsou jen voda a vlastni ujmu clovek vnima hur nez cizi, takze muj zabitej tatinek me sere vic nez jim zabitej Venca, kterej byl navic peknej hajzl, zatimco muj tatinek si se mnou hral a ucil me.

                1. To sice chapu, ale ono to dneska nefunguje o mnoho jinak. „Se odvolali, nas fotr vyfasoval pak jeste o dva roky navic, takze jim pak stejne za par let podpalim stodolu, protoze jsou to kurvy“. Pravda, nebyl jsem u soudu tolikrat, abych to posuzoval, ale neznam moc pripadu, kdy by si po vyneseni rozsudku obe strany aspon podaly ruce. Zejmena, pokud by obe rodiny bydlely treba v jedne dire. Ja osobne vnimam jako vetsi problem to, ze nekdo, kdo treba zrakvi dite, za dobry chovani je propusten pred koncem trestu a tim je vec udajne vyresena.

                  Cele to je o nastaveni pravidel a jejich vymahani.

                  1. Tak pokud je nekdo mstivej tak mu nic nezabrani. Ten trik je ale v tom, ze vrchnostensky trestani prerusi tu spiralu msty. Debil podpali stodolu, pujde sedet, tam mu natrhnou prdel, exekutor mu strhne nahradu skody a majitel stodoly, pokud neni podobnej magor bude spokojenej a tim to pro nej konci. V systému msty by dostal hovno a bud by musel sklopit usi a priznat ze prohral a byl by pro ostudu i s celou rodinou, nebo by musel jit a zapalit protivnikovi barak nebo ho jebnout pantokem. A tak dal az dokud jeden z rodu nevymre.

                    1. V realu je to ale spis tak, ze sice zhar sedi, ale mel hovno (barak je prece manzeolcino dedictvi), takze ty mas hovno a dalsi z nej dostanes. Ja jsem dost skeptik na to „skudce uhradi…“. Jo, takhle useknout mu jednu nohu a jednu ruku, to by melo aspon moralni hodnotu.

                  2. Navic souper je jeden a ne moc silnej a da se vyvrazdit jak Slavnikovci, ale stat je velkej a ma spoustu drabu, vojaku a policajtu a ty nevyvrazdis, nakonec te dostanou, i kdyz mas nejvetsi svaly a nejdelsi pero z cely vesnice. A s takovou vyhlidkou uz se jinak bojuje nez s tim kriplem z Dolniho konce.

                    1. To je jasny, mam ale problem s tim, ze stat sice ukazuje a prosazuje svaly, ale mnohdy nenabizi odpovidajici satisfakci. A to je spatne. Plna huba humanity a narvany kriminaly.

                    2. Jenze nikdy se nezavdecis vsem. A system kde se majetnej legalne vykoupi zatimco chudak skonci na sibenici taky kazdyho neuspokoji.

                    3. Vzpomínám na jednu islandskou ságu, ve které se dva přátelé měli rádi jako bratři, zatímco jejich manželky se srdečně nenáviděly. Půl ságy je o tom, jak domácnost A pošle pacholka utkat se s pacholkem z rodiny B, ten ho zabije, pak se to řeší na thingu, rodina A zaplatí pokutu, přátelé upevní své přátelství a jede se dá. B pošlou nějakého siláka na pacholka A, ten ho zabije, pak se to řeší na thingu a platí zase rodina B… Už ani nevím, jak to nakonec dopadlo, ale snad ty dvě čarodějnice kopli do prdele.

            2. On ten weregild byl v podstate jeden ze zpusobu jak spor ukoncit. Udelat tlustou caru. A jakmile se poškozená strana zkusila mstit, razem byli oni utocnici a odsrali to oni. Uz tenkrat si vrchnost cinila narok ma to byt jediny arbitr ohledne sporu mezi lidmi a kdo se rozhodnuti vzpiral, tak to schytal.
              Ono to asi jinak nejde, arbitr v takovejch pripadech musi bejt nekdo, kdo dokaze rozsudek prosadit i silou, kdyz ho sporne strany odmitaji respektovat.

              1. Trest ma byt hlavne odrazujici. Kdyz ne pro vinika, pak pro cumily. I ty prachy se pochopit daji, pokud jsou v mire dostatecne bolestive. Kdyz bohac prejede nekomu pancharta a z okna vyhodi nejake „drobne“, pak to zadny napravny ucinek nema. A zeby si clovek nechat vyvrazdovat rodinu jako zdroj prijmu (chapu – extrem), to tezko nekdo akceptuje. Jako jo, je to lepsi reseni, nez hovno. Dneska se sice muzes dovolavat nejakych prachu v ramci obcanskopravniho sporu, ale podle mne s dost mizernym vysledkem.

                Priklad z jineho soudku, zadny smrtak nebo zdravotni ujma: tolikrat omilane tema „jsem mu voe pokacel kus lesa a von se ted muze posrat“. Zlodej chycen, vina prokazana. Ja ale nechci penize za nejake drevo. Navic, tezko mi nekdo bude platit skodu, ktera vznikla tim, ze nekdo vykaci stromy, ktere mohly treba jeste par let rust. Ja bych naopak byl tak tolerantni, ze bych zadne penize nechtel, at si vinik ten les uvede do puvodniho stavu. To lze. Dneska ti privezou i dvacetimetrovy smrk a zasadi. To je problem vinika, jak si to vyresi. Uplne mi postaci, kdyz pak urad napise „les je ve statusu quo“. Okay, ja primhourim oko nad tim, ze mi nekdo vubec zpusobil starost a zivot jde dal. Jenze, nevim proc, tohle proste nelze.

                1. Tohle má pořešené islámské právo (a naše to tak v době kdy letopočet ukazoval to co u musulmanů bylo možná podobně). Za vraždu i za zabití může poškozená strana trvat na smrti pachatele, ale může se dohodnout na odškodném. Ale když trvá, tak trvá.

                  1. Sakra, to neni blby, jeste chvilku a konvertuju…

                2. Trest sam o sobe odrazujici neni a nebude. Ve stredoveku si mel drakonicke tresty jako zahrabavani zaziva, lamani kolem, upalovani zaziva nebo stahovani z kuze (zaziva) a kriminalita byla jak prase. Na sibenici sebou mrskali obeseni zlodeji a v davu pod nima jini zlodeji kradli jak zjednani.
                  Co ma jisty odstrasujici efekt je pravdepodobnost dopadeni. Ale i tak to bude fungovat jen na urcitou cast populace. Zbytek je moc blbej na to, aby si myslel, ze zrovna je nikdo nedopadne.

                  1. Anebo nemá na výběr – živoření při těžké a často nebezpečné fyzické práci, anebo krádeže a loupeže. Anebo do toho šli v duchu říšského maršála „Aspoň, že jsem si těch dvanáct let dobře žil.“
                    Středověcí a novověcí lidé mysleli jinak. Žilo se daleko intenzivněji, dřív se dospívalo, více se rodilo a umíralo, memento mori platilo pro mnohem více lidí, než dnes.

                    1. To je pravda. Navic v kombinaci s malou pravdepodobnosti dopadeni… Ale celkově to byla drsnější a krutejsi doba. I kdyz i tehdy znali soucit a milosrdenstvi. Nedá se to moc brat podle dnešních meritek, ale zrovna ten (ne)odstrasujici vliv drakonickych trestu se odvodit da. Navic vetsina zlocincu pachala zločiny v podstate ze stejných duvodu jako dnes – jako nejjednodussi zpusob obzivy s nejlepším pomerem námaha/zisk (kdyz zanedbam riziko dopadeni a jeho nasledky)

                    2. Vlastně píšeš to samý, tak ten muj prispevek ber spis jako projev grafomanie nez polemiku :)

                  2. Dobre, ale tehdy fura lidi neumela ni cist, ani psat a blbi byli jako dosky. Bezni kapesni zlodeji se nerekrutovali z rad lidi, kteri meli IQ na to, si nejake ponauceni vzit.

                    1. Zato dneska je to pravník vedle matfyzáka. Kalkulace rizik, plánování, úplně jsem to v těch oduševnělých xichtech v tramvaji viděl.

                3. Sysop: emisa empiricky vadná.

                  Arabové běžně hází své „méně cenné příbuzné“ pod auta cizincům a vybírají výpalné, romové na Slovensku prý ditto.

                  A zrovna před týdnem na Sicílii odhalili gang, kde lámali dlužníkům končetiny aby tím falšovali sražení chodce autem a kasírovali pojistné.

        2. Prebornikem v prerusovani krevni msty je ovsem Jezis: „Slyšeli jste, že říkáno bylo: Oko za oko, a zub za zub. Jáť pak pravím vám: Abyste neodpírali zlému. Ale udeří-li tě kdo v pravé líce tvé, nasaď jemu i druhého. A tomu, kdož se s tebou chce souditi a sukni tvou vzíti, nech mu i pláště. A nutil-li by tě kdo míli jednu, jdi s ním dvě. A prosícímu tebe dej, a od toho, kdo by chtěl vypůjčiti od tebe, neodvracuj se.“

          Rekl bych ze chtel ze vsech lidi udelat bratry a kamarady. Presto Mojzisuv zakon nijak nezrusil, jenom radil jak by se clovek mel v ramci zakona chovat.

          1. Vsak to sam rikal – Nepřišel jsem Starý zakon zrusit, ale naplnit.

      2. Netuším, kde som to čítal, bolo to dávno. Ono nejde ani tak o to, čo bolo napísané, ale ako to ľudia chápali.

      3. @Barn Swallow: Sice to není do sedmého pokolení (což by ani nebylo možné, těžko by tolik generací bylo současně naživu, každopádně gofree ani netvrdí, že to bylo přesně takto), ale smyslem je to v Bibli rovnocenné, protože jde o vyhlazení celé rodové větve (až do pravnuků/pravnuček):
        „Neklaň se jim a nesluž jim, neboť já Hospodin, tvůj Bůh, jsem Bůh žárlivě milující. Trestám nepravost otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kdo mě nenávidí, prokazuji milosrdenství tisícům pokolení těch, kdo mě milují a zachovávají má přikázání.“

  2. Většina nikdy nebude mít problém s demokratickými soudy, dokud nebude žít v totalitě. Logicky tedy vymění svůj hlas za „koblihu“, nikoli za reformu soudnictví a mocní mají klid na „práci“. Stát je monopol na násilí a demokracie je proces, který boj o něj za cenu postupného zvýšení výpalného z cca 10% na 60-70% a přejmenování na daně kosmeticky upravuje. Tento monopol představuje moc a tato moc korumpuje, korupce vede k růstu této moci a absolutní moc korumpuje absolutně. Demokracie není a nemůže být procesu totalizace imunní, a proto je přítomnost osob s komunistickou minulostí ve státním aparátu na vymáhání práva pouze symptomem a nikoli příčinou. Většina reaguje, až má většina problém, což vylučuje přítomnost negativní zpětné vazby v demokracii, neboť, má-li většina problém se státem, už se dávno nedá mluvit o demokracii jinak než jako to dělají v KLDR. Tento nedostatek demokracie nelze vyřešit výměnou osob ani voláním po občanské kontrole.

    Řešením samozřejmě není totalita, ale decentralizace všech státních služeb včetně vymáhání práva.

    1. Demokracie je jen jedna z forem, jak se lidi pretahuji o moc. Neni ta, bude jina. Ve finale rozhoduje pomer svini a vofci v danem state, nic vic.

      1. Dneska se z toho stalo náboženství, tzv. liberální demokracie, která se tu z ničeho nic objevila a my máme jen držet hubu a krok a udržovat kola v chodu.

        1. Oni ti mocnejsi vzdy chteli, aby prachy tekly spravnym smerem a plebs neremcal. Jasne, soucasny vykoristovatel je ponekud tolerantnejsi stran jakychs-takychs volnosti, ale princip zustal zachovan. Ja jsem ten, kdo rozhoduje a ty jsi ten, kdo na mne bude drit. Vzhledem k tomu, ze makat se nechce nikomu, tak ono vymyslet a zprovoznit jinej system neni sranda.

          1. Stačí aby tomu systému plebs věřil. Buďto, že je to nejlepší široko daleko nebo aspoň je všude kolem hůř. V monarchii to taky šlapalo, dokud i ta vrchnost budila alespoň zdání, že něco dělá. Amerika 19 tého století byla nejspíš taky prodchnutá vírou, že tam to je to pravé.

            U nás se mi těžko věří ve spojení slov svoboda a demokracie, když si vzpomínám, že v mnoha ohledech jsem měl svobody více za minulé totality a navíc, že včera jsem ještě něco dělat mohl a dnes nemohu – což mohou vysledovat i ti mladší. Prakticky snad neexistuje odvětví, kde by se něco uvolnilo.

            1. Něco přeci jen: už nejsem zodpovědný za to, že si nějaké kopyto zlomí na obecním chodníku před mým domem nohu na náledí.

              1. Dík za připomenutí. Člověk v těch kontrolách kotlů, odpovědnosti za auto, kontrolních hlášeních atd začne myslet negativně :-)

              2. Jak to bylo za minuleho totace? Si pamatuju, ze chodnik pred kralikarnou patril mestu, ne druzstvu, ale tocily se brigady, kdo ukilizi snih. Jak to ale bylo s pripadnou zodpovednosti, netusim.

                1. Tuhle povinnost zavedli myslím za protektorátu a jak známo bolševik toho většinu převzal. Za neuklizení vás asi vláčeli po nástěnkách, ale odpovědnost v dnešním smyslu asi nedávala smysl. Hradit léčení, když je všechno zdarma? Platit za pracovní neschopnost státnímu podniku?

                  1. Nehradils nic, ale pokutu ti stejne dali, bo si tim snizil praceschopnost pracovnika a ohrozil plneni planu. A tos jeste moh bejt rad, ze ti neprisili sabotaz :) (nadsazka)

                    1. Taky asi záleželo, co za soudruha by se tam rozmázlo a před jakého soudruha barákem k tomu došlo. Kdo měl delší pindík, ten měl větší právo. Jak to tak u nás chodí.

                    2. Chodníky má už hodně dávno uklízet město, včetně odpovědnosti za úrazy na nich.
                      Spousta lidí ale městský chodníky před svým domem ze setrvačnosti uklízí. Skoro automaticky. Prostě je jim to blbý, nechat před svým barákem čtvrtmetr sněhu, když ostatní sousedi v ulici jej mají uklizený.
                      Na tohle spoléhá většina TS v menších městech. Uklidí jakžtakž jenom „hlavní trasy“ a na vedlejší ulice, s normální řadovou výstavbou, z výšky serou.
                      Sám před barákem uklízím, třebaže bych nemusel. Je nás tady skoro v řadě 13 a byl bych krom jedný, hodně mladý rodiny asi jediný, kdo by neměl chodník uklizený. Tož asi tak.

                    3. Me to blby sice neni, ale lip se mi po tom chodníku chodi nez po uslapanym zledovatelym snehu. Takze si tam jednou za cas prohrnu hrablem cesticku nez abych riskoval ze uklouznu a rozbiju si hubu.
                      Ale jsem rad, ze to muzu uklidit kdykoliv a neriskuju ze mi za to da nekdo pokutu.

    2. Aleprd, daně se nezvýšily „kvůli demokracii“ ale kvůli totální válce. WW1 a potom WW2 způsobila zvýšení daní ve všech zemích Evropy o desítky %, a to protože se všichni rozhodli emulovat prušáckou totalitní ekonomiku.

      Tu mmch. strašně obdivoval Lenin, který ji potom zavedl v SSSR a ještě básnil, že SSSR dosáhl dokonalosti ve společnosti a Ludendorffovské Německo v efektivitě centrálně řízení ekonomiky.

  3. To ústavní ustanovení že se za dluhy nesmí zavírat by mě zajímalo stejbě tak to že se dluh promlčí po 3 letech. To se mi moc nezdá… Nějakej ověřenej materiál by k tomu nebyl?

    1. Listina základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku obsahuje v článku 8 odstavci 2:

      Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku.

      https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

      1. Reci se vedou a voda tece. Odsouzene,… pardon… obvinene, nesoudi zakon, alebrz soudce.

        1. Zákaz vězení pro dlužníky je v Evropské úmluvě o lidských právech.

      2. Tak LZPS k realitě se má asi jako bible k inkvizici. Jinej zákon zase stanoví, že za neplacení výživného taťku zavřou – (nebo mu vezmou řidičák, kterej s tím už ale vůbec nesouvisí). Určitě na to bude v ústavě nějakej jinej blábol a soudce to pak porovná a vyváží aby dobře bylo.

        1. Holinky jako hodinky, oboje se natahuje.

          Vyzivne neni smluvni zavazek.

          1. To je pravda. V principu je to ale to samé. Dlužím Mařeně a zavřou mě, když na to nemám. Čímž má Mařena to samé hovno a já jsem zavřenej de facto za dluh.

            1. Ano, neplacení daní je taky dluh a taky vás můžou zavřít, přesto to není smluvní závazek.

              1. Za neplacení daní se nikdo a to ani v této zemi nezavírá. Tedy pokud v tom není kriminální čin, jako třeba podvod. Jestliže například podnikatel nedokáže držet krok s konkurencí a zbankrotuje, tak i když bude dlužit na koho se podívá (sociálka, zdravotní, banka, zaměstnanci, daně státu atd.), čeká ho jistě exekutor, ale ne kriminál. Stejně by se mělo pohlížet i na alimenty. K tomuto poznání však naše feministicko bolševická justice ještě nedospěla.

                1. Když myslíte :)))

                  1. Úplně vidím ten úsměšek K. Brannagha coby R. Heydricha ve filmu Conspiracy. W. Stuckart: „Ale to je jako byste přijímal zákon ad hod. Jsou prostě věci, které se dělat nesmějí!“ R. Heydrich: „Když myslíte…“

        2. Jen jsem psal, kde se to dá najít. Rozhodně si ale nemyslím, že by to něco dobrého znamenalo nebo mělo nějaký dobrý efekt. Soudruzi z Ústavního soudu si ve výkladu rozporuplné ústavy často vyberou tu totalitní variantu. Objektivní odpovědnost tu dfens rozebíral často. Já se třeba podíval na zavírání obchodů ve svátek. https://tohares.blogspot.com/2019/03/komentar-k-rozhodnuti-ustavniho-soudu-v.html

          1. Tohares
            Rozebral jste to hezky, budu si to předčítat až budu čumět před zavřeným krámem nebo to můžu dát ke studiu ČOIce než vypíše pokutu za krám otevřený.

  4. „…přispěchalo také Rusko a vyzývá Evropskou komisy ke zvýšenému nátlaku proti polské reformě justice.“

    Asi tedy spíš „komisi“, ale o to mi tolik nejde. Je k uvedenému tvrzení nějaký zdroj?

  5. Proc tolik skepse? Spravedlnosti se jiste dockame, tipuju, ze za nejakych 50 let bude mostrproces s aktivnim nastenkarem SSM.

  6. Umíte taky něco jinýho než fňukat? Uvědomujete si, že kdyby takovýhle přístup měli všichni v roce 1989, tak tady máte pořád vedoucí úlohu KSČ a tyhle hlouposti byste si mohli psát leda do deníčku „po přečtení spalte“? Sakra máte díky některým lidem demokracii, tak si zvolte někoho normálního a nefňukejte pořád jako malí rozmazlení fracci, že se svět netočí podle vašich představ! Jenže to by holt musel někdo hmout zadkem, že jo!

    1. Integrale, jako fór/hláška je to dobrý.
      Teď ještě, jak zabránit určitým lidem s neomezeným kapitálem, aby neoblbovali ovce horem dolem.
      „Tak si zvolte někoho normálního“ – to vážně?
      Vy máte po ruce čestného člověka, ochotného jít do politiky, s volnými 150-200M za zády a jít bojovat za právo a spravedlnost pro všechny bez rozdílu?
      Máte, nebo znáte takového člověka?
      Jablotronskej Dědek od politiky couvnul na poslední chvíli a nejspíš mu to zachránilo existenci i život.

      1. Jablotronskej dědek je klasický Zakazovač, který mj. prohlašoval že by se měly plošně zakázat zbraně, neboť ty patří do rukou pouze profesionálům. I své výjezdové skupiny k narušení zabezpečených objektů je zakázal.

        Relativně volitelný je program Trikolory. Chápu že lidi odpuzuje zjev VKml a jeho autoritářské názory, leč program mají OK z výjimkou jediného bodu, který ale ostatní strany mají fakticky stejný nebo horší.

      2. 200 milinů Kč není zas taková hrůza a příslušný kandidát jí nemusí disponovat sám. Je to dejme tomu litr na 200 000 lidí. V tom asi nebude ten zásadní problém.

      3. Tak jistě, nabízí se zásadní otázka, PROČ by tohle někdo dělal. Někdo s 200M za zády, nebo případně o řád více, to může -dejme tomu- dělat pro budoucnost svých dětí.
        Pak se ale vkrádá zase to PROČ, neboť člověk, schopný vydělat-shromáždit-rozvíjet kapitál takového rozsahu, rozhodně nebude hloupý a má své děti na několik pokolení už dávno zabezpečený.
        Zjev je úplně to poslední, co by mi zrovna na VKMl vadilo, nevadí mi ani jeho autoritářské názory.
        Je mi naopak sympatické, JAK to říká i prezentuje. Vadí mi velice, že neříká, ani nenaznačuje případná ALE.
        Tak, jak by férový politik říkat měl.
        Teď se můžeme bavit o tom, co to v postsocialistickém státu znamená férový politik.

        1. Heledte, ze vy budete bytostne presvedcen ze zadarmo ani kure nehrabe a ze kdyz nekdo dela neco z ceho mu zjevne zadny prachy nekoukaj tak ze je bud něčí bilej kun, nebo se chysta krast nebo je v tom nejaky jiny smecko. Ze co skautskej vedoucí to pedofil, ta pani co jim na tabore vaří to dela jen proto aby mohla krast rohliky a sidit na porcich a ze lidi prispivaj na charitu jen proto, aby si to odepsali z dani.

        2. Určitě bych neporovnával běžný zájmový činnosti jednotlivých obyvatel s politikou, to teda rozhodně ne.
          To jste tedy moc netrefil.

    2. K tej možnosti si ísť zvoliť záchrancu je to výborne zosumarizované tu:
      https://www.svobodny-svet.cz/9320/to-co-tzv-polarizuje-spolecnost-je-vrazedne-silny-stat.html

      1. Dokud budeme volit spasitele, budeme vždycky pak nadávat, co jsem si to zase zvolili za persónu.
        Celý problém je totiž v tom, že pokud někdo potřebuje spasitele, neměl by se montovat do voleb, protože z nich žádný spasitel nikdy vzejít nemůže. Maximálně z nich může vzejít slušný zastupitel, což je něco úplně jiného (až opačného).
        Za spasitelem nechť chodí do kostela, nikoli na úřad!

        1. Zcela správně. Jenže dneska víru ve Spasitele na nebesích vystřídala víra ve všemocný stát, nyní personifikovaný Babišem, který „to zařídí“. Technický Jsem fakt zvědavý na příští volby.

  7. Jsem jedinej, komu se tyhle kratky souveti strasne blbe ctou? Napsany je to otresne(nehodnotim obsah ale formu).

    1. dpce odstavce, ne souveti

  8. Jen na okraj: krajští policejní řiditelé rotují jak větrníky: akorát ne horizontálně (mezi kraji), alebrž vertikálně (mezi kraji a presidiem)…

  9. Totální OT pro Shane: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/evropsky-parlament-schvalil-dohodu-o-vystoupeni-britanie-z-e/r~a80dccda42bf11eaac760cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

    co si o tom myslíš? rád sem si tu četl různý názory od tebe kolem brexitu, víceméně jsem jen souhlasil a moc tomu nevěřil, že to padne. co bude?

    podle mě to není cesta někam do pryč, ale teda na vývoj sem extrémně zvědavej….

    ps: sorry za ty malý písmenka, ale fakt mě to děsně sere psát velký, moje chyba

    1. Že vy jste nedával pozor?

      Teď přeci vypukne ten slibovanej Armagedon, libra se zhroutí, všechny firmy se odtěhujou, angličani nebudou mít co žrát a nebudou mít ani žádný přášky přeci.

      A kdyby to přeci jenom nějakou náhodou nevyšlo, tak žijou z nacistickýho zlata, nebo tak něco.

      1. Hele Eso to ho podceňuješ :) Ale tak je fakt, že kdyby se ti to nelíbilo, může se ještě namazat krabí pomazánkou :)

      2. A tak ty triky jako obycejne. Psi se budou parit s kockama, Beranek zacne lamat pečeti, more zrudne krvi, hvezda zvana Pelynek, a aj kůň plavy a jmeno jezdce bylo Smrt a peklo slo za nim. No co se budu namahat, svatej Honza Zvestovatel to napsal uz davno. Ve Zjeveni, tam to vsechno je. (doporucuju ten starsi překlad, ten novej, ekumenickej, ten se sice nezakeca, ale neni to vono).

      3. Pardon, myslel jsem samozřejmě humrovým koktejlem ….

        1. Moh jste to nechat bejt. Ta představa namazanýho krabího pomazánkou se mi docela líbila.

          1. — krabí —

          2. Humrovej koktejl je v zasade naredena krabi pomazánka, takze cajk. (a oboje to bejva surimi :))

            1. nechci si hrát na jízlivce, ale… Humrovej koktejl stojí asi tak 10x víc, než krabí pomazánka, samozřejmě pokud to není ze surimi – krabích tyčinek, co kraba viděli akorát tak na etiketě, to je pak 100x. Humr je drahej, krab míň. I když třeba nohy z king kraba prodáváme asi za 1500 kč a je to cca 400g. (nakupujeme to za 800 bez). Ty sou nejdražší. Ono ta obyč. krabí drť upřímně nemá skoro vůbec chuť a není to nic extra, za mě dost zklamání. To je pomalu lepší to surimi :D

    2. Podle myho se v nejblizsi dobe prevratnyho nestane, pokud neco straslive neposerou. Ono je totiz podstatny, ze odesli s dohodou a navic si dohodli dvoulety prechodny obdobi na doladeni detailu. Takze takovej trochu Brexit neBrexit. V podstate je to takovej norskej mebo svycarskej model.
      Co bude zajimavy sledovat bude Severni Irsko,tam to jeste neni moc doreseny. Co jsem pochopil, tak by mela mezi Ulsterem a IR zustat zelena hranice a hranice EU a UK by mela vest po mori mezi Irskem a Britanii. Cili by Irsko mělo mit de facto zvlastni status. Jak to bude fungovat je ve hvězdách a bude zalezet co si nakonec UK dohodne s EU. Jestli vezmou celni unii a volny pohyb osob, zbozi, sluzeb a kapitalu (teda soft Brexit), tak v asi nic, pokud budou chtit jet na vlastní triko, tak S. Irsko ziska zvlastni status, coz jeste vic oslabi jeho vazby na UK a casem se asi trhnou.
      Skoti budou picovat, ale zase bude zalezet jak to Londyn zmakne. Ale moc nemyslim ze by chteli riskovat nejistou samostatnost malyho statu. I kdyz kdo vi.

      1. @shane: s tím přechodným obdobím je to bohužel trošku jinak a horší. Platí totiž jen do konce prosince 2020, jak bylo kdysi vyjednáno, když měla Británie odejít dříve, a Johnson zatím trvá na tom, že se prodlužovat nebude.
        Jenže zatímco nyní Británie díky uzavřené dohodě jakoby vystoupí z EU, přitom ale zůstane na jednotném a společném trhu a pro pohyb zboží se prakticky nic nezmění, tak obsahem toho přechodného období bude něco mnohem složitějšího, než samotná dohoda o vystoupení. Bude se muset sjednat dohoda o vzájemném obchodu, na kterou se za ty roky díky rozpolcení britské politiky ani nešáhlo a zřejmě neexistují zásadní shody.
        Pokud by Británie trvala na jiných pravidlech, než platí pro zboží a služby v EU nebo jako mezi EU a zeměmi jako Norsko či Švýcarsko (kvalitu, bezpečnost, složení), tak ten obchod nejenže půjde přes celní řízení, ale u zboží pro ten druhý trh bude třeba získat a prokazovat místní standarty – jako nyní v obchodě s Čínou, Ruskem a prostě všemi zeměmi mimo dohody o volném obchodu.
        Takže to bude ještě zajímavé, ale nyní si bude každá strana ve vyjednávání už hájit vlastní zájmy, které už nebudou stejné. A dohoda bude potřebovat ratifikaci v každé členské zemi Unie, tudíž prostor pro možné obstrukce a vydírání ze všech stran.

        1. Teď mi jen vysvětlete, proč dohoda o volném obchodu je tak děsně složitá věc.

          1. Protoze je potreba sladit celni politiku vuci tretim subjektum. Pokud hypoteticky Britanie napali cla na ryby aby chranila vlastni rybare, tak si chce pohlídat aby jim je tam navalili pres Island, se kterym prave uzavrela dohodu o volnem obchodu a ktery na ryby cla nema (hypoteticky příklad)

            1. Nevalili

            2. A taky sladit normy, samozrejme.

          2. Nevím, školy nemám…
            Ale řekl bych, že taková dohoda mezi dvěma či několika málo víceméně podobnými subjekty je docela jednoduchá…
            Naproti tomu taková dohoda mezi x subjektů z množiny Y za předpokladu mnoha protichůdných představ a rozmanitých vztahů s dalšími subjekty z množiny Z se mi jeví nikoliv jen děsně složitá, ale z povahy věci nemožná…

            1. Ona neni jednoduchá ani mezi dvema státy. Oba státy se tim vzdávají casti sve suverenity a nikdo nechce prodelat. Takze se handrkuje jak baby na trhu a trva to roky.
              Jinak co se tyce EU, mezinarodni dohody vyjednava EU, nikoliv členske staty, takze je to podstatne jednodussi. Ale i tak do toho členský státy furt kafraj.

              1. Na mezinárodním obchodu nikdy žádný stát neprodělá, pouze výrobci, kteří nejsou konkurenceschopní. Spotřebitel vydělá vždycky.

                1. To je trochu slozitejsi. Prilis levny zahranicni zbozi muze poslat do kopru prislusne odvetvi prumyslu a nez si propusteni zamestnanci najdou novou praci, tak to chvili trva. A jeste neni jisty ze si polepsej. Krach fabrik muze poslat do kolen celý město, coz odserou i navazany sluzby a klesnou ceny nemovitosti a ten region se z toho uz nikdy nemusi vzpamatovat. Takze ty levny boty nebo hadry muzou nakonec ty lidi prijit pekne draho.
                  Pokud se ten upadek deje pomalu tak to neni zas takovej problem, trh se prizpusobi. Pokud je to skokovy jako treba nas obuvni a textilni prumysl začátkem devadesatek, je to pruser.

                  1. F. Bastiat: Co je a co není vidět.
                    To odvětví poslané do kopru je vidět, ale nejsou vidět hospody či obchody s potravinami, které prosperují díky tomu, že lidi ušetří za oblečení. Lidé propuštění z textilky jsou vidět, ale nejsou vidět, pokud nastoupí do nové, rostoucí společnosti.

                    Historicky: nástup textilního průmyslu připravil o živobytí hromady tkalců a přadláků (což bylo vidět), ale ušetřil spousty peněz všem ostatním, kteří kupovali šaty, a ušetřené peníze mohli utratit zase jinak (což už není vidět).

                    1. Píšu ze pokud se to deje postupně tak to neni velky problém. Problem je, kdyz se to stane skokove. Na okamzity prival desetitisicu nezamestnanych neni pripravenej zadnej trh prace.
                      Zeptej se treba ve Zruci nad Sazavou jaka pohoda byl krach Sazavanu.

                2. To už se stalo a průser to byl. Nikdo se z toho nepoučil a v konečném efektu na tom vydělal někdo úplně jiný, než spotřebitel.

                  1. Právě. A to pominu takovy veci jako strategickej prumysl kterej neni uplne dobry si nechat znicit.

                  2. Ostatne, dnes uz si spousta zemi zacina uvedomovat, ze outsourcovat vyrobu do Ciny ti sice na jednu stranu zaruci levny vyrobky, ale ze na strane druhy je tim Cinani drzek za koule. Zatim jeste Cina neni tak mocna aby se s tim uz nedalo nic delat, ale moc casi uz nezbejva.

                  3. Ten čas už je pryč. Všechno důležitý je už okopírovaný reverzně, nebo špionáží. Mraky číňanů studujou to nejlepší, co se v US a v Evropě nastudovat dá. Když tohle všechno dáte dokupy, pochopitelně také za pomoci pirátsky okopírované výpočetní síly, tak ten výsledek už dneska netěší nikoho v Evropě či Americe. Můžeme si za to ale sami, resp. řádově pár stovek globálních nenažranců, co nedohlídli dál, než za svoje humno.
                    Byli jsme zhnilí si to udělat sami, za pomoci výhradně našich lidí a strategický věci nedávat z ruky. Těch několik stovek nenažranců vidělo jen ty astronomický zisky z tehdejší nulové hodnoty tamní práce. Několik dlouhých let tam skutečně desítky miliónů lidí dělaly jen za tři misky rýže denně a provizorní střechu nad hlavou. Režimu ani nic jiného nezbývalo, nechtěl-li nechat pomřít ty desítky miliónů lidí hladem, přiznáním neschopnosti tamního režimu.
                    Využilo se to tehdy dokonale a svět se z toho už nikdy nevzpamatuje.

                3. Nemusíme zůstávat doma, stačí mrknout do Detroitu třeba, nebo Meridianu.

                  V tom druhým – nebýt doslova jednoho člověka a jeho odvážný vize /Hartley Peavey/, tak město a všechno navázaný dopadlo možná hůř, než dneska vypadá Detroit.

                  1. Ona i jedna z největších obav z tvrdyho Brexitu spocivala v tom, ze uz Londyn nebude moct poskytovat financni sluzby pro EU, coz by znamenalo vypadek tak deset procent HDP a pro Londýn by to pohroma srovnatelna s Cernou smrti. A to nejde o vyrobu, ale „jen“ o sluzby. Akorat ze tvorej 15 procent britskýho HDP a velkou cast ekonomiky Londyna s zbytek mesta je na ni vice ci mene zavislej.

                  2. Jak je na tom vlastně Londýn ohledně těch tzv. finančních služeb? Hýbe se něco v tom segmentu? Drží GB v tomto ohledu v rukou nějaký dobrý karty?

                    1. jojo, pred brexitem EU strasila, ze po brexitu vsichni velci bankeri odejdou do Frankfurtu nebo kyho certa v nemecku a dnes uz ohlasilo pres 1000 spolecnosti, ze otevrou nove kancelare v City a do nemecka se nikdo nehrne. Londyn je a vzdycky bude nejvetsim financnim centrem sveta, financni svet jede podle jinych pravidel nez si EU mysli.

                      https://politicaluk.co.uk/2020/01/eu-humiliated-as-more-than-a-thousand-european-firms-reveal-why-theyre-moving-to-uk/?fbclid=IwAR1Vjtj4oOJhgr3siKsxeX2DipggbWxpDzgMRPWnjBc2FBP0l4y5w5-_1tw

          3. Plus podobné podmínky pro vstup na trh, od standardu po dotace. Nechcete mít nulové clo na komoditu, kterou protistrana dotuje buď přímo, nebo chybějící regulací.

        2. tady je potreba si uvedomit colkovy kontext – UK dovazi z EU vic, nez vyvazi, takze tady taha EU za kratsi konec a navic treba automobilovy prumysl je na vyvozu dost zavisly. Na druhou stranu UK ma predjednany obchodni smlouvy s US, AU a mnoha dalsimi, takze nahradit vypadek dovozu nema nejmensi problem. Dalsi veci je, ze treba spanelsko je dost zavisle na turismu z UK, navic spousta spanelu v UK pracuje a takhle podobne je to vicemene se vsemi staty EU. Takze EU si nemuze dovolit moc delat ramena a UK si je toho dobre vedoma. Ja osobne bych si vsadil na to, ze UK pujde nahoru vice a rychleji nez EU a zadnej doom nevidim.

          1. Ale zase ten vyvoz do Británie ma mnohem mensi podil na celkovem vyvozu z EU nez jake tvori z britskeho dovozu. Jinymi slovy, EU bude vypadek dejme tomu 10 procent vyvozu bolet min, nez Britanii vypadek 40 procent dovozu.
            A co se tyce smlouvy s USA a dalsimi subjekty – nic dojednaneho nemaji. Kdyby meli, nedělali by takovy okolky s odchodem.
            Trump akorat hubou prislibil Nejvetsi a nejlepcejsi dohodu tisicileti a tim to hasne. Ostatne, jeho heslem je America First, coz implikuje, ze UK nic zadarmo neda. Je to picus, ale vychcanej je jak vopice.
            Australie ma 23 milionu obyvatel (oproti 450 mio EU) a uz ted dovazi vsechno co potrebuje. Krom toho je to lodi pres pul světa, coz je furt drazsi nez 30 kilaku vlakem nebo par desitek trajektem. A nemyslim ze zrovna skopovy, cheddar nebo financni sluzby jsou to, po cem Australie chnapne (za rohem maj Singapur).
            Co se tyce turistu – odliv Britu ze Spanel nehrozi, nemaj moc kam jinam. Jsou tam zvykly a severni Afrika spanelsky vesnicky nenahradi. A kamkoliv jinam uz je daleko.

            1. Jiste ze maji predjednane smlouvy, jen se nedaji uzavrit, dokud je UK clenem EU, protoze to zakazuji EU pravidla

              https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/11/05/will-uk-us-trade-deal-2020/

              https://www.breitbart.com/politics/2019/12/15/australia-wants-quick-post-brexit-trade-deal-with-uk/

              https://www.gov.uk/government/news/uk-advances-preparations-for-new-uk-japan-economic-partnership

              UK zadnej vypadek trapit nebude, cokoli muze dovezt odkudkoli ze sveta a vsichni se muzou pretrhnou, aby jim to dodali. Naopak vypadek 10% vyvozu bude v EU znamenat propousteni desetitisicu lidi.

            2. Jo ten vyvoz z UK, uz jenom uzavreni britskych vod pro lov ryb bude znamenat big bussines a vyvoz velkeho objemu ryb z UK, samozrejme je otazka, jak rychle dokaze UK tento bussines nastartovat. A spousta velkych firem, ktere driv hrozily odchodem z UK se tam ted naopak stehuji, napriklad AIRBUS

              https://moneymaven.io/mishtalk/economics/airbus-to-expand-in-uk-after-brexit-9wGHGSQA7k2EREXZKbTwsA

            3. A jeste k tomu odlivu britu ze spanel – ale to vis ze maji kam, britsti duchodci zijou vsude po svete, spousta z nich v thajsku, vietnamu, dalsi v latinske americe, recku, turecku atd.
              Nejakej vyvoz cedaru nikoho nezajima, zato vyvoz letadel, kterej je na svete dnes skoro jedinej (no dobre, Boeing jeste nezkrachoval) ma stokrat vetsi vyznam. Ale samozrejme UK ma mnohem vic vyvoznich artiklu, ale to bys o tom musel trosku vedet, ze

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!