U Mercury už je líp! - zpět na článek

komentářů 142

Přidat komentář
  1. Jo, to samý původních asi 5 parkovacích míst přímo před nemocnicí na 10 min – pro rychlý nákup v lékarně. Zrušeno, místo toho zastávka pro bus. Zbyly tam 2 místa, která tak budou vždy obsazena.
    Připadá mi, že poslední dobou se v Budějovicích násilně ruší různé malé vychytávky, které řidičům usnadňovaly život – třeba nynější jednosměrka na kolejovém Háčku v Rožnově. Nebo semafory u nemocnice, aby se směrem ze Včelné do centra/z centra náhodou nedalo dostat příliš plynule. Jsem zvědav, kdy někoho napadne dát zákaz otáčení na vracečku mezi Globusem a Teskem, kterou se dá vyhnout semaforům…

    1. Ačkoliv jsem proti nesmyslnému rušení parkovacích míst, zrovna v tomto případě lze parkovat přímo na nemocničním parkovišti, první hodina je zdarma. Vstup do lékárny je přímo z toho parkoviště.

      1. No, kouzlo těch rychlých míst bylo v tom, že byla prostě „rychlá“. Jen přijet, přímo před lékárnou zaparkovat, nakoupit a vypadnout. Teď se musí hledat místo na parkovišti a pak přejít několik desítek metrů.

    2. To je Hollan style: „My vás vy kurvy naučíme jezdit na kole! To budete čumět!“

      1. Tak to sedí.
        A zatím se po gaybarech po celé republice nechá vozit autem s řidičem z našich daní.

      2. Mozna budou brnaci brzo na hlavach mit povinne ty rakosovy kloboucky, co vypadaji jak splaclej rotacni kuzel. Cina, velkej vzor moderniho kapitalisty.

  2. Cela ta koncepce pokut je samozrejme spatne. Je treba si vzit priklad treba z formy vybirani koncesionarskych poplatku a tedy pokuty vybirat plosne. Mas auto? Tak zaplatis rocne prispevek pro Kancelar pokuteru. Vyse prispevku se bude stanovovat podle znacky a typu vozidla. Nejvice honorovane bude Audi a BMW, nejmene pak nejaky strep od Schadewerke.

    Lidi sice budou brblat, ale to brblaji furt a na vecech to nic nemeni. Byvali mestapaci pak prejdou pod kridla exekutorskych agentur, ktere budou pecovat o zdarne vytezeni obyvatelstva.

    1. Mimochodem, kdyby nejakeho rozvracece pokrokovych reseni snad napadla ta drza myslenka, ze zrovna on prestupky nepacha, pak ano, jsme lide, mame i pro nej reseni. Napise cestne prohlaseni, ze prestupky nepacha, cimz se sprosti platby prispevku. Ovsem v pripade, ze mu bude prokazan pri prvni prilezitosti opak, pak propadne cely jeho majetek mestu, kde prestupek spachal, plus tam dostane deset let verejnych praci.

    2. To už přece existuje.

    3. Tím jste mi připomněl pana Pratchetta a jeho pravidelný roční příspěvek cechu zlodějů, pro který se z neznámého důvodu vžil název pojí-štěnic ;-).
      Tohle je legrace, jistě, ale je dost zlé, že málokomu zatím dochází, že největší zločinecká organizace v této zemi je vlastně stát a jeho pochopové, kteří na rozdíl od různých albánských, ruských a jiných mafií, mají vše na dlani a zcela „legálně“.

      1. Stat je pro par vybranych lidi takove s. r. o., tedy jen prostrednik k jejich soukromemu podnikani.

      2. Tady jste trochu pomotal scénu z prvního dílu, Barvy kouzel a myšlenku objevující se v pozdějších knihách, ohledně organizovaného zločinu. Abych udělal dobrým zvykům za dost:

        SPOILER ALERT.

        V prvním dílu Dvoukvítek, což je nepraktický turista z bohatého ostrova a také pojišťovák, představí majiteli hospody U prokopnutého bubnu myšlenku pojištění. Když jim popisuje princip pojištění, nevěřící majitel neustále opakuje slovo Pojí-štěnic. Obratem po uzavření první pojistky v Ankh-Morporku pak hostinský spáchá pojistný podvod.

        A část druhá, Lord Vetinari nemá rád ve svém městě nepořádek, proto dává přednost před zločinem živelným zločinu organizovanému. Cech zlodějů poté za určitý poplatek bránil obyvatele města před nelicencovanými zločinci.

  3. Tak za 2 dny tu máme zákaz vycházení při Dni bez muklů v rámci evropského stanného práva.
    Pardon, to trochu předbíhám dobu o pár let, zatím jen zákaz vjezdu do měst při Dni bez aut v ránci Evropského týdne (i)mobility.
    Ale k té první větě se tu časem taky dopracujeme, tomu věřte. To by tak hrálo, aby se daně platící a pracující dobytek mocipánům volně potuloval po jejich Orwellově eurofarmě bez dozoru stráží, jak se mu zachce.

    Pořád tomu nikdo nechce věřit, že jde o globální agendu, zbavit lidi aut. Že nejde o nějakou svévoli lokálních zastupičů a pomatených esenbáků. Ale o centrálně plánovanou agendu platnou minimálně pro celou Evropu.
    Dokonce i automobilky se na tom podílí, neviděli jste poslední dobou ty „antireklamy“ na automobily, blábolící polovinu toho extrémně drahého reklamního času o konceptu samoříditelných aut, nebo zobrazujících auto které stojí?

    1. kaBrnak: Elektromobilismus je o tom přesunout zisky od petrobaronů z blízkého a středního východu do rukou Ruska a částečně USA. Místo ropy v autech budete pálit elektřinu vyrobenou z plynu z Ruska a kapalného plynu z USA. V Německu to budou mít hotovo 2022, ostatní země EU k tomu Merklová dotlačí přes povolenky na CO2 a právě probíhající masivní destabilizaci trhu s elektřinou.

      1. Vzhledem k tomu,jaky bordel v rozvodnych sitich delaji FVE,tak spis tipuju,ze elektricke zdroje se budou hledat timto smerem.

        1. Sysop: FVE jsou užitečným idiotem při zavádění plynových elektráren. Veřejnosti se řekne že síť je destabilizovaná (to bude nepochybně protože kvanta FVE) a plynové elektrárny to vyřeší protože mají krátkou dobu náběhu.

          1. Krom dražšího provozu na plynovkách nic špatnýho není, při kogeneraci tepla je účinnost ohromná a určitě to je lepší jak spalování uhlí.

            1. Behemot: Ale je a to geopolitická závislost.

              1. jednak geopolitická. druhak je škoda takovou ušlechtilou substanci jako zemní plyn pálil ve velkém zdroji (kde se vyplatí budovat drahé odsíření nebo důmyslně jištěné bezpečnostní systémy), když po stlačení představuje ideální, bezpečné a čisté palivo pro lokální mobilní zdroje (především automobily).
                tedy není otázka jestli, ale kdy ten ropný zlom přijde. čím to chceme naradit? akumulátory jsou fajn pro ještěrky ve skladu, golfové vozíky a městská miniauta. trolej je fajn pro vlaky, tramvaje a trolejbusy. pro osobní a nákladní automobily, zemědělské stroje a lodě to vypadá, že spalovací motor tady bude ještě zatraceně dlouho, a že se nic lepšího zatím nevymyslelo. co do toho budeme lejt? řepkový olej? ten se vyrábí na poli dost energeticky neúčinně a dělá s motorem psí kusy. kapalné uhlovodíky z uhlí? to je dobré tak pro němce odříznuté válkou od surovinových zdrojů, ale energeticky ani eko-eko nic moc. plynné uhlovodíky, ať již přírodní (zemní plyn) nebo možná jednou syntetické, se zdají jako optimální cesta.

                1. Lukas B.: Budoucnost je v jevech v jádrech atomů. Do automobilů se bude dávat syntetické palivo, vyrobené z nočních přebytků energie.

                  1. ano, ale to syntetické palivo nebude z kamení, někde budeme muset vzít uhlík. to palivo bude pravděpodobně syntetický plynný nebo lehký kapalný uhlovodík z uhlí. bude se podobat zemnímu plynu nebo lehkému benzínu. a není lepší ten zemní plyn použít takový, jaký je, než jej vyrábět?
                    o krok dál je samozřejmě to, že i uhlí je příliš ušlechtilá surovina, než aby se pálila v elektrárně, a tedy naprostý souhlas, že je lepší ta jaderka a uhlí zachovat pro přesyntetizování a mobilní zdroje.

                    1. Lukas B.: Uhlíku je dost všude kolem nás, ve formě CO2. Ostatně i samy rostliny, ze kterých jsou současná fosilní paliva, ho braly hlavně ze vzduchu.

                  2. Budoucnost je žít někde na Marsu a nebo Proximě Centauri daleko od všech evropských bolševických blbečků.

                    1. Neni, ciste nahodou, Proxima Centauri rudy trpaslik?

                    2. Nejbližší rudý trpaslík, kterého lze spatřit pohým okem, je podle mě Juncker – v Bruselu.

                    3. Na Proximě Centauri těžko člověku žíti. To by bylo jako žít na našem Slunci.

                2. Zatím se zdá být ropa a na ni vázaný plyn nevyčerpatelný, aneb anorganická theorie.

                  Plynů mají dost i ručníkáři, akorát jsou to líný dementí lemry, tak to až poslední dobou začínají využívat (hlavně na vlastní produkci energie), dřív to jen tak pálili do vzduchu, ale můžou něco už i poslat. Turkmenistán má ohromný zásoby plynu, tak moc, že to vyvěrá na povrch, vzpomeňme Dveře do pekla. Na severu je toho taky dost. Teda bylo by, kdyby v Reichu nestavěli turbíny místo reaktorů a tím si nevázali značnou část dodávek z několika zdrojů, že.

                  Každopádně pro trvalý zdroje je plýtvání pálit skoro cokoli, esli uhlí, plyn nebo štěpku, která má rozumný využití všude možně (brikety, mulč, něco nechat zpátky zetlít…).

                  1. Ono vubec nejde o to, ze by neceho bylo malo. Jde o to, ktera parta bude u koryta.

                    1. Tak jasně, nakonec to všechno zaplatí českej podnikatel :D

                    2. Kdyz je blbej a nenechá to zaplatit svyho zákazníka, dobre mu tak :)

                3. „tedy není otázka jestli, ale kdy ten ropný zlom přijde. čím to chceme naradit?“

                  To jde o to, jak si ten ropný zlom představujete.
                  Nejspíš by to vypadalo jako dlouhodobý pozvolný růst cen ropy, což se dotkne spíš výroby plastů a podobně než dopravy.

                  Navíc u nás většinu ceny paliv tvoří daně, takže při větší růst cen by vláda mohla kompenzovat snížením spotřební daně (a asi by byla pod tlakem aby to udělala), přičemž by výběr daně ani nemusel klesnout (vybíralo by se menší procento, ale z vyšší ceny).

                  A ještě, hlavně u osobních aut jednotlivců, náklady na auto zdaleka nejsou jen palivo, třeba u mého auta palivo není ani polovina celkových nákladů.

                  Příklad:
                  Kdyby se cena ropy zdvojnásobila (tj. zvýšila o 100 %) a vláda snížila spotřební daň tak aby zachovala výběr, benzín by mohl stát něco přes 40 Kč, takže cena by se zvýšila dejme tomu o třetinu, no a moje celkové náklady na vlastnictví auta by stouply asi o 15 %.

                  Větší dopad by to mělo na kamiony a podobně.
                  Takže „nahrazení ropy“ by nejspíš vypadalo tak, že by se prostě omezovala přeprava zboží.
                  Možná by se výroba zase přesouvala blíž k místu prodeje, možná by přišly jiné technologie, které by umožnily ušetřit na dopravě.
                  Možná by přišly motory s ještě nižší spotřebou.

                  1. Joker: Spotřební daň na PHM je konstantní formou sazby na tunu, nemění se s cenou ropy.

                    1. Taky pravda, možná jsem to napsal nepřesně; Spotřební daň je pevná částka, ale celková daň přesto závisí na ceně, protože např. DPH je procento z ceny.

                      Čili spotřební daň by se snížila tak, aby vyrovnala růst jiných daní a celkový výběr by zůstal stejný.

                  2. – motory s jeste nizsi spotrebou budou mit jeste drazsi ND a STK, takze pro spotrebitele nic moc
                    – u PHM vubec nejde o to, jake medium se spotrebovava, ale jaka danova politika se na nej navesi
                    – jakmile nezanedbatelna cast aut prejde na elektrinu a zbytek aut bude mit nejake vyrobni deadline, tak se zavede dan na elektrinu do aut. A spotrebitel bude platit za drahou pripojku, drahe aku a dalsi serepeticky, takze ve finale na tom o5 bude hur.
                    – argumentace, ze elektromotor je spolehlivejsi, nez spalovaci motor, muze vychazet jen z ust nekoho, kdo absolutne netusi, co je to treba takovy mezizavitovy zkrat.
                    – celkem bych se rad dozvedel, jake pozarni predpisy budou treba na parkovani aut s velkymi lithiovymi bateriemi treba v podzemkach, kdyz tyto aku jsou prohlaseny za nebezpecne a museji se v letadlech prepravovat ve zvlastnim rezimu.

                    Evidentne cela ta saskarna okolo elektroaut je jen o tom, ze proste skupina oligarchu, na ktere uz nezbyl nejakej ten vrt, si chce taky prijit k lizu.

                    1. Přesně tak, tyhle baterie spadají do kategorie nebezpečného zboží a jejich obaly pro přepravu musí mít certifikát podle ADR, RID, IMDG, IATA-DGR nebo RTDG, podle toho, čím se to poveze :-)

                    2. …plus v jednom letadle smi byt jen urcity pocet techto baterii (respektive, jejich objem, prepocitava se to na moznou ulozenou energii). Takze do podzemky treba bude smet naburacet… ehm… nabzucet maximalne jedno auto, jinak se porusi pozarni bezpecnost.

                      A to se vyplati.

                    3. „motory s jeste nizsi spotrebou budou mit jeste drazsi ND a STK, takze pro spotrebitele nic moc“

                      Sice nevím jak souvisí spotřeba paliva a cena STK, ale jinak to tak v podstatě je.
                      Ale když zdražuje palivo, může se přesto vyplatit nahradit část paliva složitější technologií.

                      Zbytek toho komentáře nevím jak souvisí s původním příspěvkem.

                    4. Cena STK se odviji od onanie, ktera s emisemi a kontrolou souvisi. Tvrdsi emisni limity prinaseji slozitejsi motory, ktere ale casto sotva emisemi projdou z duvodu opotrebeni nebo selhani onech ruznych slozitych dilu.

                      Ano, debata se toci okolo toho, ze zvyseni ceny ropy nema az tak zasadni vliv na celkove naklady na vozidlo. Ja jsem jen pokracoval v tom, ze elektrohujeri radi argumentuji prave cenou paliva, coz ale v pripade elektropohonu v konecnem dusledku zadna vyhra nebude.

                      Problem u slozitejsich technologii je v realu pozadavek na jejich konzumnost. Takze je otazka, zda-li se vyplati drazsi vozidlo pro snizeni celkovych nakladu. Profesionalni dopravce to urcite uvidi jinak, nez Lojza z Horni Dolni, to je jasne.

                  3. Jaký, probůh, ropný zlom? Ropa se neustále a průběžně tvoří, vzniká. Samozřejmě nevíme, jakou rychlostí, zatím víme, že jest jí dost a dost …. a ještě dlouho bude. Dostupnost ropy vůbec není vázána na její momentální cenu (a naopak). Cena ropy (ale i těžená množství) jsou věcí dohod, případně spekulací, případně obchodních válek.

                    1. Aha, tak ropa neustále vzniká a je jí všude dost. Tak proto zřejmě američani válčí ve všech státech s ropnými nalezišti, dokud ta země není na kolenou a s loutkovou vládou, která dělá vše aby se jim zavděčila a pošlapala vlastní lid.
                      A proto se Číňani snaží podlézat Rusům co to jde, aby k nim postavili co nejtlustší ropovod a plynovod, protože ropy a plynu je všude habaděj.

                      Docela dost by mě zajímalo, kolik by stál benzín, kdyby jeho cenu „nestabilizovali“ američani válčením po celém světě. To bysme se z těch cen na benzínkách asi posrali.

                    2. kaBrnak: Ropa by stála přibližně stejně, ale američané by se z toho podělali. To proto, že hodnota USA je uměle navázána na cenu ropy. Kdyby se za ropu platilo v EUR nebo Juanech, byl by to počátek konce USA.

                    3. hodnota USD

                    4. ad ropa neustale vznika – http://www.petroleum.cz/ropa/vznik-ropy.aspx

                      Vývoj ropy nebyl v žádném případě rychlý proces. Nejmladší známé ropy vznikly před 5 až 10 miliony let. Příkladem mohou být ropy z pliocenu, jejichž vznik byl uspíšen vyjímečně velkou rychlosti subsidence (přes 500 m za milion let) a vysokým místním geotermálním gradientem (přes 50 °C/km hloubky). Naproti tomu nejstarší známé ropy vznikly v jurských roponosných vrstvách, jejichž pomalé klesání (5 až 15 m za milion let) pokračovalo přes éru křídy až do spodního tercieru. Jejich vývoj se tak protáhl na více než 100 milionů let.

                    5. Já bych to s tou ropou nehrotil a nekomplikoval. Zemní plyn je z 70 – 90% tvořen metanem, funguje jako palivo sám o sobě, lze z něj vyrábět vodík, a vyrobit ho je zcela běžné, na skládce či bioplynce, stačí mít přísun organickou hmotu. A je čím topit, je na co jezdit…

                    6. otazka je kolik takto jste schopen plynu vyrobit (uspokojite poptavku ?) a jaka bude cena ve srovnani s tradicnimi zpusoby tezby zemniho plynu

                    7. Děkujeme za opapouškování toho, co všichni znají, ale proti tomu jde stále přesvědčivější anorganická teorie, už jen proto, že i údajně vytěžený ložiska stále dávají a to stále dost vydatně a obecně se ropa nachází všude, kam se vrtne, i když tam nikdy být neměla.

                    8. kdyz nekdo mele sracky a vsimnu si toho uvadim veci na pravou miru a opravdu ekonomicky racionalni naleziste ropy nejsou vsude kam se vrtne … viz u nas jen Kbely

                    9. Ropa je všude, nějakou ekomomiku těžby si tam domejšlíte vy. Asi máte hodně bujnou fantazii, dyž si domejšlíte věci, který nejsou, co? Akorát s něčím takovým můžete těžko jít diskutovat mezi lidi.

                    10. k cemu je tvrzeni ropa je vsude kdyz
                      a) neni pravdive
                      b) na drtive vetsine nalezist nelze takove zdroje ekonomicky vyuzit

                    11. No pokud nejste zaseklá gramodeska, tak po několikátý opakuju, že praxe posledních dvou desetiletí ukazuje že to asi a) kurva bude fakt pravda a b) pokračující vylepšení technologií a vzrůstající cena činí ekonomicky atraktivní těžbu tam, kde to kupodivu třeba ve 20. letech zajímavý nebylo. Jaký překvápko, a stejně netuším, co to sem furt taháte, dyž řeč je vo něčem úplně jiným.

                4. Jestli je zemní plyn ušlechtilá substance, tak co je potom ropa?
                  Už i ti rusáci jsou natolik chytří že chtějí částečně přecházet na LNG a svoji ropu budou draze prodávat hlupákům co ji pálí v autech, ikdyž je to nenahraditelná surovina pro chemický průmysl.

                  1. ropa je taky velmi ušlechtilý materiál. oproti plynu se velmi snadno skladuje i v chalupnických podmínkách, ale zase plyn má tu výhodu, že jeho sprosté pálení je velmi čistá záležitost.

            2. „Krom dražšího provozu na plynovkách nic špatnýho není“

              Je ovšem otázka, jestli není efektivnější plyn dopravit do auta a pak jím pohánět motor,
              než dopravit do elektrárny, spálit, tím ohřát páru, tou pohánět turbínu která vyrobí elektřinu, tu několikrát transformovat a přenést do zásuvky přes nabíječku (s nějakou účinností) do akumulátoru, který pak pohání motor auta.

              1. …jenze tou nekolikanasobnou transformaci energie davame praci fure a fure lidi a nam jde predevsim vo soudruha, soudruhu.

                1. jo, to je přesně vono, to mi tak nějak postupně krystalizuje v hlavě tahle myšlenka.
                  před 200 lety bylo 90% práceschopného lidstva zaměstnáno tím, aby se v potu tváře uživili těžkou prací v zemědělství. před 100 lety 80%. teď v civilizovaných zemích je schopno pár procent zemědělců uživit všechny ostatní, a málo desítek procent dokáže všem zajistit výrobu a dopravu tak, že se každý dostal na materiální standard, na který dříve dosáhla jen nejbohatší šlechta, můžeme mít maso třikrát každý den, oblečení co se nám znelíbí zahazovat, kupovat si spoustu věcí, které nepotřebujeme, mít třikrát větší domy než potřebujeme, vytápět místnosti, které neužíváme, sprchovat se dvakrát denně, plavat ve vyhřívaném bazénu atakdále.
                  ovšem s tím se vynořila otázka, co s těmi 70% práceschopného obyvatelstva, pro které jaksi není využití. tenhle problém řeší lepší scifi už asi sto let, a většina myslitelů se naivně domnívala, že ta práceschopná většina obyvatelstva bude studovat, psát básně, malovat obrazy, starat se o starce a pěstovat vlonou lásku, a že budeme dobývat hvězdy a tak vůbec. jenomže ono to dopadlo jinak, psát básně baví pár ingoustů, malování vydrží tak tejden, volná láska taky omrzí, navíc ty pohlavní choroby běsní jak v římě po poslední punské válce, dobývat hvězdy je zatraceně složité a většina je na to moc blbá a nepoužitelná. no a postarat se o babičku je votrava, šoupneme ji radši do eldéenky, kde je jeden zřízenec na dvacet ležáků.
                  jako se v emeryce mluví o deep state, který je silnější než jakákoli politika, dá se mluvit i o nějaké deep planet, nebo celosvětovém židozednářském spiknutí nebo ať si to každej nazve jak chce, ale s nezaměstnaným přebytečným obyvatelstvem je potřeba se nějak celosvětově vypořádat, válet se doma na dávkách a čumět na bednu mravně uspokojí tak deset procent póvlu, ostatní chtějí vidět v životě smysl a cíl. ergo je potřeba jim dát práci. zjednodušeně a bastitatovsko-robinsonsky to funguje tak, že Robinson na ostrově hojnosti svou prací hravě uživí své společníky Čtvrtka i Pátka, ale oni se nudí, koupání v moři je omrzelo, stavět člun je nebaví a neumějí to, a tak to vyřeší tak, že Čtvrtek háže záhonky obdělávajícímu robinsonovi klacky pod nohy, a Pátek pomáhá robinsonovi, vždy když sebou švihne, vstát, a klacky pečlivě sbírá. večer jsou udření všichni tři, a jak dojedí večeři, upadnou do spokojeného spánku, a zítra nanovo, na ostrově vládne mír a dělná atmosféra. nikdo se necítí nepotřebný, nikdo se nevěší, neskáče ze skály ani nikoho nezabíjí.

                  1. On ten problem se zamestnanim nezamestnanych nam ale necekane zmenil formu, jmenuje se ‚zamestnani nezamestnatelnych‘, zkracene AFRICA. Jsem zvedavy, jak se s tim humaniste vyporadaji, aniz by polozili nasi civilizaci.

                    1. uvidíte, docela snadno. budou všichni zaměstnáni v obrovských a početných neziskovnách placených státem a budou se o sebe vzájemně starat. to je samozřejmě ta optimistická varianta. ta pesimistická varianta je méně optimistická a méně sluníčková.

                    2. Dřív se problém vyřešil hladovou zdí, dneska je trochu problém s tím hladem, tak by se asi musela stavět sytá zeď.

                    3. No to nevim, myslíte, že ty líný přežraný kurvy by vůbec uzvedly cihlu?

                  2. Společnej jmenovatel toho všeho je sociální stád, kterej tu hrstku pracujících odírá stále víc a přerozděluje to polodebilním flákačům.

                    Stačí zrušit přerozdělování a problém se docela rozumně vyřeší, holt si budou flákači malovat a psát po večerech, zatímco budou makat někde u pásu nebo friťáku.

                    Chemicko-práškový dotační zemědělství produkující cosi s minimální chutí a vůní a minimální výživovou hodnotou možná teď zdánlivě je schopný nakrmit, ale bude se to horšit, jak se ukazuje, intenzivní hospodaření po pár desítkách let značně zkurví celej ekosystém. Takže se to zase začíná rozmělňovat k vlastnímu zahrádkaření a trochu extenzivnějším formám (nemusí nutně ani hned být bioeko).

              2. Soudruzi vám vysvětlí, že dopravit to do auta je taky hrozně komplikovaný a kdesicosi a hele vůbec, třídíte vodpad? Ne? Tak co jako komu budete vykládat? :D Asi takhle vypadá rozhovor s věřícím :D

                1. Vodpad tridim v kazde debate,po par prvnich vterinach mam jasno,kam oponent patri.

                2. U nás se ještě používá: „a kam v vůbec vyváží jímku?…“

      2. Tady nejde o žádné elektromobily. Ty jsou jen mezistupněm pro zrušení individuální dopravy jako takové.
        Ta totiž nebude potřeba. Když nebudou lidi,respektive rozvinutá civilizace, tak ani nebudou potřeba automobily.
        A světová elita auta nepotřebuje, ta bude mít tryskáče a vrtulníky.

        To se chce občas dívat na různé zombie apokalyptické filmy. Tam je to jasně popsané: totální „zombie“ apokalypsa pro 90% lidí. A pak uzavřené hi-tech města pro těch 10% zajišťující servis pro světovou elitu, fungující v polovojenském režimu.
        Naivkové si myslí že Soudce Dredd, Resident evil a další postapokalyptické filmy jsou jen zábavnou srandičkou. Ve skutečnosti je to ale vzkaz pro ty chápavější, že když se zavčas zařídí, a budou elitě užiteční, tak pro ně bude místo v těchto enklávách, zatímco zbytek lidí se bude v divočině vraždit navzájem.

        Samozřejmě že zombíci ve filmech jsou jen alegorií na vyznavače jisté víry.

        1. Jako ano, si vem jak každá děvka má 5 děcek, a černá děvka 8 děcek, to nejde do nekonečna.

          1. Lidske maso je pry malo slane. Ale vsechno je prece resitelne.

            1. Prý je jakoby nasládlé, ještě víc než konina. Když to kamarád patolog říkal jedné vegance, tak ta dostala hysterák, že už ho v životě nechce vidět, hajzla bezcitného, který jí koňské maso.

              1. Tak to je ale holka docela hodna, ze mu prestala kurvit zivot a branit mu ve zdravem vyvoji.

              2. Takovej koňskej párek mňam….

            2. Lidsky maso bude pravdepodobne neco jako veprove. Kdyz se pali tak smrdi podobne, praseci kuze se da transplantovat misto lidske a tichomorsti kanibalove nazyvali clovecinu „dlouhe veprove“.

              1. Někde na webu je popis i s fotkama – jeden Kanaďan nebo Američan si urazil nohu na motorce. V nemocnici si jí vzal a pak pozval kámoše na oběd. Tvrdil, že to chutnalo spíš jako hovězí.

              2. https://www.vice.com/en_us/article/gykmn7/legal-ethical-cannibalism-human-meat-tacos-reddit-wtf

                Už to mám. Tak to chutnalo jako zvěřina (venison). Tvrdí, že prej ty prasata, který jedli kanibalové byli v podstatě divočáci. Že to nemělo s naším obtloustlým domácím čuníkem nic společného…

                1. Jo, to dava smysl

                  1. to záleží. noha aktivního sportovce bude chutnat jako zvěřina (černá zvěř, jedná-li se o špičkového atleta-olympionika), podsaditý manuálně pracující chasník s mírnou nadváhou bude mít chuť iberijského lesního, otylý gaučák knedlíkožrout bude chutnat jako přeštík nebo bílé ušlechtilé.

                    1. Vy se nějak vyznáte, pánové. Že by praxe? :D

    2. Vy si s tim stannym pravem a pohybem pod dozorem delate srandu, ale ono je to mozna bliz, nez by se mohlo zdat. Zrovna vcera francouzsky soud prikazal Le Penove podrobit se psychiatrickemu vysetreni kvuli „nevhodnym“ prispevkum na Twitteru:

      https://zpravy.idnes.cz/marine-le-penova-francie-stihani-psychiatricke-vysetreni-twitter-islamsky-stat-gpj-/zahranicni.aspx?c=A180920_173015_zahranicni_kha

      U nas komanci taky nepohodlne zavirali do blazince, po vzoru Sovetskeho svazu…

      1. U nás komanči do blázince nepohodlné nezavírali.

      2. No co, tak pani tuzkova presvedci dalsiho potencialniho volice fejstufejs. Na jejim miste bych z toho mel prdel.

      3. Já důrazně varuju před EU a tím ,co vypadá na první pohled jako nějaký bruselský nesmysl, vůbec to nemíním zlehčovat. Že je to ve skutečnosti dlouhodobá agenda která pro nás bude mít tragické důsledky. Salámovou metodou až k naprosté totalitě. To jen čeští vořežpruti si to pořád nechtějí uvědomit a myslí si, že je to pouhá svévole a kratochvíle našich politiků, a ne závažná globální agenda.

        Stejně jako si mysleli že multikulti je nějaká kratochvíle pár blbečků ze sociálních fakult a retardovaných sluníčkářů. A teď se ukazuje že to byla na 50 let naplánovaná agenda na vyhlazení evropanů pomocí islámu.
        Že ty sociální a gender studies fakulty, podpora homosexualizmu a multikulti americkým filmovým průmyslem a globálními médii, legislativní a úřední implementace rozdělení obyvatel na barevné, přistěhovalé, teplé ubermensche kterým je vše dovoleno a na bílé heterosexuální untemensche kterým je vše zakazováno, že to vše bylo dopředu naplánované.

        Ale vysvětlujte to českému vohnoutovi, který si myslí že když má barák, auto a nějaké virtuální číslíčka na bankovním účtě, tak se mu nemůže nic stát.
        To si rozežraní němci s bavorákama a luxusem který jim záviděl zbytek evropanů, původně mysleli taky. A kde jsou teď? V zadeli.

  4. Na tie „botičky“ aby človek začal v kufri nosiť nejakú flexu 150 aspoň:-)

    1. …a taky kufr hader a kuklu. Ony ty kamery jsou dneska fsude.

    2. ná co flexu? Do jedné značky jsem omylem nacouval roomstrem a zjistil jsem to, až když sebou pleskla o zem.

      1. Co Tě přinutilo jezdit Roomsterem?

  5. Mimochodom, co je to za kokotinu? Myslim parkovisko K+R. To uz v Cechach zrusili zakaz statia?

    1. Já si pod tím Kiss and Ride představuju, že je potřeba před odjezdem z parkoviště políbit nárazníkem nárazníky vedle stojících aut :D

      1. A ja myslel,ze tam muzu stat,dokud neprijde nejaka slicna svlecna a neda mi francouzak.

        1. Karle, dej mi francouzak.

          Klic, ty debile!

          1. :-) No prave,jak bych tam cekal,tak bych koukal,jestli se blizi mestapak a nebo mestapacka.Kdyby mestapacka a byla vilna,vpalil bych ji pusu a odjel.Snad by to bylo v souladu se zakonem… V pripade mestapaka bych byl v haji.

          2. A pak, že sem nechoděj úchyláci :D

    2. To je krátkodobá verse P+R. Jinými slovy, přizastavíte u stanice metra (pro budějičáky těžko představitelná záležitost :-) ) a vysadíte spolujedoucí osobu (osoby), aby pokračovala za svým cílem a Vy odfrčíte za svým. Předpokládá se, že při bližším vztahu proběhne během vysazování i polibek. Obvykle proběhne spíše předání informace, kdo vyzvedne děti z družiny a kdo a co koupí k večeři. Ale na podstatě krátkého přizastavení to nic nemění.

      1. při zákazu stání nesmí řidič vozidlo opustit a vypnout motor a světla. U parkoviště K+R by vznikali nebezpečné situace když ženy – maminky neuvedou motor do klidu a nejdou z kufru vytáhnout dětem aktovky.

        1. Tak toto celkom urcite neplatilo kym sme boli este Ceskoslovensko. A vzhladom na to ze definicia zastavenia zahrna nakladku/vykladku, som si isty ze to je tak aj dnes. Ale necham sa v pohode presvedcit linkom na znenie zakona.

        2. to s tím opuštěním vozidla a vypnutím motoru jste vyčetl prosím kde (zákon, vyhláška, prováděcí předpis, judikát….)? na zákazu stání je možno zastavit, což znamená „uvézt vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu“ o motoru nebo opouštění ani slovo.

          mimochodem, co rozumíte tím opuštěním vozidla? vystoupení z vozidla? vzdálení se od vozidla na pět metrů? na sedm? jak to bude řešit pekař, bude vozit závozníka, aby otevřel kufr a vyložil bednu z rohlíky?

  6. A zaujimave je ze na linkovanej fotke je len normalna znacka oznacujuca parkovisko pre 4 auta. Ziadne K+R. Ale vsimol som si ze mestapo aj tak premarnilo jednu prilezitost :-P

  7. Jinak tedy nevím, čemu nebo komu ty původní parkovací stání u Merkury vadila – nebylo tam žádné omezení parkovací doby, a většinou se tam i přesto místo našlo, a když ne, tak bylo o pár metrů dál na přilehlém bezplatném povrchovém parkovišti. Bylo to skvělé na nákupy v Merkury, lepší než sáhodlouze zajíždět do podzemních garáží. Tohle se opravdu zřídilo jen jako kasička na řidiče.

  8. mne prijde jadro v soucasne podobe (tj. zatim bez fuzni reakce – tokamaku) jako vyrazne perspektivnejsi, ale co je momentalne levnejsi na vyrobu 1 kWh nevim. Obecne mi prijde pokud se tedy ciste elektricka auta prosadi (vodik je nejspis slepa vetev aspon v dohledne dobe) jako zajimava zmena paradigmatu – proc nechat Saudskou Arabii ktera ma naklady na tezbu barelu cca 2 usd a prodava barel momentalne kolem 45 usd tak vydelavat ?

    1. Nejlevnější jsou velký vodní elektrárny. Ty přečerpávací tuplem. Máme ještě rezervy, můžeme instalovanej výkon v průtočných/špičkových určitě zdvojnásobit, v přečerpávacích zněkolikanásobit, ale tam to asi skončí. Pak jádro, což jde dycky v našich podmínkách právě i s nějakou tou přehradou.

      1. no, když Vás napadne, kde tu přehradu s elektrárnou postavit, tak sem s tím. která všechna údolí plná chalup a datlíků tříprstých a kotryhelů zatopit, a za sto let řešit co s údolím plným bahna.
        tady opravdu nejsme v Zillertalu.

        1. Z 80. let existuje několik tuctů projektů, který teď začíná režim voprašovat, protože tam eště nejsou všichni úplně dementní a došlo jim, že dál to dělat tak, jako doposud, fakt nebude fungovat. Teď to zrovna nemůžu najít, ale vonehdá sem na to narazil, i s plánovaným instalovaným výkonem.

          1. ano jedna se (pokud si dobre pamatuji) o skoro stovku mist, kde stat (vyjimecne po revoluci to neposral) ma vetsi desitky let platnou stavebni uzaveru a je vlastnikem, takze v tom hlavnim by nemel byt problem.

            1. No to by mne docela zajímalo, kde ta stovka míst vhodných na přečerpávačky je, když potřebujete pořádný výškový rozdíl (nejlépe stovky metrů převýšení). A o průtočných na řekách se psalo už před kolika lety, že rezervy skoro nejsou – řeky mají malý spád a dneska často taky málo vody. Existují plány na přehrady, ale ty mají mít protipovodňovou funkci nebo funkci zadržení vody pro sucho.

              Ty mohutné přečerpávačky, co mají v Rakousku, mají hráze třeba 100 metrů a jsou ještě stovky metrů nad sebou plus pod nimi spád do údolí dalších mnoho set metrů pro pořádný výkon.

              1. ja nemluvim vyhradne o precerpavackach ale o mist vytipovanych k vystavbe prehrad

                nejnovejsi co jsem nasel jsou z roku 2011

                https://zpravy.idnes.cz/specialni-priloha.aspx?y=domaci/uzemi-chranena-pro-akumulaci-povrchovych-vod.htm

                a ano spletl jsem se stat zdaleka nema vse vykoupene (jeste v roce 2006 planoval cca 200 prehrad), musel by nekdy vykupovat ci vyvlastnovat za nahradu, ale urcita forma stavebni uzavery tam plati, horizont vystavby u prvnich prehrad nekdo uvadi 15 let, nekdo (optimista) 30-50 let

                navic do toho muze kecat spousta subjektu, zvlastne obce kterych se to tyka, nechteji stavet prehradu tam kde by se to tykalo vice jak cca 30 domu

                https://www.euro.cz/byznys/hraze-prehradam-823116

                1. Tak ten zmíněný seznam se týká nikoliv elektřiny (alespoň primárně určitě ne), ale pro akumulaci vody v krajině.

                  1. to muze byt ve strednedobe perspektive jeste dulezitejsi nez vyroba elektriny z prehrad, pokud trend sucha bude pokracovat, navic kdyby byly cele okresy na suchu, spis by s tim dotcene obce nejspis souhlasily pokud by se zbouralo max. 30 domu na jednu prehradu coz stat momentalne povazuje za hranici pro vystavbu prehrady

              2. Taky by mě to zajímalo. Vodní elektrárny se nestaví, protože návratnost je dlouhá, zaberou velkou plochu a jsou nestabilní – zejména vzhledem k nastupujícímu suchu. To je stejná písnička jak větrné elektrárny, jsou obecně levné, ale nepoužitelné ve velkém.

              3. Rozumná civilizace by investovala do razantního zvýšení účinnosti jak fotovoltaiky, tak odpovídající akumulace. Křemíku, železa i mědi je všude okolo deset prdelí, takže následná přeměna na zatím nejvhodnější střídavý proud není vůbec problém. Spíš bych se ptal, jaké konkrétní černé hubě stávající stav vyhovuje a proč.
                Razantní zvýšení účinnosti je pouze a jen o penězích, což ostatně dokazují relativně už staré technologie, používané pro napájení družicových systémů. Tam je účinnost řádově jinde. Znovu opakuju, že někomu stávající stav náramně vyhovuje a ono razantní zvýšení účinnosti FV vysloveně není žádoucí.

                1. To je trochu konspirace, ne? Ještě není vůbec vyřešeno jak uchovávat el. energii ve velkém a ty řešíš, že někdo brání rozvoji fotovoltaiky. Mě to tedy přijde úplně obráceně, na to v jakém je FV stádiu vývoje mi přijde její podpora spíš přemrštěná.
                  A nakonec, je to jak to píšeš, o penězích. Asi kdybys moc chtěl a měl ty peníze tak ti na střechu postaví stejnou FV jako mají družice.

                  1. Hovno postaví, na oběžné dráze je to taky s dopadající energií trochu jinak než na povrchu pod atmosférou, nemluvě vo jevech jako supravodivost dyž je tam skoro absolutní nula. Ty panely taky stojí tolik, že se to za tu jejich krátkou životnost nikdy nezaplatí.

                    Smysl mají sběrný systémy jako se s tím experimentuje ve Španělsku, Státech apod., s klasickou turbínou. Když se teplo rve do roztavené soli, tak může produkovat kontinuální výkon i v noci. Ale to se nebude týkat nás, pro naše klima jaderky.

                  2. A aby bylo úplně jasno, co myslím tou účinností – je to poměr dopadající energie ze Slunce vs. získaná el. energie na výstupu z panelu. Tato účinnost přeměny je zatím pořád mizerná.

                  3. Minimálně lokální konspirace to je. Kdyby nebyla, tak by se ty EU nařízené dotační soláry dělaly na střechách rodinných domků. Místo toho se to před veřejností utajilo a postavily se solární farmy na úrodné půdě, vlastněné solárními barony (estébáky, politiky).

                    Protože kdyby to bylo na střechách domků, tak by se o to začali zajímat i ostatní sousedi a vohnouti a mohla by se z toho stát nebezpečná móda. Lidi by se pak hromadně odhlašovali od těch ČEZ & EON vydřiduchů, když by zjistili že s troškou nepohodlí se dá vyžít se soláry.

                    A nebo by přišli na to, že nepotřebují ani moc akumulace, když si natahají dráty navzájem k sousedům a vyrovnají tak odběrově hluchá místa. Myslím, že tohle je přímo v zákoně zakázáno, energozmrdi si to tam prozřetelně prolobovali, že nesmíte mít vlastní rozvodnou síť.

                    1. v Kalifornii nedavno prijali zakon, ze kazdy nove postaveny dum musi mit solary (podrobnosti neznam)

                2. Nepíšu, že někdo brání rozvoji. Píšu, že kdyby netekly peníze do nesmyslů, ale byly použity na razantní zvýšení účinnosti panelů, tak by nebyly třeba na instalace a podporu FV žádné dotace. Díky vysoké účinnosti by se rychle zaplatily samy. Pokud by jeden panel dokázal místo průměrných 20W dávat 200W a zároveň by bylo možné vyrobený výkon uchovávat v potřebné kapacitě, tak následná přeměna uložené energie do distribuční podoby je už dneska hračka.
                  Ale někomu se vysoká účinnost FV prostě nehodí – značně by poklesla potřeba a zisky z paliv, na které má faktický monopol pár zemí na světě.

                  1. To jsou zase pohádky…zlej kapitalista brání rozvoji…tak jo. Dělají se z úplně jinejch polovodičů, kapánek dražších než křemík. To prostě nejde dělat za stejný prachy.

                  2. “ Pokud by jeden panel dokázal místo průměrných 20W dávat 200W ….“
                    Jinými slovy:

                    “ Kdyby se účinnost z dnešních 15 až 20 procent zvedla na 150 až 200 procent, tak … tak by bylo na světe perpetuum mobile. Pokud se někomu nehodí takto vysoká účinnost, tak jsou to především všichni ti pomýlenci, kteří věří v zákon zachování energie. Máte pravdu, když se sejde dost lidí se správnou vírou, tak lze tento falešný přírodní zákon změnit – stačí to jen demokraticky odhlasovat.

                    Navíc ani výzkum a vývoj nefunguje tak, že když budete sypat víc peněz, dostaví se adekvátně lepší výsledek.

                  3. Tipuju, ze za nasich svetelnych podminek je zvyseni vykonu panelu 10x pohadka. Ono to slunecni zareni ma nejaky svetelny vykon a ten se proste prekrocit neda.

                    Na druhou stranu, dneska uz ty panely jsou za pekne penize. Vzhledem k tomu, jak jde cena elektriny (an bloc vcetne vsech tech servisu okolo) nahoru a naopak cena solarnich sestav dolu, tak uz se to zacina vyplacet. Pokud clovek neni megaloman a nechce vracet stavu do rozvodne site, pak za bratru $3k poridi vercajk, ze kterym bezny RD utahne s prstem v riti a za nejake ctyri jary to ma doma. Ucinnost tech panelu pujde do kopru pomalu, solidni baterie taky neco vydrzi,… da se to.

                  4. V ekonomické kalkulaci účinnost panelů nemá význam, důležítá je cena panelů na jednotku výkonu a zejména náklady na akumulaci a potřebné měniče na přeměnu energie. Bohužel cena akumulace elektrické energie je tak vysoká že se stále vyplatí elektrickou energii kupovat.
                    Aktuální cena panelů je cca 12 000 za instalovanou 1 kWp která vyrobí za rok cca 1000 kWh a je schopna za dobrých slunečních podmínek vyrobit i více než 5 kWh denně. Ale na uložení je třeba akumulátor jehož cena v Lifepol článcích je cca 46 000 Kč za 3kWh a optimistická životnost 10 let. Víc jak 3 kWh vyrobíte z instalovaného 1 kWp tak polovinu dní v roce. Tak si to podělte, jen za akumulaci platíte více než 5 Kč za 1 kWh. Plus ještě cena za měniče nabíječ. Oproti tomu cena za vyrobenou energii v panelech při životnosti panelů 20 let je 12000 / (1000×20) = 0,6 Kč kWh za panely. Zbytek technologie pro výrobu (měnič, konstrukce, instalace, ochrany )potřebný k provozování vám k tomu za 20 let přihodí dalších cca 1,5 Kč za kWh. Takže pokud elektricku energii fotovoltaikou vyrobím a dokážu ji okamžitě spotřebovat vyplatí se už dnes. Ceny jsou uváděné včetně 21 % DPH.

                    1. Jenom někdo mdlé mysli k tomu bude strkat lithium, jako ostatně do čehokoli jinýho. Taky bych chtěl vidět panely a ty cajky kolem se životností 20 let, to je pohádka.

                    2. S tím lithiem je to už dávno vymyšlený, to tam budou připojovat lidi sami dobrovolně ve svých automobilech. Výměnou za to, že si rozvodná společnost občas něco cucne z jejich akumulátorů budou mít levnější nabíjení. Tedy vymyšlené to mají krásně, už jen dohlédnout na to, aby to nedopadlo jako vždycky.

                    3. Re: pzkudk
                      23.9.2018 v 9:34

                      Tedy neco ve stylu „hasici vuz muze byt bez vody,ale tato musi byt doplnena nejmene pul hodiny pred nahlasenym pozarem“.Jinak si neumim predstavit,ze treba v noci budu muset vezt dite s akutnim slepakem a zjistim,ze baterka ma jen 60 %,protze CEZ si „cucnul“,bo je to v souladu se smlouvou,ze v noci nikam nejezdim…

                    4. Re: Sysop 23.9.2018 v 11:18

                      Ano, je to přesně tak. Dítě odveze sanitka a vám do toho nic není, děti v naší zářné budoucnosti přece budou patřit státu (oni to Norové přes své fondy nakonec protlačí). A ještě dostanete flastr, že jste ten slepák nepředjednal týden dopředu s VZP, teď jim tam bude haprovat cash flow a přeúčtují vám náklady na úvěr plus smluvní pokutu.

                    5. Podle mne je lepsi se prefazovat na panely,pokud davaji dost energie a pokud ne,jet na sit.Pokud panely davaji a pritom odber neni,pak to narvat do TUV,treba.Je to nejlevnejsi varianta a clovek neresi aku.Jiste,s nevyhodami s tim spojenymi.

          2. no, pogůglujte, budete se divit, jaké to jsou nesmysly megalomanské. třeba ausgerechnet ta celá jizerská kaskáda, celkový spád tři stovky metrů na třiceti kilometrech, průtok pár kubíků, z cutisinky v kořenově kouká pár metrů komína, nově se musí stavět třicet kilometrů silnice I/16 (z toho pět kilometrů v tunelu), zatopený celý jizerský důl a zlikvidované lyžování (tepelná kapacita akumulované vody) v celých západních Krkonoších. a tohle bylo aspoň technicky (když už ne ekonomicky a kulturně) maličko realistické, ty ostatní nápady jsou ještě horší.

            1. tak ja jsem pro jadro, s vodnima sem prisel Behemot

              1. Na jádro jsou potřeba odborníci a s nimi je to jako dneska s vodou…skoro na suchu.

                1. Tak tak. Na všetko nám treba špecialistou.
                  A když vidím jak „špecialisti“ nedávno v Temelíně pustili radioaktivní vodu tam kam neměli, tak začínám mít názory na jadernou energietiku skoro jako Greenpeace.
                  Vohnout ve velíně a debilové v provozu, to taky může udělat podstatnou část naší země na staletí neobyvatelnou. No aspoň že máme VVER a ne ty černobylské grafiťáky.

                  A když ti údajně precizní japonci způsobili ekologickou katastrofu v severním pacifiku, že tam můžete šroubovat ryby do objímek místo žárovek a svítit s nima i bez elektřiny, tak komu se dnes dá věřit, že nezpůsobí nějaký průser. S takovou se budeme muset vrátit k pazourkům a lukům. Protože až doroste mladá ajfounová šmatlací generace, tak ti nebudou schopní obsluhovat ani papiňák aniž by způsobili katastrofu, natož vysoce technologické zařízení nesrovnatelně větší nebezpečnosti.

                  1. Nekde jsem cetl vzlyky nasi generality, ze prej novi bazanti jsou totalni tragedie. Jakmile jim seberou matlafouny, je vojsko v rozkladu. Holt, stari lampasaci se boji, ze budou muset bojovat za ne, nebo co.

                  2. + 7 chytré opravdu :-D

                  3. Tady máte tých špecialistou:
                    https://www.novinky.cz/ekonomika/482941-chyba-v-temeline-radioaktivni-vodu-pustili-do-spatne-nadrze.html

                    A šikmoocí „špecialisti“ takovéto množství, ne mírně ale ale vysoce radioaktivní (!) vody vypouští z Fukušimy do oceánu denně. A je ticho po pěšině. Kde je najednou ten slavný mezinárodní úřad pro jadernou bezpečnost?

                    1. Buďte v klidu. Systém zafungoval, jak měl. Jestli máte vítr z tohoto, tak si zjistěte, co všechno obsahuje vaše pitná voda, případně jako dávku záření dostanete při letu letadlem. Myslím, že se pak rovnou oběsíte..

                    2. Tak. A na závěr dodám, s ohledem na naředění ať do moře vypouští kolik chtějí :D

                2. Na jádro jsou potřeba odborníci a s nimi je to jako dneska s vodou…skoro na suchu.
                  Zaplaťe a budou…stejně jako s vodou, když neinvestujete do infrastruktury, tak jste na suchu..

            2. Vybudovat zrovna přečerpávačky je to nejmenší, stačí jako v případě DS na kopci udělat bazén a pod kopcem vyrovnávačku na nějakým potoce. To vůbec nemusí být na nějakým vydatným zdroji, absolutně ne. Ty průtočný už jo, špičkový taky ne tak moc.

              1. Jinak s ohledem na srážkovej profil poslední dobou má smysl postavit všude všechno, protože bude padat rychle hodně vody najednou, ta se musí sebrat na jednom místě a pak postupně vypouštět. Strčit k tomu turbínu je to nejmenší, klidně nějakou menší, průtočnou na udržování stavu řek, ať tam všechno nevychcípe. Kde to je (Mohelno) tam to funguje fasácky. Vona má třeba jen pár set kilowatt až nějaký jednotky MW a vlastně je to pak MVE, ale to se nastřádá počtem.

            3. Tak zase bys mel Hausbaude, ne?

              1. to bych teda neměl, to si vyprošuju, já bych byl asi 60 metrů nad hladinou, a mimoto navíc, hráz by byla za zatáčkou řeky proti proudu.

  9. (ne)auto budoucnosti:
    https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/mercedes-chce-vyresit-dopravu-v-preplnenych-mestech-auta-nah/r~edcde040b99311e895620cc47ab5f122/

    Těšíte se? Automobilky se vás nebudou ptát jaké auto chcete. Tady máš „auto“ a hotovo.
    Ale v korporátním fašizmu budoucnosti stejně bude osobní vlastnictví zrušené. A začíná se právě s automobily.

    1. Ono to dopadne spíš tak, že se lidi začnou houfně stěhovat z těch měst, kam bude zákaz vjezdu, do okolí, kde ten zákaz nebude (a kde si místní starostové pohlídají, aby nebyl, aby jim obyvatelé zase neutekli jinam). Kdo by taky bydlel tam, kde mu zakazují jezdit autem a tím mu znehodnocují nemovitost, že. Takže ve výsledku budou nově vznikat naleštěná ghetta se zákazy vjezdu, ale s hipíky, alternativci, sluníčky a ekologisty a osídlená široká okolí s normálními lidmi, normálními pravidly pro IAD a všemi službami. Něco jako white flight, ale majitelů aut.

      1. Jo, a az se tam prestehuje hodne lidi, tak mistni zjistej ze pro samy plechovky neni kam flusnout, prosadej omezeni parkovani a kruh se uzavre.

        1. To byste si přál, co? :D

    2. Nevím, kolik je vám let, ale dokážete si představit 30 let zpět, že byste zde vedl diskuzi touto formou na zařízení, které vlastníte? A vy si myslíte, že se tomu do budoucnosti odolá? To je, jako byste vyhlásil válku pokroku, jako je třeba platební karta.

Napsat komentář

D-FENS © 2017