Turecká káva pro silné žaludky - zpět na článek

komentářů 194

  1. To mne spise vice zarazilo, ze v hlavnich zpravach v TV jsem dnes prakticky nemohl odladit nekam, kde bych neposlouchal, jak strasne na Slovaci behem voleb vzrustaji nackove a jak je to nechutne, pricemz ale tytez zpravy z Kijeva, kde nackove zcela otevrene prosazovali Pornosenkovy zajmy, nejsou v TV k dohledani. Sem-tam nekdo stekl, ale ne v mediich prosazujici hodnoty EU, jak bylo vysvetleno Radou pro propagandu v rozhlasu a televizi.

    Kdyby tech par Syranu zastrelili Rusove pri nelegalnim prelezani jejich hranice, tak to davaji non-stop tyden ve zpravach, ctyrka Mitrofanov&Pehe&Kulidakis&Sonka se muzou pretrhnout, kdo napise plamennejsi odu A Mira Karas rovnou skace po Kremlu s rukama od filmarske krve.

    Ale clovek je aspon rad, ze je to vsechno tak nejak nestranne, slunickove a proevropsky demokraticke.

    1. Asi americka ambasáda vyhlasila specialni presstitutskou premii za pomlouvani Fica…

      1. Nojo, kdyz za Pullitzera si clovek hovno koupi. Kdezto udelat nejakou fiktivni univerzitu ala Pehe, to uz neco hodi. O prachy jde az na prvnim miste.

  2. Erdogan nedostane Nobelovku za vytvoreni te vesnice v Syrii, ale za to, ze ji, jako jedinou, nasledne nebude ostrelovat. Mozna.

  3. Z hlediska Turků to bylo logické řešení. Cesta z Turecka do EU bude možná opravdu zašpérovaná a mají oni to vyžrat?

    1. A proc to resi az ted? Uprchlici jim tam proudi uz mnoho let. Kdyz jsem naposledy byl v Turecku, tak mi mistni rikali, ze jen Syranu tam maji meloun a to se psal rok 2011.

      Takze – co tak najednou?

      Ja to Turkum proste nezeru. Chteji vymlatit maximum (ne, ze bych se jim ale divil).

  4. To už ruská propaganda z Aeronetu dorazila i sem? :-(

    1. Soudruhu, nevím, ale v Článku není o Rusku ani slovo.

    2. Tady nejste na Hovinkach, tady mohou byt propagandy klidne obe dve. Nelibi se vam to?

  5. Jojo, par obdivovatelu Vladimira Vladimirovice se tu vyskytuje… :-(
    Na jednoduchou otazku, zda-li by v tom raji chteli zit (trvale) vetsinou mlzi nebo drze tvrdi, ze no problem…
    Jinak me strileni na hranicich, bombardovani mest a nemocnic nijak zvlast nedojima.
    Dokud to neni moje mesto, moje nemocnice a hranice statu ve kterem ziju.
    Samozrejme kdyz si mam vybrat mezi dvema uplne stejnymi bombami tak si vyberu tu humanitarni americkou nez tu mirovou ruskou.. :-D

    1. Brat to jako fotbal asi nema smysl, ale je dobre to sledovat, aby clovek vedel, co pak ma volit, pripadne kde vcas rvat. Pokud budeme jen sedet, tak budeme zanedlouho petkrat denne klecet. A je celkem fuk, odkud ta hypoteticka humanitarni bomba ma priletet. Podle mne do toho se asi primo nikomu nechce a navic je videt, ze dneska se valky hraji po telefonu. Kdo porad ceka ten sroceny sik nekde na poli, tak prijde o vsechno bez vystrelu.

    2. Myslím, že vyslovení obdivovatelé Putina tu asi nebudou. Na druhou stranu – podívejte se na reálné alternativy v dnešním Rusku. Ta země je už mnoho set let v totálním průseru a žádné dobré řešení nejspíš neexistuje. Kdo ví, zda někdy existovat bude :-((

      1. U Ruska nam uplne postaci, kdyz se nebude dal rozpadat a vytvaret dalsi samostatne nestabilni staty. At je aspon nekde klid.

        1. Nj, jenže jak je bolševik trochu v klidu, dostane roupy a začne vzpomínat kde všude se matička Rus rozkládala a rád by hranice posunul – dočítám Soloninovu knížku o válce s Finskem Hloupost nebo agrese a nepřipadá mi, že by se současná věrchuška chovala jinak než ta, kterou vedl báťuška Stalin.

          1. To je o imperialismu, ne bolševismu. Jen se tyto dva fenomény na 70 let spojili. Každá velmoc má imperiální ambice, je potřeba s tím počítat a přijmout pokud možno účinná protiopatření. Ale neznamená to, že ty velmoci je nutné nenávidět, či milovat.

            1. Tak. Ono je totiz fuk, jestli jde o Rusa, Nemce, Turka, nebo Amika. Jak jich je moc, maji chute.

              Druha vec je, jestli je moralni soudit nekoho za neco, co ted neudelal. V tomto okamziku totiz nevidim, kde ti Rusove maji chute. Zato treba vidim, co delaji Turci, nebo Americky svaz.

              Ale o tom zadna, ze treba za 50 let to zase muze byt jinak.

              1. Souhlas.

              2. Tak Rusove maji chut udrzet zakladnu a pristav a Asada v Syrii.
                Pak maji chut udrzet vychod Ukrajiny nestabilni.
                Dale maji chut strasit Pobalti, Turky a udrzet stabilni ty Uzbeki,Tadziki a Turkmenistany a jine stany na jizni hranici.
                Take maji chut prodavat zemni olej a plyn za vyssi ceny.
                Globalne maji chut byt hegemony v blizkem zahranici a celosvetovym hracem.

                1. – chut udrzet si zakladnu v zahranici ma kazdy. nebo snad ne?
                  – muzete nejak dolozit, ze Rusove chteji udrzet Novorossii nestabilni?Mam zcela jine informace. Chteji stabilni, samostatnou zemi,kde nebude zadna copata dama vykrikovat, ze mistnim je treba podrezat krky. A to prosim neni islamistka
                  – Maji chut strasit Pobalti? Muzete to prosim nejak dolozit? To je totiz zrova dira v mych informacich. Protoze tohle mne zajimalo, tak jsem dohledal informace, ale jen z jedne strany, tedy Polsko a NATO obecne. Ruske zpravy mi chybi.
                  – znate nejakeho obchodnika s energiemi, ktery chce ceny snizovat, nebo alespon drzet stejne? Ted jsem cetl, jak diky nizkym cenam ropy zaviraji vrty Americane. Myslite, ze slavi?
                  – no a to posledni, opet, muzete mi to prosim nejak dolozit?

                  Abychom si rozumeli – ja neobvinuji USA z toho, ze „maji chut“. Nemam vestirnu a nepodleham propagande zadne strany. Hodnotim jen to, co skutecne ten, ci onen dela. Rusove v Afganu, Japonci v Cine, Americane everywhere. O tom se bavim. Ale prohlasit, ze nekdo ma na neco chut, pokud to nelze prokazat, je dosti odvazne tvrzeni, alespon podle mne.

                  Muzete zacit treba Tureckem. Dal jsem si tu praci a precetl vyvoj od roku 2008. Ale mam spatne zdroje, chybi mi tam to ruske straseni. Jak naschval mam jen zdokumentovane to, co realne se delo. A jak napotvoru, Turkove mi v tom vychazeji jako vetsi agresori.

                  Stale zzduraznuji, ze to neznamena, ze Rusum polezu do prdele. Ale prijde mi zcestne obvinit souseda, ze mi chce osukat zenu, aniz pro to mam sebemensi dukaz.

                  1. Vy jste zacal s temi chutemi, ze nevite na co ji maji Rusove.
                    Kdybych byval byl napsal v roce 2013, ze maji Rusove chut na Krym, tak byste napsal at to dolozim. Tak wait&see.
                    Chut na drazsi ropu maji vsichni kdo ji tezi. Ale neb je to banda curaku, kteri neumi nic jineho nez prodavat neco co maji pod zemi a utrzene penize promrdat za picoviny nebo spotrebovat na provoz, tak se neumi dohodnout ani na cene.
                    Ja prece nepisu, ze je spatne podporovat jejich zkurvysyna Asada a zakladny. Je to jejich zkurvysyn a jejich zakladny tak se staraji.
                    Poznamka ze Donbas, Novorosija, vychodni Ukrajina bude stabilni az bude samostatna pomerne presne vystihuje Vase mysleni. Zapomnel jste jeste napsat, ze Ukrainienfrei a faschistenfrei. A co Odessa? A maji mit vubec banderovci a oralni rezaci hlav pristup k mori? A neni tedy zbytecne stavet ten most v Kerci?
                    Co se Pobalti tyce, NATO jen reaguje na aktivity a cviceni v Kalingradske oblasti a na Lotysskych a Estonskych hranicich a posilovani ruske sestavy. Hodim po Vas jeden zdroj http://www.ng.ru/armies/2016-02-03/1_tanks.html
                    Abyste tu za dva roky nepsal o majstrstyku v Narve a blitzkriegu v koridoru Suwalki.
                    Co se posledniho tyce, o5 nic nekritizuji jen konstatuji a Vy se pohorsujete http://www.kremlin.ru/events/president/news/50548

                    Zaverem si zazpivame moji oblibenou https://youtu.be/naUv7V34Sho

                    1. No jo, chutě se v čase mění. V roce 2013 asi nikoho nenapadlo, ani Putina, že v roce 2014 anektuje Krym. Ovšem také asi nikoho nenapadlo, že místo vyjednávání o podmínkách smlouvy, spustí Západ ozbrojený převrat na Majdanu. TO už každému muselo být jasné, že pokud padne Janukovyč, tak si Rus Krym vezme. V takové syituaci by si jej vzala jakákoliv velmoc, stejně tak, jako Amíci si pojistili v roce 89 základnu v Panamě válkou s 4000 mrtvými civily. TO nesoudím, nemoralizuje, nebo něco podobného, je to prostě fakt, když velmoc něco chce, a náklady jsou přijatelné, tak si to vezme.
                      Jinak Asad je určitě menší zkurvysyn, než 99,99999 % světových politiků…
                      S těma svičeníma – vejce a slepice …

                    2. Tak Basar Asad je mensi zkurvysyn nez Obama s Putinem a vsichni ti Sobotkove, Orbanove, Cameronove, Merkelove, a dalsich 200 mluvicich hlav? Hmmm, tak takhle jsem nad tim neuvazoval. Pockejte zamyslim se. Ne. Nesouhlasim. Rozhodne je od nej statecne, ze to nezabalil, ale ze by byl mensi zkurvysyn nez ta vecne tlachajici chaska si nemyslim.
                      Ohledne slepic a vajec. Jasne, kdyby nebyli pobaltane v NATO, nemuseli by se obavat 20 praporu RA na svych hranicich. Kdyby NATO neposililo o z 15 praporu o 3 tezke prapory a prapor Strykeru navic, nemuseli by Rusove stavet divizi az dve navic. Kdyby jsme jim nepujcovali gripeny, nemuseli by provokovat vyzvami k identifikaci ruske vojenske letouny. Atd., atp.

                    3. Re: Dachsmeister
                      7.3.2016 v 18:04

                      Myslim, ze Asad je skutecne mensi zlo, nez Putin s Obamou, apod. Pokud se na to divam z NASEHO pohledu. Z jineho to muze vypadat jinak. Je to jen otazka zajmu. Potrebujeme prosadit produktovod? Pak je Asad zlo. Potrebujeme ten produktovod zatrhnout? Pak je Asad zlo. Atd. Jen zalezi, kdo jsme „my“.

                    4. Ano, považuji Asada za menšího zkurvysyna, než výše jmenované. Asada považuji za velmi slušného člověka, který se dostal jak slepý k houslím k vládě a musel se naučit v tom plavat. Samozřejmě se mohu mýlit.
                      Ano, Slepice a vejce, tohle je záležitost desetiletí… Jinak doufám znáte projev generála Clarca, a jistého poradce prezidentů USA a stále velmi vlivného myslitele Brzezinského, který už dávno radil, jak zlikvidovat Rusko jako velmoc a prosadit USA jako defakto světovládce. Ano, přesně tím, co se dělo, pomocí barevných revolucí, … jar, majdanů apod. likvidovat ruský vliv ve světě…

                    5. Re: Dachsmeister
                      7.3.2016 v 16:59

                      Oh ne, Americane meli platnou smlouvu na prestavbu Sevastopolu uz na konci roku 2012, takze ruska chut nakopat je do prdele zrejme bude datovana stejne. Ale to neni spontanni chut, to je vynuceny tah.

                      Pobalti, si myslim, Rusa nepalilo, dokud se tam nezacalo kupit NATO. Mistni mensiny jdou Rusku na ruku, tak proc to resit. Dokud by tam nekoho nenapadlo udelat treba barevnou revolutci, ze… Ale ve state EU?

                    6. Ano, Pepa Goebelsu mel pravdu. 100x opakovana lez se stava pravdou. Kdyz pominu, ze tehdy byl u vesla vyrazne prorusky Janukovyc, coz by Vam melo stacit na rozpoznani toho, jaka je to fantasmagoricka konstrukce, tak tohle Vam zni verohodne? http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=55991
                      Uz roce 2010. A ja myslel, ze lstivi jsou jen Afganci… Ale plany imperialistu byly jako vzdy odhaleny a chrabry lid Krymu spolu s z nebe spadnuvsimi zelenymi muziky tomu zabranili.
                      Ale treba se mylim a rekonstrukce tech skol zahrnovala 2m betonove zdi a stropy a rozsahla podzemni ve skale vykutana kasarna a velitelska stanoviste… :-D
                      Koneckoncu v duchu bojovych tradic mista… Rusove by pak museli vytahnout k dobyvani zrekonstruovanych skol neco jako 800mm Doru s 5t granaty jako Nemci kdysi…

                    7. Re: Dachsmeister
                      7.3.2016 v 18:47

                      Ale notak… tyhle projekty renovaci skol probihaji uz leta a, kupodivu, vzdy v zemich, ktere pak nasledne jdou do NATO. Nahoda jako vrata. Sevastopol pronajal Janukovyc, myslite si snad, ze tu smlouvu by Porosenko nechal bezet a pritom by tam NATO financovalo renovace skol? :=)) Nerikejte mi, ze vy, tak chytry clovek, jste tak naivni?

                      Krome toho, podivejte se ustavy Ukrajiny platne jeste v dobe padu Janukovyce a podivejte se zejmena na to, jake mela legalni sance vstoupit do NATO.

                      To spise si Cesi do Brd strci americky radar, nez ze by Rusove pustili Cerne more. Oni tak blbi nejsou.

                      Cili jak rikam – vynuceny tah. Kijev tohle prece musel predpokladat. Hlavne pote, co uz dlouho tyto veci avizoval.

            2. Nemyslím, že by USA měly nějaké primární imperiální ambice – to by svět vypadal trochu jinak (například by nepředaly Panamský průplav de facto čínským komoušům). Spíš se nechaly natlačit do role světového policajta. No a v této roli samozřejmě spoustu věci udělají blbě – a i kdyby neudělaly, vždy se najde někdo, kdo do nich bude rýt jen proto, že to udělaly jinak, než si dotyčný představuje (či naopak neudělaly nic).

              A jakkoli to není žádná sláva, naopak je to občas docela průser, pořád je to menší průser, než kdyby tuhle roli vykonávali Rusáci, Číňani nebo čistě teoreticky EU (která na to v současné době samozřejmě nemá).

              1. Americane jsou v kolonialismu o generaci vpredu. Rusove, ani Cinane, nemaji poradne z ceho cerpat a tak do toho jdou padesat let starymi metodami. Americane to take delali kdysi takto blbe.

                Dnesni technologie umoznuji vycucat vejvar z dane zeme bez zbytecnych nakladu a casovych ztrat. Neco jako ty probrane komodity. Na to, abych odesel s maximalnim ziskem, tu komoditu vubec nemusim vlastnit.

                Druha vec je, ze Rusove se velmi rychle uci, viz jejich vojenska technika, nebo strategie. Prebrani Krymu byl majstrstyk. Odkudpak se to asi naucili? Tupi Rusove?

                Co bude, az to Rusove zmaknou vsechno a oni se take rozhodnou, ze treba Evrope vrati ty posrane sankce? Naprosto bez vystrelu. Nebo Cina. To jednou sedne na prdel i ujo Sam. A ne, ze bych z toho mel zrovna radost.

                1. Problém Ruska je ten, že je příliš velké na to kolik tam žije Rusů. Má obrovské transakční náklady, ty šílený vzdálenosti a rozloha pak vyžadují náklady na logistiku a udržitelnost území. Trochu jim nahrávají zásoby nerostných surovin, které jsou ale na místech kde těžba není úplně rentabilní a bude hůř s každou novou technologií. Ca 70% území je pustina kde se nedá nic vyrobit ani vypěstovat a jediný jak jí využít je zavřít tam pár odpůrců režimu:-).

                  1. Ale pendrek, všude se dá něco vyrobit, i na Sibiři. Dokonce i Rusové zvládnou spoustu věcí vyrobit. Ale kombinace Rusko a Rusové prostě z nějakého důvodu nefunguje ;-)

                    1. Je zvlastni, ze se treba nikdo nesere do Japoncu. Kolik vypadu udelali proti sousedum v historii. Jaky bordel udelali v Indonesii a nasledne si vykoledovali ohnostroje v Hirosime a Nagasaki. Skupuji banky po celem svete, v elektronice cela leta diktovali prim… a o nich je ticho. Pritom lidi v Nankingu by take mohli vzpominat na to, jak jsou vreli hoste.

                      Duvod? Japonsko je male, lidi jako sracek a je tam uplny hovno, ktery by slo jeste vytezit.

                    2. Je to přesně tak – suroviny nic, debilita obyvatel – také střílení vedle, ovladatelnost a rozporcovatelnost společnosti – velmi obtížné až nemožné. Naprosto neperspektivní země :)

                    3. Japonce u nás zatím nikdo oficiálně neřeší, ale co jsem tak během diskusí se salónními levičáky zachytil, je tento národ jedním z kořenů zla ve světě (společně s USA a Izraelem). Myslím si, že přes geografickou vzdálenost tu určitý potenciál k nenávisti vůči Japonsku existuje, ale zatím nebyl politicky efektivně využit.

                    4. Japonci jsou velice homogenní národ, který si moc nenechá diktovat sluníčky a multikulti hovady, jak mají správně žít. Naopak, jsou to docela slušní rasisté a xenofobové. A tohle sluníčka a multikulti hovada nemají ráda, proto ten kořen zla :-).

                    5. Jistě. A také proto, že mají dlouhodobé spory s Čínou (zejména ta maoistická byla a je svatým grálem západních levičáků) a s Ruskem (které tradičně imponuje českým komunistům, ať je tam u vesla kdokoliv). Jo, je to říše zla:-)

                    6. Japonce u nás nikdo neřeší, protože u nás nikoho v podstatě nezajímají. Maximálně se jednou za čas vytáhne Hirošima a Nagasaki a semtam Nanking, nicméně i tohle se jen málokoho nějak emocionálně dotýká. V Asii a Pacifiku je tomu ovšem jinak, tam se Japonci řeší. Japonci tam mají asi tak podobnou reputaci jako Němci v Evropě.

                    7. Upřímně, na východní Asii nelze pohlížet evropskou optikou. Jednak Japonsko nedělalo nic, co by nebylo jinak v kraji zvykem (Čína, Mongolsko…) a menší národy (Vietnam, Korea…) se svým způsobem snažili se s tím nějak popasovat (např. dohoda mezi dynastiemi Joseon a Ming). Díky „ohňostrojům“ Japonci seznali, že to není cesta do budoucnosti a svoji píli napřeli jinam, a proto se do nich dnes nikdo „nesere“ – neohrožují své okolí. Konečně, podobným vývojem prošla i Korejská republika, Čínská republika (neplést s tou „lidovou“) a Singapur.

                      Spíš se obávám, že Říše středu začíná fungovat dle svých „nejlepších“ tradic a celkem chápu, že se jí sousedi obávají. Konečně, vietnamská zkušenost z r. 1979 je celkem nedávná.

                    8. Ad Sysop 7.3.2016 v 13:54:
                      Upřímně, na východní Asii nelze pohlížet evropskou optikou. Jednak Japonsko nedělalo nic, co by nebylo jinak v kraji zvykem (Čína, předtím i Mongolsko…) a menší národy (Vietnam, Korea…) se svým způsobem snažili se s tím nějak popasovat (např. dohoda mezi dynastiemi Joseon a Ming). Díky „ohňostrojům“ Japonci seznali, že to není cesta do budoucnosti a svoji píli napřeli jinam, a proto se do nich dnes nikdo „nesere“ – neohrožují své okolí. Konečně, podobným vývojem prošla i Korejská republika, Čínská republika (neplést s tou „lidovou“) a Singapur.

                      Spíš se obávám, že Říše středu začíná fungovat dle svých „nejlepších“ tradic a celkem chápu, proč se jí sousedi obávají. Konečně, vietnamská zkušenost z r. 1979 je celkem nedávná.

                2. Přebrání Krymu byl majstrštyk, to je pravda. Ne nadarmo se Kateřině dostalo přídomku Veliká. Turecko sice už nebylo to co bejvalo za Sulejmana Nádherného, ale i tak to byla dost hrozivá velmoc a dobytí Krymu Ruskem rozhodně nebyla procházka růžovou zahradou.
                  Ale pokud myslíte to nedávné zabrání Putinem, tak to byla dost zpackaná a posraná operace, která Rusku přinesla plnou prdel problémů a dost pravděpodobně přispěla k další studené válce, protože ten kokot si jaksi neuvědomil, že takhle se to už pěknecj pár desetiletí nedělá.
                  Kdyby byl totiž Putin opravdu chytrej, tak by to udělal tak, že by po událostech na Majdanu vyhlásila Autonomní Republika Krym nezávislost, což by Rusko okamžitě podpořilo, odvolávaje se na precedent s Kosovem a na princip sebeurčení národů, proti čemuž by mohl Západ jen těžko něco namítat, protože by tím popřel to, co hlásá už pomalu sto let. Takže by tam vznikla loutková Krymská republika, Rusko by podporovalo své slovanské bratry materiálně a zaštiťovalo je politicky a Krym by za odměnu integroval do Euroasijské unie a po nějaké době by samostatný Krym uspořádal referendum a stal se členem Ruské federace. A nikdo by nemoh říct ani popel. To by byl majstrštyk.

                  A ne že Putin jako debil nejdřív Krym anektuje a pak tam uspořádá referendum pod bajonety. Přitom kdyby tomu referendu dal volný průběh, tak by se Krym stejně k Rusku připojil, Rusů tam žije halda a vidina pětinásobných důchodů a lepší ekonomické situace by ovlivnila i většinu Ukrajinců. Akorát že by pro připojení nebylo 99-120 procent populace ale třeba jen 60-70, což ale zjevně Rusákům nestačí.

                  1. Tak je třeba vzít v úvahu, že pokud by v zastoupení správnými zástupci hlasovali i mrtví lidé, ještě nenarozené děti, děti jejichž narození je někdy předpokládáno, nadpřirozené bytosti a matematické vzorce, mohlo by pro připojení Krymu být 172 – 215%.

                  2. Ale vždyť to tak na Krymu proběhlo. Napřed Krym oficiálně vyhlásil nezávislost a pak požádal o vstup do RF. Jen to netrvalo roky, ale týdny. Právně a papírově by to IMHO obstálo před jakýmkoliv soudem…

                    1. To si děláte kozy? Nejdřív tam byli ruští vojáci, pak proběhlo „referendum“, ve kterém mohl hlasovat naprosto kdokoliv a kolikrát chtěl a pak byl Krym připojen k Rusku.
                      Kdyby si Putin Krym koupil (a tenkrát na to ještě prachy měl), tak by všem vytřel zrak. Takhle je za okupanta.

                    2. Ach jo, psal jsem papírově. Oficiálně tam ruští vojáci nebyli, oficiálně to byla místní domobrana. Pak Krym oficiálně – papírově, vyhlásil samostantnost a referendum o anšlusu. Na papíře všechno čisté. Tak se dělá politika.

                    3. Re: cyklista
                      10.3.2016 v 11:03

                      Je to o uhlu pohledu. Hitler z pohledu Henleina okupantem nebyl. A ze jsme si Sudety nacpali do kozichu, byl nas problem v roce ’18. Z pohledu Krymcanu o okupaci Rusem neslo. Ze to cokoladnik vidi jinak, je samozrejme.

                  3. Re: shane
                    9.3.2016 v 15:41

                    Pokud jste videl fotky z akci na Krymu pred Anschlussem, tak jste si zajiste vsiml, kolik (a jak rovnomerne rozmistenych) lidi Kijeva v masach bylo. Troufam si tvrdit, ze kdyby referendum probehlo „svobodne“, tak pod bajonety cokoladnika, protoze ten nema problem zbuntovat armadu proti civilum. To je podle mne ten duvod, proc udalosti mely jiny sled.

    3. To je pozoruhodný. Pod článkem o Turecku a jeho roli v tzv. uprchlické krizi to zklouzne k hrdinným výkřikům o „obdivovatelích Putina“, úvahách, zda žít v Rusku a touze býti zasažen americkou bombou.

      „Jinak me strileni na hranicich, bombardovani mest a nemocnic nijak zvlast nedojima.Dokud to neni moje mesto, moje nemocnice a hranice statu ve kterem ziju.“

      Autor, který zřejmě neumí pořádně německy, jinak by se zval „Dachmeister“, ale možná chce být jen vtipný, je, pokud se ptáte na můj názor, omezený, nechutný hovado, který se – jak asi všichni doufáme, nedožije chvíle, kdy se už konečně dojme.

      1. Jezevčíka na střeše jsem ještě neviděl…

        1. :D zásah, jsem za vola ;) jezevec mi zcela vypadl, ale jezevec či jezevčík, alias Dackel a na střeše k tomu, to je opravdu nevídáno :)

          1. Jaja du bist ein trottel herr Vincent.
            Kein geld, kein gute arbeit aber sehr hoch!
            Ale odpoustim Vam, klidne se dojimejte, treba nejakymi utopenci nebo strelenci na tureckych hranicich, vyberte si ruskou bombu a usilovnym psanim na netu me zachrante od pohromy do ktere se ritim(e).
            A dokonce Vam preji mnoho pracovnich uspechu, treba to pozitivne ovlivni Vase rozpolozeni.

      2. Ne že bych chtěl nějak polemizovat, ale Vás doopravdy upřímně dojme a zasáhne každá zpráva o zastřelení člověka či vybombardování nemocnice, ať se to odehraje kdekoliv? Protože jestli ano, klobouk dolů. K něčemu takovému dochází dnes a denně a jestli Vás to skutečně upřímně zasahuje a dojímá, ale zároveň si zachováváte zdravý rozum, jste opravdu borec.

  6. Jojo dvojitý metr EU/Západu je zábavný, v Turecku se zavírají novináři na doživotí, znárodňují opoziční noviny, opoziční politici musí úřadovat z USA, doma by je čekal možná i trest smrti, i podle europoslanců momentálně tam probíhá genocida Kurdů, ale pro vládní představitele je vše OK. Ale stačí jen, aby se Putin, Orbán, Zeman, Kačinsky en špatně podívali na opozici, hned je oheň na střeše …
    No ten plán na to město uprchlíků v Sýrii je úžasný, má mít 4500 km2, což je cca 10 x Praha. Ale naštěstí v USA dostávají snad rozum a slušně a diplomaticky poslali Erdogana do háje.

    Jinak je „zábavné“, jak se už několik vrcholných představitelů NATO vyjádřilo, že opravdu NATO do války s Ruskem kvůli Turecku nepůjde. Tolik k nerozbornému partnerství, i když je to pochopitelné, když Turecko provokuje z větší části na vlastní pěst, ale nemám z toho dobrý pocit.

    1. Problem je, ze treba zrovna Lybii rozmrdali take partaci z NATO a i kdyz NATO jako takove stalo stranou (pokud si to dobre pamatuju), tak dusledky stejne odsirame vsichni.

      1. Samozřejmě máte pravdu. Je to zase o tom dvojím metru. Kaddáfi byl odstraněn jen proto, že málo skákal, podle západní píšťalky…

  7. OT: D-Fensi, máte celkem solidní konkurenci. Ať se Vám to líbí nebo ne, Klaus ml. sbírá body a kdyby kandidoval, můj hlas má.

    1. Mlady Klaus je ale neco jineho. Jeste jsem od nej necetl, ze stat je dost nahovno a statni urednici banda lemplu, se kterymi je treba bojovat, bo Kalus ml. sam patri do kategorie statnich zamestnancu. Nicmene, zdrave nazory podle mne ma.

      1. Státní zaměstnanec není totéž co státní úředník, zejména pak ve státě, který si některé činnosti de facto monopolizuje…
        Navíc z textů Klause juniora jsem nabyl dojem, že by příliš nenamítal proti tvrzení, že „stát je dost nahovno a státní úředníci banda lemplů, se kterými je třeba bojovat“…

        1. No on si to zrejme i mysli, bo na svem postu jiste musel s byrokracii intenzivne bojovat. Ale zatim to nenapsal. Uznavam, ze by mu to moc nepomohlo ve funkci rostlinare :-)

          Texty ma zajimave, ale… co dal? Bloggeru jsou kvanta. DF aspon aktivne bojuje, byt treba v necem, co ma pro nej nejaky osobni, byt treba i nematerialni, prospech, nevim. Ale Klaus podle mne nebojuje zatim v nicem. Jen pise.

          Dokazu pochopit, ze mnoho lidi ma rodiny a tudiz bojovat se statem pri techto zavazcich chce opravdove koule. Na druhou stranu ale skoda tech, kteri svuj talent zanechaji jen na papire.

          1. Takhle jo…
            Ovšem každý má práh tolerance státní buzerace jinde – a asi se shodneme, že naprostá většina* ho má výš než práh uvařenosti žáby…

            * Sebe nevyjímám…

            1. hlavně on díky svým předkům má realnou šanci se tam dostat.

  8. Vazena, to jste si tedy vsimnula brzo. Americani (s tichym prikyvovanim evropskych loutek) bombarduji blizky vychod uz 15 let! Je pritom verejnym tajemstvim, ze vetsina jimi rozpoutanych valek byla podlozena totalne vylhanymi dukazy (Saddam vyrabi atomovou bombu, Assad pouzil chemicke zbrane, Kaddafi rozdava vojakum Viagru aby mohli lepe znasilnovat…), takze se jedna o valecne zlociny jak vino. Jen v tom Iraku odhady mluvi o milionu mrtvych. Milionu mrtvych, ktere mame na svedomi my vsichni, protoze jsme temto valecnym zlocinum necinne prihlizeli. A ted se strasne divime, kdyz ti lidi ze znicenych zemi utikaji. Oho, to je k neuvereni, asi budeme potrebovat parlamentni komisi, aby to vysetrila! Ja tu cmoudy nechci. Ale ted se rozcilovat nad chovanim Turecka je uroven pokrytectvi, o kterem se vetsine historickych diktatoru nezdalo ani ve vlhkem snu.

    Ono to po pravde receno neni velke prekvapeni. Tzv. Zapadni civilizace upada uz vice nez 100 let a toto jsou jen pruvodni projevy jejich smrtelnych kreci. Eh, nejak bylo, nejak bude, s cmoudama nebo bez nich…

    1. Putin není svatý. To ne. Ale je to jediná fungující pojistka na jinak odjištěném americkém granátu. Když Reagan uzbrojil Gorbačova k smrti, myslíte si, že ty biliony dolarů do vojensko-prumysloveho komplexu USA určené na studenou válku začaly proudit do civilní sféry a všichni jsme se zacali mit slunickove ? Nezacaly. Hned první, co v USA udelali, byla valka v Jugosce, jako ze v Evrope se tou dobou uz 50 let nevalcilo. A ten koncept pak jako přes kopirak zopakovali anebo se o to alespoň pokusili v Gruzii, Ukrajině (2x) , Iráku, Kyrgyzstánu, Libanonu, Kuvajtu, Bělorusku, Moldávii, Iránu, Tunisku, Egyptě a Číně. V Libyi, Sýrii, Ukrajině a Iráku to dotáhli až k mezinárodní intervenci hrdlořezů ze soukromých „agentur“, nebo rovnou „koaličních“ vojsk NATO. A aby to nevypadalo tak blbě a okatě, tak si sami na hlavy shodili jeden nejmenovaný newyorský mrakodrap. Kdo bude tvrdit, že současné USA nejsou banda válečných zločinců, kteří nenechají nikoho na pokoji a buď tam dosadí svou loutkovou vládu (to se týká i nás, Havlem počínaje) anebo to tam plošně vybombardují napalmem a ochuzeným uranem ? Za dané situace si opravdu nejsem jistý, jestli je výhodnější být „spojencem“ USA s vizí, že nás kdykoliv zradí, okradou a za jásotu mainstreamu nám provedou v přímém přenosu genocidu (tak jako právě USA dělají genocidu Německa skrze americkou loutku Merkelovou) anebo jestli je lepší být otevřeným nepřítelem USA, jako je Asad a jít do toho po hlavě s tím, že nám pak mohou zabít klidně půlku národa ve válce a přestože dnes zastřelíme 10.000 nájemných vrahů z ISIS, kteří jsou na výplatní pásce CIA + SAUDů, tak zítra pošlou 20.000 nových. Pak už je jen poslední level, jít do toho ještě víc po hlavě, jako Severní Korea… což je už asi blbost. Takže geopoliticky je pro nás pravděpodobně opravdu nejvýhodnější hrát to na obě strany a držet si tu co nejvíce rusko-čínských investic a pokud možno nevolit proamerické psychopaty. Aby to Rusku a Číně stálo za to nás před blbečky z USA ochránit.

      1. Když Reagan uzbrojil Gorbačova, resp. pár let poté, došlo v USA mj. k výraznému poklesu daní a bohužel i k nárůstu rozhazování na různé sociální programy. Takže ano, značná část těch peněz do civilní sféry šla. Efektivita, morálnost a podobné věci jsou na delší diskusi, protože IMHO napáchá daleko méně škody, když se za miliardu koupí jeden B-1 nebo půl torpédoborce, než když se ta miliarda z veřejných peněz rozdá „na pomoc potřebným“

        1. No tak kdyz to koupite od vlastniho vyrobce za fer cenu (ve zbrojnim prumyslu osemetna zalezitost) tak to ma jisty positivni vliv na zamestnanost a danovy vynos, v ceskem pripade bych ale B1 ani pul Arleigh Burke ani ctvrt Zumwalt nekupoval.
          Ale Tatry a specialy na podvozku Tatra ano.
          A klidne 12ks L 410 a 24ks Mi 171š.

      2. Si delate prdel, ze jo? Pokud lze vubec o nejakych pojistkach mluvit, pak je prave transatlanticka vazba to jedine, co aspon trochu Rusku zmemoznuje povazovat stredni Evropu za blizke zahranici, tj. region, kde muzou vsechno. Bohuzel, se soucasnym obyvatelem Bileho domu tato pojistka dost ztratila na sile a obavam se bohuzel, ze ani s tim nasledujicim se to patrne nezlepsi.

        1. Atlantická vazba, ať už trans či nikoli, s někým, kdo mě bombardoval, navíc kvůli píčovině … ne-e.

          On April 5, 1986 three people were killed and around 230 injured when La Belle discothèque was bombed in West Berlin. The entertainment venue was commonly frequented by United States soldiers, and two of the dead and 79 of the injured were American servicemen. Libya was accused by the US government of sponsoring the bombing, and US President Ronald Reagan ordered retaliatory strikes on Tripoli and Benghazi in Libya ten days later.

          The 1986 United States bombing of Libya, code-named Operation El Dorado Canyon, comprised air strikes by the United States against Libya on Tuesday, 15 April 1986. There were 40 reported Libyan casualties, and one US plane was shot down, resulting in the deaths of two airmen.

          1. Upřímně, to, že USA bombardovaly Libyi, válčily ve Vietnamu nebo na Granadě, nebo kdovíkde ještě je mi celkem jedno. Ani na jednom z těch míst jsem v životě nebyl a ani se tam nechystám. Zdejšímu regionu nikdy nic špatného neudělaly. To Rusko sem poslalo tanky a do značné míry kvůli němu jsme tu měli 40 let komunistického bordelu. Jediné, co USA v současné době zazlívám je ten jejich export demokracie, ale snad už se alespoň trochu také poučily, že to nikam nevede. V jejich sféře vlivu v Evropě je pořád ještě relativní pořádek, vysoká životní úroveň a svoboda. Ve sféře vlivu Ruska je akorát bordel.

            1. S tím, že USA zdejšímu regionu nikdy nic špatného neudělaly bych byl opatrný – Wilson pomohl prosadit rozbití Rakouska-Uherska, což byl jeden z hlavních důvodů těch pozdějších průserů (společně s tím, jak bylo poválečnými smlouvami ponízeno Německo, což zase byla převážně práce žabožroutů).

              1. Vy toho Wilsona mate za arcilotra, JJ. Chtelo by trochu kritickeho pohledu do vlastnich rad. Takovy Vladimir Vladimirovic vini Mikulase II. a ne generala Hoffmana nebo bolseviky.
                A to ponizeni Nemecka po 1918 melo probehnout jinak, to mate pravdu. Zeme mela byt dobyta cela, okupovana a pote ekonomicky postavena na nohy jako po roce 1945.

                1. Hlavně udělal to, co po něm tehdejší politici v těch nově emancipujících se zemích chtěli, že. Pokud někdo udělal chybu (o čemž lze samozřejmě sáhodlouze polemizovat), tak to byli především oni.

                  1. Zejmena pak politici uhersti, kteri JJ oblibence zradili o 14 dni drive nez ti dva mafiani s tim slovenskym gigolem.
                    A Pilsudski zradil uz v roce 1917.

                    1. V Uhrách holt patří revoluce k folkoru, s tím asi nic dělat nepůjde… Ale zmiňovaní mafiáni s rozbitím moncnářství přišli přece jen o dost dřív.

                    2. Ja vim, ale datumove neco vyhlasili o 14 dni pozdeji, spatne jsem se vyjadril.
                      Ja bych taky radsi Karla nez Tomase Garrigue, ale je to vina Karla v nejlepsich letech a ne profesurka v doochodovem veku.

                2. Kdy6 ono se blbě ponižuje, když je to z fronty blíž do Paříže než do Berlína a první starost vítěze je jak odsunout cizí armádu, co mu sedí v zemi :-)

              2. Mily pivko.
                V Belorusku a Azerbajdzanu a Mongolsku a Severni Koreji a Kazachstanu je poradek. V tech dalsich stanech vicemene taky, i v Armenii, Osetii, Podnestri. Krome Afganistanu kde byl bordel vzdy. Stejne jako na Ukrajine. Par problemu je v Gruzii.

                1. Akorát v žádném z těchto států jednotlivec nic neznamená a má pokoj přesně potud, pokud drží hubu a krok a jeho zájmy náhodou nekříží zájmy nějakého místního oligarchy. To rozhodně není alternativa, ke které bychom měli směřovat.

                  1. Vsak jsem taky svobodu a zivotni uroven nezminoval. Stejne pro vetsinu (kupodivu i zdejsich diskuteru) nemaji temer zadnou cenu.
                    Misto EU RVHP, misto rostenek bucek, misto Sierry a Escorta Favorit, Forman a Ziguli a bulharske a chorvatske more staci…

                    1. No to bych si možná troufl polemizovat. Na svobodě nezáleží, to máte pravdu, to vidíme kolem sebe denně. Nicméně na té životní úrovni ano, však ostatně to bylo to hlavní, proč všichni v 80. letech chtěli na západ (a proč dodnes mnozí chtějí na západ i se všemi jeho chybami). Na toto téma má geniální monolog Olda Kaiser v Českém století, díl Poslední hurá. Pokud neznáte, vřele doporučuji.

                  2. jednotlivec nic neznamená a má pokoj přesně potud, pokud drží hubu a krok a jeho zájmy náhodou nekříží zájmy nějakého místního oligarchy

                    Home Sweet Home.

            2. To je v pořádku, aspoň je vidět, že osobní zkušenost hraje velkou roli a mnohdy převáží nad všemi těmi úvahami, analýzami a komentáři v časopisech.

              Nicméně jsem dospěl ke kompromisnímu názoru: USA, Rusko, EU atd. jsou cestami, které vedou přesně do toho samého místa a navíc zhruba stejnou rychlostí. Můžeme diskutovat o tom, která nám je příjemnější popř. kterou považujeme za správnější, ale destinace a ETA se nezmění. Když jsem byl malý, rodiče občas řešili, jestli pojedou „po starý“, nebo „po nový“. Tohle je prakticky totéž.

              1. No jo, ale drobný (byť ne zásadní) rozdíl je přeci jen v pohodlí té cesty. Přinejmenším její část.

              2. Pro me je v tom rozdil naprosto zasadni. Rusko si na nic nehraje, nechce mit binec na svých hranicich, barevne revoluce u spratelenych vlad a neziskovky propagujici a platici Nemcovy a podobny pravdolaskarsky hnuj. To co dela CIA ale prekracuje vsecky meze. Ze shodi americanum newyorska Dvojcata a daji to do přímého prenosu v BBC ještě s předstihem, nez jedna z budov spadne vam fak t neprijde divne ? Ze Kennedyho zabili presne potom, co odmítl nyní odtajněnou operaci proti Kube, https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Northwoods , Rozšířit zvěsti o tom, že Kuba používá konspirační rádio.
                Zinscenovat útok uvnitř základny za pomoci spřátelených Kubánců.
                Vyvolání nepokojů u hlavní brány.
                Vyhodit do vzduchu munici a založit ohně.
                Provést sabotáže na letadlech a lodích.
                Zaútočit na základnu pomocí minometů.
                Potopit loď a provést pohřeb domnělých obětí.
                Připravit teroristické útoky v Miami, Floridě a Washingtonu D.C..
                A konečně, zničení dálkově řízeného letadla nad kubánskými vodami.
                Cestující budou federální agenti převlečení za vysokoškoláky na dovolené.
                Na letecké základně v Eglinu bude zhotoven duplikát letadla, včetně barvy a registrace, ve skutečnosti patřící CIA. Duplikát bude nahrazen původním letadlem a osazen cestujícími. Původní letadlo se změní na dálkově ovládané.
                Obě se setkají na jih od Floridy. Letadlo s pasažéry přistane v Eglinu, kde je vyloží a navrátí se mu původní status.
                Dálkově ovládané letadlo převezme původní letový plán a nad kubánskými vodami vyšle signál „MAYDAY“, ještě předtím, než ho na dálku odpálí.

                Co mi to jenom pripomina ? Ze by let MH 17 ? Ti Americani jsou totiž takovi trotli, ze fungujici koncept opakuji do nekonecna bez jedine zmeny, pokud to funguje a ty 50let stare mustry uz odtajnili…. Ale jinak gratuluji proamerickym ovcim k jejich pravdolaskarske vizi, jak jsou USA slunickove krasne, demokraticke a neskodne….

                1. Plán Northwoods sice byl napsán, ale je tak kreténský, že je jasné, že byl odsunut ad acta.
                  JFB kvůli tomu nezabili, jeho zabili, jelikož to byl naprostý idiot, který se nedokázal většinou rozhodnout a tak nasral naprosto všechny – mafiány, antimafiánské agenty FBI, kubánské komunisty, kubánské antikomusnisty, levičáky, pravičáky…. naprosto všechny.

                  MH17 nebylo americké letadlo, ale malajské, a celkem logicky a reálně bylo sestřeleno nad válečnou oblastí, což už se stalo mnohokrát. Dobře to tady rozepsal Cover v jenom článku. Nejpravděpodobnější je opravdu verze ukrajinských dezertérů ve službách povstalců, s neúplným BUKem, ale to, že se nikdo nepřiznal mi spíše nahrává, že to byla ukrajinská armáda, ta jediná má opravdový důvod takto nesmyslně zapírat. Navíc už v tom má zkušenosti.

                  1. 1000 naprosto přesně zapadajících nepřímých důkazů je u mě jasný přímý důkaz o zvrhlé podstatě USA. Kennedyho samozřejmě zabili američtí vládní agenti, stejně jako jeho bratra Robbyho, v obou případech byli nastrčeni bílé koně, které zabili pro jistotu taky. Stejně, jako to bylo s vraždou Kinga. Pearl Harbor nebyla nedbalost, ale jediný způsob, jak dostat USA do války proti Německu. Stejně jako 11 září byl jediný důvod, jak si po pádu SSSR najít nového nepřítele, který by udržel výdaje na zbrojení ve stejné výši, jako za studené války. Invaze v zátoce sviní byla realizována a jsou o tom důkazy, které by samozřejmě nebyly, pokud by USA nedostaly od Castra přes držku. Stejné to bylo v Tonkinském zálivu, což by taky nevyšlo najevo, kdyby američani nedostali přes držku ve Vietnamu. Ale zkoušejí to chlapíci. Zkusili to třeba v Iráku. Trump otevřeně tvrdí, že to byla válka o ropu, že žádné ZHN v Iráku nebyly a že to vše o iráckých chemických a biologických zbraních byla lež. Kdo totéž tvrdil před 25 lety, byl okamžitě umlčen. A že v Evropě Američani neškodili ? Co je teda operace Gladio, opět odtajněná… neprávem, protože to co se děje v Německu s uprchlíky je operace Gladio v Itálii jako přes kopírák. Genocida, politické vraždy, zastrašování, manipulace voleb… https://cs.wikipedia.org/wiki/Gladio Samotná Merkelová je vydírána a odposlouchávana nejen z USA, ale i vlastními tajnými službami, pracujícími proti Německu v zájmu USA. Zatímco Rusko se snaží bojovat proti oligarchům, totalitě a jít cestou demokracie a volného trhu a Čína by volný trh mohla Západ přímo vyučovat, tak Západ ke svým politickým nechutnostem z dob vraždy Kennedyho přidal ještě EURObolševismus, který si nezadá s nejzvrhlejšími formami řízen=ého hospodářství, je to takový mix vojensko-komuinistického bolševizmu,který je podle mě nejblíže Pol-Potovi a jeho rudým Khmerům. Akorát místo střílení používá EURObanda zastrašování a dechberoucí vševyplachující propagandě v mainstreamu. Ale na to střílení podle mě taky brzo dojde, ve Francii je už teď permanentní výjimečný stav a v Německu bude vyhlášen každou hodinou.

                    1. Už to nehulte, nebo zkuste alespoň trochu snížit dávky…

                      Ad Pearl Harbor – to jako něco ve smyslu „necháme Japonce zaútočit na naši základnu abychom donutili Němce vyhlásit nám válku“? Rooseveltova administrativa samozřjemě podporovala UK proti Německu velmi intensivně, ale otevřenému vyhlášení války se obě strany vyhýbaly, ačkoli třeba Churchill na to u Roosevelta docela tlačil. Až po napadení Pearl Harboru se Hitler rozhoupal k vyhlášení války, protože konečně nabyl dojem, že by to přece jen mohlo vyjít.

                      Zvýšené výdaje na zbrojení jsou spíš důsledkem toho, že USA mírně přepískly pokles výdajů na obranu po konci studené války a toho, jak se prodražují a komplikují některé zbrojní programy, když není bezprostřední hrozba a všichni se snaží své hračky vypulírovat k naprosté dokonalosti (F-35, V-22, částečně F-22 apod.) To ale není nic specifického pro USA.

                      Stran incidentu v Tonkinském zálivu není dodnes moc jasno – první incident snad Vietnamci potvrdili. U druhého spíš než na spiknutí bych to viděl tak, že někdo ve stresu z prvního útoku blbě vyhodnotil údaje, začalo se střílet jak o Božím těle a pak už nikdo nechtěl přiznat, že to podělal, zejména když se to politikům hodilo do krámu. To je asi jako s tou zapálenou motorkou v Suvorovových pamětech z invase do Československa.

                      Ad Irák – v osmdesátých letech Irák zbraně hromadného ničení měl, což bylo potvrzeno inspekcemi po první válce. Následně Saddám tvrdil, že byly zničeny, nebyl pro to ale jediný přímý důkaz. Ano, každý mohl Saddámovi věřit, ale já se moc nedivím těm, kteří mu nevěřili. Já osobně si myslím, že pokud by ty zbraně byly zničeny, režim by si obstaral a dobře hlídal důkazy o tom a vytasil se s nimi v okamžiku, kdy by to Američany poškodilo nejvíc. Válka o ropu – to slyším pořád, ale zatím mi nikdo nevysvětlil, jak to jako mělo fungovat. Realita je taková, že USA dovážely a dovážejí z té oblasti ropy minimum, takže maximálně mohly usilovat o obecné zvýšení dodávek na trh, aby se ceny (i z jiných zdrojů) držely níž. Jenže na to stačilo ukončit sankce, nebo jen přimhouřit oko nad iráckým obcházením sankcí – obojí by vyšlo výrazně levněji.

                      Rusko se snaží jít cestou volného trhu? Uff, ta je dobrá! Stačí se podívat na politicky motivované zákazy dovozu toho či onoho ze „špatných“ států. Podobně Čína a volný trh – Čína je prazvláštní směsicí prvků všech režimů od otrokářství po socialismus, ale že by to byl nějaký etalon volného trhu, to ani náhodou.

                    2. A pak ze tu nejsou rusti trolli…
                      Jeste, ze toho Lenina propasovali Nemci pres Finsko do Ruska a od te doby mame vzor! Brzy tomu bude 100let…
                      No nic, jdu podrezat nejakou krestanskou pannu, potrebuji krev do macesu, budou velikonoce nebo pesah nebo na co to vlastne potrebuji.

                    3. Jasně, všichni, kdo nekouří Obamovi ocas jsou ruští trollové..

                    4. Ad Tonkin – že to bylo zinscenované divadlo USA minulý, či předminulý rok oficiálně přiznaly. Ale to nijak morálně neodsuzuji, bylo to jen kvůli tomu, aby se obešly americké zákony. Dneska nic takového není potřeba, PORUS už má pravomoce vyhlašovat si válku téměř dle svého přání.
                      Ad Irák – je irelevantní, co měl Irák v osmdesátých letech, to že měl chemické zbraně nikdy nepopíral, zvlášť když se na dodávkách podíleli i Britové a Amíci. Z hlediska rezoluce OSN bylo relevatní co měl tehdy, a jelikož se dokazuje vinna a Saddám sice zdržoval, ale přesto inspektoři OSN tam byli, a žádné pochybení proti rezoluci nenašli. A také už dávno USA i Britové oficiálně přiznali, že to vše byly lži. Útok na Irák v roce 2003 byl tedy válečný zločin, a jedním z velkých hřebíků do rakve součinnosti v RB OSN.

                    5. Re: JJ
                      10.3.2016 v 11:15

                      Boj o ropu ale neni o tom, ze se ta ropa musi nutne vozit do U.S. Jde o to, ze je to oil of business and economy, takze se tim ovlada na dalku kdeco. Staci udelat humbuk okolo Southstream, ktery do U.S. nevede ani zdaleka a voila! To se deji veci, ktere nahodou hraji U.S. do karet.

                      Jako vedlejsi efekt pak vidim snahu o dovoz ropy z U.S. do Evropy, ale to je, jako sem vozit pivo. Dokud Rus bude na druhe strane te trubky, ze ktere to sem tece, tak je to o nicem.

                    6. Aha, takže nejdřív se Američané chtěli zmocnit ropy protože jí mají málo a potřebují ji. Pak se jí zase nechtěli zmocnit, ale chtěli zabránit jejímu přístupu na trh, protože jí mají hodně a potřebují ji vyvážet. No jo, ale proč pak USA dotáhly do konce dohodu s Íránem, která pošle na trh další kvant ropy? Uff, to už je na mě opravdu moc složité.

                      Abych se přiznal, tak Vaše technické zaměření a zároveň náchylnost k uvěření těmto blábolům považuji za velmi kuriosní kombinaci.

                    7. Naopak, dle mých zkušeností technické vzdělání a věření konspiračním teoriím jde ruku v ruce poměrně často. To spíše ti, kteří se někdy zabývali řízením nějaké větší firmy nebo to alespoň viděli zblízka, takovým blábolům zpravidla nevěří, protože vědí, že tyhle entity mají často co dělat, aby se nesesypaly jako domeček z karet, natož ovládat svět. A už vůbec nemluvím o těch, kteří někdy viděli nějaký orgán státní správy zevnitř.

                    8. Já bych chápal řekněme „tendence k pochybnostem o oficiálních versích“, ostatně já taky státním šmejdům nevěřím ani dobrý den. Mě fascinuje to, jak mohou věřit konkrétním teoriím, k jejichž vyvrácení stačí často středoškolská fysika nebo jedno prolistování nějaké běžné publikace např. o konstrukci moderních dopravních letadel.

                    9. Zde bych doporucil serial, nazvany prave Dum z karet :-) , viz http://www.csfd.cz/film/295103-domek-z-karet/prehled/
                      Co jsem cetl, tak pry I byvali US prezidenti to sleduji a komentuji to tak, ze politika v realu skutecne z 99% vypada tak, jak je to ukazane v tom serialu…
                      Kdo nezna, doporucuji – neni to nic extra objevneho, ale je to moc dobre natocene/zahrane a clovek z toho vcelku pochopi, jak to chodi…

                    10. Re: JJ
                      11.3.2016 v 10:09

                      No, nejsem odbornik pres ropu a zkoumat to nechci. Nicmene ze zprav, ktere byly na netu od famozniho objevu bridlicneho plynu bylo zrejme, ze je zajem utnout zavislost Evropy na ruskych surovinach, protoze by bylo co nabidnout pres more, byt je to z hlediska dopravy uchylnost.

                      Dalsi kolotoc nastal presne v okamziku,kdy Cina zacala ve velkem nakupovat ropu diky roztouci domaci spotrebe a USA opet citily potrebu do toho kecat.

                      Proto si nemyslim, ze USA potrebuji za kazdou cenu ovladnout trh ropy proste proto, ze ji chteji pro sebe, alebrz proto, ze chteji zajistit jeji obchodovatelnost v dolaru a take kontrolu nad tim, kdo ji komu prodava. To je cele.

                    11. Re: zrg1
                      10.3.2016 v 10:47

                      Jenom jestli to nebude tak, že jedna skupina ovládá více států, podobě jako může jedna skupina kamarádů zasedat v různých komisích. Stejně jako mohou „finančáky“ zničit určitou firmu, mohou „spojenci“ zničit určitou vládu.

                    12. spise to je tak, ze jista omezena skupina lidi, rekneme „elit“, kteri ridi nadnarodni korporace a sedi v privatnich bankach, jako je treba americka Goldman Sachs, maji pres mainstream dostatecne paky na to vyplachnout mozky milionum troubu, jako je Dachsmeister, JJ a dalsi exoti, kteri si proste NEDOVEDOU PREDSTAVIT, ze by nekdo mohl byt tak zly a shodit vlastnim lidem na hlavu mrakodrap, aby podniky jako Lockheed Martin dostaly bilionove zbrojni kontrakty a furt budou mlit ty oficialni pindy o bande arabskych salatu, kteri jednou ridili Cessnu a pak to napakovali v rychlosti pres 600km/h dopravnim Boeingem z boku do prizemni budovy Pentagonu…, kde se zrovna den predem ztratilo 23 bilionu dolaru – a veskere dukazy kam to slo „znicilo“ to letadlo… ze ktereho nezustalo vubec nic, ani sedacky, ani motory… proste ani zblo…, jen dira jako po kridlate rakete, kterou pouzivaly USA mimo jine na Kaddafiho bunkry… a ktere se odpaluji z ponorek, ktere to maji k Pentagonu, coby kamenem dohodil.

                      Takovym lidem neni pomoci a ja jim ani pomahat nebudu. Jejich vlastni naivita je ale ohrozenim pro moje vlastni deti, protoze kvuli takovym pytlikum a jejich volicskemu potencialu tu mame vsecky ty Sobotky a Babise a Kalousky a Havly a Schwarzenberky…. jinymi slovy slouhy svetovych „elit“.

                    13. Kontrolní – těch 23 bilionů bylo v hotovosti?

                    14. Touché. Jinak by mne zajímalo, jelti to bylo US billions, nebo naše biliony.

                    15. malleus, jfb:
                      Kontrolní – těch 23 bilionů bylo v hotovosti?

                      Ne, ty se ztratily jinde, ale v Pentagonu byly důkazy o tom odkud se to ztratilo, jak a kdo za to nejspíš mohl.

                    16. Je klidně možné, že nějaké „elity“ zpunktovaly 11.9.2001, ale ne tak idiotsky, jak si myslíte. Nehledě, že žádná raketa ve výzbroji USA nemá průměr trupu přes 5 metrů a rozpětí 30 metrů, dle stop na budově Pentagonu. Není radno věřit konspiračním lhářům, kteří nikdy neuveřejní všechny fotky a dokumenty. Neodmítám to, že si to AMíci shodili sami, ale pokud ano, tak to udělali nejjednodušším možným způsobem, najali OBL, aby sehnal pár magorů, co se ku slávě Alláha obětují.
                      Řídit moderní letadlo, tak, aby udělali jednu, dvě zatáčky a narazili do země není zas tak složité.

                    17. Jestli to třeba není tím, že někteří jmenovaní troubové něco málo vědí o fysice a materiálech, managementu a vojenských systémech, mají něco nalétáno na různých letadlech apod.

                      Že je někdo tak zlý, že by za určitých okolností byl ochoten a schopen shodit na vlastní lidi mrakodrap, tomu v zásadě nemám problém věřit. Problémy mám spíše s jinými aspekty těch konspiračních teorií. Zejména se schopností něco takového zorganisovat a udržet v tajnosti a sekundárně s představou, že by se někdo pod něco takového podepsal – základní zásadou byrokracie a korporátního prostřední je totiž krytí vlastního pozadí. Pro stát samozřejmě pracuje spousta bezcharakterních hovad, ale ani tato hovada nejsou zpravidla ochotna nést moc velkou zodpovědnost – takže na vše, co je jen mírně podivné musí být píssemný rozkaz v x kopiích apod.

                      Jediný marginálně plausibilní scénář je IMHO to, že někdo přes nějakého spřáteleného radikálního imáma našeptá poloblbým ručníkářům jak by se podobná věc dala provést. Často se mluví o nějakém „umetání cestičky“ ale při tom, jak zabezpečení letecké dopravy fungovalo před 9/11 ani nic takového nebylo potřeba. Takovéhle spiknutí se asi opravdu dá zorganisovat v pár lidech a relativně slušně utajit. Pro Lockheed – Martin, Boeing a spol. je výrazně levnější a bezpečnější podplatit pár členů Kongresu, než osnovovat obrovská spiknutí.

                      Na bunkry se používají speciální gravitační bomby (např. GBU-28), ne řízené střely. V Pentagonu nalezené díly odpovídaly tomu letadlu – jenže se to špatně vysvětluje blbcům, co nikdy neviděli řez proudovým motorem a mají za to, že celý motor je tak velký, jako lopatky dmychadla, co jsou vidět zvenčí.

                      Trefit B777 barák o šířce ca 60 metrů není žádné extra umění. To zvládne každý pilot lehkého letadla poté, co si u toho velkého trochu osahá řízení a zvykne na větší setrvačnost. (Další větší rozdíl je, že roura zpravidla nejde tak pěkně za plynem jako pístový motor s vrtulí, ale to bylo v dané situaci dost irelevantní.)

                    18. JJ souhlas. Jen k tomu utajení, ano, na 11.9. dle kospirátorů by muselo spolupracovat a hlavně pak držet ústa tisíce lidí, což je velmi nepravděpodobné. Zde ale proti tomu je např. projekt F-117, který se dalo úspěšně tajit cca 10-15 let, a přitom o tom věděly stovky lidí.

                    19. Pokud si pamatuji, tak skutečnost, že „něco divného létá“ byla známá, ale nevědělo se, co přesně. Například si pamatuji jak v nějakých polovičních osmdesátkách bylo v nějakém časopise toto letadlo pojato jako protitankový stroj. Podle mě je nejlepším krytím projekt označit jako něco odlišného, ale uvěřitelného.

                    20. Ano, jen stovky lidí, práce probíhaly v odlehlých a dobře hlídaných místech atd. A stejně to s tím utajením zase tak žhavé nebylo. Obecně se vědělo, že Lockheed pracuje na nějakém stealth letadle, očekávalo se, že bude trochu podobné SR-71 a bude mít označení F-19. Dokonce existovaly i plastikové modely a počítačová hra. Porozování F-117 byla také známa od chvíle, kdy jich začalo létat víc (tj. tak 1982). Jen si to nikdo nebo skoro nikdo nedal dohromady.

                      Předpokládám, že v SSSR o F-117 věděli ještě o něco dřív, ale samozřejmě to nevytrubovali do světa.

                    21. Že něco existuje to se tušilo, ale nikdo, kromě pověřených neměl info, a to, že se účastnily ostrých akcí se také utajilo.

                    22. Pro JJ:
                      Pokud chceš říct, že stovky svědků umlčet lze, ale tisícovky určitě ne, tak s Tebou hrubě nesouhlasím. Co vlastně znamená Tvé „udržet v tajnosti“? Zjevně ne to, že se o tom nesmí dozvědět nikdo, když sám připouštíš, že stovky nemusí vadit. Já dodám, že vadit nemusí ani ty tisíce, protože volební síla nějakých tisícovek nebo třeba i desetitisícovek je zanedbatelná. Zbytek, tedy naprostá většina, si utvoří názor z masmedií a oficiálních prohlášení. Nejen na událost samotnou, ale i na ty hlupáky, již se nechali hrstkou zaslepených nepřátel státu a demokracie zmanipulovat. Každý přece ví, že v demokracii a právním státě není něco takového, jako politicky motivované zabíjení vlastních občanů, možné.
                      Myslím, že dost podceňuješ odhodlání, s nímž jsou lidi ochotni bránit své iluse o světě, v němž žijí; pravda je to, co je příjemné si myslet a říkat, přičemž představa mocenské mafie, proti níž je plebejec zcela bezmocný, mezi ty příjemné zkrátka nepatří.
                      Koneckonců, když trochu zavzpomínáš, jistě si vzpomeneš na slušnou řádku obecně akceptovaných lží, proti kterým existují naprosto neochvějné důkazy, jejichž jediným nedostatkem je, že málokoho zajímají.

                    23. No, co se tyce WTC, tak v pripade „rizene demolice“ mi na tom nesedi jedna jedina vec:
                      Neverim tomu, ze by nikdo nepromluvil. A ne, nesel by umlcet. A motivace? Predstav si, ze jses manik, kterej tam po vecerech tahal kabely k vybusninam a chces se do konce zivota mit jak kral. Tak proste uteces nekam za hranice/na ruskou ambasadu/cokoliv, zavolas do par novin a do konce zivota nemesis nic delat. Jo vlastne, musis psat knizky, nechat o sobe tocit filmy a kazdej den vtipkovat s chlapama z ochranky, ktera te hlida 25 hodin denne.
                      Kdyz se chce, tak to jde. Prikladu I v dnesni dobe mame dost, kdy nekdo I na relativne slusne pozici v nejake tajne organizaci vezme nejake dokumenty/dukazy a jde s tim do medii/za rusakama/oboji dohromady..
                      I tu atomovku jim rusaci dokazali „vytunelovat“, a ze to tam bylo nejak chranene. Stejne tam nekoho dostali a nakonec se ukazalo, ze to byla docela slusna sit spolupracovniku.
                      Veril bych cemukoliv, nic neni nemozne, I kdyz se to napriklad jevi nepravdepodobne. Ale nakonec ve finale se vzdy nekde ukazou nejake penize, ktere rozvrati temer kazde tajemstvi.

                      Takze: mraky lidi vymysli o WTC nejake klasicke konspiracni teorie, to me vubec nezajima. Me zajima ten clovek, ktery by prinesl metr kabelu, ktery si schoval na horsi casy, dobehl s nim na ruskou ambasadu a tam s nim zamaval na kameru. PAK to pro me zacne byt zajimave a zacnu si rikat, ze by na tom neco mohlo byt…

                    24. Nevěříš, že by nikdo nepromluvil… kde? Doma s manželkou, večer v hospodě nebo snad v hlavních večerních zprávách na nejsledovanějším kanálu?
                      Nejde-li o třetí z naznačených možností, má to podobný efekt, jako vyzpovídat se do vrby.
                      Ale ani pokud se podaří promluvit na štvavé vysílečce nepřítele, není to o moc jiné.
                      Nebo snad Snowden položil americkou vládu? Hovno, jediným výraznějším výsledkem je, že stráví zbytek života po kanálech, aby ho nedostali agenti CIA. A o moc líp na tom, počítám, nebudou ani jeho obhájci a zastánci.

                    25. Re: coyot
                      10.3.2016 v 22:14

                      Kde je psano, ze ta parta nemohla byt treba skupina arabu? V NY jsou delnasi odevsad. A ti by to udelali z presvedceni. Kde pak treba skoncili, cert vi. Neni duvod, aby to byl nekdo mistni. Na takovou praci ani nemusi byt parta vojenskych specialu. Blbost. Jeden profi strelmistr a k ruce parta secvicenych opic. Na tohle by se vybrali lidi. Taky treba mohli byt soucasti tech mrtvol nekde v x-tem sklepe.

                    26. Nevím, jestli je něco takového někde psáno, vím jen, že já jsem nic podobného nenapsal.
                      Pro meritum věci totiž není podstatné, kdo nesl brašnu, ale kdo to režíroval.

                    27. Re: coyot
                      10.3.2016 v 22:27

                      Samozrejme.

                    28. Samozrejme mam na mysli 3 moznost.
                      Mimochodem, mozna jsem ty duvody prilis zjednodusil na penize – umim si i predstavit neco jako „svedomi“ a potrebu „udelat spravnou vec“ – to myslim byla minimalne castecne motivace Snowdena.
                      Fakt kdyz se podivam do historie, tak me nenapada mnoho (vlastne si nevybavim nic) nejakych zasadnich tajemstvi / tajnych akci, ktere by se nakonec nejak nevyzvanily. Da se ututlat napriklad vrazda 1 cloveka. Vcelku jednoduse si to predstavim tak, ze 1 clovek ve vedeni CIA/FBI/MIB :-) neco vymysli, zasveti do toho dalsich 5, najmou vraha, po ukonu oddelaji vraha, nejsou svedci, tech par lidi si tajemstvi vezme do hrobu. Jo, tam je to v klidu a nemam problem s tim, ze toho ci onoho politika oddelala ta ci ona tajna sluzba.

                      Ale TAKHLE velka akce, ktera hrozi prozrazenim z nejake naprosto nahodne priciny (co se muze posrat, to se posere, takze by museli mit silene slozite kryti, v te budove se pohybovalo precijen az moc lidi) – nevybavim si nic podobneho rozsahu, kde by se to fakt utajilo tak, ze to nikdy nikdo neprovalil.

                      A jeste neco – pokud by nekdo „zvanil v hospode“, tak by se mluvilo alespon o tom, ze nekdo zvanil v hospode a lidi by se tomu smali a tak…ale neslysel jsem ani o tom, ze by nekdo zvanil v hospode…Proste mi prijde, ze takhle moc dokonale by to neprobehlo a tak tomu nedavam velkou vahu.

                    29. Re: Lojza
                      10.3.2016 v 22:26

                      Nehodnotne velikost akce podle vysledku. To je zavadejici. Kdyby jeden debil s plastikem nekde na letisti vam vytunil JumboJet, tak je to velka akce, nebo mala? Podle ceho soudit? Podle poctu mrtvol? Podle hmotne skody? Nebo podle toho, ze to byl jeden magor, co ale zrovna makal na tom spravnym fleku a mel treba mindrak, ze mu stara zdrhla?

                    30. Ja nehodnotim podle vysledku, ale podle toho, kolik se do toho musi zapojit lidi, aby to slo realizovat.
                      Jednotlivci? V pohode…
                      Stovky? Tam uz tomu neverim…Vic? Tam uz tomu vubec neverim…

                    31. Re: Lojza
                      10.3.2016 v 22:48

                      Nebudeme pocitat lidi v Langley.Tam moc nehraje roli,kolik jich je v tom zapojenych,protoze pokud jsou to ti,kteri jsou ve vysokem stupni utajeni,tak to proste nepusti,jestli jich je pet, nebo padesat.

                      Bavme se o tech pyrotechnicich.Nebudu brednout do detailu,protoze neznam moznosti pristupu,celkove plochy k osazeni,ani casovy ramec. Ale uplne hrubym odhadem, pokud si predstavim,ze je zapotrebi tam presunout urcite objemy vybusnin,ty naistalovat a odejit… no, na jednu budovu si to umim predstavit v deseti lidech. Pak je otazka, jestli lze budovy naladovat sekvencne, nebo musi byt tri party. Pokud ne, pak – deset lidi.

                    32. Sakra Lojzo, zkus si prosím Tě definovat, co přesně míníš výrazy „nevyžvanily“, „ututlat“, „hrozí prozrazením“, „by se to utajilo“, a „neprovalí“. Možná Ti to pak docvakne.

                      Ještě Ti pomůžu: provalila se masmédii vytvořená a desetiletí udržovaná lež o údajném Klausově výroku, že neexistují špinavé peníze?
                      Pokud míníš, že ano, protože existuje nezpochybnitelný důkaz, že řekl něco jiného – jak to ovlivnilo veřejné mínění, resp. to poškodilo původce této lži?

                      Co tedy znamená, že se něco provalilo – že na to existuje důkaz nebo to, že se to dozvěděla většina lidí, případně něco jiného?

                    33. Re: coyot
                      10.3.2016 v 22:38

                      Nejen to, ale rekneme, ze ti, co to pripravovali, jsou profici v mediich a manipulaci. Nemaji co vykecat, bo je to jejich prace a museli by vyblejt vsechno. Jsou lidi, kteri jsou proste spolehlivi a nemaji problem s tim, ze za nimi jsou miliony mrtvol. Nebudeme si prece nikdo nalhavat, ze takovi nejsou. Staci se podivat treba na barevne revoluce, nebo export demokracie na blizky vychod. Takovychto akci prehrsel.

                      Dalsi vec je, ze pokud CNN napriklad uz 20 minut pred padem budovy #7 zpravu o jejim padu zverejnila, tak proste jela bud podle nejakeho scenare, nebo neoverovala zpravy, nebo overovala ze zdroju, ktere nebyly nezavisle. Kazdopadne tak nebo tak, timto zpusobem se oficialni verze pustila mezi lidi. Kdo normalni, kdo nechce mit problemy s governmentem vyleze a rekne „to je picovina“?

                      Staci se podivat ted do Nemecka a na probihajici volby. Nemci trpi, sedi doma, cumido zdi, boji se jit na bazen a…. zmenilo se neco? Zatim uplny hovno. Slapou brazdu a maji strach neco rict, aby nemeli problem.

                      Veci se proste daji ututlat. Jednak zuzenim okruhu zainteresovanych, odstranenim zainteresovanych,pripadne vytvorenim prostredi,kde se pochybovat nevyplaci.

                    34. Přesně tak. Navíc vzájemně rozporných technických informací je tolik, že si z nich každý může vybrat dost pro podporu té i opačné verse, pročež považuji argumentaci technikáliemi za ztrátu času. (Nejen) v této kause pracujeme (tedy krom těch, kdo byli v daném čase na místě – jichž zde mnoho nebude) s informacemi typu relata refero a samotný výběr „těch správných“ vypovídá o dotyčném jen to, čemu si přeje věřit.
                      Proto jsou mi „fakta“ typu „takováhle díra musela být od letadla“ nebo „ty zbytky musely být z motoru letadla“ naprosto u prdele. Neviděl jsem díru ani zbytky a obrázkům či popisům od těch, již mají lhaní a manipulaci v popisu práce, nemám nejmenší důvod věřit.

                    35. Re: coyot
                      10.3.2016 v 23:06

                      Ale zase muzeme byt optimiste, ze zdravy rozum v U.S. jeste funguje. Obvodni soud v NY ulozil Iranu flastr deset $mld za odskodneni rodin v souvislosti s 9/11. Jako oduvodneni rozsudku uvedl, ze Iran neprokazal, ze v tom nema prsty.

                      Kupodivu, ten stejny soud loni na konci zari stejnou zalobu vedenou proti Saudske arabii zamitl s oduvodnenim, ze Saudska arabie je suverenni stat a tudiz po ni nelze soudem v NY neco pozadovat.

                    36. Me je ale uplne u prdele nejake verejne mineni….Co se tyce Klause tak ja sam osobne presne vim, co rekl, jak to rekl a proc to rekl a to ME osobne staci k tomu, abych si na to udelal nazor.
                      Co si o tom myslej ostatni je mi fakt uplne jedno.
                      Ze se neco provalilo tedy znamena, ze se o tom minimalne nekde da najit nejaka zminka, idealne alespon nejaky dukaz (I kdyby jakkoliv slaby) a podobne.
                      Snowden – mozna si to vsechno vymyslel a ty stohy dokumentu si sepsal po nocich sam, ale tak minimalne to je clovek, co prisel s nekaym jasnym tvrzenim, mel relevantni postaveni k tomu, aby mohl mit ty informace, ktere prezentuje, dale ukazal nejake dokumenty, ktere potvrzuji to, co rekl – ok, to beru jako docela zajimavou vec a mam tendence verit tomu, co nam predklada – I kdyz s nejakou rezervou.

                      Nezaregistroval jsem zadnym zpusobem vyjadreni nejakeho „insidera z akce likvidace WTC“, nevidel jsem jediny dukaz, ktery by predlozil, nezaznamenal jsem ani, ze by nekdo nekde (zcela kdekoliv) alespon popsal, jak probehla nejaka akce, ani jsem nezaznamenal, ze by se nekdo nekde (kdekoliv) pochlubil, ze „u toho byl, kdyz to tam zapojovali“, ani nic podobneho, ani zadny i jen naznak.
                      Az se neco takoveho nekde objevi, upouta to moji pozornost. Jinak do te doby tomu prikladam nulovou vahu…

                    37. Re: Lojza
                      10.3.2016 v 22:55

                      Ze se vrah k cinu neprizna znamena, ze to udelat nemohl?

                    38. Mas tohle zapotrebi? A nebo me absolutne nechapes?

                      Jinak – samozrejme kdokoliv mohl udelat cokoliv. Posuzuji miru pravdepodobnosti. Pokud vrah nekoho zabil, nepriznal se, no byla snesena rada dukazu o tom, ze to udelal, budu verit tomu, ze to nejspise udelal.
                      A ano – pokud bude vrah tak genialni, ze nikdo neprinese jediny dukaz, jedine svedectvi, vubec nic – potom si budu myslet, ze vrahem asi nebude.

                      100% jistotu nema clovek nikdy ve vubec nicem.

                    39. Re: Lojza
                      10.3.2016 v 23:21

                      Hm, to by mne zajimalo, na zaklade jakych vstupu vyhodnocujes tu miru pravdepodobnosti. Podle meho nazoru totiz neni vstupem ani technicke reseni, ani ututlani, ale jen a pouze mira objednavky nejake zajmove skupiny. A na to by clovek musel zohlednit hodne faktoru v roce 2001. Troufam si tvrdit, ze ta mira by vysla nezanedbatelna. Znacne nezanedbatelna.

                    40. Lojza
                      10.3.2016 v 22:55
                      „Ze se neco provalilo tedy znamena, ze se o tom minimalne nekde da najit nejaka zminka, idealne alespon nejaky dukaz (I kdyby jakkoliv slaby) a podobne.“

                      V tom případě Tě mohu ujistit, že někde nějaká zmínka je establishmentu dokonale u prdele a pokud by zrovna tohle mělo být hlavní brzdou jeho zvěrstev, tak už jsme všichni, co si tu pouštíme hubu na špacír, dávno prděli do hlíny.

                      Důkaz, Lojzo, je jen pocit (či míra přesvědčení, chceš-li), a to nejen ten „jakkoliv slabý“, o kterém píšeš.

                    41. Znovu se budu opakovat, ale ja resim ciste a pouze to, co si o te veci myslim ja. Je mi jedno, co si o ni mysli kdokoliv jiny, vcetne toho, co si o cem mysli nejaka vlada :-)
                      Je mi uplne jedno, jestli neco uskodi nebo neuskodi nejake vlade.
                      Jde mi ciste o to, co si o veci myslim ja a podle toho to posuzuju. A ze vseho, co o WTC vim, tak usuzuji, ze mi nejaka rizena demolice prijde absolutne nepravdepodobna.

                    42. Re: Lojza
                      10.3.2016 v 23:18

                      Ano, ovsem, na svuj nazor mate samozrejme pravo.

                      Ja, jako clovek z oboru, naopak rikam, ze nejaka rizena demolice mi prijde jako absolutne podobna pravde.

                      A vubec se nase nazory nemuseji potkat ;-)

                    43. Tak urcite :-)
                      Jinak ja tu celou dobu resim uplne jine veci, nez je to, jestli to slo ci neslo provest. Ja proste jen neverim tomu, ze by to slo provest natolik utajovane, ze by nakonec nekdo nekde neco nerekl.
                      A opiram se o zkusenosti z historie (jak jsem psal – provalil se I navod na vyrobu atomove bomby, a to I za cenu, ze dotycneho nakonec povesili, tusim)

                    44. No, mel jsem tu cest spolupracovat s jednou firmou, ktera obchoduje s urcitym horkym zbozim. Mohu ti garantovat, ze mi sly oci z dulku a presto, ze je to znama firma, tak se o jejich praktikach nevi. A ja o nich psat ani mluvit take nebudu. Takze ja osobne znam z praxe, ze jsou i hodne velke firmy, kde se ututlaji neuveritelne veci, ktere by udelaly sakramentske zemetreseni treba i v nasi vlade. To bez pochyb. Jenze… ti lide vydelavaji prave na tom, ze ten system funguje a ne, ze o nem kdekdo zvani. To je i muj pripad. Ja nechci prijit o chleba (v lepsim pripade).

                    45. Lojza
                      10.3.2016 v 23:18

                      Sice mě to na chvilku napadlo, ale nepokládal jsem takový výklad z Tvé strany za možný. Teď už je ale nepochybné, co vlastně říkáš:

                      „“…TAKHLE velka akce, ktera hrozi prozrazenim“ je nepravděpodobná, protože zde existuje nezanedbatelné risiko, že se o tom dozví Lojza.“

                      Abych pravdu řekl, ani se moc nestydím, že mi tak dlouho trvalo, než jsem to pochopil.

                    46. Snowden jen potvrdil to, co bylo neoficálně připouštěno. ANo, je ostuda, že kvůli porušování ústavy nikdo nešel sedět, nao, před 50 lety by šel sedět i POTUS, ale je to dost neporovnatelné se zabitím 3000 amerických občanů, z toho 600+ hasičů a policistů.

                    47. Re: Lojza
                      10.3.2016 v 22:01

                      Na tento typ demolice nepotrebujete zadne dlouhe kabely. Slozita instalace, problemy s odolnosti proti emg ruseni, nutnost pocitani maximalniho odporu roznetne site, proste blbost.

                      Tohle se udela bezdratove. Klidne na kazdy sloup date jeden odpalovaci modul, ktery v rezimu prijmu bez „armed“ vam vydrzi (bavime se o roce 2001) rekneme tyden. Na instalaci tohoto nepotrebujete furu lidi. Staci vam mala skupina. Prilozne kumulacni naloze nevyzaduji zadne vrtani, nebo jiny zasah do odstrelovane konstrukce. Proste je prilozite spravnym smerem do spravneho mista. Pokud tohle nekdo „odlil“ na zakazku, aby to vypadalo treba jako okrasna patka sloupu (vime nekdo, jak vubec ty sloupy bezne vypadaji?), pak to tam na miste nainstaluje parta lidi behem jedne noci.

                      Neni to az takova kovbojka, jak se muze zdat. Zadna telefonni ustredna.

                    48. Aha, takže jestli vaše znalosti a odbornosti říkají, že barák typu WTC dokáže shodit k zemi parta pár lidí, kteří tam dokážou rozmístit potřebné „nádobíčko“ během jedné noci, tak už jsem v klidu. Veškerá konspirační parta se právě kompletně zdiskreditovala.
                      A ty nesmysly s utajením jsou taky velice vtipné.
                      Každopádně je vidět, že moc nevíte, jak vypadá budova tohoto rozsahu v noci nebo jaký je tam provoz a všichni okolo jsou naprostý hlupáci a všichni jsou součástí tajného bilderjakéhokoliv spolku. Ještě zkuste přinést tvrzení, že značná část židů toho dne nešla do práce do WTC, protože byli dopředu varováni.
                      Klucí, zkusit řídit svět s malou skupinou lidí a predikovat dopad jednotlivých operací a kdykoliv, v jakémkoliv bodě v času i prostoru mít možnost něco ovlivnit, je skvělá scifi. Jako zábava je to dobré, jako seriózní debata je to ztráta času.

                    49. Re: talarich
                      11.3.2016 v 9:01

                      Mam za sebou par takovychto konstrukci, samozrejme nepracovalo se potajnu a v noci, krome toho odtraneni nosnych sloupu nebylo jedine opatreni, nicmene si to dovedu predstavit, pokud se na to udela fundovany staticky posudek. Jak se urve jedno patro, tak pak uz to jde dobre.

                      Pro odstrel budov velikosti hotelu se celkem bezne bere parta „rodinneho“ typu. Cili sest sedm lidi, vic neni potreba. Pokud se nebavime o klasickem navrtavani konstrukce, kdy se to necha dela parta cvicenych opic pod dohledem kvalifikovane osoby.

                      Bavme se o odstrelu kumulacnimi nalozemi. Strelmistri, konkretne v U.S. si kurva dobre hlidaji know-how, aby nikdo nevedel, jak tu ci onu konkretni konstrukci „delaji“, aby priste jim nekdo nevyfoukl kseft. Ono neco dobre sundat neni zadna prdel a na banskem urade vam to nikdo nerekne. Fura veci se dela podle odhadu a zkusenosti. Profikovi staci videt umisteni naloze a vi. Takze tohle nikdo nesmi videt. Proto je finalni parta strelmistru velmi mala. Zapomente na to, ze vam do odstrelovane budovy nabehne pluk, kde kazdy bude delat neco. Cim vice lidi, tim vetsi sance na pruser a ukradeni know-how. Proste se to tak nedela.

                      Zidi mne nezajimaji a senzaci z toho delate vy. Ja jen rikam, ze ten barak sundat trhavinou tak, jak bylo na videu, neni zadna velka veda a rozhodne tomu verim vic, nez ze #7 spadl proste proto, ze nekde v kancelari horel kos s odpadkama. Uz jen zpusob, jakym ta budova spadla, hovori sam za sebe a to vubec neresim teploty, ktere tam mohly vznikat a teploty, ktere jsou na autodestrukci potreba.

                      Jak je mozne zajistit, aby tam mohl nekdo (treba v noci) pracovat, to nevim a je mi to fuk. Resim jen technickou stranku destrukce. Nejsem logistik.

                    50. Podle toho, co zůstalo stát, tak to těžko šlo postavit jenom v přízemí. Muselo to být děláno po patrech. A to fakt není na jednu noc nebo na víkend v šesti lidech. A ta logistická stránka je podle mě do kalkulace nutné zahrnout. Ale budiž. Klidně si myslete, že byly sloupy oblepený kumulačníma páskama a přes remote signal to někdo poslal ke dnu. Mě to jako vtip přijde velice zajímavé a rád se pobavím. Každopádně tomu nevěřím ani písmenko. Problém toho celého je, když se na základě teorií začnou činit závěry. Jako například volit toho či onoho, dělat tohle či tamto. Tam má na můj život ta sranda kolem party konspirátorů žel vliv na můj život. Ale stejně tak je to viděno i z jejich strany. Jediné, co mě uklidňuje, je názor konspirátorů, že to je stejně všechno řízený úzkou partou zavřenou někde na Obrazovým Kopci, takže jestli mají pravdu, tak jejich hlasování do parlamentu ovlivní leda suchý prdy na prezidentském práporu. Takže vposledku je to jenom zábavné a neškodné.

                    51. Re: talarich
                      11.3.2016 v 11:10

                      Souhlasim v tom bodu, ze my v tom kolotoci nehrajeme zadnou roli. Takze kazdy se stejne musi zaridit az podle toho, jaky je vysledek toho ci onoho.

                      Ta debata se jen rozjela o tom, zda-li to je, ci neni mozne. Na to samozrejme muze sto lidi mit sto nazoru.

                      Btw: ‚kumulacni paska‘ je blbost ;-)

                    52. Sysop 11.3.2016 v 11:24
                      Nevím, jak tomu říkáte vy, ale předpokládám, že oba dva víme, o čem je řeč. Kumulativní jev je vám předpokládám známý. A když použijete pásku ve správném tvaru, tak ty sloupy hezky odříznete, že by se chlapíci s diamantovou flexou divili. S takovouhle usměrněnou náloží přeříznete kovové nosníky nebo betonové sloupy jak horkým nožem máslo.

                    53. Tady je také rozdíl, že v případě konspirace WTC by tisíce lidí muselo mlčet nedobrovolně a byli by to obyčejní lidé – policajti, hasiči, obchodníci a další. Kdežto ty stovky u F-117 mlčeli dobrovolně, jelikož prostě dostali napřed otázku, jestli chtějí dělat na něčem super, a až po podpisu mlčenlivosti se dozvěděli na čem.

                    54. „Udržet v tajnosti“ je samozřejmě nutno vztahovat k nějaké konkrétní skutečnost, resp. jejímu důkazu a k tomu, před kým.

                      Například u té F117 to mělo několik rovin:
                      – že se vyvíjí nějaký stealth se obecně vědělo dejme tomu od roku 1977
                      – jak zhruba vypadá bylo známo cca rok poté, co začaly lítat ve větším počtu a byly pozorovány civilisty
                      – jak přesně vypadá bylo veřejně známo koncem osmdesátých let, kdy se objevily fotky a letadlo bylo vystaveno na nějaké show
                      – většina schopností (výzbroj, výkony, profily misí) vyšla najevo po první válce v zálivu
                      – některé detaily stran vlastností avioniky, materiálů apod. nejsou známy dodnes

                      Vše z pohledu běžného civila, co má přístup k veřejným mediím. Předpokládám, že z pohledu KGB a GRU se dá pár let odečíst. Pokud by tedy 9/11 byla taková rozsáhlá konspirace, která je nám zde překládána, tak po těch 15 letech by se téměř jistě provalily některé detaily a nepochybuju o tom, že by se jich nadšenci jako např. Alex Jones chytli.

                      U vývoje toho letadla nešlo o nějaké svědky, které by bylo potřeba umlčovat – ti se k mlčenlivosti předem zavázali, dostali za to zaplaceno, vyvíjeli stroj pro obranu své země v prostředí studené války atd. V případě provalení projektu jim za účast na něm nic nehrozilo, takže neměli potřebu opatřovat si krytí apod.

                      Já nepopírám, že se dají najmout i lidé na hodně špinavou práci – jenže v prostředí tajné služby je prostě nemůže najímat jeden člověk, který je bude objíždět a vyplácet v hotovosti. Do toho musí být zapojeno víc lidí a protože je věc ilegální, tak potřebují mít kryté pozadí – aby v případě, že to praskne, mohli ukázat papír ve smyslu „já jsem dostal rozkaz, tak jsem tam a tam dovezl kufřík s penězi“. Ovšem pozadí potřebuje mít kryté i jejich nadřízený. atd. atd.

                      Na počtu „zasvěcených“ samozřejmě velmi záleží – už proto, že roste pravděpodobnost toho, že se prokecne nějaký detail a čím víc takových prokecnutí, tím snáze se dá z jejich kombinace odvodit použitelná informace*. A i když se nic neprokecne, dá se na mnohé usuzovat už z toho, že určitý počet lidí určitých profesí se najednou přestane věnovat tomu, co dělali a začne dělat na něčem a nikdo neví na čem. Už z pouhého seznamu takových lidí můžeš často (samozřejmě ne vždy) odvodit, na čem to asi pracují.
                      ___
                      * docela zajímavá studie http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905

                    55. Myslíte si, že to vědí v Kremlu, Bernarde?

                      Když to vím já…

                    56. Re: JJ
                      11.3.2016 v 10:37

                      Vyvoj letadla je podle mne horsi ututlat, nez odstrel baraku. Bez ohledu na to, jak je velky a kolik je v nem lidi a jak velka senzace to bude. Soucastky do letadla nevyrobi jeden Lojza nekde v garazi. Ale kumulativni naloz ano. Kdyz vi co dela a jak na to, uplaca to na ponku.

                      Proste – ja jsem technik, v drtive vetsine delame zakazkove originaly a dostavam zadani stylem „umel byste…?“ Takze kdyby se mne nekdo zeptal „je mozne ten barak sundat takto?“ Tak po prozkoumani konstrukce bych odpovedel. Zatim, podle hrubych dat proste tvrdim, ze je mozne ty baraky odstrelit tak, jak jsme to videli na videich. Co si k tomu pridaji „ociti svedkove“ za omacky, uz je mi fuk, protoze vetsina byla v soku a nepamatuji si lautr nic. To spis si do hlav natlaci to, co pote nekde cetli a pak tomu sami veri. A nebo jen chteji byt zajimavi.

                      Pokud myslis, ze akce tohoto typu opravdu vyzaduji support jak pri letu na Mars, tak je to velky omyl. Delali jsme u nas nejaky vyrobek, ktery sel do jedne zeme, kde pak behem dvou mesicu nastal prevrat a sesadili diktatora. Ne, ze by to s nami nejak vyrazne souviselo, ale zpusob, jakym to bylo s nami zobchodovane jednoznacne potvrzuje, ze velke veci delaji male skupiny lidi. Vubec nejzajimavejsi bylo,jak se k nam ta zakazka dostala.Behem jednoho dne jsem mel telefonaty od ruznych lidi,ktere jsem v zivote nevidel,nikdy jsem jim nedal privatni telefon a ani jsem netusil,ze vubec takove firmy delaji do naseho businessu.Pricemz samotne zadani bylo neverejne a kdyz jsem uz tretimu volajicimu rekl, ze o tom vim, tak byl dost prekvapeny. Takze ani konkurence mezi sebou nevi, kudy tecou informace.

                      Ja osobne moc neverim na nejaka velika spiknuti,protoze drive, nebo pozdeji by nejaky nedoceneny ukrivdeny blb napsal knihu, nebo aspon blog.Ja to vidim tak, ze zadani shora dolu jdou stylem, kdy ti nahore jen reknou, jaky chteji vysledek a az nekde na konci je parta, krera dostane befehl udelat zrovna toto. Velmi verim tomu, ze uz ob dva nadrizene nikdo nevi, jak se ukol bude realizovat a ze vybec muze jit o neco tohoto typu.

                    57. Řešení je jednoduché – stačí postavit někde v nevadské poušti cca 10 takových věží, do pěti z nich jebnout dopravákem a do pěti naložit trhavinu, a pak sledovat, jak spadnou…
                      Nejhorší, co se může stát, že spadnou všechny stejně…

                    58. Ovšem otázka neleží na tom ,jestli by to šlo udělat, jak plácají konspirátoři, to je samozřejmě možné, ale otázka je proč to dělat tak složitě? Už jenom to, že je nálože by se musely dát do horních pater, a ne do spodínch (na zpomalených záběrech je jasně vidět, že se věžáky WTC začaly lámat v patrech, kam vlétly letadla, čímž začaly padat vršky věžáků, které strhly spodek dominovým efektem), když je miliardkrát jednodušší sehnat pár allahakbaristů a dát jim pár lekcí řízení boeingu.

                    59. Ono je taky dobrý si položit otázku Proč ty baráky nutně posílat k zemi. Do toho baráku narazilo letadlo. to je fakt. Viděly to tisíce lidí na vlastní oči, jsou tisíce fotek a filmových záznamů.
                      Na dosažení politického cíle – rozpoutat válku v Afghánu a Iráku – bohatě stačí už jen samotný fakt nárazu letadla. Jen v těch čtyřech letadlech umřely stovky nevinných lidí. To samo o sobě více než bohatě stačí k vyvolání celonárodní hysterie. Tak proč ještě složitě a komplikovaně shazovat ty baráky a zabíjet další tisíce lidí? Každá další fáze v plánu přece výrazně zvyšuje riziko selhání a to je pro konspirátory obrovské riziko.
                      A pokud by šlo o pojišťovací podvod, tak proč to dělat takhle složitě a komplikovaně dvojfázově? S těma konexema co by majitel těch baráků musel mít aby mu to vyšlo, tak by ty baráky moh v noci zapálit a podplatit vyšetřovatele, aby to odepsal na selhání elektroinstalace :) Rozhdně ovlivnit vyšetřování nějaký banální pojistný události je mnohem snazší než ovlivnit vyšetřování největšího teroristickýho útoku v dějinách USA.

                    60. Mimochodem, k těm náložím – určitě neni problém ten barák podminovat a odpálit. Ale rozhodně je problém podminovat a odpálit barák plnej firem, z nichž každá druhá má ochranku a alarmy a zamčený kancly, protože ty firmy maj rozhodně co hlídat. krom toho ty baráky jsou fakt kurevsky velký a nosný prvky rozhodně nejsou snadno přístupný a pokud jsou odkrytý, tak je tam zase problém tu nálož zamaskovat tak aby si toho nevšim nějakej šťoura.

                    61. Přesně tak. Až mi nějaký šťoura typu Gage dokáže zařídit, že podobně velká budova bude nenápadně fiktivně zaminovaná, a to tak, že si toho nikdo z baráku nevšimne, tak ho začnu brát vážně.

                    62. Vsak zidi ten den neprisli… ;-)
                      Vite to mate zbytecne, kdo chce verit, veri.
                      Me lidi presvedcovali, ze udalosti ve velke firme u kterych jsem byl osobne pritomen (a oni ne) se odehraly jinak. A byli to excelentni technici, nekteri i s tituly ing.
                      A vymluvit jim to neslo…
                      Smirte se s tim, nekteri lidi proste veri na homeopatii, i kdyz maji za sebou 5 let farmacie.
                      Jini veri na perpetum mobile (popisoval zde D-Fens) i kdyz jsou automechanici.
                      A to vubec nezminuji kolik lidi veri v ruzne pribehy o nejakem zidovi co umel spoustu triku nebo muslimovi co mel zalibu v sadismu a pedofilii.

                    63. Re: jfb
                      11.3.2016 v 12:09

                      Tak vysokou stavbu nemuzete odpalit odspoda, protoze jakakoli odchylka od vertikaly se vam tou vyskou dostava do stran do brutalnich hodnot. Collateral damages by pak byly asi vetsi, nez zadouci. Krome toho, pokud nekdo chtel mit argument pro sundani letadlem, tak by tezko oduvodnil, proc se budova zlomila v prizemi a pak spadla nekam do prdele. Takze tak nebo tak, jiny zpusob demolice nepada v uvahu. Pekne po nejakem kroku (nemusi to byt nutne po patrech), ale shora dolu.

                    64. O fungování těch baráků na Manhattanu vím něco z první ruky – mívali jsme kanceláře v 63. patře Citicorp building a se správou budovy jsme toho řešili dost. Připravit to k odstřelu by vyžadovalo přinejmenším pasivní součinnost (koukám se jinam) několika stovek lidí. Asi by se jim teoreticky dalo něco nakukat, ale že by po provedení akce nikdo z nich nezačal mluvit, to je prostě absurdní představa.

                      Vyrobit součástky do letadla je velmi snadné, pokud na to máte – jednak Lockheed Skunk Works měly/mají vlastní výrobní kapacity a za druhé když se jednotlivé součástky objednají u specialisovaných výrobců (pochopitelně taky alespoň trochu prověřených), tak se z toho výsledek tak spolehlivě složit nedá.

                      Nevzpomínám si, že bychom spolu někdy pásli krávy či se při jné příležitosti domluvali na tykání.

                    65. O fungování velkých baráků toho mnoho nevím.
                      Naproti tomu existence technických podlaží nebo technických mezipater mi známa je.
                      (Protože se používají i u budov relativně nízkých.)
                      Předpokládám, že v diskutovanách budovách se taková podlaží nacházela.
                      Technická podlaží se od komerčních co do přístupnosti konstrukcí a zařízení liší zásadně.
                      Potřebná zařízení mohou namontovat zaměstanci regulérní údržbářské firmy v pracovní době.
                      V rámci pravidelných revizních a údržbářských prací se dá udělat opravdu hodně práce.
                      https://books.google.sk/books?id=YxbUQxn0eOkC&pg=PA290&lpg=PA290&dq=technick%C3%A1+podla%C5%BE%C3%AD&source=bl&ots=bIyG7Tut94&sig=q-hloH05jj9SfxBFwC6wndsRzFg&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiNxsjP1LjLAhUiQJoKHVLNBh4Q6AEIMzAC#v=onepage&q=technick%C3%A1%20podla%C5%BE%C3%AD&f=false

                    66. Neprolezl jsem všechny baráky v Praze, ale technické podlaží, jinde než na střeše nebo hluboko pod zemí, jsem viděl jen ve jednom hotelu. Prostor je drahý a proto se technologie (strojovny VZT, chlazení, diesely, výměníky, kotelny,rozvodny etc. etc.) cpou dílem do sklepa, dílem na střechu. Vliv na to mají i různé předpisy, které některé technologie rovnou zahánějí třeba na zmíněnou střechu.
                      Každému, kdo se někdy jen otřel o informace o chování ocelových konstrukcí v požáru a způsobech , jak se tyto ochraňují, je do značné míry jasné, co nastalo při nárazu letadel a následném plně rozvinutém požáru.
                      O konspiračních teoriích si myslím své a nic hezkého to není.

                    67. „O konspiračních teoriích si myslím své a nic hezkého to není.“

                      Sympaticky odvážný a neotřelý názor.
                      Jen pro jistotu, co míníš „konspirační teorií“:

                      „Účelem dopravních kamerových systémů není to, co říká propaganda a odůvodnění z oficiálních míst – tedy zvýšení bezpečnosti provozu – ale šmírování a okrádání lidí. Politici a státní úředníci jako obvykle unisono lžou.“

                      To je taky konspirační teorie?
                      Nebo se tomu v případě, že s tím souhlasíš, říká jinak?

                    68. V kuchyni na misce máme jablka a hrušky…
                      Každá kamera je primárně určena ke šmírování něčeho, někoho. Pověsit jí nad silnici a nazývat to bezpečností silničního provozu je z jedné strany chucpe, z druhé eufemismus.

                      Domnívat se, že jisté dva ocelo betonové baráky nebylo možno shodit nárazy letadel s následujícím destruktivním požárem, je přinejmenším pošetilé, byť každého názor jeho vlastní jest.

                    69. Teď už jen je od sebe rozeznat a můžeme se do nich chutě pustit…
                      Možná jsi přehlédl můj dotaz ohledně Tvého obecného postoje ke konspiračním teoriím.
                      Pokud ano, je to zřejmě moje chyba, protože jsem ve svém komentu výraz „konspirační teorie“ zmínil jenom třikrát.

                    70. Nepřehlédl. Jen nevidím konspiraci tam, kde Ty. Což respektuji a nemíním na tom stavět nějaké vepřovosti, neboť mi to nepřijde až tak důležité.

                    71. Neřekl jsem ani slovo o tom, kde vidím konspiraci, naopak dovolil jsem si na totéž zeptat Tebe, jelikož jsi působil dojmem, že v tom máš jasno.

                      A trochu OT, ale ne za tak moc:
                      Obdivuji zásadovost, ale za jednoho drobného předpokladu – že zásadou není to, co se právě hodí.

                    72. Jestli to není tím, že já konspiraci nevidím. Asi roto v tom mám jasno :-)

                    73. Nevidíš kde? Ale jo, je to vlastně jedno. Proč furt blbnout s nějakými objektivními měřítky a definicemi, když nám vlastní vkus, srdíčko či případně kávová sedlina mohou posloužit stejně, aniž by nás vystavovaly stresu z názorové inkonsistence, že ;-)

                    74. Vkus je jedna věc a samozřejmě se projevit může. Ale kromě vkusu existují i přírodní zákony, zkušenosti s fungováním a nefungováním organisací a techniky a vcelku osvědčené nástroje typu Occamovy břitvy.

                    75. Re: JVP
                      11.3.2016 v 22:19

                      Nemyslim si, ze je mozne tvrdit, ze neco nejak nelze. Ale ja spise tvrdim, ze zpusob, jakym zejmena spadla #7, je z hlediska pozaru, ktery tam byl, pravde velmi nepodobny. To je cele.

                      Vim, jaky je kurva problem presvedcit kostrukci baraku, aby se odporoucela presne ve stejny okamzik a presne kolmo dolu. A hle – staci jedno letadlo a vsechno nam jde jako na dratkach. Pozar zcela homogenni, v patre je rozlozeni horlavin homogenni, tlaky na konstrukci take,… proste,… parada. Pri bourani vetsich budov rovnou doporucim narvat do toho nejakym vyslouzilym erem, aspon bude levnejsi pojistka vzhledem k jistote zdareni akce.

                    76. Jistěže je možné tvrdit, že něco nějak nelze…
                      Nelze ani otevřít tubu zubní pasty bez poškození otáčením uzávěru proti směru závitu…
                      Také je možné tvrdit, že je Země placatá, a snášet pro to důkazy…
                      Ostatně kdyby to opravdu nešlo, nebyla by zde ani tato debata…

                    77. Já za konspirační teorii ve smyslu, v jakém o ní zde píšu považuju nikoli každé podezření na existenci nějaké konspirace, ale tendenci hledat nějakou konspiraci všude a považovat konspirace za prvotní příčinu všeho, co je jen trochu neobvyklé. Ať už je to neobvyklé opravdu, nebo se to člověku neobvyklé jeví v důsledku jeho neznalosti, často i poměrně zásadní.

                    78. Je-li konspirační teorií hledání konspirace všude, pak není možné za ni označit jakýkoli názor na 9/11, pokud nevíš, zda a v jaké míře jeho nositel hledá konspirace jinde.

                      Takováto definice by mi dávala smysl spíše pro konspiračního teoretika, než konspirační teorii.

                    79. No dobře, za konspirační teorii považuju teorii, která je výstupem toho popsaného přístupu konspiračního teoretika.

                      Nicméně možná sis všiml, že samu existenci konspirace okolo 9/11 v zásadě neodmítám (pouze ji považuju za extrémně nepravděpodobnou na s ohledem na spoustu okolností).

                      Oproti tomu podstatně ostřeji vystupuju proti konkrétním ověřitelným a přitom nesmyslným tvrzením v konspiračních teoriích obsaženým (např. že konkrétní materiál ztrácí pevnost až při teplotě x °C, že kolo z turbíny v Pentagonu nemohlo pocházet z B777 atd.).

                    80. Zase úryvek, ale zato konkrétní:
                      K protipožární ochraně ocelové konstrukce měl posloužit vermiculitový nástřik o tlouštce 3 mm. Zvýšená odolnost proti požáru byla navržena pro vnitřní jádro (včetně únikových schodišť), kde byly též rozmístěny hydranty. V technologických podlažích byly protipožární nádrže naplněné 18 500 litry vody (poznámka: lze odhadnout, že v nádržích letadla Boing bylo v okamžiku nárazu na budovu nejméně třikrát tolik litrů leteckého benzinu).

                      Nebo:
                      Do hlavního klimatizačního zařízení v podzemní části budovy byla čerpána chladící voda z řeky Hudson (330 000 l/min). Součástmi klimatizační soustavy bylo dále zařízení umístěné v technologických podlažích.

                    81. Víte co se dělá s protipožárními nástřiky a obklady alespoň jednou ročně? Kontroluje se, zda nejsou poškozené. Když je nástřik (dnes už se nesmí používat) nebo obklad poškozený, tak je požární odolnost konstrukce kde, tak je v hajzlu. A když mi prolítne barákem letadlo, co asi udělá s nástřikem, který se dá loupat rukou? A co asi pak udělá v okamžiku rozvunutý požár s odhalenou konstrukcí?

                      Víte, já nevylučuju, že někde někdo mohl uvažovat o možnosti ty baráky shodit k naplnění podlých politických cílů Velkého Satana. Ale přidje mi to jen o málo více absurdní, než snahy o budování stále divočejších konspiračních teorií. Čekám, kdy někdo přijde s teorií, že tam ty nálože nakladli spřátelení ufoni, ovládající techniku převtělování a tím splynutí s davem.

                    82. Někdo na internetech tyká mízto vykání! Škandál!! OMG OMG! Civilizace se hroutí, naztává konec zvěta! :o)

                    83. WTC ich mali 4.

                    84. Re: JJ
                      11.3.2016 v 13:01

                      Tykani? Oh, pardon. Ja jsem zapomnel, ze jsem v Cesku a nekteri lide jsou na to citlivi. Omlouvam se VAM. Budu si na to u Vas specialne davat pozor.

                      Pro ostatni: tykani na internetovych diskusich neberu jako urazku, ale jako zcela bezny jev. Takze vuci moji osobe neni nutne resit tykani, vykani, onikani. Beru vse ;-)

                      Ja netvrdim, ze je snadne ty budovy naladovat tak, aby si toho nikdo nevsiml. To neni moje prace. Rikam jen, ze je mozne je takto sundat. Jestli je nekdo schopen vymyslet, jak tu cinnost kamuflovat, pak je to dalsi prvek skladacky. Prace lze provest tak, aby po odchodu techniku nebylo nic videt. Resil jsem predevsim draty, vrty a jine veci, ktere se delaji u levnejsich akci.

                      Je klidne ale mozne, ze to na tom skryti shori.

                    85. Asi nemá smysl snažit se na příkladech dokazovat, jak moc lidí může být do akce zapojeno, aniž by bylo ohroženo její utajení, protože každý příklad, jak známo, na nějakou tu nohu kulhá a jsi-li dostatečně předpojatý, vždy nějakou najdeš a použiješ ji k jeho odmítnutí jako irelevantního.
                      Takže tudy nee.

                      Běžný civil, co má přístup k veřejným mediím… kdo to je? Jsi to Ty nebo já? Pokud ano, je to dobrá zpráva – už nejsme s odhalováním pravd o policejních a státní svinstvech odkázáni jen na weby pro pár tisíc hloubavých nadšenců, ale řekneme to v ČT a na Nově. To bude mazec! Konečně můžeme všechno změnit!
                      Omlouvám se za jízlivost, ale už nevím, jak jinak říct, že k rozšíření, obecnému přijetí a udržení lži není vůbec zapotřebí nějakého supertajného sklepního spiknutí, ale naprosto stačí stejná či podobná ideologická optika, převažující v masmediálním prostoru.
                      Když budeš chtít, příkladů najdeš dost.

                      Jak moc rozsáhlá by ta konspirace musela být, je otázkou. Mám dojem, že zastánci oficiální verse tu rozsáhlost přifukují, aby se konspirace zdála být nepravděpodobnější.
                      Detaily se provalily a nadšenci jako Alex Jones se jich chytli. No a? Hroutí se vláda?
                      Není právě tohle dobrou ilustrací toho, co píšu, tedy že pár (tisíc, desítek tisíc) nadšenců systém neohrozí? Jsou to prostě blázni…

                      „U vývoje toho letadla nešlo o nějaké svědky, které by bylo potřeba umlčovat – ti se k mlčenlivosti předem zavázali, dostali za to zaplaceno, vyvíjeli stroj pro obranu své země v prostředí studené války atd. V případě provalení projektu jim za účast na něm nic nehrozilo, takže neměli potřebu opatřovat si krytí apod.

                      Snowdena taky nebylo potřeba umlčovat, nepochybně se taky zavázal k mlčenlivosti, dostal za to zaplaceno, pracoval pro bezpečnost své země a v případě provalení utajovaných špinavých praktik státu mu za účast na nich nic nehrozilo. Přesto to vykecal.
                      A znovu – padla vláda, padají hlavy? Nevšiml jsem si. Je evidentní, že obavy establishmentu z takovéhoto vyzrazení mu v páchání svinstev moc nebrání.
                      Ale já vím – tady nešlo o tísíce životů, takže jako příklad fungování mocenských mechanismů je to naprosto k ničemu…

                      Otázka krytí pozadí je přece věcí míry, přičemž vždy je podstatné, co mohu získat a co ztratit. Převažuje-li pravděpodobnost x míra očekávaného zisku výrazně nad pravděpodobností x mírou ztrát, odrazí se i v míře potřebného krytí. Při dostatečném rozdílu pak hra vabank nemusí být vůbec iracionálním rozhodnutím.
                      A zdá se, že jím nebyla ani v tomto případě – pochybovačů i těch, již jsou přesvědčeni o pádnosti důkazů, že šlo o insid job, není málo, leč pro věrchušku neznamenají víc, než obtížný hmyz.
                      (Mmch, je zajímavé sledovat, jak sluníčkáři v tomto případě ostentativně ignorují jindy zásadní otázku „cui bono?“)

                      Ještě jednou tedy:
                      Aby hrozba „provalení“ mohla něčemu podobému bránit, muselo by „provalení“ znamenat „přesvědčení rozhodujícího počtu voličů o tom, že důkazy proti oficiální versi jsou pádnější, než důkazy, jež předkládá establishment a propaganda“.

                      Jakékoli jiné „provalení“, včetně toho, že se o tom dozví Lojza, může posloužit klukům, co spolu mluví, jen k dobrému pobavení.

                    86. coyot 11.3.2016 v 13:49
                      Po bitvě je každý generálem. Samozřejmě, že dnes víme, jaký vliv na zvolení/nezvolení má prolátnutí nějaké nepěkné kulišárny. Ale dopředu to nikdo neví. A není samozřejmé, že se to podaří „ututlat“. Obzvlášť takové prkotiny jako shození pár výškových baráků někde v júesej. A z historie víme, že někdy tyto skandály měly opravdu výrazný vliv na změnu.

                    87. Nevím, co znamená „tyto skandály“, ale inteligentně provedené akce zpravidla posloužily svému záměru.
                      Dopředu samozřejmě nikdo nic neví se stoprocentní jistotou, takže lze pracovat jen s pravděpodobností.

                      Kdybych chtěl, aby mým zločinům nikdo neuvěřil, zřejmě bych je páchal tak, aby to bylo neuvěřitelné. Soudím, že organisátoři podobných akcí nebývají úplní pitomci a tohle chápou.

                      Čímž pro dnešek s dovolením končím a jdu se věnovat něčemu užitečnému.

                    88. Coyot ukázal, že rozum a logické myšlení předčí všechny „znalce zpráv“. Podle mého názoru jediným racionálním přístupem k takovým otázkám je ten, který by se dal považovat za ekvivalent agnosticismu. Cokoli směrem od toho je jen projekcí toho, čemu kdo chce věřit.

                    89. Dobrý den,
                      Celkem jste mě všichni potěšili, že konečně diskutujete nad reálnými věcmi a není to diskuze typu: „já jsem statik a vím že to spadlo, tečka“.
                      Naprosto otevřeně a nezainteresovaně doporučuji všem kdo chtějí pochopit podstatu pádu WTC je koupit si březnový časopis „stavebnictví“ kde je několik A4 popsán vznik a životopis WTC komplexu.
                      Autor se konspiračním teoriím nezabývá, jen je vyjmenovává a nakonec z celého článku na konec vyplyne proč pád amerikofilové obhajují.
                      Ve zkratce, budovy byly postaveny sice na tehdejší dobu moderně, ale z pohlednu dnešních standardů zastarale. Prvních 60 pater byly sloupy chráněny azbestovým nástřikem. Ve zbylých patrech byly sloupy chráněny neazbestovým materiálem. Náklady na vybudování WTC TWIN TOWERS se vyšplhali někde k 800 mil.USD v roce 1973! Náklady na modernizaci a výměnu azbestu v dnešní době by činily 1 mld.USD!!!! Neboli víc než na jejich postavení. Doslvoa by se muselo prvních 60 pater vystěhovat, rozebrat na základní konstrukci a poté opět složit a to za plného provozu. Dále mrakodrapy měli domontovány splinkery ale u střechy neměli vodojem. Tudíž po nárazu letadel mohla voda proudit pouze zespodu, nikoliv zvrchu. Dále někde v jiném městě hořela železobetonová budova týden a nespadla. Vnitřní vybavení a ani letecké palivo by způsobilo kolaps ihned, protože s rostoucí dobou oheň ztrácel na intenzitě protože už nemělo co hořet. Nosníky byly navženy aby vydrželi rychlost větru 240kmh! V době hoření po nárazu letadel byly nosníky zatíženy jen 1/3 své únosnosti protože panovalo téměř bezvětří. Prakticky si budova ani nevšimla zpřetrhaných vertikální nosníků!

                      Proč tedy musely tyto budovy spadnout? Kvůli ješitnosti. Komplex byla chlouba ameriky. Byl to symbol úspěchu, monument, veledílo a při představě že by se ukázalo, že Vaše chlouba má chyby, které budou stát jednou tolik co postavení nemohli překousnout. Nejde to! Nemohly ty domy ani zbourat. Jaká potupa by to byla, že by chlouba žila jen 30 let a poté byla zbourána? jaké světlo na USA by to vrhalo? Ukázali by jak jsou neschopní. Další věcí je, že komplex byl poloprázdný, začal se naplňovat až v roce 1994!!! Výše uvedené financovaní oprav WTC bylo pro PANYJ likvidační. Bylo to monstrozně předimenzované jako náměstí v Pchjongjangu.

                      Stejně nevěděli co s tím protože komplex stejně neodpovídal tomu kam se USA dostalo potřebám obchodníků.

                      Nálože mohly být vloženy do vertikálních nosníků v technických patrech, kde byly strojovny vytahů a nikdo si ničeho nemusel všimnout. Nosníky byly duté.

                      Jinak u 7WTC věřím, že mohla spadnout tak jak spadnula, byla postavena ve stejné díře „vaně“ jako TT WTC, a při pádu těch věží opravudu mohla být narušený spodek té vany neboli celá ground zero kde se všechny objekty nacházely.

                    90. Pokud mi vadí azbestový nástřik na sloupě, stačí ten sloup něčím obložit/nastříknout, aby se uvolněná vlákénka azbestu nepotulovala po kanceláři.

                      Z televizního zpavodajství (průběh havárie jsem na místě neviděl) jsem nabyl dojmu, že hmota letadla (180 tun?) zůstala většinou v budově. Opravdu byly stropy na takové zatížení přidané k aktuálnímu zařízení dimenzovány? Pokud se „utrhne“jeden strop, i částěečně, je ten spodní zatížen troskami z horního podlaží a ještě zbytky konstrukce stropu.
                      O patro níž se přičte konstrukce dalšího stropu a „utržení“ poběhne rychleji.
                      O patro níž ještě rychleji…

                    91. Navím jak to bylo, ale nějaký ten jejcih místní stavební úřad chtěl aby to vlastník vyměnil azbest za nezávadný materiál.

                      Sami odborníci se na sendviči neshodli. Problém je že v tom že přírustek energie padající se rovnal zpomalení padu. Zpomalení znamená odpor. Odpor by minimálně u věže která byla narušená z boku znamenal pád mimo osu budovy. Dále celou budouvu drželi pohromadě i ty vnější díly, to jsou ty sloupy mezi oknama. To stříbrné jsou plechy které jen chrání. Které se vzrůstající výškou měnili i tloušťku. Tudíž jak tebou uvedená „kovadlina“ padala na nižší a nižší patra setkávala se stále tvrdší a nosnější konstrukcí. V každém patře. Prakticky zastávám názor že by se kovadlina musí rozbít o konstrukci pod ní a pád se zastavit třeba i posledních 30paterech. Protože prostě tebou uvedená utržená horní „kovadlina“ byla z tenčích plechů než spodní cca o 2/3.

                      Pokud ty budovy hodinu vydrželi unést letadlo 180tun proč to nevydrželi dýl?

                      Jo a navíc se jim to hodilo na vojenskou taškařici v afgánu s kterou by začli válčit WTC neWTC… tak proč nespojit příjemné s užitečným?

                    92. Tie stlpy medzi oknami bolo to co celu budovu nieslo. Nosne prvky boli vyhradne na obvode budovy. Hovori sa tomu tube frame construction.

                    93. Tie lietadla co do budov narazili boli celkom urcite lahsie nez 180 ton. UA175 bol 767-200 s MTOW 142 ton. Slabo obsadeny ale natankovany na transcon let. Nejake palivo sporeboval poces startu a letu z Bostonu – odhadol by som to tak na 110 ton. AA11 bol model 200ER ktory ma sice MTOW 180 ton, ale opat, letel trasu BOS-LAX takisto ako UA175. Mal viac cestujucich a lietadlo samotne je o 3 tony tazsie, takze tu by som to odhadol na takych 115 ton. Problem vsak je kdesi uplne inde. Ta extra hmotnost tam nebola len tak vlozena. Tie lietadla odovzdali budovam obrovsku energiu. Ono WTC boli udajne dimenzovane tak aby prezili naraz lietadla, ale vzhladom na to kedy boli budovy projektovane, sa pocitalo so 707 zabludenou pri pristavani. Cize hmotnost tak do 80 ton a rychlost pod 250 uzlov. Nie hmotnost 110+ ton a rychlost 404, resp 513 uzlov. Cize napachane skody museli byt obrovske. K tomu poskodenie sposobene poziarom a mame ten spravny nicivy mix. To vsak ze to cele padlo ako domcek z karat je pochopitelne podozrive.Na druhej strane, konstrukcia budovy ktora predstavovala v podstate ruru to moze celkom uspokojivo vysvetlit.

                    94. Coyote, ale proč proboha to dělat tak složitě? Vždyť jen těch příbuzných obětí z těch letadel je několik tisíc, kteří by do toho museli být zapleteni.
                      Opravdu není nic jednoduššího, než vzít Boeing s plnou nádrží a prásknout to s ním do věžáku. Oproti tomu, co by bylo potřeba udělat jinak, je to fakt lehké, jako facka…

                      Snowden přišel na porušování ústavy USA. Při vývoji F-177 nic takového nebylo, nebylo to svinstvo.

                    95. kde bereš jistotu že by to to letadlo zbořilo až k zemi? Co když by se stala mnou uvažovaná verze, že by se pád zastavil v 30 patře? Demoliční práce by se prodloužili několikanásobě a nebylo by možné zlikvidovat 7WTC. Když to chceš vyřešit co nejlevněji aby jsi jen zametl bordel, tak sis musel být jistej že ta budova půjde k zemi celá a ne jen část a k tomu jsou vynaložené prostředky za pár trhavin zanedbatelné.

                    96. ale hovno. Stačilo by podmáznout statika, ten by napsal že statika věží po zásahu letadel je neopravitelně narušená a bylo by to. Baráky by se odstřelily a finančně by to vyšlo nastejno. A nemuseli by se bát, že to někdo výměnou za beztrestnost proflákne a majitelé dostanou křeslo.

                2. A že vám to nepřipomíná spíš Korean Air 007. Mi docela u MH17 chybělo počteníčko o špionážním letounu s tajným posláním a figurínami na palubě. Ale třeba se dočkám příště.

                  1. O tom, že minimáln ěčást cestujících byla mrtvá už před sestřelem jste nečetl? A v nákladovém prostoru byla nezvykle velká dodávka krevních derivátů nebo něčeho podobného.

                    1. Jak mi to jen mohlo uniknout? Spěchám se dovzdělat, děkuji mnohokráte.

                  2. ztroskotané MH17 nad Ukrajinou a nevysvětlitelně ztracené MH370 z Kuala Lumpuru do Pekingu jsou pravd2podobn2 jedno a totéž letadlo.
                    Pro ty méně chápavé přetisknu plán Northwoods a důležité věci k MH370 píšu velkým písmem.

                    A konečně, zničení DÁLKOVĚ ŘÍZENÉHO LETADLA nad kubánskými vodami.
                    Cestující budou federální agenti převlečení za vysokoškoláky na dovolené.
                    Na letecké základně v Eglinu bude zhotoven DUPLIKÁT (MH370 unesli na dálku) letadla, včetně barvy a registrace (výrobní čísla MH370 a MH17 se lišily v jednom jediném čísle), ve skutečnosti patřící CIA. Duplikát bude NAHRAZEN původním letadlem a osazen cestujícími. Původní letadlo se ZMĚNÍ na dálkově ovládané.
                    Obě se setkají na jih od Floridy. Letadlo s pasažéry přistane v Eglinu, kde je vyloží a navrátí se mu původní status.
                    Dálkově ovládané letadlo převezme původní letový plán a nad kubánskými vodami vyšle signál „MAYDAY“, ještě předtím, než ho na DÁLKU odpálí.

                    1. Opravdu se běžte léčit. Je pitomost to dělat tak složitě, když stačí prostě jen šikovně jedno letadlo sestřelit. A nenápadně. Nehledě na to, že prokazatelně MH370 havaroval v Indickém oceánu, ono se bez flateronu dost špatně lítá.

                    2. Nemusíte otrocky překládat, zdejší diskutéři povětšinou vládnou angličtinou:
                      False flag MH 370
                      Vražda Kennedyho nebyla dílem osamělého pomatence
                      A architekta Richarda Gage (https://www.youtube.com/watch?v=50cDXjUFSPo), za kterým stojí velká skupina odborníků (včetně demoličních expertů) nezná v dnešní době už jen ignorant.

                    3. Re: Tomas Eybl
                      10.3.2016 v 17:58

                      Rizene demolice znam velmi, opravdu velmi dobre a to, co prohlasuje Gage, jsem rikal hned, jakmile jsem videl videa v ten den, co se to stalo. Pamatuju si to hodne dobre, protoze jsem sedel v kancelari a koukal na to. Dodnes neverim tomu, ze zapaleni leteckeho paliva provede tento zpusob destrukce budovy s kovovym skeletem. Vim velmi dobre, jak se tyto budovy odstreluji casovou sekvenci vybusnin a jak se na to musi, aby jednak vubec spadlo a druhak a by to spadlo zrovna takhle. Proste… ja te pohadce z oficialnich medii neverim ani za mak.

                      Jak to tam natajno nanosili a zapojili, je druha vec. Ja jsem tohle nikdy resit nemusel, takze spekulovat nebudu. Nemozne to ale rozhodne neni. Bylo to utery, klidne tam mohl jeste i o vikendu nekdo makat prescas…

                    4. Sysope, zesměšňujete se. Podívejte se na zpomalené záběry, narozdíl od demolic, WTC se hroutily od vrchu, ne od spodu. A např., když narazil v roce 45 relativně malý B-25 do Empire SB, tak se také uvažovalo o demolici, kvůli škodám na konstrukci způsobeným požárem. Oheň je sviňa a s komínovým efektem se dostanete přes 1000° i tam, kde není nic, co by tam mělo reálně hořet. Nehledě na to, že na ochromení konstrukce WTC stačilo 600°.

                    5. Nechci se hádat, protože tomu příliš nerozumím. Ale mohl byste zkusit odhadnout, jaké jsou pravděpodobnosti, že 2 různě poškozené domy a jeden nepoškozený, spadnou velmi podobným způsobem — rovnou dolů? Každý se mohl převrátit libovolným směrem v celých 360°… Zapomeňme na zbylé sporné věci; není toto samotné extrémně — extrémně neobvyklý jev?

                      Předpokládejme pro chvíli, že 2 věžáky byly záměrně shozeny, a připusťme, že byla to řízená demolice. Proto spadly stejně. Dopřejme si tento předpoklad na chvíli. Pak by bylo velmi neobvyklé, aby sousedící dům JAKKOLI spadl, toto se obvykle při demolicích neděje… Spadnuvší dům většinou nestačí pro zboření okolí. A pokud by tady snad stačil, proč nespadly či alespoň nebyly závažně staticky poškozeny další okolní domy. Očekával bych, že pokud to stačí na samostatný totální pád jednoho, druhý bude též zničen a bude mu muset být pomoženo. Ale abych 2 domy shodil kontrolovaně, třetí důsledkem toho spadl stejným způsobem sám, a ostatní jsou jako z cukru, to je extrémně neobvyklé.

                      Nyní zrušme předpoklad, žádné demolice. Domníval bych se, že je pravděpodobnější, aby všechny 3 domy spadly stejně, dokud všechny nebyly nijak poškozeny. Prostě jen tak. Vyskytla se anomálie, tak 3 baráky spadly. Pokud byl každý JINDE poškozen, jeho části musely klást rozličný odpor a je méně pravděpodobné, že spadnou stejně rovně dolů. Ne?

                      Je to samozřejmě možné, že se tak stalo, ale už jen toto samotné nebude mít velkou pravděpodobnost, spíš 10^-n, kde n je kurevsky velké číslo. A až se osmělíme a koukneme na další ne zcela zvyklé věci, můžeme výsledek začít násobit dalšími kurevsky malými čísly.

                      Jaká je šance, že ~1000 lidí něco ututlá, či si někdo nevšimne týmu lidí? Velmi malá. Je menší než výše naznačená?
                      Těžko říci.

                    6. Ty baráky spadly ze stejného důvodu – jejich konstrukce byla oslabená a v tu chvíli přetížená, a většina baráků, které spadly ze stejného důvodu, např. kvůli špatné konstrukci, viz hotel v Singapuru, se zhroutily +- sami do sebe.

                    7. Jen pro zábavu, soudruh kovář se baví s ocelí =)
                      https://www.youtube.com/watch?v=FzF1KySHmUA

  9. Jo Oskar Krejci, pri vsi ucte, tento homo politicus teoreticus catastroficus neni mym guru, i kdyz komentar mu vlozili v tom TV serialu do ust trefny.
    Ano znam dost ekonomickych migrantu po roce 89, ale znam taky lidi co dosahli uspech zde v Kocourkove a i takove, kteri se spokoji se slusnym standardem.
    A i takove kteri se placaji a svoboda je pro ne nebezpecna nejistota a kdyby se zigul furt prodaval tak si ho koupi, protoze jim staci. Lahvac a koralka je vyrazne levnejsi nez za bolsevika, bucek a krkovice a toceny vlastne taky, hadry jakbysmet a vic k zivotu nepotrebuji. Jen to bydleni je stoji vice, ale nekteri jsou schopni i tyto naklady srazit na minimum pokud jsou ve vlastnim, vsak jim uz to na hlavu nespadne…

    1. Myslím, že skutečný Oskar Krejčí nikdy nic takového neřekl, to je celé řekněme umělecká licence autorů. Což ovšem nic nemění na tom, že to sedí.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!