Tunelový bonz, epický fail - zpět na článek

komentářů 152

Přidat komentář
  1. Ta pravidla jsou tak primitivní, přednost se má dávat všem na hlavní, ne jen vozidlům, co pravidla neporušují, nebo o kterých si debilové myslí, že nedělají něco správně. Takže dennodenně si ti blbci myslí, že nemusí dávat (a také nedávají) přednost předjíždějícím, rychle jedoucím, jedoucím v odstavném pruhu, nebo tam, kde je šrafování, na hlavní se v křižovatce otáčejícím a spoustě dalším. Přitom je to tak jednoduchý a prostý, až mě zarazilo kolik tupců se vyskytlo i na 30kmh.cz u tohoto případu, kde bych čekal, že druhou nejdůležitější věc z pravidel po tom, že se u nás jezdí vpravo, budou znát.

    1. V této souvislosti doporučuji případným zájemcům nastudovat si usnesení 7 Tdo 358/2009: „[…] Nejvyšší soud uvádí, že po účastníkovi silničního provozu nelze spravedlivě požadovat, aby bez dalšího předpokládal možné porušení pravidel tohoto provozu jinými účastníky a aby tomu přizpůsobil své počínání. Naopak, není-li z okolností, které může účastník silničního provozu běžně vnímat či předvídat, zřejmé, že jiný účastník téhož provozu porušil své povinnosti, je oprávněn očekávat od ostatních účastníků silničního provozu dodržování stanovených pravidel. Účastník silničního provozu, který porušil pravidla tohoto provozu, pak na druhé straně nemůže očekávat dodržení těchto pravidel od ostatních účastníků, jestliže jim to znemožnil s ohledem na charakter a závažnost svého porušení pravidel silničního provozu.“

      1. Čímž ale popíráte dfensovo (a jiných) tvrzení, že nikdo nemá právo posuzovat prasení jiných. A že máte očekávat prasata úplně kdekoli, neřešit to a jen jim uskakovat z cesty…
        Díky za to rozhodnutí. Věřil jsem, že ve správním řízení by se dobrali stejného rozhodnutí, no, bohužel souhlasil s blokovou pokutou a tím si podřezal větev. I když by snad mělo jít podat žádost o opravné řízení (možná ji vemou, možná ne, nárok není).

        1. (ne žádat o opravné, ale podnět k přezkumnému řízení)

        2. Heh. To je zajimave. Kde prosim soud tvrdi, ze mate pravo posuzovat chovani jinych?

          Nikde. Pouze konstatuje, a dle meho nazoru rozumne (vlastni aplikace uz je veci jinou a odpornou, jak je ostatne u nasich soudu zcela bezne), ze napr. pokud nedate moznost ostatnim ucastikum, aby splnili povinnost a dali Vam prednost, mate maslo na hlave Vy.

          To ovsem v tomto pripadu vubec neplati, protoze ten kamion videl (je to videt na videu, sam to priznal) a presto se tam cpal, protoze kamion tam nema co predjizdet.

          Cela problematika je samozrejme mnohem slozitejsi a kazdy si dokaze vybavit nejakou situaci „na hrane ci za hranou“, napr. kdyz uz zahajil vjizdeni na hlavni a v tu chvili zacal jiny ridic na hlavni predjizdet. Opet lhostejno ci na zakazu predjizdeni ci jen plne care. Proto je zapotrebi neustale upozornovat na nutnost vozit (a pouzivat) kameru.

        3. „Čímž ale popíráte dfensovo (a jiných) tvrzení, že nikdo nemá právo posuzovat prasení jiných.“

          To je chybná interpretace protože: „Účastník silničního provozu, který porušil pravidla tohoto provozu, pak na druhé straně nemůže očekávat dodržení těchto pravidel od ostatních účastníků, jestliže jim to znemožnil s ohledem na charakter a závažnost svého porušení pravidel silničního provozu.“

          Tedy nelze např. očekávat, že někdo vyjíždějící z vedlejší na křižovatce nacházející se kousek pod horizontem, dá přednost vozidlu na hlavní, které se ke křižovatce blíží přes horizont tak vysokou rychlostí, že není reálně možné mu tu přednost dát, protože je vidět až ve chvíli, kdy díky jeho rychlosti už je pozdě na odvrácení nehody. Tedy on vám svojí rychlostí neumožnil ho včas vidět a tedy, když vy jste ho nemohl vidět, tak jste mu nemohl dát přednost.

          Pro to, abyste mohl posuzovat prasení jiných, tak je musíte vidět, jinak to prostě není možné. No a v případě, kdy někoho vidíte, jak prasí, tak vám přece není znemožněno mu dát přednost. Myšlenkový obrat, že když vidím, že ten pirát předjíždí na zákazu, ale protože tam nemá co dělat, tak já můžu jet, protože mi jeho předjíždění tam, kde nemá, znemožnilo mu dát přednost, je myšlenkový obrat dementa.

          Tolik k dávání přednosti někomu, kdo něco porušuje. Dle mého, je ale mnohem a mnohem častější, že debilové nedávají přednost tam, kde si myslí, že ten na hlavní něco porušuje, ale on přitom pravidla neporušuje. Těch příkladů je celá řada, pár jsem jich psal v úvodním příspěvku. Nedávaj přednost předjíždějícím vozidlům na hlavní, nedávají přednost otáčejícím se vozidlům na hlavní, vůbec je nenapadne, že třeba v tom odstavným, nebo ze zákazu může vyjíždět např. sanitka, nebo někdo jednající v krajní nouzi (tady spíše tím odstavným, třeba někdo kdo se vyhýbá překážce, nebo odvrací nehodu, když mu někdo zkřížil cestu, nebo mu třeba bouchla pneu). Proto prostě nestačí při vyjíždění, např. doprava, kouknout doleva, volno, jedu, protože zprava prostě může jet někdo, kdo tam má co dělat, i když to dementa nenapadne. No a právě kvůli takovejm blbům, který to nenapadne jsou ty pravdila sepsaný tak, že má dávat přednost prakticky všem.

          Jinak oprávnění očekávat od ostatních dodržování pravidel dle rozhodnutí soudu je sice hezké, ale každý, kdo se někdy v provozu pohyboval ví, že se na to nesmí spoléhat, protože lidé prostě chybují, ať už vědomě, tak nevědomky.

          1. Ostatně, kvůli takovým blbům co kouknou jen doleva, se na hlavní silnici dneska pilně malují plné čáry. Dřív nebylo nic nebo jen vodící střední přerušované. Tedy předjíždění povoleno i v křižovatce.
            Na dlouhé trase co jezdím desítky let co chvíli narazím na „opravu“, která s novým asfaltem přinesla i plnou čáru místo původní přerušované.

            1. Ano, to je pravda. Nicméně pokud tedy z vedlejší najíždím na hlavní, na které je plná, nikoho nevidím a pak mě sestřelí někdo, kdo tam v tunelu na tej plnej předjíždí, je to stejně tak i moje chyba? Prostě i když je plná, musím předvídat, že někdo poruší a bude na ní předjíždět? Jen čistě teoreticky se ptám…
              Mě by to selským rozumem asi nenapadlo, ale ptám se vážně, nemám problém se něco dovzdělat nebo změnit svůj přístup. Rozhlížím se vždy i na zelený, snažím se předvídat jak to jen jde…nespoléhám tupě na nějaká pravidla. Ale tohle by mě fakt asi nenapadlo, i když pokud ho viděl, tak tam jet neměl. Jenže tyhle připojení jsou dělaná tak, že se nezastavuje, takže si ho vážně nemusel všimnout…

              1. Tak po sto padesátý první: „Řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou „Dej přednost v jízdě!“ nebo „Stůj, dej přednost v jízdě!“ musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím po hlavní pozemní komunikaci.“

                Dát přednost v jízdě vozidlům na hlavní, ne dát přednost jízdě vozidlům na hlavní kromě…., ani přednost vozidla na hlavní nemají když…

                No a protože leckoho selskej rozum stojí za starou belu, tak proto je to napsaný v těch pravidlech tak, jak to tam je. Napadlo vás třeba, že přes tu plnou do toho protisměru může přejet zcela legálně při objíždění překážky, při odbočování (třeba kamion si lecky musí tzv. nadjet) nebo při vyhýbání se kolizi s někým jiným, při kolapsu řidiče, při technické závadě či poruše, obecně při krajní nouzi, při jízdě pod majákama atd. atd. Nenapadlo, takže změňte svůj přístup.

                1. Připadá mi to docela absurdní. Postup pána je pak úplně na hlavu, protože se nabonzoval sám. V jeho situaci bych byl rád, že sem celej já, ostatní i auto a mazal pryč. Rozhodně bych se neobracel na policajty. Jenže v dnešní době všichni chtějí a milují ty co nejpřísnější tresty pro ty ostatní okolo, přímo se v tom někteří vyžívají…..takže ve finále si za to pán fakt může jen a jen sám.

                  Ano, pravidla neupřesňují, v jakém směru nebo pruhu na hlavní, to je pravda, nicméně i když se opravdu budu dál radši řídit svým selským rozumem, v tomhle jsem rád za vysvětlení. Budu se snažit na to myslet. Nicméně v případě, že bych na takovém odbočení, kde do tunelu není dobře vidět, třeba zastavil, nebo hodně zpomalil, dost živě si umím představit situaci, že mi tam někdo střihne myšku. Pak by to byla teprve mela. Nemluvě o tom, že předjíždět kamionem v tunelu na plnej je docela mešuge…

                  1. No holt je to tak, že ta pravidla jsou dělaná, aby v interakci 2 účastníků každý sám za sebe dělal dost pro to, aby se nikomu nic nestalo a to i v případě, kdy se jen z nich na tohle vyprdne. Takže pokud ten na hlavní nic neporuší a ten na vedlejší taky ne, tak by se nemělo nic stát. Pokud třeba na tý hlavní něco poruší (třeba jede ze zákazu), a ten na vedlejší neporuší, tedy dává přednost jak má, tak se zase nic nestane. Pokud ten na hlavní nic neporuší a ten na vedlejší ano, tak by se zase nemělo nic moc stát. Pokud se na to ale vyserou oba, jeden „jsem na hlavní a mám mít přednost i když jinak jedu jak prase“ a druhej na vedlejší, kterej si myslí, když on porušuje, tak já můžu taky, nebo slepě spoléhá na poctivost nebo neomylnost druhých, či na svoji vlastní neznalost, tak je holt na průser zaděláno.

                    1. No jak píše někdo na další stránce, pán je známý bonzák a milovník přísných trestů, protože on sám je slušný člověk, že? Takže v tomto případě se to opravdu povedlo dokonale :)

                    2. Zkráceně je to pradávná myšlenka, že se nesmí potkat dva chybující.

                  2. No, tak to berte jako poučení, že se s opicajtama nebavíma, a pokud už náhodou z nějakýho důvodu bavíme, tak jste nic neviděl, nepil, nejedl, věnoval se řízení a jel povolenou rychlostí.

                    Stačí jedno slůvko blbě a jste v piči, tak to je. Zmrd se uvařil sám, pokud skutečně jednoznačně prohlásil, že ho viděl už při najíždění a stejně jel. Tam prostě není co řešit. Jo když na vás bafne kamion ve tmě v protisměru ze zatáčky, tak asi není moc co by se dalo dělat, ale říct, že ho viděl a stejně nedal přednost…co na tom chcete pořád diskutovat? Dyť se sám přiznal a dorazil to převzetím bloku.

                    Že se tady můžete přiznat a být pokutován i k něčemu, co není přestupek, jste ještě taky nepochopil? D-F o tom psal milionkrát. Je to taková trochu obdoba tržní směny zboží: když se někdo k něčemu pžizná a dobrovolně za to převezme blok a zaplatí ho, co na tom, že to vůbec nemusí být přestupek; obě strany na to přistoupily, takže co? No hovno.

                    1. jo tak to je jasný… ovšem v nějakém šoku po nehodě bych byl na sebe zvědavý….

                2. Nicméně právě v tomto případě je institut „vynaložení maximální možné námahy/snahy, kterou po něm bylo spravedlivě možno požadovat“ zcela na místě.
                  Zcela obecně samozřejmě máte pravdu – už v autoškole mi to vysvětlili jednoduchým principem, že když nedám přednost zprava někomu, kdo vyjíždí protisměrně z jednosměrky, tak nedáním přednosti zprava jsem vinen já, jako kdyby tam žádná jednosměrka nebyla (dotyčný druhý účastník pak spáchal úplně jiný přestupek). A tohle lze extrapolovat i na případ, který popisujete, tedy obecně za přestupek, když někomu ublížím porušením jakékoliv své povinnosti, jsem vinen já bez ohledu na to, jakou povinnost porušoval ten druhý. Nebo-li je nutno jezdit tak, že neexistují práva (ta jsou totiž ve světle uvedené extrapolace jen iluzorní), jen povinnosti. Prosté a jednoduché a aplikuji to už drahně let, a protože jsem jako většina lidí člověk chybující, tak zatím i se štěstím, že se nic nestalo – občas si až zpětně s úlekem promítnu do situace původně neuvažovaného virtuálního účastníka, který v daném místě mohl něco udělat (jedno zda „podle předpisů“ nebo ne), co bych já nezohlednil a zavinil tak nehodu.
                  Jenže v tomto případě bych háček viděl právě v tom tunelu. Pokud řidič vynaložil veškerou snahu, kterou po něm bylo spravedlivě možno požadovat, aby tu přednost dal, například tedy dal i přednost potencionálnímu vozidlu v protisměru, které tam – pokud mohl soudit – žádné nebylo, pak mohl v klidu do situace vjet, protože ten kamion prostě neviděl a to i při vynaložení veškeré snahy, kterou po něm bylo spravedlivě možno požadovat. Neumím to samozřejmě posoudit důsledně (dokonce z toho videa to vypadá – s odpuštěním – jako by mu tam schválně vjel), ale to už jsou „detaily od stolu“ a tím nechť se zabývají jiní. Je ovšem pravdou, že na to se už vztahuje tvrzení v článku, které sice také neumím ověřit, ale mohlo by být pravdivé, že veškeré takovéto obhajující argumenty si ten překvapený pán vystřílel už sám a tím pádem potvrdil uvedenou skutkovou podstatu přestupku.

              2. Přečtěte si tu citaci z rozsudku výše, tam to je napsané.

                Pokud poruší pravidla způsobem, který Vám reálně znemožní mu tu přednost dát, je to jeho vina.
                Například když mu nedáte přednost kvůli tomu, že jel v noci bez světel, takže jste ho nemohl včas vidět.

                Pokud sice poruší pravidla, ale pořád jste mu tu přednost mohl dát, je to Vaše vina.
                Například právě ta jízda přes plnou: On sice porušil pravidla, ale tam nemá co dělat, pořád máte povinnost mu dát přednost.

                Někdy to může být sporné, nebo záviset na okolnostech.
                Například když ten na hlavní jel moc rychle.
                Pokud jste nemohl vidět, že jede moc rychle, a kdyby jel povolenou rychlostí, stihl byste normálně projet, je to jeho vina.
                Pokud jste viděl, že auto na hlavní se blíží nepřiměřenou rychlostí, a přesto tam vjel (např. s tím názorem „když jede moc rychle, nemá právo na přednost“), je to Vaše vina.

                1. ok dobrá…

                2. Souhlasím s touto interpretací, pochopil jsem to obdobně. Právě proto D-Fens doporučuje se nebavit s policisty, a pak při vyšetřování nehody buďto nemluvit vůbec, nebo stroze oznámit, že to bylo natolik rychlé, že řidič nemohl zareagovat.

                3. Asi kdyby ho viděl před přejetím té přerušované, tak by tam nenajížděl, na sebevraha nevypadal. Spíš se koukněte na letecký snímek, jak to tam vypadá, klasická křižovatka to není, to by jí pak byl i nájezd na dálnici (neb je tam taky trojůhelník-dej přednost v jízdě) a jestli na nájezdu čekáte, že proti vám někdo pojede, tak to jste machr.

              3. Pokud pominu, že „dát přednost v jízdě“ nemá výjimku (tedy není tam nic o rychlosti ani nic jiného), tak logicky musím předpokládat možnost vyhýbání se překážce či jízdu vozidla s právem přednosti v jízdě.

                Druhý, méně radostný důvod: na můj právní dotaz, zda pokud mi zprava z jednosměrky opačným směrem (tedy vyjede někdo z protisměru) vyjede auto či cyklista, byla odpověď jednoznačná: pokud to dobře zahrajete, bude to spoluvina kolem 50:50, ale pokud to uděláte blbě, může to skončit celé na vás.

                1. A co teprve kdyz Vam nekdo vyjede v protismeru z jednosmerky zleva jako me onehdy asi 50m od baraku. Najizdim tam tak aby zbylo misto na opilce a cyklisty, popr. jejich kombinaci, ale baba s ditetem ze skolky byla o pul ctvrte odpoledne skalopevne presvedcena, ze ja jsem ji ohrozil neb jsem i nenechal misto pro jeji Vectru.
                  Tak jsem vystoupil, oznamil ji, ze je to jednosmerka a ze ji sice pustim tim, ze couvnu, ale az z vychovnych duvodu uzna, ze pochybila a ze uz to nikdy neudela.
                  No kroutila se jako had a dokonce mlela, ze zavola policajty.
                  Kdyz jsem s usmevem a ironickym komentarem souhlasil, tak to vzdala a omluvila se.
                  Moc uprimne to neznelo, ale snad si to bude pamatovat.

                  1. Muj kamarád tohle přitahuje. Jede úzkou uličkou, proti němu policajti, vyhnout se nelze, utéct taky ne.
                    -Pane, víte že jste v jednosměrce?
                    -Opravdu? Značku jsem neviděl…
                    -Tak se pojďte podívat!
                    Jdou ke značce. A nyní kvízová otázka za sto bodů. Kdo si myslíte, že jel tou jednosměrkou blbě?

                    1. :D a jak to dopadlo?

                    2. Dobře. Poznali značku.

                    3. Tady s jednou ulicí podivně čarovali, nejdříve obousměrná, pak tam přidělali parkování nebo co jí vím, najednou jednosměrná. Za nedlouho se předělala nedaleká křižovatka a jaksi bylo obtížné tou ulicí jezdit tímhle směrem, tak šup, otočili tu jednosměrku….. To se pak člověk snadno splěte. Vtipné pak je třeba to, že už nikdo neřešil, že jiná značka pro parkování náhle nedává smysl…možná je tam tak dodnes…a lidi stějně parkují jinak, lépe.

                    4. :D :D

            2. Je fakt, že těch plných čar přibývá neskutečným tempem. Na druhou stranu se snažím i na hlavní nepředjíždět v křižovatce kde nevidím do vedlejších, bo strejdy „koukámjendoleva“ očekávám. Samozřejmě korunu tomu nasadili v Rakousku, kde dávají před každou křižovatku mimo zákazu předjíždění ještě omezení na 70km/h.

          2. Tak si možná ještě zopakujte, co že přesně ono „dát přednost v jízdě znamená“, protože to vůbec neznamená obecně domnělé klidit se někomu z cesty.
            K sanitkám asi tolik, že řidič používající práva přednosti v jízdě, tedy pod majákama, nesmí nikoho ohrozit a musí dbát zvýšené opatrnosti. Tedy opět to neznamená, že se mu všichni musí uklidit z cesty a že všichni musejí očekávat, že se někudy po krajnici nebo v protisměru bude prodírat sanitka. Naopak řidič sanitky musí, opakuji musí počítat s tím, že lidi budou jezdit tak, jak obvykle jezdí, nemá žádné právo kohokoliv beztrestně sestřelit.

            Co se týče krajní nouze, tak to je trochu úplně jinak. Krajní nouze vám jen zaručuje, že když budete spěchat jako prase, nedostanete za svoje spěchání pokutu. Pokud ale tím spěcháním někoho zabijete, už se tobude řešit jinak. A opět vám to nedává žádná práva, aby snad ostatní před váma měli uskakovat.

            Achjo…

            1. O krajní nouzi buď jde (šlo), nebo nejde; to rozhodne zpravidla soud. V té chvíli se buď o TČ nebo přestupek nejednalo, nebo jednalo. O pokutu vůbec nejde — tak jak jste to napsal to zní, jakoby jste sice po svém jednání v krajní nouzi nedostal pokutu ale z přestupku byl vinen.

              A o krajní nouzi buď jde nebo nejde jen na základě toho, zda je vámi odvracené nebezpečí vyšší než následky trestného činu, ze kterého jste podezřelý. Teda, mělo by to tak bejt dle zákona :) Tedy, pokud sice po cestě přejedete dva tři lidi, ale prokážete, že přímým důsledkem své rychlé jízdy jste zachránil od jisté smrti udušením celou jednu třídu základní školy a zároveň jste to jinak nemohl stihnout, mělo by patrně jít o krajní nouzi a tedy o žádný TČ.

        4. Není to tak jednoduché. Z výše uvedeného rozhodnutí NS ČR (ale i z mnoha dalších) vyplývá, že soudy se řídí tzv. principem omezené důvěry, tzn. že řidič sice musí v přiměřeném rozsahu předvídat jednání ostatních účastníků provozu, ale zároveň má právo rozumně očekávat, že ostatní budou pravidla provozu dodržovat. Tedy není povinen očekávat všechna možná porušení pravidel ostatními. Tak bylo v souvislosti s překročením rychlosti vozidla na hlavní při nehodě způsobené nedáním přednosti z vedlejší judikováno, že výrazné překročení rychlosti vozidlem na hlavní může vést ke spoluvině a v extrémním případě i k vyvinění ridiče vjízdějícího z vedlejší. Vždy je třeba přihlédnout ke všem okolnostem nehodového děje a zejména bedlivě zkoumat, kdy a jak mohl řidič z vedlejší na vozidlo na hlavní reagovat.

          Aplikováno na propíraný případ – od stolu to nelze posoudit vůbec, je třeba zejména zkoumat, kdy přesně mohl ten náklaďák poprvé vidět a nelze předem vyloučit ani závěr, že vzhledem k postavení vozidel a světelným poměrům (z tunelu se vozidlo vynoří v podstatě ze tmy) nemohl ten náklaďák vůbec vidět dřív, než na tu hlavní vjel.

      2. Jak to tenkrát dopadlo s tím, co prasil na dálnici v odstavném pruhu až vjel do připojovacího jízdního pruhu, kde se zrovna někdo chystal připojit na dálnici? Myslím, že tenkrát dostali pokutu taky oba, přestože byl přijíždějící ve svém jízdím pruhu.

    2. Otázka je, jak to v tu chvíli vnímal on. Kamera sledována z obýváku má jiný vhled do situace než řidič na místě. Pokud se rozhlidnu a vidím jak na mě z protisměru jede 15 tun železa, dávám přednost i těm co ji nemají. Když se to stane až poté, co už jsem podle nejlepšího vědomí dal přednost, pak uhybam a měním spodky.

      1. On se ale koukal za sebe, asi nečekal auto v protisměru. Naštěstí reagoval velmi slušně.

        1. Pokud si to dokáži vybavit – jezdím tudy v průměru jen dvakrát měsičně, je v místě připojovací pruh. Řidič, jedoucí od silnice Kostelec – Jihlava nemá ani nejmenší šanci vidět, co přijíždí tunelem (směrem na Znojmo), dokud není před portálem.
          Předportálové komunikace u „znojemského“ portálu jsou navržené minimalisticky a ve srovnání s jimými tunely je lze považovat za mimořádně zprasené.

          1. Připojovací pruh tam právě není. Je to tam natvrdo. V článku je odkaz na fotomapu.

            1. Za jízdy má řidič dojem, že to připojovací pruh je. Zvlášť, když před tím potkal třeba tohle:
              https://en.mapy.cz/zakladni?x=14.3780221&y=49.9619110&z=18&base=ophoto.

    3. V zasade lze dovodit, ze pokud pojedu po hlavni, do ktere se napojuje fura vedlejsich zprava, tak u kazde krizovatky musim davat majzla, jestli debil, ktery z te vedlejsi prijizdi, mi opravdu prednost da, protoze pokud se na to vysere, mam spoluvinu, protoze jsem vjel do krizovatky, ackoli nebylo bez pochyb, ze vozidlo jedouci po vedlejsi ulici mi tu prednost da.

      Jo, chapu to, logika nade vse, ale takto se nikam nedopravime a spoluvinu muzeme prisit uplne na vsechno. A celkem by mne zajimalo, kolik ridicu na velkych mestskych tazich, kde nejsou svetla, toto dodrzuje.

      1. Všiml jsem si, že pokud jedu po hlavní, je před každou křižovatkou omezení na 70 km/h.
        A celkem by mě zajímalo, kolik řidičů toto dodržuje.
        Myslím statisticky.
        Několik jsem jich doopravdy potkal!

        1. Jenze si predstav, ze takto pojede kolona nekde velkym mestem. Ten prvni bude jako trkac zrychlovat a zpomalovat, pricemz ten posledni na konci stroodlu se z toho uz uplne posere.

    4. Tenhle vohnout není schopen pochopit že když je někde povolená rychlost 70, že tam má jet 70, takže zase za až tak primitivní bych Dej přednost v jízdě nepovažoval …

  2. Pro páchání přestupku je stále třeba zavinění?

    1. Samozřejmě a jinak to ani nejde…

        1. Tam ale není řeč o přestupku…
          Ostatně sprdel v dopravě byl zaveden PRÁVĚ A JENOM PROTO, aby se to nemuselo řešit jako přestupek…

    2. ses si jistej ze vis co je to zavineni? To neni kdo to zpusobil, ale jestli to bylo spachano umyslne nebo z nedbalosti.

      1. Hlavně u tzv. vyšetřování nehod je to potom pikantní. Na rozdíl od oblíbené představy, že úředník má rozhodnout o tom, kdo je viník nehody, úředních jenom pokutuje přestupek. Jeho motivací je čárka a prachy, jako u jiných (běžných) přestupků!

        Ono to teda dost často sedí, že kdo porušil povinnost, tak následkem toho zavinil i nehodu.

        Ale hodně často ne, když třeba porušili oba, anebo to prostě jasný není a s přestupkem to koreluje málo (nebo ani přestupek nebyl). To pak řeší pojišťovny mezi sebou, v případně neshody soud, a velice často dochází k dělení zavinění mezi oba účastníky, pojišťovny pak plní proporčně a bonus mimochodem seberou oběma :)

        1. Urednici… dneska jsem byl overit podpis na glejtu. Jeden muj podpis. Ourad ma otevreno do 13.30 (zrejme makaj od peti od rana….). Ja jsem tam naklapal v pul jedny a hnil za dverma dvacet minut, protoze ourada se flakal kdesi po jinych kancelarich, kde bylo slyset celkem veselo. Kdyz konecne prisel, tak mi zhnusene naznacil, ze teda „jdeme na to“, coz jsem se trosku obaval, moje prdel je prece jen jeste panna.

          Paxedl k PC, deset minut tam cosi hledal. Paxi vyzadal ten glejt,kterej uz jsem mezitim podepsal,prinesl Overovaci knihu a zase cosi smolil na PC. Ja blbec myslel, ze tam jen vypise kdo jsem a co chci, na glejt prdne razitko, to vyplni taky a goodbye. Hovno. Dneska vsechno na PC, zlata doba cucavejch tuzek. Takze jsem fuckt vypadl az v tech pul druhy a byl stastnej, ze tech podpisu nebylo vic. A to jsem si poovodne myslel, jaxem na to vyzral, ze jsem nesel na Postu, kde dneska byla hlava na hlave.

          Doufam, ze uz zase dluho nebudu tento ukon potrebovat.

          1. Proč necháte prchlivosti cloumati svým majestátem v době kdy podpisy ověřuje každá pošta???

            1. Fsak to pisu, na te poste byla hlava na hlave, taxem sel o dva baraky vedle na obecni ourad. Cim vice na Poste maji lidi, tim mene okenek otevrenych, takze tam je ten kulturni zazitek na hodinu celkem s jistotou. Nestesti malomesta.

              1. Na Freyově je apokalypsa na několik hodin běžně.

                Když se jim ten vyvolávácí hajzl Cisco za jistojistě několik míčů jednou asi na dva týdny posral, tak se fronty zredukovaly na cca 10 lidí a ~10 minut. Jakmile to naběhlo, tak zase v piči. Do očí mi pak tvrdili, že se nikdy nestalo, aby to nefungovalo, a fronty jsou tam vždy a pořád. A to je asi v pořádku, nebo nevim jak si ten žvást mám vysvětlit.

                1. Pamatuju v Zabinach, ze jsem na Poste hnil hodinu bezne. Kdyz to srovnam s Postou na Sumave, kde mi zenska za okenkem rika prijmenim jen mne uvidi a obvykle mi i vypisuje podaci listky (bo to ma rychleji a taky s mym rukopisem pak nemusi do lekarny), tak to je uplne jinej svet. Tak nejak vzdalene mi to pripomina Kreditni banku Plzen (kdo pamatuje), tam to byval podobny servis a bez front.

  3. A policii záměrně udávám cyklisty na dálnici a bezdomovce ležící na vozovce. Občas je třeba někde nějakou překážku označit nebo odstranit.

  4. Proste maly cesky udavac. Chtel byt slavny a to za tu ynveštycy do kamerky stálo, žeju Maruš

  5. Policisté musejí sbírat čárky, protože to jejich velitelé, velitelé velitelů a jejich velitelé tak chtějí.

    Naprosto přesně, protože jaké budou odměny pro velení, když nebudou čárky, Halík?……chce to myslet politicky…..:-)

  6. V minulosti, kdy bylo mnohem méně značek a čar, se mohlo často předjíždět i v křižovatce. Ostatně, i dodnes lze, viz par 15, výjimka odst 5)f)3). Takže jasné nedání přednosti v jízdě.

  7. 1) D-feensi, nechápu proč tak infaltiní věc vůbec vysvětlujete po mailech a serete se s lidma. Zbytečná práce, měl jste sem prdnout rozbor hned a bylo by jasno.
    2) tunelový bonz se má provádět přes VPN tunel někde z kambodže nebo alespoň austrálie. Možnost pak dohledat řidiče je úplně jiná než je zavolat a ještě na ně počkat. Evidentně z jeho mluvy je patrno že na d-feensi nikdy nebyl a jeho řidičské zkušenosti s policí jsou nula nula nic.
    3) problém je v tom že „křižovatka silnice první třídy E56“ vypadá jako nájezd na dálnici a většina lidí včetně mě by si hlídala pruh do kterého se připojuje a né protisměr. A bral bych to jako připojovací pruh a né křižovatku. Mluvit tu hlavně o vzhledu jak to tam vypadá.
    4) kamion mohl vidět až PO minutí značky dej přednost v jízdě přičemž rychlost jeho vozidla byla neslučitlná s tím aby vozidlo zastavil na hranici křižovatky. Teoreticky za to dostal pokutu oprávněně i když je to hnus, ale jak říkám a na vině je bod č.3 a to vzhled a povolené nájezdové rychlosti.

    1. Sice se napráskal, ale nemusí to být hned ovec. Třeba je to jen první zkušenost s fízlama a teď pochopil že se s nima vůbec nemá bavit. Já bych autora videa hned nevrhal do pytle s ovcema.

  8. „…dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy.“ …paradoxně to z videa nevypadá, že by kamion nějak vyplašeně kličkoval nebo hamoval…
    (ok, už mlčím :-))

  9. Dfensi mě to nepřekvapuje.

    Např. tento případ: https://praha.idnes.cz/ridic-porsche-nevybrzdoval-hasici-d54-/praha-zpravy.aspx?c=A170817_103016_praha-zpravy_rsr

    Většina diskutérů má zásadní problém pochopit, že auto na hlavní má přednost, ikdyž jede třeba v protisměru. Většina se tam podivuje tomu, že „řidič porsche málem smetl jízdou v protisměru ze silnice dodávku, která na ni najela z vedlejší a ani za to nedostal pokutu“.

    Vypozoroval jsem dva případy, kde většina řidičů netuší jak se mají chovat správně podle vyhlášky a když jim to řeknete, tak tomu nemohou uvěřit a příčí se jim to.

    První případ je výše uvedená situace a druhý případ je jízda v pruzích ve městě na silnici o více pruzích v jednom směru, konkrétně povinnost řidiče v pruhu nejvíce vlevo uvolnit co nejdříve pruh rychleji jedoucím řidičům (361/2000 Sb. § 12 Jízda v jízdních pruzích, odstavec 2 – Pokud by vozidla jedoucí současně ve všech jízdních pruzích bránila v jízdě rychleji jedoucímu vozidlu, musí řidič jedoucí v levém krajním jízdním pruhu tento pruh co nejdříve uvolnit).

    1. x-f: Jistě, vozidlo o rychlosti 150 km/h zabíjí malé holčičky a zároveň stejnému vozidlu máte uvolnit jízdní pruh, to je na palici :-)

      Pokud byste přistoupil na demagogii že rychlost sama o sobě zabíjí, pak byste naopak měl v levém jízdním pruhu zůstat a zbrzdit rychle jedoucí vozidlo na 130 km/h.

      1. Jo, tudle logyku máte asi jenom vy pokrytečtí komouští kokoti. Ostatní tak nějak očekávají, že když už si chcete ty žvásty tak strašně dodržovat, tak ale dodržujte komplet. A tím pádem dle § 12 táhněte do piče, nijak vám nepřísluší zkoumat, kdo jak a proč jede rychlej. Prostě jede rychlej, tak vypadněte.

        1. To není přímo k Vašemu komentáři, ale jsou diskusní situace, kdy je z toho odvozováno, že například má pomalejší vozidlo zvýšit rychlost nad limit,nebo udělat libovolnou myšku vpravo, což je podle mého názoru rovněž špatně.

          1. Pokud jedou ve městě dvě auta vedle sebe souběžně, protože se jim čirou náhodu chce jet oboum právě tou stejnou rychlostí a blokují všechna ostatní auta za sebou, tak ten vlevo má prostě z vyhlášky povinnost pruh uvolnit. Jak to udělá je na něm. Pokud nechce rychleji, tak může zpomalit a zařadit se za toho vpravo.

            1. Tak.

              V prvé řadě by bylo hezký, aby pán jásetamvseruauhnusiažsemitobude hodit, např. tudle hned mistr Dahsmeister o kousek níž, se tam vůbec nesral, dyž vidi provoz, kterej jezdí rychlej. Ale to ne, to von si rychlostí o 3 km/h tacho předjede, protože proto. Nevim proč, tímhle rozdílem ušetří deset minut, možná, z Prahy do Ostravy. Ale jo, to je z říše zbožných přání…

              1. Vy jste ale nechapavy. Neni mou povinnosti uhybat 20letym Saabum riticim se 200+ z mych 150 na 83 mezi kamiony a pak se vracet do leveho z5. Dokoncim manevr, zaradim se do praveho, pockam az zmizi, coz nekterym docela trva zrychlit ze 150 na 200 a pozoruji jak se jim dari cistit levy.
                Kdyz mam naladu tak zkousim kam az zavodnici zajdou. Pres 200 v Cesku malokdo… Ale furt jsou v pravem, do leveho se nezaradi…

                1. Uz jsem z vas cely pleteny, furt jsou v levem…

          2. Ale tak ja vetsinou uhnu.
            Az se mi to hodi.
            Tedy ne mezi dva 83km/h kamiony z mych 140-150.
            Onehdy jsem takhle s obtizemi visel za A6 cestou do Zadaru. 150-160 jsme jeli. Bylo husto a furt se to natahovalo jak guma 110~150 v levem.
            Za mnou borec v Cayennu uplne v klidu.
            Ale za nim nejaky mistni zavodnik s 320d blikal az nas vyzobal v tunelu kde mu bylo 110 malo.
            No za chvilku jsme blba meli pred sebou neb ho brzdili taky a tak agresivni zpusob najizdeni jsem uz dlouho nevidel…
            Nakonec to ten borec v Cayennu nevydychal a v jednom stoupani mu ukazal rozdil mezi 8valcem a 4 valcovym sazometem.
            Zprava, neb mu nechtel uhnout.
            Pirat jeden.
            Hadejte ktereho myslim?

            1. No, co je ale zvláštní je to, že i když tam teda asi nebylo úplně málo řidičů, co chtělo jet těch 150 pořád, tak se to táhlo 110 ve štrůdlu. Proč to asi bylo…ouha, že by nějací dementi museli taky honem „předjíždět“ (spíš se přeplazovat) o 5-10 km/h tacho rychlej? Aha? Na ně se to vztahuje taky: nemaj tam co lézt a můžou si jet ve štrůdlu 110 vodtialto až hentam do piče, ale v pravým pruhu!

              Vono těch 50 km/h rozdíl se už docela pozná, na trochu delší trase určitě. Zrovna tak když se táhne člověk městem 30 místo 60, 65 místo 100 a podobně. Všechno samej dementní dodržovač dementních omezení co jsou už skoro všude, a neuhne to…

              A ne, není to situace, kdy se od horizontu přiřítí auto a dojed konec kolony. Jsou to, hlavně tady po Pze, situace, kdy si jedu tím tunelem nebo na podobnejch víceproudovejch komunikací rychlostního/dálničního typu v klidu kilčo, a najednou to přede mě nějakej dement zlomí a dělá, že předjíždí. Před něj se pak zařadí dalších 10 kusů v dohledu, když vidí, že utvořil špunt, a tím pádem se zajebe celá silnice.

              1. Jojo, tak to tam vypadalo.
                110 predjizdeli 80 a na ne se tlacili 130 a 150.
                Za takove situace ja (narozdil od Vas) chapu, ze v pravem nepojedou vsichni 80 aby vlevo mohli litat 200+.
                Ani v risi to tak nefunguje…
                A to se tam links fahren pokutuje narozdil od nasi kotlinky.

        2. Behemot: Nikoliv, tuto logiku právě aplikuje stát, na jedné straně chce drakonicky trestat rychlou jízdu a zároveň de jure může trestat ctihodné občany že odmítnou poskytnout součinnost přestupci v jeho rychlé jízdě.

          1. Jak říkám, máte tu logyku nějakou pokřivenou, nic takovýho totiž samozřejmě není pravda. Já vím, že některejm lidem holt mozek funguje jinak, ale zkuste se aspoň snažit se doučit základní logické a přirodovědné principy, na kterých stojí západní civilizace. Bude se žít líp vám i ostatním.

            1. Behemot: Bohužel logika věci je neúprosná, když pojedu podle GPS 130 vlevo, pak neexistuje žádné vozidlo provozované v souladu se zákonem které by mě mohlo chtít předjet. Právě z logiky věci vyplývá že řidič vozidla který by mě chtěl předjet se chystá porušit zákon a v žádném případě nejsem povinen umožňovat jiným porušovat zákon nebo s nimi dokonce spolupracovat tím, že uvolním jízdní pruh. (Auta s majákem teď neuvažujeme)

              1. neexistuje žádné vozidlo provozované v souladu se zákonem které by mě mohlo chtít předjet.
                Exaktní dodržovači předpisů vás vždycky začnou grilovat na krajní nouzi…ale zajímavé je, že nejvíce bezohledně jezdí právě tyhle pošuci..byť se jedná o bezohlednost pasivní…

                1. MB.: Nejsem omezovač, osobně pochopitelně pouštím …

                2. Ale houby, volove jsou i pomalici i rychlici, ja jezdim vetsinou rychleji nez 130 na autobahnu a 60 tacho v meste.
                  Za ty roky uz na 90% odhadnu kdo mi to tam pusti.
                  Sundam nohu z plynu, malokdy jdu po brzdach, oni vetsinou po case zmizi zpatky doprava kdyz je tam volno.
                  Ti chytrejsi jeste daji blinkr abych vedel, ze o nich vim.
                  Kdyz se ovsem mezitim za mnou rozblika nekdo kdo me predchozi 2km nedojizdel a ted si mysli, ze mu uhnu taky, tak me to sere.
                  A kdyz mu pak uhnu a on mi nemizi v dali tak me to obzvlast pobavi.
                  Tak jako kreteni, kteri v meste nechapou zelenou vlnu, takze poskakuji priskoky od semaforu k semaforu a lepi se na me kdyz dojizdim k semaforu na kterem sviti cervena.
                  Obcas je predjizdim zprava zatimco oni se rozjizdeji na zelenou aby me za chvili hrdinsky predjeli a stali na dalsi cervene.
                  Tak jako ti sami kreteni vetsinou neodhadnou kdo bude odbocovat doleva a pak jsou ve svem „rychlem“ pruhu zavreni a cekaji az borec odboci.
                  I ja nekdy vypenim a prasim. Naposled vcera asi 4 borce kteri ze svych 80 neuhnou do stoupaciho pruhu. Teda ten prvni neuhnul a ti tri za nim viseli, protoze predjet zprava je zakazany. A kdyz je ten borec v prazdnem kamionu na auta co jsem predjel zleva vzapeti videl ve zpetnem, tak jim to do leveho pustil taky,aby zobl cisternu.
                  Dobre jim tak.
                  Na zpatecni ceste zase nikdo nechtel predjet traktor 40km/h, ac tam byla prerusovana v obci. Asi pred nej nevideli nalepeni 4m za nim.
                  Tak jsem to musel vzit traktor +3 dodrzovace.
                  Borec s Fabii se do kopce plazil 60, ale z kopce uz mu to jelo 90 i v obci v doliku u kostela.

              2. Omyl, v logice je díra. Máte jet vpravo. Takže první porušení je na vás, máte se po předjetí zařadit vpravo. Protože pokud je možné vás fyzicky předjet vpravo, nemáte podle pravidel v levém pruhu co dělat.

                1. MB.: Předjet vozidlo jedoucí 130 km/h z logiky není možné ani vlevo ani vpravo. (kromě výjimek).

                  1. Ale ano. Přemýšlejte za jakých teoretických podmínek to je možné. A nepotřebuji k tomu žádnou výjimku.

                    1. Mate pravdu, nema se to ale nekdy je to nutne predjet jej zprava.
                      Vetsinou po kombinaci blinkr, bliknuti.

                    2. Zprava klidně, v US povoleno. Horší je si odvyknout, že na červenou se v pohodě odbočuje vpravo.

                      Ale vyvrácení tvrzení je jiné, jen čekám, zda neuromancer uzná chybnost svého tvrzení sám nebo mu to nedojde. .

                    3. Je to s atomkraftem a pár dalšíma rudej mozek, takže ne, nedojde mu to nikdy.

                      Holt budu muset začít tydle dementy vobjíždět taky zprava, a v nouzi holt vodstavným. Páč tadi tihle kokoti co člověku vlítnou před haubnu a jedou o pade míň, to krajní nouze v podstatě je…

                    4. ad: to krajní nouze v podstatě je…

                      Právní kutilství jak z praku.

                    5. MB.: Pouze výjimky jako auto s majákem a krajní nouze. Standardní vozidlo má zákonem zakázáno vyvinout vyšší rychlost než 130 km/h.

                    6. Ne. Chyba.
                      Tak pro ty bez špetky představivosti řešení zcela v souladu s pravidly i fyzikou a matematiky a bez nějakých výjimek:
                      Vozidla jedou obě dvě souběžně dopřednou rychlostí naprosto stejnou (třeba přesně těch 130 km/h, rychlost libovolná, ale stejná), každé ve svém pruhu. Střední boční vzdálenost mezi vozidly je 4 metry (měřeno střed vozidla na střed vozidla). Je táhla zatáčka o 90* vlevo, tedy žádné vozidlo se nesmýká směrem ven ze zatáčky a obě drží stopu. Ze zatáčky vozidlo v levém pruhu vyjede o 10,3 metru před vozidlem v pravém pruhu a klidně se před něj zařadí.
                      Nápověda: rozdíl délky trati je 3,14*(4+4)/4+4. Pro méně chápavé je to 1/4 rozdílu délky obvodů kružnic dané poloměrem zatáčky každého vozu plus střední boční vzdálenost mezi vozidly vzhledem k rotaci souřadnic změny směru jízdy.
                      Vidíte, jde to.

              3. neuromancer
                Bohužel logika věci je neúprosná, když pojedu podle GPS 130 vlevo, pak neexistuje žádné vozidlo provozované v souladu se zákonem které by mě mohlo chtít předjet….

                Mylite se – predstavte si tuto situaci:
                Pojedete 130 podle GPS vlevo a predjedete nalozeny trabant s platnou STK jedouci 70, protoze mu to do kopce proste vic netahne. Nicmene je provozovany v souladu se zakonem, neb ma STK a konstrukcni rychlost nad 80.Existenci takovehoto trabantu nelze vyloucit.
                Dotycny trabant vas klidne muze chtit predjet, klidne muze velice a ukrutne touzit vas predjet, ackoli mu dotycne predjeti neumoznuje ani zakon, ani toho neni technicky schopen, protoze uz tak jede na maximu, co z toho do toho kopce vyzdima.
                Ale CHTIT vas predjet, to zatim jeste muze :)

                1. Takový trabuk s motorem wartburg v úpravě Melkus by v pohodě ve stoupání dal i slabší Octavie. Zažil jsem osobně u Brna směr Praha, kdy mě takto upravený trabant předjel asi ve stočtyřiceti v tom krpálu, co tam je. Když jsme se pak náhodně potkali na benzínce kousek dál, neodolal jsem a ten zázrak jsem si prohlédl a pokecal s řidičem :).
                  Ale to jen tak na okraj.

      2. Já ale psal o jízdě v pruzích ve městě. Mimo město platí, že se jezdí vpravo a ostatní pruhy jsou jen na předjíždění. Tam jaksi plyne povinnost netrčet v levém pruhu furt zcel jasně.

        Ve městě ale můžete použít k jízdě kterýkoliv pruh. Nicméně je tam tako klauzule, která dává povinnost při souběžné jízdě tomu vlevo pruh uvolnit. Ve městě se totiž běžně setkáte se situací, kdy na volné silnici o dvou-třech pruzích jedou dvě-tři auta vedle sebe, každí v jednom pruhu a všichni stejnou rychlostí konstantně třeba 2km. Klidně i 70 na 80tce a nejde je předjet nikudy.

        1. x-f: Klauzule tam je, ale na druhé straně nemáte povinnost spolupodílet se na přestupku proti zákonu, čímž je jízda nezákonnou rychlostí.

          Samozřejmě že dle selského rozumu každý vozidlo pustí, o tom není sporu.

          1. Ono pri striktne matfyzáckom výklade sa to dá chápať aj tak, že to „rýchlejšie“ auto, keď sa už dostane za toho pred ním, už nejde rýchlejšie a teda povinnosť uvoľniť pruh pominula. Čiže by sa to dalo pochopiť aj tak, že uvoľniť ľavý pruh je treba len v intervale medzi spozorovaním rýchlejšieho vozidla za mnou a jeho spomalením na moju rýchlosť – t.j. ak je možné bez ohrozenia a obmedzenia uhnúť do vedľajšieho pruhu práve v tomto krátkom časovom intervale. Ak už auto ide priamo za mnou, tak môže blikať koľko chce, už žiadna povinnosť nie je ;-)

            Ale je mi jasné, že úmyslom zákonodarcu bolo pravdepodobne niečo iné.

          2. Nevím, kde furt berete tu premisu přestupku.

            Běžně jsou vidět situace, kdy na 80tce ve městě jedou dvě auta souběžnou jízdou tachometrovou rychlostí 77km/h, což je reálných asi tak 72 kmh a blokují všechny za sebou a ten vlevo prostě neuhne, ačkoliv má povinnost ten pruh uvolnit.

            1) Pokud by uhnul, tak ho ostatní mohou přepisovou rychlostí předjet.

            2) Tady je vidět, že každý by měl dbát především na to, aby dodržoval předpisy sám a ne hodnotit, zda je dodržují ostatní a podle toho se rozhodovat a podmiňovat tím dodržování předpisů jím samotným.
            Zákon mu ukládá pruh uvolnit. Neukládá jakým způsobem. Může zrychlit a zařadit se před, nebo zpomalit a zařadit se za. POkud se domnívá, že jede na hraně povolné rychlosti, tak mu nic neukládá zrychlit a překročit ji – může se zařadit za.
            To že jemu necejchovaný tachometr ukazuje třeba 80, kdežto mě 77 (a GPS pak třeba 72) je má věc. Jede nejvíce vlevo, za sebou má rychlejí auta = musí uhnout, jak mu nakazuje vyhláška.

            1. x-f: Nepřekvapivě z rychlosti z GPS.
              1) Nikdo Vás nemůže předjet předpisovou rychlostí, když máte na GPS ~80. (Výjimky s majákem teď neuvažuji)
              2) To má dbát i řidič který Vás chce předjet nezákonnou rychlostí.

              Pro jistotu dodávám že osobně pochopitelně uhýbám, jde o princip.

              1. A co kdyz jedou takhle vedle seba na te osmdesatce treba 70, nebo 60? Pro to mate taky nejake idiotske zduvidneni, proc dodrzovat vyhlasku nemusi?

                1. x-f: Vozidlo jedoucí 70 a 60 musí pruh uvolnit bez diskuzí.

                  1. Protoze presne o tom jsem puvodne psal, kdyz jste na to reagoval, ze nemuzu chtit, aby kvuli me prekracoval rychlost.

                2. Technická, už asi dekádu je to zákon, vyhláška je přežitek dob dávno minulých :D

        2. Já ale psal o jízdě v pruzích ve městě. Mimo město platí, že se jezdí vpravo a ostatní pruhy jsou jen na předjíždění. Tam jaksi plyne povinnost netrčet v levém pruhu furt zcel jasně.
          To jistě ano, ale jak to chcete vyřešit, kdyz na D1 byste na nakterých částech jel cca 50 km/h, abyste přízpůsobil rychlost stavu a povaze vozovky…

          1. Neměl jsem nikdy potřebuje jet na D1 nějakou nižší rychlostí kvůli jejímu stavu a nikdy jsem neměl problém nebránit jiným v předjetí.

            Tohle omlouvání sobecké jízdy po D1 jejím stavem, že to „jinak nejde“ atd. jsem nikdy nechápal. Vždy jsem to bral jako výmluvu sobeckých řidičů a nyní, když jsou ty nejhorší úseky D1 po rekonstrukci je to už hodně slabá výmluva.
            Pokud Váš vůz neumožňuje jet po D1 v některých úsecích bezpečně vyšší rychlostí, než 50km/h, tak zřejmě není technicky v pořádku.

            1. yní, když jsou ty nejhorší úseky D1 po rekonstrukci je to už hodně slabá výmluva.
              To samozřejmě není pravda…viz úsek 12.

              Pokud Váš vůz neumožňuje jet po D1 v některých úsecích bezpečně vyšší rychlostí, než 50km/h, tak zřejmě není technicky v pořádku
              No vzhledem k tomu, že u vozidel je jasně definováno, která vozidla z hlediska technického stavu mohou do provozu a která ne, tak pro povrchy vozovek nic takového neexistuje…

              1. Existují nějaké obecné stavební normy a je fakt, že jsou trochu zahrabaný a občas by se hodilo je mít. Možná poptám známýho, sice nedělá moc do dopravních staveb, ale přístup by mít mohl.

                Jinak ovšem i já s autem, kde občas už si říkám fakt silně, že některý věci už vyměněný být měly, nemám problém jet tak nějak normálně, místo tažení se tam jak smrad a blbejch výmluv, že něco „nejde“. Zatím se to dokonce ještě ani tak nerozsypalo. Tak to drncá, a co jako? To není důvod jet jako s posranejma trenkama.

                1. Existují nějaké obecné stavební normy
                  Ale ty nijak neřeší opotřební…

                  Tak to drncá, a co jako? To není důvod jet jako s posranejma trenkama.
                  Holt tě baví kooperovat s idoty v servisech

                  x-f si sám stanovil, že chce dodržovat místní pravidla exaktně, tak holt na něj vypadá tohle……..vzhledem k tomu, že jsou daná pravidla gumová, tak si to bude ohýbat, aby to vyhovovalo jemu..

                  1. Pravidla mají být co nejobecnější z principu, když je naopak snaha co nejpodrobněji popsat každou konkrétní situaci, co může kdy nastav, jde to do piče, srovnal s nynějším stavem. Kilometry papírů, a stejně tam nikdy nebude ani zlomek možných situací, dále viz oddělení matematiky zvané kombinatorika.

                    Na normy se mrknu, možná to nebude přímo v oddělení stavebním, ale někde musí být uvedeno, jaké mají být minimální parametry komunikace…

              2. To jsou takové kecy, že na D1 se nedá v pravém pruhu jet… Například úsek Praha – Mirošovice jsou 3-4 pruhy, všechny pruhy velmi kvalitní a v pravém pruhu osobáky prakticky nejezdí. To samé platí i v opačném směru, prostě ve stylu „kdo jede v pravém, tak je to hanba“
                Pochopitelně existují horší úseky dálnice, ale když se nejezdí v pravém pruhu na kvalitním úseku, není důvod aby se jezdilo vpravo na horším úseku. Jsou to jen výmluvy! Souhlasím s x-f

                1. všechny pruhy velmi kvalitní
                  A v tom pravém pruhu jste jel nebo se na něj jenom díval?

                  1. Hele já vobčas zajedu i do těch tzv. stoupacích průhu na dálnicích, který byly myslim přůběžně upravený tak, že už to vlastně ani ze zákona povinný pruhy pro stoupání kamionů nejsou, je to prostě pruh do kopce navíc (z odstavnýho mimochodem, to je zase druhá věc).

                    Před Prahou je to divný, občas tam docela provoz je, ale jindy je to fakt 2-3 auta na kilometr a mezi tím nic. Zejména pokud je levej evidentně plnej řidičů, co chtějí přejíždět, tam mají lopaty uprostřed uhnout do pravýho a shodně ti v levým.

                    Na druhé straně to byste očekával, že ty lopaty za volantem úspěšě zvládnou základní úkony, jako je sledování provozu za sebou s využitím tak pokrokové technologie, jakou je odrazný sklíčko. Což je dneska u průměrnýho řidiče asi jako očekávat v něm raketovýho inženýra. Zejména u ženskejch, no offense, ale ty se tam snad nedívaj ani při odbočování, ostatně taky je s nima v tomto poměrně často dost nehod (i těžkejch).

                    1. Na druhé straně to byste očekával, že ty lopaty za volantem úspěšě zvládnou základní úkony,
                      Možná bych naivně očekával silnici(e), po kterých se dá jezdit. Zajímavé je, že v Německu jde postavit a UDRŽOVAT silnici rovnou bez děr a upadaných krajni. Asi raketové inženýrství je potřeba, když nám to nejde..

                    2. Ten náskok (neměli pětiletku „lid auta, takovej buržoazní výmysl, nepotřebuje, všude budou jezdit vlaky“) v Reichu oproti nám se poslední leta už krapet stírá…

    2. rvní případ je výše uvedená situace a druhý případ je jízda v pruzích ve městě na silnici o více pruzích v jednom směru, konkrétně povinnost řidiče v pruhu nejvíce vlevo uvolnit co nejdříve pruh rychleji jedoucím řidičům (361/2000 Sb. § 12 Jízda v jízdních pruzích, odstavec 2 – Pokud by vozidla jedoucí současně ve všech jízdních pruzích bránila v jízdě rychleji jedoucímu vozidlu, musí řidič jedoucí v levém krajním jízdním pruhu tento pruh co nejdříve uvolnit).

      Obávám se, že nejrychlejší cestou do pekel je začít předpisy dodržovat absolutně přesně, protože napsané opravdu velmi vychcaně a alibisticky…

Napsat komentář

D-FENS © 2016