Tunelový bonz, epický fail

Featured Image

Krátká reportáž o tom, kterak pan Závitkovský dostal pokutu, mě zaměstnala na celý jeden večer. Musel jsem opakovaně vysvětlovat, mailem, po telefonu a osobně, jak je možné, že ten pán dostal pokutu. Na druhé straně, byl jsem překvapen, kolik lidí to pochopilo.

Je to jasný jak facka.

Situace: Herr Závitkovský najížděl v Jihlavě na silnici I/38 před tunelem, který má jeden jízdní pruh v každém směru. Sotva na ni najel, vyjel na něj v protisměru rumunský kamion. Pan Závitovský se mu nějak uhnul. Celá situace na mě nepůsobila nijak zásadně krizovým dojmem, i když připouštím, že od stolu vše vypadá jinak.

Pan Závitkovský byl celou věcí podle všeho velice pohnutý. Jelikož měl ve vozidle kameru a disponoval záznamem, obrátil se na policii, aby jí oznámil přestupek proti ZPPK, který podle jeho názoru spáchal řidič kamionu. Bohužel ovšem oznámil také přestupek svůj, za který jej policie potrestala.

Najdou se lidé, kteří to pokládají za protiprávní, absurdní a nespravedlivé.

Není to protiprávní.

Jelikož pan Závitkovský najížděl na hlavní I/38 z vedlejší silnice označené dopravní značkou „Dej přednost v jízdě“, vztahovala se na něj povinnost daná § 22 odst.(1) ZPPK (Řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou „Dej přednost v jízdě!“ nebo „Stůj, dej přednost v jízdě!“ musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím po hlavní pozemní komunikaci.)

a konečně, dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy.

Jak vidíte, zákon nečiní rozdíl mezi tím, z jakého směru vozidla přijíždějí. Povinnost dát přednost plyne pouze z toho, která silnice je hlavní a která je vedlejší. Ve starším znění zákona dokonce bylo výslovně uvedeno „dát přednost v jízdě vozidlům v obou směrech“, ale pak nějakého dopravního experta napadlo to odstranit, ačkoli to pokládám za docela přiléhavé.

Mluvčí ÚAMK Vomáčka je vedle, ostatně jako většinou. Má sice čistě lidsky pravdu, ale o to tady nejde.

Je jedno, zda řidič kamiónu taky něco porušoval, což se nepochybně dělo, protože to je úplně jiný problém. Řidič kamionu toho měl taky dost. V jednočinném souběhu porušení zákazu předjíždění, přejíždění plné čáry a dalo by se spekulovat o ohrožení řidičů v protisměru. V případě, že by se srazili, jednalo by se o téměř klasický případ spoluviny.

V tom zákoně a v celém českém právu není nic, co by umožňovalo nedat přednost někomu jen proto, že domněle něco porušuje. To by bylo skutečně šílené, i když nepochybuji, že hodně lidí takto uvažuje.

Není to absurdní.

Představte si, že jedete autem po ulici a dojedete nějakou lamu, která se rozhodla demonstrovat svoji extrémní ukázněnost skrze jízdu rychlostí 30 km/h. Jelikož tam předjíždění není zakázáno a široko daleko nevidíte nikoho v protisměru a nechcete se řídit heslem zelených mamrdů „twenty is plenty“, začnete lamu předjíždět, přičemž zleva z vedlejší vyjede auto, jehož řidič dospěl na základě neznámo čeho k závěru, že je povinen dávat přednost pouze vozidlům, která jedou v tom směru, kam se i on hodlá zařadit. Už jste to zažili a jaké to bylo?

Není to nespravedlivé.

Předně pan Závitkovský se do celé věci vmanévroval sám a za pokutu si může také sám. On  poskytl policii informace k tomu, aby ho obvinila. Slušný a obezřetný občan se s policajty nebaví a na jejich otázky neodpovídá. A pan Závitkovský policajtům odpověděl na celou řadu otázek.

Předně jim sdělil, že to byl on, kdo vozidlo řídil. Nechápu proč. Úplně to vidím, jak s policajty sledují to video a policajti jsou plní empatie. To je přece hrozné. Je tam zákaz. Je tam plná čára. Koho by to napadlo předjíždět zrovna tam. Jistě chápete, nemůžeme být všude. Zaslouží si nejpřísnější trest. Vždyť vás mohl zabít. Jasně, my ho najdem. My ho potrestáme. To se už nesmí stávat. Je to silniční pirát, ještě někoho zabije, takové musíme dostat ze silnic. Zákony jsou příliš měkké, nejraději bychom ho zastřelili na místě bez soudu. A povězte nám… to osobní auto řídil jste řídil vy? Každému člověku, který má jen trochu rozumu, musí v tomto okamžiku naskočit červená kontrolka. Bzzz, bzzz, red alert. Vždyť to naprosto nesouvisí. Jakmile se policajt na něco zeptá v minulém čase, je to vždy a bez výjimky ojeb.

Ale dobře, vypovídal, spletl se, myslel si, že policie slušné lidi chrání, což není pravda, ale hodně lidí si to myslí z idealismu a nedostatku zkušeností. Situace pořád ještě nebyla ztracená. Aby bylo možné vyslovit vinu, muselo nastat ještě něco, a to sice zavinění. Bez zavinění není přestupek, aspoň taková malá nedbalost kdyby se dala prokázat. Důkazní břemeno nesla policie a kde tedy zavinění vzít. Nejsnazší je se zeptat, třeba na to podezřelý skočí. A i s tím jim pán Závitkovský pomohl, protože jim řekl, že kamion viděl. V té reportáži to zazní, poslouchejte pozorně.

OK, je možné se napráskat a je možné jim usnadnit dokazování, ale ještě nepadáme ze skály, dokud se nepřipravíme o záchranné lano opravných prostředků. Oni ho totiž úplně normálně ojebali, všechno, co měli, pocházelo od něho, řízení stálo jen na úředních záznamech, videu a podání vysvětlení, a ve správním řízení by si s tím vším mohli leda utřít zadek. Uhájil by ho i Kocourek s MajkemJePánem, problematiky znalý poradce by je uvláčel v dokazování. Jenže ten řidič jim musel zaplatit pokutu blokově a opravných prostředků se tak zříci. Fuj.

Je spravedlivé, aby unikl trestu člověk, který tak rozsáhle a v tolika ohledech rezignoval na svoji obranu? Určitě ne.

Kromě toho obsahuje případ silné morální poselství. Oznamovat cokoli policii (postaru: udávat, ponovu: provozovat whistleblowing) se nevyplácí. Nikdy a nikomu. Nejen že to je bezectné, přízemní a nechutné, ale především je to riskantní. Proč je kontakt s policií riskantní? Důvod je popsán slovy „nikdy nevíte, co na vás najdou“. Doby, kdy bylo zákony zakázáno jen to, co bylo nějakým způsobem amorální, už dávno pominuly. Počet různých skutkových podstat přestupků někdo nedávno vyčíslil na 7300. Nemyslím si, že to je přesný počet, spíš nějaký odhad. Pro obyčejné lidi jako vy a já to znamená, že si v žádném okamžiku nemůžeme být jisti, zda něco pácháme nebo ne a policie nás nebude moci obvinit z něčeho, o čem jsme doposud ani neslyšeli.

Policisté nemají žádný zájem trestat zločince a pachatele přestupků. Policisté musejí sbírat čárky, protože to jejich velitelé, velitelé velitelů a jejich velitelé tak chtějí. Tady jim jedna přišla sama a přinesla s sebou i důkazní materiál na zlatém podnosu.

Celá akce, kterou pan Závitkovský spustil, tedy nakonec přinesla něco pozitivního. Přiměla lidi se zamyslet nad tím, co to tady proboha probíhá.

 


28.09.2017 D-FENS


Související články:


12345 (349x hodnoceno, průměr: 1,06 z 5)
25 545x přečteno
D-FENS © 2016