Totální světová čipová totalita - zpět na článek

komentářů 372

Přidat komentář
  1. Super článok. Krásne sumarizuje stav súčasnej konšpi scény.

    1. Přesně! A jako přidanou hodnotu sumarizuje zmatenost autorovu. Zastávám názor, že zmatky puberty by měly být přednostně řešeny v hlubokém soukromí.

      1. Vazne tu recesiu autora nevnimate? Ale sa vam jej zda prilis?

        1. Článok za recesistický nepovažujem. Čítal som všetky články tohto autora na tunajšom webe a istotne by mohli byť recesistické, keby túto možnosť autor v diskúsiach nevyvrátil.

  2. Eh, uvedomuje si autor, ze treba ve Svedsku je 92 % transakci bezhotovostnich? Pokud je to beh na dlouhou trat, proc to uspechavat, kdyz lidi se bez penez brzo obejdou celkem prirozenou cestou.

    1. % transakcii nehovorí o ničom.
      Ja tiež 10x zaplatím v lidli kartou a potom 1x vytiahnem 10k€ z firmy „do pokladne“.

      1. Pointa je, ze lidi uzivaji cim dal vic karet a pouzivaji minimalne hotovost. Nejde o objem, jde o to, jak casto. Takze nicit fyzicke penize neni zapotrebi, na zapade uz pomalu mizi samy od sebe a my ten system adoptujeme take. Pokud se bavime o behu na dlouhou trat(coz autor tvrdi), tak neni potreba veci urychlovat. Postaci pomalu sn izovat legalni hranici vkladu hotovosti :)

        1. Je to pohodlnější, no. Člověk nemusi pocitat jestli se s nákupem vejde do hotovosti. A kreditky s vratkama a bonusama taky značně napomahaj.

      2. Nevšiml jste si že v Lidlech odstranili „misku“ na hotovost takže ty prachy musíte předávat potupně z ruky do ruky jak na arabském tržišti?
        Ani toho že v KFC a McDonaldu zredukovali hotovostní pokladny na jednu, kde stojí dlouhá fronta „podlidí“ zatímco ti privilegovaní bezhotovostní si to během chvilky naťukají a zaplatí na terminálu?

        Podobnost s čínským kreditovým systémem čistě náhodná. Dělení na privilegované v systému a „podlidi a disidenty“ co jsou mimo systém, nenápadně zavádí i u nás.

        1. Lidl, do kterého chodím nakupovat, byl otevřen v roce 2007. Žádné misky na drobné tam nenainstalovali a nemohli je tedy ani odstranit.
          V KFC jsem nenakupoval nikdy a u McDonaldů jsem nic nekoupil již dva tucty let – zde jsem si ničeho všimnout nemohl.

          1. No tak to je vidět jak byl západní kapitalista z Lidlu prozíravý co se bezhotovostní čipové totality týče :-)))
            Najděte mi jiný důvod, proč tam ty misky nikdy nebyly ačkoliv všude jinde byly, nebo aspoň plexisklové pultíky kam to šlo položit.

            1. Proč bych měl já hledat důvod? Mně je to jedno.
              V průběhu let měnili v předmětné prodejně pokladní boxy dvakrát – ty první neměly váhu, ty poslední mají za pokladnou dvě válečkové trati a jeden je snížený pro vozíčkáře. Mezi pokladní a zákazníkem není žádná přepážka. V jiných obchodech, napříkad v Albertu, je k vidění odjakživa mix pokladen s miskami na drobné a bez nich.

    2. Ono je taky otázka, na kolik se dá takovým statistikám věřit. Člověk prakticky nemá žádnou možnost si informace ověřovat. Ověřitelnost informací je pouze iluzorní.

    3. Práce na totální světové totalitě začala již velmi dávno – je to vskutku běh na dlouhou trať. Blbé je, že se vždycky objevil nějaký Sokrates, co se začal moc ptát…

      Sokrates zil nekdy v patem stoleti pred nasim letopoctem.

  3. Pejsek a kočička vařili dort… Je tam fakt všechno… moment, není! Kde jsou jůden??

    1. Dokonce tam ani jednou není Soros!

      1. Ani jsem tam nenašel NWO apod.

    2. Jůden tam jsou:
      „Židovští kněží kamenovali lidi za to, že v Sobotu přiložili do ohně, zatímco jim v Jeruzalémě na ulici umírali chudáci hlady.“

      1. To tem chudakum bylo asi fuk. Kdo umira hlady na ulici rozhodne nema ohen pod kterej by moh prikladat. Aspon teda ne v Jerušalaimu ze zlata, kde bylo kazdy hovno peclive sebrany, ususeny a prodany na otop.

        1. Btw, Šábes se sice vetsinove odehrava v sobotu, ale zacina uz v patek po setmeni a v sobotu po setmeni taky konci. Takze v sobotu je teoreticky mozny i pracovat (jo, ja vim, v minulosti se dny urcovaly jinak)

      2. To je histotie, myslel jsem dnešní jůden.

    3. JAK všechno? Kde jsou v historickém průřezu Ilumináti, xakru?!?
      Dneska už člověk nemá žádné jistoty :-(

      1. Pravda!

      2. Článek byl psaný na míru zdejším zabedněncům, proto se zřejmě snaží vyhýbat slovům které by mohly „triggernout“ nějakého místního Pepka Vyskoče. Zjevně se to minulo účinkem a už tu Pepkové vyskakují a reagují na věci které ve článku vůbec zmíněny nebyly, ani v kontextu.

        1. „Článek byl psaný na míru zdejším zabedněncům…“
          Tak to je dobře, že jste dorazil.

    4. Juden tam nejsou, ale křesťanství tam je, tyhle věci patří biblicky k sobě. Kde se zvani o Kristovi, tam se „juden“ zapře. Až na defektní výjimky.

  4. Nudný nedělní večer nastává ve chvíli, kdy panu domácímu dojde inspirace a zaskakuje jej … chvíle ticha … vlaštovka! :P

  5. Zrovna včera jsem si říkal, že koronavirus je skvělá věc, jak lidi donutit zůstat doma nebo je alespoň potrestat za to, že doma nedřepí – a že jsem zvědav, kdy se to objeví v nějakých světovládních konspiracích tady v diskusích. Očekával jsem kaBrnaka opět v plné polní s teoriemi o Židech (koronavirus jistě sponzoruje židobolševická klika orlů z volstrýtu). Návrat ztraceného syna zrg1 do diskusí vrátí osmé srdce Ročilda a Serešovu neziskovku, kteří platí letenky mladým lidem do Číny, kteří se za dramatických okolností nakazí a pak jdou šířit koronavirus mezi bělochy.

    Místo toho se ještě mnohem tupější koktejl odehrál přímo v článku. Autorovi gratuluji, kterak se mu povedlo z křesťanství – tedy předchůdce té dnešní moderní totality – dostat na stranu, která vlastně totalitě bránila. Teď už nic nebrání tomu, aby sem psal Grebeníček, že komunistická strana nás všechny jen chránila před náboženským tmářstvím dekadentního západu a už aby to tady bylo zase.

    Konečně taky víme, kam vede nedobrovolná sexuální abstinence a komu kaBrnak přebral babu, protože zatímco on si teď souloží a na nenávistné příspěvky o ženách nemá čas, autorovi nově nabité volno a neukojený tlak v podbřišku evidentně nesvědčí. Snad se z toho časem dostane. Možná by své příští partnerce mohl navrhnout nastřelení čipu, aby si svůj majetek mohl lépe chránit.

    1. Až na to, že křesťanství je opravdu antidotum proti totalitě, neboť zabraňuje státu získat božské atributy. Co je císařovo, císaři, co je Božího, Bohu… Celý koncept sekulárního státu )oproti Církvi) vychází právě z toho. Jistě to nebylo vždy dokonalé, Církev i stát se dopustily řady chyb, ale to, že politická svoboda vnikla právě na Západě, není rozhodně náhoda. A když se tenhle druhý pilíř rozpadl (či rozpadá, podle míry pesimismu), nedivme se sociálnímu kreditu a zelenému socialismu.

      1. Politická svoboda vznikla na Západě demontáží křesťanství. Liberté, égalité, fraternité!
        V ostatních světa dílech národové neprošli osvícenstvím a tudíž nemohou okusit plody demokracie.

        1. A skončilo to gilotinou a Výborem veřejného blaha, hyperinflací a čtvrtstoletím válek…
          Ono to osvícenství je v zásadě křesťanství bez Boha.

        2. No dyž na to příde, v ostatních světadílech si národové neprošli v prvé řadě ani civilizací (nebo jen velmi dávno a dodnes to na nich moc nezanechalo stopy), tak potom těžko zakoušet plody čehokoli, co vzešlo z ní, že.

          1. Použiji-li zjednodušení obdobné vašemu, tak civilizací prošli všichni národové, kteří dokázali vytvořit stát. Myšlenku, že neexistuje jiná civilizace, než ta naše, česká, pokládám za nepřijatelně jednoduchou.

        3. Co je to ta politická svoboda? Že mi do života nekecá feudální pán, král a farář ale miliony oprávněných voličů? No to je tedy výhra.

          Co se týče svobod osobních, tak by se s Vámi asi dalo souhlasit, pokud byste měl na mysli racionalisty a „časné osvícence“ jako třeba Descartes nebo Leibniz. Ale to byste do toho asi netahal to heslo žabožroutské lůzy.

          1. pest: pro Vás to možná výhra není, ale pro člověka, který není zblblý z náboženství je to výhra obrovská.

            1. feudalismus nemá s náboženstvím nic společnýho, naopak, je to čistě světská záležitost dělby moci.

              1. Je zajímavé, jak to v praxi bylo prorostlé, tisíce let nazad.

                To bude nejspíš tím, že islamista nemá nic společného s islámem.

      2. Křesťanství je v prvé řadě pošlapávání lokální identity, proto „římskokatolické vyznání“. Jsou to unifikační římské moresy. A pouštní obrezanecke bludy se taky hodí. Abrahamismus je kompletně shit na entou. Pohádka pro nemocné kusy, bohužel s fatálním dopadem na všechny ostatní.

        1. To, že římský katolíci jsou jen jedním z mnoha desítek až stovek křesťanských církví a sekt už jsi zjistil?

          1. No a co? Hlava je ve Vatikánu, a ta to ekumenizací celé sastřeší. Každá krysa, co v kanálu nese nákazu, se hodí. I jehovisti. V konečném důsledku je to obecně „nákaza“, bez ohledu na mutace. Taky věříš v Ježíška? Chodil po vodní hladině a mluvil aramejsky? Anebo co jo, a co už ne? Vždyť se kvůli těm sporům neustále vraždí, a prý bezvěrci (ateismus je špatné slovo, vymaž si ho)

            1. šmarjá, ve Vatikánu je hlava římských katolíků, nikoho jinýho. Protestantům nebo pravoslavnejm je nějakej papež u prdele, stejně jako řeckejm katolíkům, husitům, bratříkům, Koptům nebo anglikánům, o různejch prapodivnejch spolcích typu Mormoni nebo Plymouthští bratři ani nemluvě. Kromě římskejch katolíků nikdo jinej autoritu papeže neuznává.

              1. Ve Vatikánu to tak zřejmě neviděj, proto to ekumenizační snažení.

            2. Na to abych viděl že meleš hovna a plácáš pátý přes devátý bez znalosti věci nemusim bejt věřící, čéče.

      3. Jihocech Honza: rozumím, že jako věřící nemáte jinou možnost se si to nějak racionalizovat, pokud tedy nedokážete bez té víry existovat. To má kdejaký komanč taky, nejste v tom sám.

        Můžete mi klidně říct, v čem je to tak super oproti např. Japonsku, kde křesťanství nikdy nebylo?

        1. Nevim jak moc to souvisí s křesťanstvím, ale oproti Japonsku mi přijde v Evropě super všecko. Nejak si nevybavuju nic, co by mi na japonský kultuře a Japonsku všeobecně mělo imponovat. Sushi, sushi mám rád, ale zas takovej zázrak to taky neni.

          1. shane: co se tak trochu držet kontextu, tedy údajné funkce křesťanství jako nástroje proti totalitě? V JP co jsem viděl se o nic hůř než my tady nemají, takže to křesťanstvím fakt nebude. Naopak zlo, které náboženství napáchalo v Evropě – a za posledních 2000 let především právě křesťanství – je poměrně úsměvné považovat za nějakou ochranu svobody.

            1. Taky jsme jim po druhý světový tu jejich tradiční kulturu dost rozbili. Ještě za druhý světový byl ten rozdíl kurva znát a ne, opravdu bych nechtěl bejt Japonec. Svoboda jednotlivce byla v posledních pár stovkách let v Evropě mnohem větší než v Japonsku.
              Křesťanská Evropa měla totiž i ve středověku poměrně unikátní pojistku – a sice oddělení moci církevní a světské. Moc církevní bránila absolutní moci panovníka a šlechty a moc světská naopak bránila vzniku teokracie. Tím že se panovník věčně handrkoval s církví tak nedocházelo ke kumulaci moci a jejímu zneužívání jednou či druhou stranou, protože ani jedna strana neměla navrch (Co je císařovo dejte císaři). Opravdu hnusné a nekontrolovatelné totalitní režimy vznikly až okamžiku kdy byla moc církve oslabena a diktátory nikdo nebrzdil.

              1. shane: že zrovna Vy, který toho o historii víte docela dost jste schopný tvrdit, že často absolutní moc panovníka na straně jedné (nevolnictví atd.) jakkoliv vyvažoval obrovský útlak církve na straně druhé, to je mi záhadou. To nebyla žádná pojistka, to byly dva útlaky zaráz takže nejen, že jste nemohl dělat co jste chtěl, ještě jste ani veřejně nemohl věřit v co jste chtěl.

                Vaše dezinterpretace minulosti je vskutku zarážející. A to tady přitom jinak píšete nadprůměrně rozumně, pokud jde o historii. Ale jakmile dojde na náboženství, plácáte neskutečné hlouposti.

                1. Právě proto, že mám nastudováno. Nejsem katolík a v podstatě jsem obyčejnej českej „něcoteista“ co se akorát označuje za křesťana, protože ten něcoteismus je založenej na křesťanství. Jenže už jsem se dávno oprostil od toho komunistickýho výkladu o zlý církvi.
                  Něco si o tom středověku přečti, ale ne Jiráska nebo komunistický autory. O absolutní moci panovníka se nedalo mluvit ani se zavřenejma očima, i v našem dějepis e se dočtš jak mu do toho furt někdo kecal. Feudalismus měl právě zakotvenou to dělbu moci, moc panovníka vyvažovala moc šlechty, zatímco panovník se opíral o města. Byla to rovnováha dost nejistá, když byl slabej panovník, šlechta si dělala co chtěla, tj, vyřizovala si účty mezi sebou. A světskou moc vyvažovala moc církevní.
                  Na církevní útlak zapomeň rovnou, církev neměla moc někoho utlačovat, poddaní spadali pod vrchnost a pod světské zákony, církevní zákony se vztahovaly na členy církve. Církev se srala do politiky, to ano, ale na úrovni králů, to běžné poddané nezajímalo, je zajímalo co dělal a chtěl jejich lenní pán, král byl závratně vysoko.
                  Ono i to rozdělení soudní moci ve středověku je celkem zajímavé, poddané soudila vrchnost, šlechtu šlechta, měšťany měšťané, klér soudily církevní soudy…
                  a hlavně nezapomeň, ve středověku byli VŠICHNI věřící, jejich postoj k náboženství byl úplně jiný.
                  Co se týče útlaku na základě náboženství, obvykle k tomu docházelo ze strany přehnaně zbožných panovníků. Pokud se jednalo a Anglii, tak tam byl (a je) panovník zároveň hlavou anglikánské církve, tudíž nejvyšší církevní autorita v zemi.
                  A znova – já netvrdím, že církve jsou nějak zvlášť tolerantní, jen to, že si světští vládci obvykle žárlivě střežili svoje privilegia a pole působnosti a nechtěli si do toho nechat zasahovat flanďákama. A flanďáci zase nechtěli, aby si s nima pantatíček král vytíral prdel, takže zase hlídali, aby nepodkopával jejich vliv a držel se aspoň rámcově křesťanství. Průser nastal tam, kde byl panovník bigotní křesťan a dal se s církví vyloženě do holportu (třeba Španělsko).

                  1. shane: mluvíme tady o totalitě a tedy dopadu na normální lidi, proto jsem napsal nevolnictví. Jistě, že i na trůn chtěl kde kdo a tak se to mlelo a v různých dobách a místech byly různé sněmy apod., které musel panovník aspoň do určité míry respektovat. Nicméně tehdejší člověk, který se nemohl ani přestěhovat, protože patřil pánovi, opravdu není moje představa svobody (což je to, co tu tvrdíte, že náboženství byla nějaká pojistka proti totalitě – nesouhlasím ani omylem a v reálu to tak nebylo, jak můžete tvrdit, že bylo, je nad mé chápání, proti tomu byly komunistické umístěnky těžká pohoda).

                    Co do toho taháte dělbu moci mezi panovníkem a šlechtou nechápu už vůbec. Kde je ta pojistka? A hlavně, jak se projevila vůči normálním lidem a v čem by bez křesťanství nastala ta hrozná totalita, která vlastně nebyla?

                    1. Křesťanství je myšlenková totalita sama o sobě, protože dělá z člověka bezcennou mrdku, uplacanou z hlíny a odsouzenou k věčným útrapám v pekle, v tom lepším případě. V tom horším případě ani nechci domýšlet.

                      Výroba poslušných a ustrasenych ovcí k práci a výběru výpalného. Presvata církev dodnes není schopna vyřešit morální průser s limbem pro nepokřtěné děti.co čekat pozitivního od kultu smrti.

                    2. Bezcennou mrdku z člověka udělal bolševismus nebo národní socialismus. V křesťanství má naopak cenu i otrok nebo chuďas, dokonce i ten černoch nebo indián.
                      Pokud bereš peklo jako lepší možnost, neboj, buď vůle tvá.

                    3. Nacismus, bolševismus = deriváty abrahamismu = výroba mrdek.

                      Byli to právě katolíci, co houfně prchali k bolševikům, páč je žid bidacil. Prostě ovce, mrdky. Jako, líto mi jich je, ale tak to je.
                      A co se Hitler nazvanil o Bohu, sbíral mrdky. Protestanti, katolíci, jehovisti, šílenci – všichni přenášejí tu stejnou nákazu, abrahamisticky virus, kam se hrabe covid 19, či co

                    4. Ad merce:
                      „Byli to právě katolíci, co houfně prchali k bolševikům, páč je žid bidacil.“
                      Pokud slůvko bidacil není něco jako Actimel, ale má to být bídačil, pak se ptám: Který konkrétní žid ty katolíky tolik bídačil, že raději prchli k bolševikům? Lev Davidovič Bronštejn?

                      Jebe Vám v té hlavě docela fest. Mohl byste založit něco jako Triumfální centrum antivíry.

                    5. Predsedo, na webu spiknutí proti církvi a lidstvu Vám to odborníci na slovo vzatí vysvětlí, i s gigantickým zdrojovým aparátem. Prostě nemaj co na práci, tak badaji. A vybadali toho tolik, že to přesvědčí i lecktereho předsedu. Běžte do toho, okoření to vaši víru.

                      Tolik věřících hňupů jsem na scéně nečekal, člověk se pořád učí, není nad pochybnost, jo, to je zázračný lék na infekce …

                    6. Ad merce:
                      Na web SPCL Vám házím bobek, půjdu radši spát. Zdá se, že Vy také nemáte co na práci a tak tu zasíráte diskusi.
                      A jen tak mimochodem: jsem ateista (tak bezvýhradný, až se bojím, že mne Bůh potrestá).

                    7. To predseda

                      Tak hlavně, že se bojíte, vo to de.

                    8. Ad merce:
                      Pravdou je, nemám tolik odvahy jako Vy.
                      To, jak naprosto bez bázně a hany dáváte na odiv, jak jste omezený a hloupý, to nemá obdoby.

                    9. to predseda po druhý

                      Zasirani diskuze „nabozenskyho magazínu“ je sport. Ono to nasirani a zasirani a „kundy z ryby“ občas vynese i nějaký to užitečný informační cosi. A i kunda z ryby je jakési info … o tvůrci

                    10. Ad merce:
                      Opravdu považujete D-FENS za náboženský magazín?

                    11. To předseda

                      Hele, ber to s nadsázkou. Mě to tu přišlo zajímavý, ale jak se vezme do huby Bůh, tak je oheň na střeše. To najednou všem klepne přes palici. Přitom jde jen o Bucha, to musela bejt piplacka, a při tom taková blbost …

                    12. Ad merce:
                      V tuto chvíli vyplula na povrch Vaše zaslepenost. Je vcelku jedno, jestli je thematem diskuse Bůh, HAARP, kompresůrek nebo třeba objektivní odpovědnost provozovatele vozidla.
                      Jádro problému spočívá v tom, že sem píšete strašný sračky, Vy blbý fanatický hovado.

                    13. Ad merce:
                      „A i kunda z ryby je jakési info … o tvůrci“
                      A co jste tedy o Honzovi ZZR získal za informace?

                    14. to predseda

                      No že je Honza zabitej případ, to bych se v diskuzi o elektrokarach nedozvěděl.

                    15. Ad merce:
                      A on tu Honza v poslední době přispíval do jiné diskuse, než právě do té o elektromobilech? :-/

                    16. Váš výklad světových dějin je velice svérázný :-)

                    17. Ad JH: Což poněkud otevřeněji konstatuji výše. ;-)

                    18. Ad Bidacil-Actimel.
                      O Actimelu sice nic nevim, ale Bidacil znam, to je hen ten Markyz Gero a Nathan Low a Burkmistr Hochfelder, jak ta Marycka skakala nalevo. Akorat nevim, jestli se Bezruc jeste uci na skolach, anebo ho uz vyskrtli, jako udelali vybrane kapitoly z kocourka Mikese, protoze vsichni vime, ze Cikani by Mikese nikdy neukradli.

                    19. to Jihočech

                      Možná svérázný, ale určitě ne nadiktovany, to je Vaše parketa. Prostě Vás ta víra limituje, nedá Vám křídla. Není špatné si myšlenkově zalétat než Vás uskvari v pekelném kotli. Jako, moc Vám nezávidím. Sice se snažíte, ale jistotu, že se nebudete skvarit se mnou ve vedlejším kotli nemáte. To byste jaksi musel obejít poslední soud, a to Vám nedoporučuji… :)

                    20. „Možná svérázný, ale určitě ne nadiktovany, …“ … njn, jak vono to jenom bylo … Není nad původnost, každý po ní touží; lidé chodí přes most, to já půjdu louží.

                    21. merce: ve 21. století už je nemožné přijít s něčím opravdu originálním. Všechno už to bylo, v zásadě jde jenom o to k čemu (a ke komu) se přidat.

                      Co se týče ohňů pekelných, tu jistotu nemá nikdo. Je nicméně obrovský rozdíl se někam chtít, anebo nechtít dostat. Velmi pěkně to zobrazuje C.S: Lewis v „Poslední bitvě“.

                    22. to Jihočech

                      Postulovat jistotu/nejistotu pekelných ohňů je už opravdu dost fatální. V které destinaci kazete?

                      Já se musím stále ptát, naivně a blbě, má vaše šílenost hranice? Pro moji bezpečnost… sice si poradím sám, ale každá informace může být užitečná, omylny člověk občas čas něco prehledne … vždy je možné, že se o vás nedozvim vše

                    23. to Jihočech

                      Že tvorové nasakli abrahamistickym virem pronikli do státní sféry, toho se skutečně obávám, tady ani osobní ozbrojení nepomůže.

                    24. A propos, sečtělost je k ničemu, když víra ve stvořitele je bezpečným filtrem nehodicich se informací. Pokud na určité úrovni mizí pochybnosti, tak to hromady knih už nevytrhnou.

            2. Jinak samozřejmě církve nejsou z principu nijak zvlášť svobodomyslné, co taky čekat když náboženství jako takové je založeno na tom, říkat lidem co mají dělat a co si mají myslet*. Ale jako protiváha moci světské fungovala církev výborně (a vice versa)

              *což se týká i takových jinak velmi benevolentních (a spíše filosofických směrů než náboženství) náboženství jako je hinduismus nebo buddhismus.

              1. Taktak. Církem dodávala mravní zákon a stát ten trestní. Nefungovalo to dokonale, vždycky tu bylo pokušení vymáhat mravní zákon mocí státu. Ale taktéž stát často žádal po církvi, aby posvětila jeho zákony.
                Teď je tahle delikátní rovnováha pryč. Stát se stal božstvem. Žádný papež si nikdy nenárokoval takovou neomylnost, jako dnešní předseda vlády.

                1. Církev dodávala mravní zákon? A kdo se ty samozvané a vnitřně perverzní struktury o to prosil? Pokud nemáte mravní zákon v sobě a čekáte na dodávku od církve, tak jste fakt bezcenný kus.

                  1. Proč znova a znova vynalézat kolo?
                    A osobní mravní zákon, to je pěkně ošidná věc, pod to se schová leccos.

                    1. Církev vynalezla kolo nebo cokoliv jiného?
                      Já nemluvím o „osobním mravním zakonu“, to jste sem teď vrhnul Vy. Já tvrdím, že mravnost není patent nějaké defektní a nemravné instituce.

                      Co je „mravní zákon“ je jiná diskuze.

                    2. A desatero je nemravný zákon, protože první tři položky jsou defektní, a ty, co dávají smysl, jsou až v tom druhém sledu. Povýšit uctu k Bohovi před matkou a otci je poněkud odporné. To řazení prostě inklinuje k tomu podřízení. Čistě psychologický.

                    3. Mně je Desatero vcelku šumák, jen mne trochu trápí to mezi Nezabiješ a Nepokradeš.

                    4. Předseda

                      Tak nezabíjej a nekrad! Staci ti moje vyjádření nebo vyžadujes krestansko/církevní filtr? Instituci? Potřebuješ návod svatého písma, aby jsi nebyl debilem?

                    5. Ad merce:
                      Vy vylízaná palice, koukám, že Vám by k pochopení psaného textu nepomohl žádný návod. Ani písmo svaté, ani Maova rudá knížka.

                    6. to předseda

                      Máš pravdu, předsedo, písmo svaté a maova rudá knížka neslouží k chápání, ale k věření.
                      To je překvápko, co?

                    7. Ad merce:
                      Vaše hlava také evidentně neslouží k chápání. Ale kdoví, třeba Vám sluší čepice či klobouk.

            3. Krestanstvi, tedy ne jako organizovane nabozenstvi ale jako „filozoficky smer“ – cerpa z Bible. A v Bibli se pise o tom jak ve starovekem Egypte vznikla z puvodne svobodnych lidi cela kasta „otroku“, nebo jak ve staroveku obetovali male deti bohum, nebo se tam pise jak Babylonsky kral zavedl „nucene nasazeni v Rajchu“… Novy zakon potom zacina tim ze se Cisar Augustus rohodl zdanit cely svet, a proto musela Marie s Josefem do Betlema – aby se zapsali na bernaku. Jezise Krista potom nechali popravit knezi z Jeruzalema, a vyuzili k tomu Rimskou svetskou moc…

              Jezis samotny nebyl clenem zadne organizovane cirkve. To ze si lide dnes mysli, ze centralizovany Rimskokatolicky nebo Ortodoxni system je „krestanstvi“ neni v Bibli nijak podlozeno. Naopak, v dejepise se pise, jak Rimsky Cisar dosel k tomu udelat z Krestanstvi „statni nabozenstvi“.

              1. Filozofický směr? Tak to ani v uvozovkách. To je dost drsný přešlap. Kam až pro věčnou slávu Boží hodláte zajít?

    2. Já věděl že tu spoustě lidí budu chybět. Zrg1 holt má dost rozumu aby se věnoval vlastním věcem a neházel perly sv…svědomitým dfensákům :-)))
      Mám momentálně taky důležitější věci na práci než přesvěčovat hlupáky co si kopou vlastní hrob, aby tak nečinili. Aspoň pak bude na světě míň blbců a víc místa pro nás chytřejší:)

      1. Zrg1 holt má dost rozumu a proto nadatloval dlouhatánskej slint o stránku dále. ;-)

      2. notypyčo

        tak hlavně si nezapomeň patlat ksicht citronovou šťávou…

        1. Proč? To „židospiknutí“ odhaluje tu naši slavnou židokřesťanskou civilizaci v plné parádě. To prostě stojí za zevrubné studium, ne že ne. :)

          http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com/

          1. Pokud budu cerpat z Bible, vyjde mi ze nekdy kratce pred koncem sveta se Zide vrati zpatky do Izraele, a nakonec je tam prepadne cely svet a dojde k Bitve u Armagedonnu – kterou ovsem Zide vyhrajou, protoze na jejich strane bude Buh.

            „Protož rci domu Izraelskému: Takto praví Panovník Hospodin: Ne pro vás já [to] učiním, ó dome Izraelský, ale pro jméno svatosti své, kteréhož jste poškvrnili mezi národy, kamž jste přišli, Abych posvětil jména svého velikého, kteréž bylo poškvrněno mezi národy, kteréhož jste poškvrnili u prostřed nich, aby poznali národové, že já jsem Hospodin, praví Panovník Hospodin, když posvěcen budu v vás před očima jejich. Nebo poberu vás z národů, a shromáždím vás ze všech zemí, a uvedu vás do země vaší. A pokropím vás vodou čistou, a čisti budete; ode všech poškvrn vašich, [i] ode všech ukydaných bohů vašich očistím vás.“

            1. Jistě, pokud budete čerpat z Bible. Nic jiného Vám vlastně ani nezbývá. Tak čerpejte a oblbujte se.

              1. alespon mam z ceho cerpat, ne jenom nadavat a urazet ;-)

  6. No tvl… Kdyby to bylo o 2/3 kratší, bylo by to dlouhý…

  7. Konečně text pro ranní pobavení na začátku dalšího otrockého cyklu práce :-)

  8. No nevím.
    Coby náhled do aktuálního světa konspiračních teorií mi to přijde dost mimo; Soros úplně chybí, migranti a čínský virus působí v tom zbytku spíš jako poznámka pod čarou.

    Coby legrace je článek strašně dlouhý a není moc vtipný.
    Vlastně mě pobavilo akorát to líčení historie na způsob toho, jak je podaný pravěk v seriálu Flintstounovi.
    A pak ta představa „biblické morálky v Evropě starých časů“, kde se vysmívali pověrám, organizovanému náboženství a prosazovali pouze mírné fyzické tresty.

    1. Soroš jakožto konvertovaný křesťan nemusí být nutně zajímavý pro všechny okruhy spikleneckých rejdů. Ostatně, sejde na tom? OSF je jistě bohulibá organizace, jak jinak …

    2. Pokud nekdo vrazdil a mrzacil „jmenem Jezise Krista“ – tak to Jezis Kristus pravdepodobne neschvaloval. Naopak – jak je psano, boj krestanu neni proti telu, ale proti duchovnim zlostem.

      1. „pravděpodobně neschvaloval“

        To je tak složité se Ježíše zeptat? V čem je vlastně problém?

        1. Ad merce:
          Číslo na Ježíšův mobil, případně e-mail na něj máte? Nebo mu to mám poslat dopisem přes poštu na Božím Daru?
          Buďte opatrný s tím, jak zde demonstrujete fakt, že jste chudý duchem. Taky by se mohlo stát, že Vaše bude království nebeské. (A to byste se nejspíš posral.)

          1. Ten mail si vyzadejte od těch, co s Bohem obcují. Pak můžete poreferovat. Na pár takových jsem už narazil, ale kontakty si sislili pro sebe, lakomci

            1. Ad merce:
              Právě jste značně ochudil sexuální život všem syslicím.

  9. Je to zkomolené, matoucí a nudnější než palubní časopis belgických aerolinií. Obecně můžete říci, že vždycky byla nějaká totalita. A také vždycky skončila a přišla jiná, lepší a vždycky lidé přežili a pak na tu starou vzpomínali jako na staré zlaté časy. Chudí a neúspěšní lidé vždycky věnují čas tomu, aby si zdůvodnili proč se něco posralo. Lidé si vždycky za svoje problémy mohou sami a náprava je buď nemožná, nebo je na ní pozdě. Nezbývá než to neřešit a zkusit se poučit.

    1. Tak ta nejdrsnější katolická totalita po Bílé hoře požadovala 1x ročně dodat potvrzení o zpovědi a účasti na mši. A podle oficiálních hlášení bylo kacířství během pár let vymýceno. Člověk si nemůže nevzpomenout na četnickou stanici a náladu obyvatelstva „Ia“.

      1. No nejen, zaznamenávala se i účast na zpovědích, protože novoutrakvisti se (za života) nezpovídají. Tak se zjišťovalo, kolik jich je.
        Každopádně je fakt, že v rozporu s obecným míněním rekatolizace (až na výjimky) násilná nebyla. A i díky tomu byla úspěšná – pokud vezmeme do úvahy, že v době vydání České konfederace tu bylo katolíků nějakých 15% (samotná ČK byla silně protikatolická) a v r. 1630 mezi 80-90%.

        1. Rozhodně bych neabstrahoval fakt, že jiné než katolické bohoslužby nebyly provozovány, tedy s jedinou výjimkou.

        2. Rekatolizace možná násilná nebyla, ale katolizace o 700 let dříve rozhodně ano, včetně nějakých vraždiček a kudel do zad mezi vládnoucí šlechtou, později blahořečenou.

          1. Nene, to bylo o pár kilometrů vedle, v Sasku. Podle všech zpráv přijaly české kmeny křesťanství docela dobrovolně. To o Drahomíře je ošklivá pomluva.

            1. Možná neni, ale asi ne kvůli křesťanství. Četl jsem tuhle něco o skotských králích a zhruba v době našich přemyslovců se to tam po příbuzenstvu kydlilo baj voko stejně. S křesťanstvím to patrně příliš nesouvisí, spíš se systémem nástupnictví, kdy na trůn měl nárok nejstarší z rodu a ne nejstarší syn panovníka a vedlejší větve maj smolíka.

              1. Křesťanství se šířilo skrze imperiální linii a teprve potom se to hustilo do plebsu. Karel 4 zjistil, že ta christianizace poddaných je bídná, tak zatlačil na pilu a pozval římský úřednický klérus, který tomu dával takové kapky, co pak zrodily nakyho Husa.
                Křesťanství není nic jinýho než říšský monokult.

                1. to jsme ale 500 let jindy, mlho

                  1. Víra hory přenáší, natož nějakých usranych 500 let. Zasirate to tu pořád dokola. A stále zhoubněji. Pitomci …

                2. Možná to bylo z toho důvodu že viděl jaký je ten německý klérus pěkná verbež co se tu mocensky rozlézá, tak jim trochu chtěl vypálit rybník. Alwe dopadlo to jako když se u nás vystřídal nacizmus s komunizmem. O fous lepší, ale pořád ne to v co jsme doufali.
                  Ostatně mocenská přetahovačka mezi západním a východním klérem tu byla už 500 let předtím za Crhy a Strachoty. Od samého začátu pokřesťanšťování.

            2. Jasně, proto křížové výpravy proti Venedum. My jsme tu na ty křesťanské sracky od počátku věků jen čekali jak oukropci.

              1. Tak Venedi* jsou právě to výše uvedené Sasko a Východní Prusko. O žádnym násilným šíření víry v českých zemích se v existujících pramenech nepíše.

                *Resp. Prusové a Polabští Slované a Baltici, kterým se nesprávně říkalo Venedi. Původní Venedi či Veneti jednak nebyli Slované a jednak už tou dobou neexistovali, podle všeho je převálcovali právě ti Slovani a Baltský národy.

                1. Fakt?? Ti venedi zmizeli? Najdi si na Wikipedii heslo petavius a zeptej se sám sebe: chci tomu věřit?
                  Tvá víra ti bude odpovědí.

          2. Rekatolizace nebyla násilná? Bitvu na Bílé hoře a 30ti letou válku bojovali panáčci na monitoru? No, to jsou věci!!

            1. Bitva na Bílý hoře a rekatolizace byli křesťani proti pohanům? To jsou mi věci. Celou dobu nás učili že se to servaly dvě odnože křesťanů mezi sebou a vono ne. Díky, otevřels mi oči.

              1. shane: co co co? To jako třicetiletá válka byla katolíci proti katolíkům? ReKATOLIZACE, nic? Kde je tam na druhé straně něco o pohanech?

                Sám píšete, že se servali dvě (tři) odnože křesťanů mezi sebou. Proč tedy do toho mícháte pohany? Co s nimi má společného REkatolizace (zvýraznění záměrně opačné než výše)?

                1. V dlouhejch vláknech je občas špatně poznat kdo na co reaguje a měl jsem za to, žes reagoval na tu část debaty o šíření křesťanství mezi pohany. sorryjako.

                  1. Tak z neexistujícího sv.Vaclava pořád žijeme, ne? Ať už násilí, nebo přepisování dějin, vždyť jde o hovno, že?

                2. Třicetiletá válka byla hlavně všichni proti Habsburkům :-)
                  Protestanti na prvním místě, ovšem například s podporou první dcery církve, Francie, vedené katolickým kardinálem.

                  1. No aby ne, když byli Habsburci zašití v Římu!

                  2. Jo, francouzští katolíci spolupracovali s protestanty, stejně jako katolický španělský Franco bral mohamedánské žoldáky proti Španělům. Kde se to ti komousi učili?

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!