Telefon jako zbraň aneb soud se Stejskalem - zpět na článek

komentářů 279

  1. Praktická rada. V článku se píše o identifikaci CD jakožto důkazního materiálu předloženého soudu (ale třeba i správnímu orgánu). Protože k manipulacím ve zdejším pokřiveném a zpraseném soudnictví dochází (jeden známý má zkušenost s manipulací doložených zvukových důkazních souborů, já zase s manipulací s protokoly – proto vše nahrávám), je třeba to nějak ošetřit. Dělám to tak, že u souborů, které dodávám na CD, zjistím kontrolní součet (MD5/SHA), a ten uvedu na listu s uvedením podání, kde mi kopii soud orazítkuje (a potvrdí takto převzetí důkazu). Takže to vypadá nějak takto:
    [u toho je samozřejmě: komu, spisová značka, datum, jméno, podpis, aj. případné náležitosti]

    Důkaz …
    Jako důkaz přikládám CD se zvukovým souborem
    soudkyne_vyhrozuje_pri_jednani.mp3
    o velikosti 5 MB,
    jehož kontrolní součet zjištěný metodou MD5 [nebo jinou – dle zvážení] je:
    [zde zkopírovat ten znakový galimatyáš kontrolního součtu]

    Dále také doporučuji, pokud má nějaké podání více listů, podepsat každý, a uvést to do výčtu: např.
    „Toto podání obsahuje 5 listů, každý opatřen podpisem.“

    Stránky číslovat x-tá z n, a v zápatí každé strany je vhodné mít uvedeno o co jde a spisovou značku.
    Ono totiž k takovým manipulacím dochází také – že se tam vloží jiný, pro ten účel „vhodně“ vytvořený, list (o takových manipulacích vím).

    1. Kdyz se „ztrati“ CD, no tak se udela nove. Ale kdyz ze „ztrati“ u soudu neco jineho, tak co? Stiznost na lamparnu, nebo 5. nastupiste? A hlavne… jaky efekt na kauzu ta stiznost ma?

    2. 1. MD5 fakt nie, kym full preimage attack je zatial relativne teoreticky, najst kolizie k odovzdanemu CD bude trivialita. Nejaky sudny uradnik schopny hodit papier do skartovacky a vytlacit iny (idealne na farebnej tlaciarni s tracking dots na kazdej strane :) ) o tom samozrejme nema ani paru, ale v pripade dostatocne schopneho oponenta alebo dostatocne velkej veci (take tie zmenky za 70 mega eur co sa aktualne riesia na Slovensku) sa ta kolizia vygeneruje ako nic. Nejake SHA-512 aspon.

      2. Pri podani to naozaj niekto vlozi do mechaniky, spusti nejaky checksum tool a overi, ze to sedi s hashom napisanym v podani? Lebo ak nie, tak to otvara dve cesty:
      – Sud si s tym vytrie prdel. Proste povie, ze v podani boli nejake klikyhaky, ktore nie je v silach sudu overovat a ze podavatel si tam vymyslel vlastne cisla, ale odovzdal ine audio, dovi.
      – Sud uzna, ze kedze hash nesedi, s dokazmi bolo manipulovane. A potom nabude staci doniest medium s nahodnym sumom + vymyslenym hashom, dostat razitko na vymysleny hash a uz mam „zmanipulovany“ dokaz…

    1. …ještě nikoli, pořád čekáme, jestli prokurátor, ehm, státní zástupce vzedme a podá odvolání. Rozsudek zatím nenabyl právní moci.

      1. Necekam, ze by se odvolal, ale mozna ho sere taky :D

        JInak tradicni prvoinstancni. Kdyz nas pravnik videl, co se delo u jednoho nejmenovaneho okresniho soudu, tak po rozsudku rekl, ze i jen polovina veci by stacila na to, aby se rozsudek zrusil. My mu na to rekli, ze rozsudek je fajn a nam vyhovuje, takze ntreba to hrotit :) (behem jednoho stani napocital 5 pochybeni soudruzky soudkyne, tech stani bylo vice :))

  2. Vy jste ty žvásty dočetli do konce? Dotyčný přijel na vyhrazené místo bez postiženýho, tak tam neměl co dělat. Dobře že máme policisty, kterým takové jednání není lhostejné. Držím palce.

    1. No, keby si ten zvast docital do stvrtiny, nasiel by si tam vetu:“V dalším průběhu projednávání Link Stejskalovi sdělil, že poblíž vysadil invalidního otce, který se v té době nacházel v progresi onkologického onemocnění, a autem poodejel pouze zaparkovat na nejbližší volné místo pro invalidy“
      Takze Link tam v pohode zaparkovat mohol a ty by si nemal moznost ukazat svetu ze aky si kokot.

      1. Važše nadávky poukazují za úroveň vaši mentality.
        Tak ještě jednou. Dotyčný parkoval na invalidech bez invalidy. Kde ho předtím vysadil a proč je irelevantní.
        Jestli si myslíte, že můžete parkovat na invalidech a pak Tvrdit třeba, že jste vašeho invalidu vysadil v hospodě, tak Vám přeji pořádný flastr a osobní mentální očistu.

        1. Nie, moje nadavky ukazuju len obraz aky som si o vas z vasho postu urobil. A druhy post len ukazuje ze tie nadavky boli velmi mierne.
          To ze vodic invalida vysadil predtym nez to auto zaparkoval na prislusne miesto relevantne samozrejme je. V prvom rade, nikde nie je napisane ze invalid ma pravo zaparkovat na vyznacenom mieste len ked riadi svoje auto sam. V druhom rade, invalid sa neskor zamiesal do debaty, cize pritomny bol. Cize vas nahluply konstrukt je s vyhovorkami na invalida v hospode je akosi neplatny.
          A mozete mi zelat co chcete, chlpati si v buzeracii nevyberaju. Cize nejaky ten flaster od hrdinskeho ochrancu zakona za nejaku kokotinu kludne mozete obsiahnut aj vy.

          1. Ono to vypada,ze soudruh zrejme sam bude mestapacky komunal. Takze predpoklada, ze jemu nikdo flastr neda. Tihle typci casto vozi mestapackou placku za prednim oknem (samozrejme ‚nahodou‘), aby v jinych mestech „kolegove vedeli, ze…“. Ale jak jde o druhy, tak stavi rovnou gilotinu.

            1. Sysop: Tady je to naprosto přesně popsáno, takže od toho je možné se v debatě odpíchnout: (4) Vozidlo lze označit parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením pouze v případě, řídí-li vozidlo nebo je-li ve vozidle přepravována osoba, která je držitelem parkovacího průkazu pro osoby se zdravotním postižením podle odstavce 1. Přepravovaná osoba je povinna prokázat na výzvu policisty nebo strážníka obecní policie, že je držitelem průkazu ZTP nebo ZTP/P podle jiného právního předpisu24), který ji opravňuje k užívání vozidla označeného parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením.

              1. Jojo. A parkovani je rizeni? Pokud ne, pak…? ;-)

                1. Sysop: Tak ještě tohle: 11. neoprávněně stojí s vozidlem na parkovišti vyhrazeném pro vozidlo označené parkovacím
                  průkazem pro osoby se zdravotním postižením nebo v rozporu s § 67 odst. 4 neoprávněně použije parkovací průkaz pro osoby se zdravotním postižením při stání nebo při jízdě,

                  Za přestupek se uloží pokuta od 5 000 Kč do 10 000 Kč

                  1. Ale to se porad tocime na miste. Alfa a omega je, jestli oznacene vozidlo slouzi k ucelu, k jakemu je oznaceno. Pokud smatlu privezlo, ceka na nej a zase ho odveze, neni co resit. Jestli smatla odsmatlal z parkoviste, nebo byl cestou vysazen a na parkoviste dosmatla, je uplne zadel. Proste toto misto slouzi k tomu ucelu, aby tam mohlo stat vozidlo, ktere smatlovi usnadnuje v danem miste zivot.

                    1. Sysop: píši to níže. Prostě fyzicky nemám invalidu v autě když parkuji a jsem přistižen, šmytec.

                    2. To je prave ta zajimava logika, proc vlastne s tim invalidou nekam vubec jezdit, kdyz ho nesmim z toho auta pustit, bych neriskoval pokutu? Normalni mestapak, nebo fizl tohle neresi, ale soudruh Clerfayt prohlasuje (cituji) „Tak ještě jednou. Dotyčný parkoval na invalidech bez invalidy. „.

                      Neni mi moc jasne, k cemu tedy dle jeho odborneho nazoru ta parkovaci mista jsou. Vyhlidka s invalidou v aute a nasledny odjezd? No, z praxe par tech mist znam a nijak zajimava pro navstevu autem s invalidou uvnitr zrovna nejsou…

                    3. Sysop: Já chápu místo pro invalidy jako místo, kam skutečně fyzicky zaparkuje invalida ať už sám nebo s doprovodem, proto se ta místa zřizují, aby to měl třeba někam blíž třeba k domu, do nemocnice, na nákup apod., aby prostě jako invalida nemusel parkovat kilometr od toho místa a pak se belhat jako invalida tu dálku. Takže výrok, že dotyčný parkoval bez invalidy na místě pro invalidy je jasný, fyzicky neměl invalidu v autě když parkoval, normálně by to tomu řidiči prošlo, ovšem děj nabral úplně jiný ráz, neboť byl dotyčný přistižen když parkoval bez invalidy, to je pech, protože kdyby tam už stál a někdo by přišel jen na kontrolu toho vozidla, mohl řidič tvrdit, že už invalidu vysadil zde na parkovacím místě a čeká na něho. Leč to už tvrdit nelze, neboť byl přistižen přesně v momentě, jak parkuje bez invalidy.

                    4. My ale nevime,zda toto misto bylo nejblizsi mozne pro parkovani aut invalidu od mista, kde byl invalida vysazen, ani nevime, zda-li vysazeni invalidy na miste, kam sel, bylo technicky,ci zakonne mozne. Proto rikam, ze konkretni pripad pitvat nechci.

                    5. Sysope, nekličkujte, Zákon mluví jasně, kdyby se jednalo o naléhavý případ, mohl řidič klidně vysadit invalidu i na zákazu stání či na pěší zóně, cituji:
                      (5) V jednotlivých případech a je-li to naléhavě nutné, nemusí po dobu nezbytně potřebnou řidiči motorového vozidla označeného parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením a lékaři konající návštěvní službu podle odstavce 1, dodržovat zákaz stání a zákaz stání vyplývající z dopravní značky „zákaz stání“; přitom nesmí být ohrožena bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích.

                      (6) V jednotlivých případech a je-li to naléhavě nutné, mohou vozidla označená parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením vjíždět i tam, kde je značka „Zákaz vjezdu“ omezena dodatkovými tabulkami „JEN ZÁSOBOVÁNÍ“, „MIMO ZÁSOBOVÁNÍ“, „JEN DOPRAVNÍ OBSLUHA“ a „MIMO DOPRAVNÍ OBSLUHY“.

                      (7) V jednotlivých případech a je-li to naléhavě nutné, mohou vozidla označená parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením vjíždět i do oblasti označené dopravní značkou „Pěší zóna“.

                    6. My kazdy hovorime o necem jinem. Vy rozebirate konkretni pripad, kdy je provineni diskutabilni (nezname proste presne okolnosti, mohl smatlaveho vysadit o 20 metru drive, nez parkoval a nebo naopak delal z mestapaka vola a kdyz ho capli, fofrem tahal fotra z postele). Ta parkovaci mista jsou proste vymezena pro smatlave a jejich ridice. To vubec nezpochybnuju a zatimco drive slouzila k tomu, aby to mel smatlavej nekam bliz, tak dneska slouzi k tomu, aby vubec urval nekde flek.

                      Ja jsem se vyjadroval k onomu debilnimu vyroku soudce Clerfayta.

                    7. Aha, takže parkovací místo pro invalidu je jenom pro jeho vysazení. Hm. Nezapomněli voni na něco?

                    8. Behemot: Pokud je to parkovací místo u bydliště invalidy, je to místo jak pro vysazení, tak pro stání, invalida parkuje na místě pro invalidu, protože mu úřad, který vydává povolení, umožnil mít u svého bydliště i parkovací místo. Hledat přesné znění teď nebudu, ale předpokládám, že to tak je.

                    9. ex.lex: Vy jste opravdu třída. Je vidět, že v rodině nemáte nikoho silně zdravotně postiženého. Já mám jednak nevidomého syna a k tomu invalidní manželku po mozkové mrtvici. Doma se plouží s chodítkem, venku jen na vozíku. Mám tedy dvě karty v auťáku. Když ji potřebuji odvést na polikliniku, naložím ji na vozík, odtáhnu k autu a jedem. U polikliniky jsou sice 2 místa pro invaildy, ale beznadějně plná. Takže ji vysadím, naložím na vozík, odvezu ke vchodu do baráku, zabrzdím a tam čeká. Sednu do auta a hledám místečko. Ku podivu před Tescem bylo volno pro invalidy. Podle vás jsem se tedy dopustil děsného přestupku, protože jsem jel cca 80 m a zaparkoval na místě pro invalidy, aniž by v autě seděla moje paaní. Vážený pane, jděte do prdele s takovým názorem. Moc rád bych vás viděl, jak byste vy podobný případ řešil. Navíc mně je 81 let a jsem rád za každých 10 metrů, kdy nemusím ten vozík tlačit. Nemám již tu páru, co jsem měl ještě před 20 roky.

                    10. → Moc rád bych vás viděl, jak byste vy podobný případ řešil.

                      +1 !!! Chytráků, který maj tzv. všechno zmáklý, je všude jak nasráno.
                      5 let jsem takhle „taxikařil“ pro svoji mámu. Dlužno dodat, že prakticky bez problémů. Zastavil jsem si kde chtěl a jak chtěl. Jen jednou u mě zastavilo městapo, dva vytuněný idioti v taktickejch vestách, a co jako dělám. Tak jsem jim akorát řekl, pánové přijeli jste jak na zavolanou a můžete mi s maminkou aspoň pomoct. Ten fofr, s jakou naskáklai zpátky do auta a vzali dráhu, bych přál každýmu vidět.

                    11. Nobody: 81 let jste na světě, to jste hodně zažil, já se možná takového požehnaného věku v globalismu ani nedožiji. V rozvojových zemích není slepota neobvyklým jevem, když chybí vitamín A jeho nedostatek může vyvolat slepotu dokonce i předčasnou dětskou úmrtnost. Znáte ty fotky z těch rozvojových zemí, na nich jsou zachyceny hubené děti většinou s miskou rýže, ta rýže je geneticky modifikovaná a obsahuje dávky betakarotenu, který se v těle mění na vitamín A, tenhle vitamín je totiž zodpovědný a nezbytně nutný pro tvorbu zrakového pigmentu rodopsinu. A taky je to dobrý antioxidant. Všechny ty děti ta rýže nezachrání, ale nějaký přece. Invalidní manželka, to taky není zrovna na jásání. Možná, že biofortifikované rostliny jednou nahradí všechny nedostatky a nikdo už nebude slepý ani invalidní a lidstvo bude mít i díky molekulárnímu farmářství jedlé vakcíny proti nemocem, jako třeba hlávkový salát, nebo rajče, nebo brambora. Představte si záhon plný rajčat, takové transgenní linie, a ta rajčata jsou jedlá vakcína proti hepatitidě B. Anebo záhon brambor jako jedlá vakcína proti gastroenteritidě. Nebo záhon špenátu jako jedlá vakcína proti vzteklině. Není to úžasný? Chápu, není to pro Vás úžasný, protože jste teď a tady, zahořklý, rozhořčený, přesto slušný ve vyjadřování, frustrován slepotou syna a invaliditou manželky, je Vám tolik let, umíte s pc a trápí Vás podělaný parkování pro invalidy s podělaným autem v podělaným přelidněným a přemotorizovaným globalismu, kde infranstruktura absolutně není připravena na takový automobilový boom, dokonce ani příroda na to není připravena, ale je tu globalismus, který zvysoka sere na nějakýho 81 letýho kmeta, jakož i na všechny ostatní a na jejich problémy, které se v globalismu ztratí jak zrnko písku v poušti, protože má miliardy migrujících lidí a každý z nich má nějaký problém. Takže jsme si něco vyjasnili, a teď se vrátím k tomu neoblíbenému Zákonu, kdy Vy máte vysadit invalidu na místo kam potřebuje a pokud jsou místa invalidů obsazená, jedete vůz zaparkovat tam, kde je volno, to znamená jakékoliv parkovací místo a nikoliv místo pro invalidy před Tescem, protože tam může přijet jiný invalida na nákup a Vy mu zabíráte to místo, a jsme opět na začátku, kdy místo pro invalidu před špitálem zabírají auta, tudíž Vy zaberete zase jiné místo pro invalidy na jiném parkovišti, bludný kruh je uzavřen, protože nikdo neparkuje správně tam, kde má. K nelibosti osazenstva zde jste se dopustil přestupku, protože jste bez invalidy jel dalších 80 metrů a zabral místo pro invalidu před Tescem, přitom jste jako řidič bez invalidy, kterého už jste vysadil před polikliniku, mohl zaparkovat kdekoliv jinde na neoznačeném místě.

              2. …podle logiky soudruha Clerfayta totiz zaparkovane auto bez invalidy uvnitr je minimalne rozvraceni republiky. K cemu pak to parkovaci misto slouzi, kdyz chudak invalida ani z nej nesmi odejit, zustava stejnou zahadou, jako tri muslicky v Demolition Man.

                1. Sysop: My víme jen tolik, že invalida v autě nebyl, když parkovalo, a to je zásadní informace – jádro, protože to značí, že byl vysazen někde po cestě (klidně i v té hospě jak tu někdo psal), tudíž z právního hlediska je to samozřejmě napadnutelné, jelikož já mám zaparkovat s invalidou na místě pro invalidy a teprve potom ho vysadit a buď ho doprovodit kam míří, anebo zůstanu v autě čekat. Pokud ho vysadím dříve, než zaparkuji a někdo mě uvidí jak parkuji bez něho (je jedno jestli strážník, kolemjdoucí nebo mimozemšťan) na místě pro invalidy, jsem vůl a riskuji přestupek, protože fyzicky nemám s sebou toho invalidu, na kterého se samozřejmě vymlouvám.

                  1. Ovsem ja nepitvam konkretni pripad, alebrz ty hovadne univerzalni vyroky soudruha Clerfayta. V tomto konkretnim pripade, kdy auto parkovalo bez invalidy uvnitr je to skutecne pomerne zajimavy problem, protoze ucel dopravniho znaceni splnen byl, ale samotne dodrzeni klausule zakona je diskutabilni.

                    Obracene by totiz bylo mozne provest vec tak, ze sam potrebuju parkovat nekde v nedostupnem miste, tak holt vezmu treba sveho smatlaveho dedu, odvezu ho do tohoto mista a tam pak vesele parkuji,i kdyz deda mezitim sjel z5 domu salinou.

                    1. Sysope, je to přece jasný, když mě přistihnete přímo v momentě, kdy kradu v krámě lahev červenýho a strkám ji pod bundu, jen idiot by uvěřil tomu, že místo košíku používám bundu a že skutečně tu lahev zaplatím u pokladny. Je to úplně stejný princip, jako s tím invalidou, který v autě prostě při parkování nebyl a řidič byl přistižen jak parkuje bez invalidy.

                    2. Ne, neni to totez. Protoze pri nalezeni lahve pod bundou v obchode nelze tento stav obhajit jinak, nez prokazanim jejiho legalniho nabyti plus objasnenim, z jakeho duvodu jsem tento nakup nenahlasil pred vstupem do obchodu. Taham proste kratsi konec.

                      Ale pokud mne nekdo vidi, ze auto odkladam na parkoviste, pak proste nevi, zda-li jsem invalidu nevysadil treba pred dvermi objektu, kam sel. Tohle zakon proste NERESI. V pripade, ze dojde ke kontrole, tak holt dojde k dohadovani. To se da pochopit a vysledek se neda predjimat.

                      A me vadi, ze je tato situace zbrkle posuzovana jako automaticke zneuziti a prestupek. Pritom vubec nemusi byt a pripadna buzerace jde zcela jasne proti ucelu teto rezervace.

                    3. Vy vytváříte záměrně další jsoucna, to je přesně stav, kdy si děláte předem jakési neurčité alibi, hledáte obhajobu, nějakou kličku podobně jako právník, protože co kdybyste se v takové situaci ocitl sám, neboť si nevěříte, že jste schopen odolat nějakému pokušení a porušovat nějaká pravidla. Vám by nevadilo, kdyby byl Zákon přísný, Vám vadí Vaše pocity, cítíte buzeraci, nejste si jistý vlastními principy, Vaše emoce se brání tomu, že by mohl Zákon být natolik přísný, že by nebylo možno vytvářet další jsoucna a Vy byste neměl možnost už nikam vykličkovat.

                    4. A můžu teda legálně třeba přivézt invalidu někam, vysadit ho, odjet si něco vyřídit jinde a potom se vrátit bez invalidy, zaparkovat na místě pro invalidy a dojít si pro něj? Přece jsem ho při parkování v autě neměl…

                    5. Re: jizlivec
                      16.11.2018 v 6:03

                      Dle vykladu zakona samozrejme ano. Dle vykladu nekterych mudrlantu v zadnem pripade.

                    6. jizlivec: Parkovací místo pro invalidy chápu jako místo, kde Vy zaparkujete s tím invalidou, nebo invalida sám, jakmile opustí vůz a jde něco vyřídit, vůz by měl zůstat na místě, než se invalida vrátí a odjede z místa, pokud odjedete Vy jako jeho řidič si něco zařídit, opustil jste bez invalidy parkovací místo, vracíte se pak na to parkovací místo, invalidu fyzicky ve voze už nemáte, tudíž když Vás někdo přistihne, jak parkujete bez něho, jsme opět v bodě, kdy Vy máte parkovat s invalidou a příběh, který pak vyprávíte, že jste už invalidu ve voze měl, vysadil ho a jenom si odjel něco zařídit a vrátil se pro něho, je příběh, který si může vymyslet kdokoliv, kdo jen potřebuje zrovna na tom místě parkovat. Takže smůla, fyzicky invalidu ve voze při parkování nemáte. Že jste z místa odjel bez něho a pak se zase bez něho vrátil, je už Váš volní děj=historka a Vaše zodpovědnost za ten přestupek to nijak nesnižuje, záleží pak na soudu, jestli Vám zbaští historku, která je nedokazatelná, protože není svědek, a i kdyby svědek byl, může být někým ovlivněn, aby vypovídal ve Váš prospěch apod., záleží opět na soudu, jak bude vnímat svědka, zda bude věrohodný či nikoliv, anebo to soud nezbaští a bude se držet litery příslušného Zákona a na historky nebude brát ohled.

                    7. Nabízí se ovšem zeptat se,
                      a) zda je to špatně – dle mě ne: vyložím ZTP, chci aby byl co nejblíž. Potřebuji-li ho naložit, platí totéž: zda jsem mezitím jel jinam je irelevantní
                      b) zda je strážníkovi něco po věrohodnosti historky: není tam od toho, aby performoval mozkové myšlení ale od toho, aby na domnělý přestupek upozornil, a dle odpovědi domnělého přestupce buď vystavil bloček, nebo posunul věc dál někomu kdo disponuje něčím víc, než maturitním glejtem z oboru kuchař-číšník nebo zahrdadník-dekoratér
                      c) a zda snaha zabránit natáčení skutečně není jen a čistě důsledek toho, že i policista tak nějak tuší, že jeho počínání není v rozporu se zákonem

                      To, že domnělý přestupce je také debil na věci nic nemění.

                    8. Karkulka: Hehehe, tohle mě zaujalo. Myslíte, že když bude mít ten strážník nebo policista tři tituly před a za jménem, že jeho mozkové myšlení bude o několik levelů výš a jeho reakce na mimozákonné situace budou bezchybné? Mohli bychom to zkusit, do těch ulic nasadit ty osoby ověnčené tituly, myslím, že by to byla velmi zajímavá podívaná, jak by se vypořádali s praxí přímo na ulici být strážcem Zákona.

                    9. To přece na situaci nic nemění. Strážník tam není od toho, aby nějak diskutoval – má domnělý přestupek zadokumentovat, a ne se s někým dohadovat co jak bylo, a co si strážník myslí. Právě tady ty snahy něco „řešit“ jsou katastrofa, protože obvykle pouze odhalují absolutní nedostatky ve znalostech strážníků toho co (se) smí, nesmí a jejich často podivný výklad práva.

                      Ono nebýt toho jak mocně straní strážníkům soudy, tak by bylo ještě o dost veseleji – například oblíbené nasazování pout. Přestože zákon jasně specifikuje kdy se smí použít, a přestože strážníci je s oblibou nadužívají, vlastně za to nikdy nedostali pořádně přes pazoury. Vyloženě komické to bylo třeba u Ratha na kterého naskákala URNA.

                    10. Karkulka: Píšete, že „Právě tady ty snahy něco „řešit“ jsou katastrofa,..“, tak pro Vás mám taky video, zajímá mě Váš názor. Zde je evidentně splněna podmínka toho, co Vy si přejete, tedy snaha nic neřešit, žádné nadužívání, kupodivu z toho byla naprostá katastrofa https://www.youtube.com/watch?v=GYE7V-qR6D4

                    11. jizlivec: Ještě doplním, aby to bylo zcela srozumitelné, cituji Zákon: neoprávněně použije parkovací průkaz pro osoby se zdravotním postižením při stání nebo při jízdě,

                      Všimněme si slov – při jízdě. Tudíž nikoliv jen při stání toho vozidla, nýbrž i při jízdě, takže Vy jako řidič invalidy, pokud nemáte fyzicky v autě ani při jízdě toho invalidu, neoprávněně používáte pro vlastní potřebu něco určené pro invalidu, čímž naplňujete přesně to, co ten Zákon cituje.

                    12. Opravte mě jestli se mýlím, ale parkovací průkaz při jízdě vás neopravňuje naprosto k ničemu nadstandardnímu, nebo se mýlím? Jestli on někdo neměl na mysli spíše situaci, kdy jste doklad zfalšoval (tedy neměl na něj nárok), nikoli že ve voze chybí ZTP osoba.

                    13. Aha tak ne, lze s tím vjet do pěší zóny a do zákazu, tak se omlouvám.

                    14. Houbec, ja jsem vozil mati takto asi 5 let, pindy lidi, vychovanych vychcankama, kteri si „tu kartu zaridili“ jsem si uzil docela dost. Buzerace to je v pripade, kdy je okolo vagon volnych mist pro smatlave a hlidka mne prijde lustrovat.

                      Ja osobne jsem NIKDY na mistech pro smatlave nestal, pokud jsem nevozil mati. Vozil jsem ji jejim autem a jinak jsem to auto nepouzival.

                      Duvod, proc tak necinim, neni ze strachu ze zakona, ale jednak mam pochopeni se smatlavejma a druhak nestojim o poskrabany auto od ruznych aktivistu, kteri se radi rochni v tom, ze druhemu neco zkurvi, protoze ‚voni prece maji pravdu‘.

        2. No, ja jsem jeden cas vozil invalidni mati a tak vim, jak to funguje. Casto jsem na invalidech stal, protoze jsem zastavil, mati vystoupila, sla neco poresit a ja tam na ni cekal. Ano, nekolikrat se mi stalo, ze jsem byl kontrolovan, mnohdy jen za ucelem buzerace (jak jinak pochopit kontrolu dokladu u Kaufu, kdyz stojim na place pro invalidy, za prednim oknem mam ivalidni ceduli a okolo mne nekolik VOLNYCH parkovacich mist pro invalidy). Nicmene musim rict, ze nikdy zadny mestapak, ani fizl nebyl takovy sulin jako ty. A uroven moji mentality muzes klidne zhodnotit taky, protoze od wannabejudge mne to spis rozesmeje. Uroven moji mentality hodnoti ti, co mne plati bratru 50 ecek na hodinu.

        3. Běž radši nasazovat botičky, švestko.

    2. Pokud jsem to dobre pochopil, tak predmetem problemu neni opravnenost zakroku komunalu, jako spise zpusob jeho provedeni, ktery byl naprosto neprofesionalni, vcetne pak dalsiho lhani a zdrzovani u soudu.

      Krome toho, ano, je dobre, ze mame policisty, kteri zde poslouzili jako svedkove. To hovadlo nebyl policista, alebrz uplne obycejny mestapak.

    3. Tady jde o to, jak kdo chápe informace a jaké činy v tom určitém popisovaném ději jsou relevantní. Základní relevantní informace je tato: „Stalo se to, že Link zaparkoval svůj vůz na místě pro invalidy, aniž by zjevně nějakého invalidu vezl, protože ve voze s ním byla pouze jeho přítelkyně.“ To je jádro, vše ostatní už jsou podružné stavy-děje, které situaci provázely posléze. Je to úplně stejné, jako když projedete na červenou a zastaví Vás hlídka, důležitá je ta informace, že jste projel na červenou, vše ostatní i kdyby policista pak tančil kolem Vašeho auta kozáčka, je už podružná informace, dokonce i kdybyste od svého auta utíkal a policista by Vás zastavil, pro Vás nevybíravým způsobem, je opět jen vyústění děje z té prvotní základní situace, kdy Vy jste něco porušil a následně jste tím zapříčinil další vývoj děje, který měl pak svůj vlastní volní příběh na bázi akce-reakce. Je to prosté, ovšem málokdo tomu porozumí, nebo respektive chce porozumět.

      1. No… tak tomu tedy nerozumim ja. My totiz vubec nevime, zda udajny vinik dopravniho prestupku vubec neco spachal. Ergo v tomto pripade mi to nevychazi jako „trigger effect“. Jo, kdyby jel jako dobytek a k tomu ozraly, tam se to da povazovat za nejakou hlavu hada.

        Jinak tato situace se mohla pohodlne stejne rozvinout i v pripade, ze by treba mestapak jen legitimoval nejakeho ovcana z duvodu „ze se podoba hledane osobe“, coz je univerzalni duvod kdykoli.

        1. Sysop: Ten můj vstup byl směřován na nick Clerfayt.
          Vycházím z informace, která je v článku: „Stalo se to, že Link zaparkoval svůj vůz na místě pro invalidy, aniž by zjevně nějakého invalidu vezl, protože ve voze s ním byla pouze jeho přítelkyně.“ Pan Link nevezl tedy žádného invalidu, ta věta je jasná a je jádrem dalšího volního děje, kdyby si Linka nevšiml nějaký policista Stejskal, nebyl by žádný další děj s policistou. Link by tam stál a nikdo by o tom nevěděl a nebylo by co řešit ani mediálně ani soudně, pokud by ho nenaprášil nějaký kolemjdoucí, to bychom měli další jiný děj, který by se opět odvíjel od zmíněného jádra.

          1. To jo, jako dej to tak samozrejme je. Ja myslel, ze to berete jako ‚odvijejici se od spachaneho skutku‘. Ok.

            Jinak drobna technicka – byl to straznik. Ja vidim propastny rozdil mezi rychlokvaskou vyprodukovanou trimesicnim rychlokurzem a vystudovanym policistou. I kdyz je nemam rad ani jedny, tak ale prece jen ten policista toho studia absolvoval nepomerne vice.

            1. Já třídím informace vlastní logickou metodou, vycházím z jádra, je nutné najít v každé informaci jádro, od jádra plyne každý děj ať už faktický nebo smyšlený, pak to poskládám jako puzzle, veškeré pozdější akce a reakce, informace i dezinformace plynou od jádra (mimo emocí, ty nemají logiku, jsou nesmyslné už ve své podstatě, proto jsou snadno zneužitelné).

      2. Citace: „…kdy Vy jste něco porušil a následně jste tím zapříčinil další vývoj děje, který měl pak svůj vlastní volní příběh na bázi akce-reakce…“ Máte zvláštní výklad relevantnosti vnímání děje. Mám za to, že v případě vlastního porušení „něčeho“ mohu zapříčinit pouze akceptovatelnou reakci – v tomto případě zjištění totožnosti, udělení správního trestu atd. Podobně jako v rovině fyzikální nemůže působení tělesa na jiné těleso vyvolat rekaci ve formě dvojnásobné „zpětné“ síly, není přijatelný ani ten vámi zmíněný kozáček fízla okolo auta. Jednání Stejskala bylo do určité míry „reakcí“ a poté se stalo vlastní skutkovou podstatou a on sám začal „porušovat“. Argumentace, že jeho jednání zapříčinil ten řidič je logický faul, typický pro fízla. Jste fízl?

        1. jenom technicke – toto je beznou soucasti US prava, kdy ten, kdo nastartuje zlocin je pak zodpovedny za cokoli, co se v ramci toho stane, byt to udela druha strana. Jen si vzpominam, jak dva lupici chteli vniknout do privesu, jeden se zacal dobyvat dovnitr a mlada zena s deckem zacala strilet pres dvere a zastrelila toho druheho. Za jeho smrt byl pak odsouzen ten co prezil, protoze on nastartoval celou akci a tudiz byl zodpobvedny za vsechny nasledky.

    4. To:Clerfayt
      Ty jsi asi fizl..normalni clovek by tohle nenapsal. Vic nemam.co dodat, s fizlama se nemluvi..

    5. Cleyfart: Vy jste věru velmi hloupý. Vysvětlování, proč tomu tak je se vyhnu, beztak byste to nepochopil.

  3. Takovy chovani neni u nekoho, kdo se zivi jako mestskej policajt, vubec zarazejici. Na Slovensku muzou mestsky fizli v doprave minimum, napriklad parkovani resit, boticky rozdavat a tusim zadtavit auto jen v zakazu vjezdu, nejsem si uplne jisty. Nicmene, mestska security se v minulosti vyznamenala napriklad polejvanim bezdomovcu studenou vodou pred nadrazim v zime, vyvazenim bezdomovcu za mesto do lesu a podobne. Jinak jsou k nicemu, jak rikam draha SBS.
    Na druhou stranu, moje osobni setkani s touto smesnou slozkou bylo jen jedno za 10 eur boticka. Sranda docela..

    1. Jozko: Tady jde o to, že systém „léčí“ následky, nikoliv příčinu (to je to jádro), je to podobné, jako když Vám doktor předepíše něco na bolest, Vy tím tu bolest na nějaký čas „uspíte“, ovšem příčinu bolesti jste nevyléčil, ozve se znovu a z Vás se stane feťák. Jak prosté, Watsone.

      1. To:ex.lex:
        Pricina problemu je uz v tom, ze vubec takova slozka ozbrojenych pekaru a traktoristu existuje a zajimalo by mne, kterej kreten jim dal vsechny ty pravomoci a hlavne PROC. Samozrejme nic proti pekarum a traktoristum, vysledky jejich prace narozdil od fizlu jsou videt..

        1. Jo, zato u PCR je to na ulici samej doktor prav s cernym pasem v karate a bez clenstvi v Mense te tam nenechaj ani pocitat fusekle ve vystrojaku, natoz obliknout uniformu. To je hned jinaci kafe, tihle profici od Policie :)

        2. Jozko: To Vaše rozhořčení je příliš obecné, vadí Vám tedy Zákon anebo ten, kdo dohlíží na dodržování toho Zákona? Možná by bylo zřetelnější, kdybyste popsal, jak přesně si představujete v globalismu území, na kterém byste chtěl žít, jde mně o ten model, jistě máte přesnou představu, když jste schopen obecné kritiky. Od toho se můžeme odpíchnout.
          Možná Vám pomůže nějaké video o bezpečnosti z jiného prostředí, jestli třeba v něm najdete inspiraci? https://www.youtube.com/watch?v=eT7SN-6g_iw, https://www.youtube.com/watch?v=BJbK8gWs6_c

          1. To:ex.lex:
            Jak bych vam to rekl. Mne vadi, ze na zaklade vysinuteho zakona ve slozce Mestskych fizlu pracujou existence, ktery nemaji ani trochu pravnoho povedomi, sebekontroly a ucty k druhemu. Na ty videa se divat nebudu, nezlobte se, jsem v roamingu a mam jen 6GB dat, setrim. Moje predstava ucinne bezpecnostni slozky je asi stejny model jako zachranari ci hasici. Sedej v hnizde (hasicska zbrojnice, zakladna RZP) a vyjedou na zavolani, profesionalne odvedou svoji praci a jedou zpatky. Rozhodne si uzitecnou policejni praci nepredstavuju jako prepadavani slusnych lidi u silnice a buzerace za lekarnicky nebo bagatelni prekroceni rychlosti. Zachranari taky nechytaji preventivne nemocny.
            Jezdim z profese hodne po Evrope, ted jsem v Norsku. Nejvic fizlu na sto kilometru potkavam v CR a SR, potom okolo hranic D/A v Nemecku, v Madarsku a ve Spanelsku. Jinde jich neni tolik. Pro info, vcera jsem projel Svedsko od Trelleborgu na Svinesund a potkal jsem 4 pomalovany auta fizlu, dneska ze Svinesund do Trelleborg a potkal jsem pet hlidek. Az v CR nebo SR potkam jednu hlidku na 200 kilometru, budu si konecne myslet, ze jsem v bezpecny zemi.

            1. Jozko: Škoda, že nemáte možnost shlédnout ta videa, hodně by nám to usnadnilo komunikaci. Co se týče složek IZS jako jsou hasiči a záchranná zdravotní služba, kteří sedí v „hnízdě“ jak píšete, je to tím, že oni nejsou strážci Zákona, oni reagují už na následek, nikoliv na příčinu. Myslím, že je zde jeden problém a to, že Vy přesně nechápete, k čemu jaká složka toho IZS slouží a proč některé složky IZS sedí jen v „hnízdě“ a jiné složky IZS v hnízdě nesedí a provádějí kontrolu, prevenci a dodržování toho Zákona, aby těch následků, ke kterým vyjíždí ty ostatní služby IZS, bylo co nejméně. Pokud neporozumíte těm základním principům jednotlivých složek IZS, bude diskuze obtížná.

              1. To: ex.lex:
                Dobre ranko. Ano, ja chapu, ze je mezi slozkama IZS rozdil, jenom nejak nerozumim tomu preventivnimu fungovani policie. A uz vubec ne mestsky policie. Statni policie taky neni nejakej vykvet soudnosti a inteligence, nicmene prochazeji nejakym druhem pripravy, kde se da predpokladat, ze nejvetsi idioti vypadnou. U mestsky berou vsechno.
                Stran te prevence je to videt hlavne u tech silnic, kde buzerujou, vytvareji nebezpecny situace v provozu.Proste aby jsme si rozumeli. Ja jinou zlusenost s fizlama nemam nez jejich buzeracni cinnost a nemam z nich ani strach ani respekt. Mne se naopak pptvrzuje, ze tam kde je hodne fizlu, tam zkratka neni bezpecno. Na te Obchodnej mame jen v poslednim roce jednu vrazdu a jeden pokus primo na ulici. Najdete si napriklad v Novym Case „vrazda Henry“. U nas fizli nejsou a tyhle veci tam nemame. Takze tolik k jejich preventivni cinnosti. A jinak..myslim ze i hasici maji nejakou prevenci „v popisu prace“.

                1. Jozko: Asi si nerozumíme. Možná bude lepší začít tím, jak chápete slovo „strážce“, potom jak chápete slovo „Zákon“ a potom jak chápete spojení slov „strážce Zákona“. Za další je důležité si vyjasnit, co přesně chápete nebo pociťujete jako buzerační činnost, protože třeba pro vraha je taky všechno, co souvisí se Zákonem buzerační činnost. To, že u Vás nejsou nikde policajti, to značí, že jste rezidencí „s cedulemi a riziky“, nevím přesně, v jaké oblasti se nacházíte, jaké složení etnik tam je, kolik policistů počtem je na ten daný okrsek, pokud je tam jeden nějaký zástupce šerifa na celou noční, je to jasný. Hasiči vyjíždí až k následkům, nikde v historii ani v přítomnosti není zaznamenáno, že by hasiči kroužili preventivně 24 hodin kolem objektů a čekali na žháře, či na vzniklé požáry z jiné příčiny anebo, že by kroužili u silnic, a tam čekali, kdy budou ty živé nebo mrtvoly vysekávat z aut. HZS a ZZS reagují až na následky, proto čekají v „hnízdě“.

    2. Jozko: Příčina je v tom, že bezdomovci jsou jakási vyšší kasta, které humanistická úderka delegovala různá privilegia. Například mohou jezdit celoživotně bezplatně MHD, mohou dle libosti znečišťovat veřejná prostranství, mohou celoživotně krást v obchodech jídlo, atd. atd. Vás chytí jednou v MHD bez lístku revizor a donutí Vás v krajním případě až k exekuci, bezdomovec se Vám směje až se za břicho popadá. Stačí zavést vězení pro dlužníky a pak bude městská policie dělat záslužnou práci, tedy chytat bezdomovce a předávat je prokurátorovi.

      1. Naklady na vezne jsou 1300 kc na den. 40 litru mesicne. Jeste bezdaky zavirat, pekne dekuju. Jestli mas rad zvysovani dani tak radsi posilej prachy na charitu nebo je hazej do kanalu, ale nenut platit nas co o to nestojime.
        Bezdaci jsou nedotknutelni z toho titulu, ze jim neni co vzit, coz je v systemu zalozenem na trestani prestupku prostrednictvim financni ujmy ponekud problem. Pokutu nemaji cim nezaplatit a exekutor jim nema co vzit.
        Jediny co by zabralo jsou fyzicke tresty, ale specialni zakonik pro bezdaky nikdo neudela a majorita radsi cvakne pokutu nez aby jim obecni drab sesvihal prdel.

        1. shane: Náklady jsou vysoké protože se vykonává trest odnětí svobody – izolace dotyčného od společnosti. Ve vězení pro dlužníky se svoboda neodnímá – dotyčný není pro společnost hrozba, pouze se dotyčný nutí k práci, náklady mohou být o řád nižší.

          1. Neni. Kdyz je nebus hlidat, tak ti zdrhnou.kdyby chteli makat, tak uz davno makaj. A vezeni se samo nepostavi a nebude udrzovat, vezni potrebujoi zrat a voda a elektrika taky neco stojej. Uspora bude minimalni nebo zadna. Mezi jednotlivejma stupnema veznic taky nejsou vyznamny rozdily v nakladech, vetsina nakladu je fixni. Ty rozdily v poctu bacharu jsou z hlediska nakladu zanedbatelny.

            1. shane: Když zdrhnou budou mít status uprchlý vězeň z výkonu trestu a rozhodně se tedy nebudou rozvalovat na náměstí. Po chycení samotka s chlebem a vodou, pochopitelně.

              1. Tak to rozhodne bezdaka odradi, to je jasny. Jeste by k tomu mohli pridat hrozbu, ze po propusteni nesezene praci a exekutor mu pak sebere byt.

            2. Jen technicka, ze jdu okolo – spousta veznu by rada pracovala, ale jaksi pro ne neni prace.
              Takze to neni uplne jejich vina, ze nepracuji.

      2. jak: To, že bezďáci nějak využívaj faktu, že jim není co vzít, ještě není důvod k tomu, aby je uniformovanej dráb, nadanej zvláštníma pravomocema a placenej v prvý řadě za to, že sám nebude překračovat zákony, jejichž dodržování má vymáhat, polejval venku v mraze(!) vodou. To udělá jenom sadistickej zmrd, kterej se k jakýkoliv organizaci, která nese název „policie“ vůbec neměl dostat. Proti bezďákům můžu mít sto a jednu výhradu, ale tohle je prostě úlet jako prase.

        1. To rozhodne. Neco jinyho je par facek nekde v ustrani, to se jeste da zkousnout, ale politi bezdaka vodou v mraze uz hranici s pokusem o vrazdu.

        2. Jack Torrance: Pletete si příčinu a následek. Pokud po strážcích pořádku chcete v ulicích čisto a bezpečno, no tak mu na to musíte dát patřičné nástroje, nebo riskujete že mu ujede ruka a poradí si svépomocně. Z hlediska zákona nezákonný postup samozřejmě schvalovat nelze, z hlediska lidského se to dá pochopit.

          1. jak: polejt někoho v zimě vodou (i kdyby to byla špína všech špín) a fakticky ho tak ohrozit na jeho už beztak bídným životě (jelikož se jaksi nemá kam před tou zimou schovat a zahřát se) neumim lidsky pochopit za žádnejch okolností. Ještě tak nějak dejme tomu zkousnu, že si ho ten ozbrojenej cukrář vezme někam stranou, tam ho kopne do prdele a řekně mu, ať jde aspoň smrdět do jinýho rajonu, ale někoho takhle vystavit přímýmu ohrožení života, to fakt ne, to sorry. A vězení pro dlužníky? Tsss – vždyť ti bezďáci jsou často závislí na drogách nebo trpí nějakou vážnou duševní poruchou, co byste po nich chtěl, aby v takovým vězení dělali a vydělali si tím na aspoň část svýho dluhu v podobě různejch těch pokut? Vždyť jsou to trosky.

            1. Jack Torrance: To máte z toho, že evidentně všude jezdíte automobilem a nechodíte pěšky přes centrum. Když kolem skupinky bezdomovců, všichni na plech už od osmi od rána, projdete po dvousté, víte že s nimi nemůžete nic udělat a ještě Vám vmetou do ksichtu nějakou ožraleckou jedovatou slinu, tak mám lidsky pochopení že strážník je taky člověk a prostě bouchly saze.

              Komu by se ve vězení pro dlužníky náhodou nechtělo makat, tak samotka chleba a voda, to dá rozum.

              1. Tak to jste „neben wie eine Tanne“ – teď už je kosa, tak jsou zalezlí, ani nevim kde, ale jinak jich denně u metra na Budějovický potkám několik houfů. Jo, občas pruděj, jsou v rauši a je na ně žalostnej pohled. Když chtěj „pár drobáků“, tak prostě nemám, nedám a tim to končí. Sem tam je „řešej“ policajti, protože když se hádaj už moc nahlas nebo se dokonce mezi sebou napadaj, tak je na ně prostě někdo zavolá. Ale trápit je a ubližovat jim jen proto, že se mi nelíběj a „obtěžujou“ mě? Tvl, to jako fakt?

                1. To Jack Torrace:
                  To polejvani vodou si pak nejak pamatuju, probehlo to mediama, podrobnosti nevim, je to davno, cca 10+ let. Neni to humanni postup a ty fizly nekdo resil v trestnepravni rovine az kdyz se to dostalo ven. Jinak v Bratislave funguje utulek ci jak to nazvat, kde berou i opily, zdrogovany ci jinak nemohouci lidi, dokonce v zime po meste jezdi sluzba a vozi je tam, je to za mestem. Bezi to vicemene v rezii Katolicky charity, nebo tak neco.
                  V relativni blizkosti myho obydli jsou dva karavany, ve kterych zijou dalsi bezdomovci. Jsou na konci mesta, v zapadly ulicce, kde si tak maximalne taxikari jezdej plnit svy tajny sexualni touhy s holkama od Tesca. I tak to lidem vadi.
                  Bezdomovec je pro vetsinu lidi proste zvire v lidsky podobe, kolikrat i min. Exekuce ma kde kdo, jen tech na ulici se to netyka, protoze jim neni co vzit.

                2. Jack Torrance: K polívání vodou nade vší pochybnost nedošlo kvůli tomu že byli bezdomovci, ale kvůli tomu že měli nemístné ožralecké kecy na policajty. Kolikrát to ještě budeš potřebovat napsat?

                  1. Hele, ja nejsem zadnej cophater, naopak ne pomerne casto hajim. Ale polejvat nekoho vodou v zime je prasarna a jestli policajt nemuze unyst blby kecy o policajtech, tak tu praci nema delat.
                    Nebo ma bejt aspon natolik inteligentni, aby toho vaguse nekde mimo kamery vychovne profackoval tak, aby to bolelo ale aby mu nezdech na vnitrni zraneni. Gumova hadice dokaze divy a par ran obuchem na prdel taky nikoho nezabije.

                  2. Tak mi to nepiš, ber to tak, že se prostě neshodneme, vždyť to není žádná tragedie. Já si prostě myslím, že školený profesionál, který úspěšně prošel psychotesty a platíme si ho (někteří s nechutí a nedobrovolně) za to, aby hlídal dodržování zákonů (a sám šel ultimativně příkladem), si tohle za žádnou cenu nesmí dovolit. Ty si to nemyslíš (resp. máš pochopení pro takové excesy) a to je celý. Jeden druhýho nepřesvědčíme a tak to ani nemá cenu zkoušet.

            2. Jack Torrance: A bezdomovec se nemá před zimou kam schovat a zahřát se pouze proto, že nesplňuje jediný kvalifikační předpoklad pro nocleh v Charitě, Armádě Spásy a dalších a to dostavit se ve střízlivém stavu.

              1. Nic z toho není důvodem, aby ho nějaká čuráčí hlava v uniformě polejvala v zimě studenou vodou. AcAB.

          2. jak: Ty vole, ty doopravdy jsi ochotný pochopit, že někdo jiného člověka poleje v mraze vodou? Jsi na hlavu?

            1. jasně že ten starej blbej komouškej troll to chápe

      3. Tak šup na ulici a můžete se smát taky… Bezdomovců si nikdo pokud možno nevšímá, protože se jich každý štítí. Normální lidi na ně neustále nadávají a mají plno podobně siláckých řečí, jak je s nimi potřeba zatočit, ale běda, když občas nějakému policajtovi/měšťákovi rupnou nervy a po některém bezdomovci vyjede. To je hned řevu o policejní brutalitě.

        1. Jo. Byt vocud pocud. Par facek je dejme tomu OK, na spoustu z nich nic jinyho platit nebude, ale zbiti do bezvedomi nebo polejvani vodou v zime uz je dost za hranou. Prece jenom ocekavam ze policajt byel mit schopnost zakladniho sebeovladani.

          1. Jasně, však já po tom taky netoužím, aby si na nich někdo léčil komplexy. Jen mě dráždí podobné řeči, jak by se s nimi mělo zatočit.

            1. Jo, to taky na tebe. Bezdaci jsou proste neresitelna kasta cernych pasazeru. Pro spolecnost je snazsi a levnejsi nechat je bejt. Vetsina z nich stejne o nic jinyho nestoji. Ta trocha lekarske pece a dohledu nas nezruinuje a jejich zivotni podminky jsou tak mizerny, ze se z toho nikdy nestane modni trend.

              1. Neni na tebe.

          2. shane: Proto se bezdomovec nemá polejvat vodou, ale eskortovat do cely předběžného zadržení a následně do vězení pro dlužníky.

            1. …dost na tom, že se spousta bezďáků nechává na zimu zavřít zcela dobrovolně, na moje i Vaše náklady. Ještě vězení pro dlužníky, ze kterého by bezďýák nejspíše do konce života nevylezl.
              Bezďák je prostě bezďák. Jen s hrstkou z nich opravdu zle vyjebal osud, většina jsou netáhla, smažky, lemplové.

              1. Childeater: Vězení pro dlužníky by mělo státní náklady malé, při správném vedení by bylo na nule. Neplést si to s vězením odnětí svobody.

                1. A vězení pro dlužníky by tedy bylo vězením svobodným?

                  1. Childeater: Polovojenský tábor s nucenými pracemi.

                    1. A dozorci by makali zadarmo, tabor postavili obcane v Akci Z, zradlo by jim venovali vdecni zemedelci a elektriku by si tam natahli z lampy verejnyho osvetleni,zejo.
                      Aby si mukl na sebe vydelal natolik aby byl aspon šul-nul, tak by musel vydelat mesicne 40 000,za predpokladu ze by byl osvobozen od dani. S danema a odvodama tak 75 000 mesicne. Uz jen tech 40k hrubyho je mzda, na kterou nedosahne 80 procent zamestnancu. Ti bezdaci maj s bidou kvalifikaci na minimalku. A ja fakt nehodlam z dani platit vezneni nejakych lemplu a dusevne chorych jenom proto, protoze se nejakymu jakovi nelibi, ze nemaj na pokuty.

                    2. Proč bych někoho tahal do tábora na nucený práce jak na Galeje, pokoušel se tomu neříkat vězení a ještě to dotoval, když se na ty bezďáky prostě můžu jenom vykašlat?
                      Stejně jsou to lidi mimo systém, poplatníka obvykle nic nestojí, protože pojdou někde pod mostem.

                    3. Samo. Za sociku tihle lidi dostali umistenku nekde do fabriky. Otec ma s nima spoustu veselych historek. Jinak ke toho nazoru, ze pro ne bylo nejlepsi kdyz meli absenci, protoze makat nechteli, nic neumeli, na co sahli zkurvili a jeste je museli hlidat, aby nekam nespadli, neck nespadlo na ne, nebo nestrcili pracky nekam kam nemaj, protoze byli imrvere nacamrani a protoze kazdej pracovni uraz byl pruser, at uz slo o udernika nebo o 27x soudne trestanyho Lojzu co vyvazel špony.

                    4. to Shane:
                      připadám si jak za socíku, co se podobných typusů ve fabrice týče. Občas slýchám o naprosto kuriozních úrazech, kteří si tihle pitomci působí i záměrně, s cílem vydojit z toho pracovní úraz, flink doma a náhradu mzdy + pojistku.
                      Přijde, že se udeřil do palce. Na palci nic. Druhej den dorazí s papírem od felčara, 14 doma, že prý se palec „špatně prokrvuje“.

                    5. Verim. Zvlast ted kdyz nejsou lidi a firmy berou i to, na co by se driv stitily i pustit psy.

                    6. Childeater: Poplatníka to stojí nejenom MHD, ale mnoho dalšího. Namátkou zničený obecní i soukromý majetek, krádeže, vloupání, přepadení, obecně snížení bezpečnosti ve městě. Když se to sečte kolem a kolem, tak možná vyjde levněji platit bachaře, než mít tu pakáž na náměstí.

                    7. jak: Žiji v Českých Budějovicích a v okolí, žádný z jevů které zmiňujete nepozoruji. Bezďáků je pár, na náměstí nejsou, o tom že by někoho přepadli jsem snad v životě neslyšel. Největší škodu páchají tím, že naserou pod most, to mi zase tak nevadí. Občas jich pár potkám podél řeky, když jdu rybařit. Nikterak mě neohrožují ani nesnižují moji bezpečnost. O tom, že by jim byl přidělen bachař nic nevím.
                      Proto si myslím, že buď kecáte, nebo hovoříte o pražském Sherwoodu, který je poměrně specifický.
                      S bezďáky dle mého názoru vesměs potíže nejsou, pomineme-li ty řídké případy, kdy se z nich musí nepoblejt příslušníci IZS.

                    8. Childeater: Protože to vidět a slyšet úmyslně nechcete.

                    9. jak: pokud to myslíte tak, že se o bezďáky nezajímám, tak máte skutečně pravdu. Nijak nezasahují do mého životního prostoru, nechávají mě na pokoji, oplácím jim stejnou mincí.

                    10. Childeater: Jistě, budete se nezajímat tak dlouho, dokud si v MHD nesednete do smradlavého a prochcaného sedadla, neokradou dítě nebo manželku, nezapálí sklepy ve vašem domě, nevykradou chatu anebo zahradní domek, nezruší kvůli nim lavičku nebo dětské hřiště anebo někdo z vás nechytne Hepatitis.

                    11. jak: vy jezdíte MHD? To jste zrudny úchyl.

                    12. Childeater: Tak s tebou už ztrácet čas nebudu, hovado.

                    13. Childeater: Stačí se projít v podvečerních a večerních hodinách na Lannovce blíž k nádraží. Houfuje se to kolem té putyky na rohu Lannova – Chelčického (nahoře je indická restaurace) a v létě kolem těch fontánek, co jsou u Nádražní. Bezďáci, morgoši, fetky. Dlouhá léta jsem pracoval ve firmě kousíček od toho místa a občas jsem tam byl nucen projít. Některé zjevy byly vysloveně agresivní, když žebraly o korunu „na jízdenku“.

                    14. Tak to rozhodně, ale tam jsou snad jenom cikáni a fetky, ne? Stejnej ksindl je i okolo Merkury…😉

                    15. Ti dlužníci tam budou sami od sebe radostně pracovat, až se z nich bude kouřit?

              2. Prekvapive docela s velkou casti z bezdaku osud zamaval. A cast z nich uz se z tech sracek nevyhrabala a radsi rezignovala. Pribuznej cast zivota pracoval s bezdomovci a co nosil za pribehy(overeny), to byl docela mazec. A dalsi velka cast je psychicky nemocna. Ono se to nezda, treba dobrej pribeh byl, ze se v jednom meste objevila italska bezdomovkyne. Byla nahlasena svestkam, protoze to byla psychicky nemocna pani a rodina se ji snazila najit a nasadit zpatky prasky, aby se z ni stal normalni clovek. No nez se svetsky zvedly z prdeli, tak se mila pani prestehovala vlakem cert vi kam(jako jela na Prahu, ale kde ji vyhodili…). Neni to tak jednoduchy, jak to obcas vypada(a predpokladam, ze v Talianove maji stejny kreteny doktory jako u nas, takze ji nejakej bezmozek mohl doporucit ty prasky vysadit, ale ze psychicky nemocny clovek uz si ty prasky nenasadi, protoze mu sbor hlasu rika, ze ho ty prasky otravi, to uz kurva tem doktorum nedojde(taky true story, tentokrate z CR))

        2. eviljack: U bezdomovců není problém jen s nečistotou, ta s sebou přináší další problém, různé parazity od blech a vší počínaje až po něco, co byste skutečně nechtěl vidět.. tito lidé ty parazity roznášejí všude, kde se vyskytnou, dalším problémem je, jak tyto lidi přepravovat, pokud už jsou prolezlí natolik, že třeba jejich končetiny jsou jedno velké hnízdo červů, mají různé gangrény v různých stádiích vývoje, jakmile je naložíte do sanity, ta sanita je dalších 24-48 hodin nepoužitelná, musí projít přísnou hygienickou a deratizační očistou, což stojí nemalé finanční prostředky a navíc Vám to vyřadí z provozu na x hodin sanitní vůz, který Vám logicky pak chybí jinde.

      4. Vězení pro dlužníky je od 40. let ilegální.

        1. podotek: No a? :-) Zakazovat kouření v soukromé hospodě taky bylo ilegální a už není …

        2. Tak hlavne se prislo na to, ze je to ekonomickej nesmysl. A to ty viktoriansky vezeni pro dlužníks mely celkem minimalni naklady. Tezko se splacej dluhy kdyz sedis v lochu a nemuzes vydelavat.

          1. To:Shane:
            Ja v CR neziju vic nez 15 let. Kdysi jsem sdelil zdravotni pojistovne, ze u nich koncim protoze odchazim. Normalne dopisem. A odesel jsem, kd te doby ziju a pracuju v jinych zemich, presto jsem zjistil, ze mam u ceske VZP dluh cca 20 tisic eur. Je mi to fuk, neresim. Je to jejich matematika, dokonce ani nevedi, ze uz davno v CR nemam ani pobyt. Ja si s tim zily netrham. Tamy mne chcete zavrit do vezeni lro dluzniky?

            1. Proc ja, kurva? Neumis cist? Za vezeni pro dluzniky lobuje jak, ja jsem PROTI nemu.

            2. To nedelas dobre, Vladimire. Vubec bych se nedivil, kdyby ceskej fasismus treba tento dluh jednou vymahal po tvych pribuznych, kdyby nahodou doslo na nejake dedictvi, apod. A nebo, kdyby te napadlo zit v nejake zemi EU, ze za par let by tu pohledavku umeli poslat za tebou. Za par let si nikdo nebude pamatovat, jak to vzniklo, soudruzka, co to zkurvila, bude v doochodu, ale ty to budes mit nekde zapsany a ve finale ti reknou, ze se mas vyvinit sam.

              Zrovna takovou statni kurvarnu bych nepodcenoval. Dneska jsou dluhy lepsi business, nez odpady, nebo ropa.

              1. To Sysop:
                Ja mam jednu vlastnost. Jsem linej bordelar, takze by se dalo predpokladat, ze mam v papirech taky bordel. Nemam. Kdyby stat (VZP) mel zajem to resit, stacilo kdykoliv v prubehu tech let napsat nejakej dopis ve smyslu „proc nam neplatite?“ Toto se nestalo, takze kdyz to ignorujou oni, ja aktivni blb rozhodne nebudu. Neziju v jeskyni, moji adresu muze statni organ vzdy dohledat, kdyz chce. Dokazou to francouzsky cetnici z nejaky ukrutny prdele, aby mi poslali pokutu 35 eur, mel.by to dokazat i ceskej organ. Stran mezinarodnich exekuci konkretne mezi CR a SR to vicemene funguje. Aspon co vim z doslechu. Dedictvi asi po mne nejaly bude, ale preferuju reseni majetku jeste pred smrti. Tak uvidime.

          2. Myho zednika zavreli, protoze neplatil skocny. Odkroutil si rok a pustili ho s podminkou. Za rok sel dobrucet ten zbytek, protoze stejne na splaceni dluhu sral. A nemyslim si, ze to je jedinej pripad. Kdyby ho v tom lochu cekala hokna, ze ktery by umorovali jeho dluh, tak by si hlavne asi rozmyslel se tam vubec znovu dostat.

            1. OT poznamka:

              Sysope, nasiel by sa na vas kontakt ak mate trochu malo casu? Mam tu nejaku bolest hlavy okolo programu v jednej skurvenej Eprom pamati a viem, ze ste z oboru.

              Vdaka

              1. Alias okay na ceske domene post.

                1. Dakovania, postovy holub na ceste (dufam).

                  1. Holuba niekto zozral.

                    Nechtel jsem psal cely e-mail z duvodu spamu. Zkus to jeste jednou.

                    1. Chyba u mna, na stare kolena zjavne nerozumiem pisanemu textu.

                    2. Panove vy jste jak na prvnim rande :-) Co kdyby pro zmenu MS zkusil dat kontakt na sebe, Treba je Sysop chapavejsi.

                    3. V poho, data transfer uz probehl.

  4. Další případ naivního hlupáka, co ze sebe nechá dobrovolně udělat mezinárodní policejní děvku a má potřebu to publikovat. :) https://www.youtube.com/watch?v=0xrbqKZ2WrY

  5. K tomu telefonu jako zbraň. Chodím na pivo do hospody, kam chodí i PaChové, tedy státní. Na školeních obrany je učí, že mobil v ruce je účinná zbraň. Útok na krk může být fatální. To, že to četník pochopil nesprávně, se dá pochopit. Vzhledem k jeho inteligenci.

    1. Asi zobrali reklamu na Motorolu RAZR vazne
      https://www.youtube.com/watch?v=Q-jT-cbuZbs

      1. No, asi bych nechtěl dostat hranou kovovýho mobilu přes ohryzek nebo do oka. Jiná věc je, že Stejskal si to tahá z paty, aby se z toho vyvinil.

        1. Jo jenže taková zbraň je na ulici na hovno, to je něco jak šídlo. Jasně, dobrou trefou na srdce je to skvělá zbraň pro tichou inhumaci, ale kdo to ovládá? Nejlepší vrahouni? Asi jak s telefonem, jak se tím jeden na ulici trefí hranou (spíš rohem ne?) do oka nebo na ohryzek? Oproti tomu sukovice nebo devítka, to člověk nepotřebuje žádný moc dovednosti a mířit stačí +-autobus.

          1. Tak na zavrazdeni to neni,to je jasny a i na sebeobranu jsou lepsi veci. Ale kdyz se chce…

            1. hm, opicajti jsou povinni snášet tak nějak náznak nebezpečí, ale i přímo nebezpečí,

              1. To rozhodne nejsou. Existuje judikatura ze musi snaset vetsi miru verbalniho napadani nez bezny obcan (nikoliv ale cokoliv) , ale rozhodne nejsou povinni strpet aby je fyzicky ohrozoval kdejakej obejda. Jejich povinnosti je naopak nebezpečné obejdy neutralizovat.
                Vykonavaji profesi ktera z principu patri mezi rizikovejsi a berou za to rizikovy priplatek* a v ramci vykonu podstupuji jista rizika, ale povinnost snaset nebezpeci neni nikde stanovena.

                *policajti jsou ve druhe nejrizikovejsi skupine. Existuji profese ktere jsou jeste rizikovejsi, treba vykonny letec, at uz je to cokoliv.

                1. Jsou povinni snášet nebezpečí. To je třeba situace že má někdo v ruce telefon, kterej sice čistě hypoteticky lze použít jako cokoli, ale v praxi je to poněkud píčovina a ještě se to nejspíš nikdy nestalo.

                  Pokud bych přistoupil na tu tvoji pitomost, tak jakto, že ještě nesedíš za znásilnění?

                  1. šmarjá, ty vocase, to seš vážně tak blbej nebo ses jenom ožral a nevidíš na písmenka? Já tady celou dobu píšu, že od Stejskala je to čistě účelový tvrzení aby se vysekal z průseru.

                    1. Jasně, a proto píšeš řetězec implikací telefon JE zbraň protože bláblá instruktoři a bláblá dá se tím ublížit; opicie je od neutralizace nebezpečnejch pachatelů; trestaná osoba co se cuká a vyhrožuje úřední osobě má telefon->je ozbrojená->nebezpečnej pachatel a neutralizovat!

                      Prostě hovno, vole. Telefon zbraň není dokud tak zjevně nebude snaha ho použít. Stejně tak jako ještě nestahují lidem na ulici kalhoty i přes to, že opaskem se taky dá někoho šlahnout přes palici přeskou, nebo si to přeskou dopředu namotat na pěst a udělat z toho improvizovanej boxer.

                      Opicie s těma jejich kecama o důvodným podezření na nebezpečnost/snahu o útěk a podobný kecy když tomu nenasvědčuje absolutně nic může jít rovnou do prdele a ne si tím ospravedlňovat kdejaký akce. Absolutně se vymkli kontrole a nikdo to neřeší, naopak řada ovcí tomu eště pleská (dokud nedoje na ně).

                    2. Husty. Tuhle schopnost kreativniho cteni mas vrozenou, nebo je na to nejakej kurs?

        2. Skoda, ze ja kunda jsem vratil starou dobrou komunistickou ovcanku, mel jsem si tu rekliqii nechat vcetne toho razitka „ruka je jeho zbran“.

          V pripade Stejskala tedy bych se ani nemohl na vyzvu legitimovat…

          1. Moh. Ale zase by ses nesmel divit az by ti utrh ruku a hodil ti ji do auta :)

  6. pan Link ml jen využil institut krajní nouze, kdy odvracel možnou škodu na zdraví pana otce, nic více, nechápu dalši činnosti státu ve věci,
    pro krajní nouzi stačí i možný pozdější následek, např p. Link sen. by mohl zeslábnout při delší chůzi a upadnout, v tomto případě využití krajní nouze dokonce nemělo žádný následek, tzn nedošlo k poškození ničeho, nevznikla žádná škoda, není co řešit,
    Institut krajní nouze je napřiklad totok, diabetikovi hrozí ve dvě ráno na pustém náměstí hypoglykemie, s možným následkem smrti, tato je naprosto náhlá, není trestným rozbití výlohy místní cukrárny a zakousnuti se do rakvičky, když tato akce zachrání život,
    připomínám, že fšecki zákony platí taj nějak současně, pablbové na všech urovních represe na to fšak rádi zapomínají

    1. Hmmmm. Jestli ti muzu poradit, tak jestli se nekdy v zivote dostanes do problemu s policajtama, tak at te ani nenapadne se zkouset z toho vykecat sam, ale vem si pravnika.
      Chytroliny a lidovy pravniky jako jses ty maj policajti a statni zastupci nejradeji, protoze jim setri praci a uvari se sami.

  7. Už jsem to asi psal, tak znova. Všichni cajti, ať státní nebo nestátní chodí na školení obrany. A tam je profíci varují před mobilem v ruce. Ano, je to zbraň a docela účinná. Úder na krk může být fatální. To se dá pochopit, ne?

    1. Ovsem. Takovy propichnuty krk treba tupirovacim hrebenem, nebo Cacharel nastrikany do oci… hmmm… vlastne kazdej ovcan ma takovejch zbrani… asi by se melo uzakonit, ze pred predlozenim dokladu se ma ovcan vysvlect donaha a zenske odloupat nalepene nehty.

    2. Stejskal je kokot. Ten nejblbejsi typ straznika, je presvedcenej ze jeho ukolem je spasit svet a napravit lidstvo. Ten az pujde do duchodu tak si MP bude muset zridit specialni linku jen pro Stejskala, protoze ten vul bude hlasit kazdy auto co parkuje 4.9 metru pred prechodem.
      Proste ho nasralo ze ho prestupce nataci, tak mu ten kram vytrh a zahodil. A protoze neni uplne blbej, tak si vyfabuloval historku o zbrani a ohrozeni ve snaze se dostat z pruseru.
      Ono zbrani je de facto cokoliv co muze ucinit utok duraznejsi, klidne i kornout se zmrzlino (zmrzlina v ocich oslepi a obet je tak zranitelnejsi). Jenze samotnej fakt, ze neco lze pouzit jako zbran nezaklada pravo na to zacit jednat v rezimu NO & KN. Musi tam byt duvodne podezreni ze dotycny tu vec opravdu hodla jako zbran pouzit.

      1. shane: Nemyslím si, že toho strážníka vytočilo, že si ho přestupce natáčí, ten strážník určitě zná tohle: Podle Ministerstva vnitra je pořizování zvukových či obrazových záznamů příslušníků Policie České republiky ve službě možné. Při provádění služebních úkonů policisté nevystupují jako soukromé fyzické osoby, a proto pořízení nahrávky jejich jednání nemůže být posuzováno jako zásah do jejich osobnostních práv, např. práva na soukromí. (4)

        Kromě toho i tady samozřejmě platí, že každý může činit, co není zákonem zakázáno. V žádném právním předpise není zakázáno pořizovat obrazové nebo zvukové záznamy policistů ve službě.

        Myslím si, že přestupce udělal něco, mohlo to být gesto, slovní výhrůžka, cokoliv, z čeho strážník usoudil, že mu hrozí nebezpečí a že mobilní telefon by mohl posloužit i jako zbraň, jelikož si je strážník vědom, že mobilní telefon skutečně splňuje podmínky pro to, že může člověka ohrozit na životě. My nevíme přesně jak to bylo, co předcházelo natáčení, takže silné ostentativní závěry, že je někdo kokot jenom proto, že je to strážník a že ke strážníkům má někdo silnou averzi, mně nepřijde tedy jako objektivní názor, spíše jako subjektivní emotivní závěr.

        1. U lidi, vetsinou taky predpokladam ty lepsi umysly (a zatim se mi to moc nevymstilo), ale Stejskal neni clovek, je to mestapak. Cast techhle typanu je naprosto odtrzena od reality a trpi syndromem spasitele sveta a jedineho ochrance poradku, ktery musi prosadit co je spravne i zakonum navzdory (asi maji mozky vymyte modrym pornem).

          1. Uzasne.
            200+ komentaru o mobilu coby zbran.
            Co takhle pistole jako zbran?
            Fungovalo by to?
            Tak se podivejme na Stejskala v Arkansas: https://www.youtube.com/watch?v=sN7WA-iIh54
            Vydrzte do 1:07.

            1. Ta pistole evidentne nebezpecna nebyla, kdyz neni nikdo mrtvej. To spis to bezohledny a nebezpecny couvani auta v protismeru v 1:22, sakra, ze fizl nenaskocil do auta a nesel po nem!

          2. Plus Stejskal byl obvodní ředitel nějakejch 20 let a to v rámci MP Praha velmi vlivnej a mocnej. Takovej člověk neni zvyklej, že mu někdo odporuje, takoví lidé neumí snášet odpor. A ještě když ho u toho někdo natáčí… To ne, to se panu řediteli nedělá…

            1. …plus ta nespravedlivost, ze i blbej prezident bere vic a pritom soudruh reditel ma takovou zodpovednost!

              1. To asi nebude Stejskalův případ, toho jeho práce zjevně baví a uspokojuje.

                1. Kdysi jsem nekde cetl, ze na mista tech spravne uvedomelych bacharu v lagrech se nemuselo nijak slozite vybirat v radach SS, nekteri se do toho hrnuli sami. A tak mne napada, ze i dnes jsou lide, kteri jsou mozna presvedceni, ze se narodili v blbe dobe.

                  1. Těžko říct. Nemuset na východní frontu je silný lákadlo, na druhou stranu, když si přečtu životopisy těch různejch lagerkommandantů a podobných koncentráčních špiček (třeba ten Mengele, jak o něm tuhle šla řeč), tak je to dost odpad a byli i takoví co je degradovali a zavřeli ještě nacisté.

            2. shane: Proč by vlivnej ředitel chytal nějakýho přestupkáře? No, vidíte, ani nevím, že ten strážník byl ředitel, to jsou věci takhle při neděli. A proč už není ředitel?

              1. Protoze ho to bavi, proto.

          3. prcek: Těch, co mají lepší úmysly bude zjevně menšina, pokud by jich byla většina, nepotřebovali by absolutně žádné Zákony, jejich přirozeností by bylo jen to dobré a správné. Mně právě se jeví, že městapák není odtržený od reality, to je, jako byste řekl, že hasič nebo záchranář je odtržen od reality, složky IZS právě jsou v té drsné realitě každou chvíli.

            1. Odtrženost mnoha příslušníků MP tkví právě v tom, že se domnívají, že jsou něco víc a podle toho se i chovají.

              1. eviljack: Tak tohle najdete úplně v každém zaměstnání, že si ti určití lidé myslí, že jsou něco víc, to není žádný privilegium jenom nějakých polišů.

              2. eviljack: Si vezměte jenom třeba určité herce-umělce-zpěváky-novináře, no to je neskutečný, jak ti jsou odtrženi úplně nejen od reality (ty jejich role a frakce jim úplně blbnou hlavy) a navíc si myslí, že jsou élita, no, leda ve snu. Nebo někteří politici, co z nich někdy leze, to se mně mozek vždycky úplně otočí v hlavě, proti tomu je nějaký městapák, se svým pocitem „něco víc“, úplná prkotinka.

                1. No přece lepší lidi, ne?

                  Docela dobře o kvalitě lidí, kteří nikdá neslezli se stádní výplatní pásky, psal Kubáč. To zahrnuje i mistra co kandidoval na prasezidenta, už ani nevim jak se menoval, ten je taky celej život (byť trochu oklikou) vlastně stádní zaměstnanec.

                  1. Behemot: Je skutečně zajímavý, že lidi mají potřebu se neustále vymezovat na lepší a horší, jako by to v globalismu nebylo úplně jedno, to mě na tom baví nejvíc.

                  2. Myslis Zemana? Ten si v soukromym sektoru za celej svuj dlouhen zivot nevydelal ani korunu.

                    1. Toho druhýho. Vo SPOZovi taky zrovna nikdo neprohlašoval, jaká je to supr výhra, ale to pan profesor, to je jiná, ten je kultivovanej, vzdělanej, všemu bude určitě rozumnět. Akorát že nesáhl na práci v komerční sféře, celej život se vezl v nějakým naprosto pokřiveným prostředí, takže vůbec nemá ponětí, jak se žije někde mimo svou vědeckou bublinu.

                2. Spíš mi jako prkotina přijde, když nějaký umělec, postižený spasitelským komplexem (napadá mě asi Klus), blábolí někde v rozhovoru, naopak podobně postižený policajt (ať už státní, nebo městský) má celkem dost možností, jak „se realizovat“.

                  1. eviljack: Takovej městapáček, když něco blábolí, jak říkáte, tak to blábolí někomu na ulici, když ho chytne a pokutuje, nebo mu domlouvá, nebo se s někým hádá. Ale takovej umělec, když něco blábolí, tak tím ovlivňuje masy a je si toho kurva dobře vědom a to už není jen nějaký blábolení s pokutovým bločkem a s tužkou za uchem, ale to je cílený překopávaní myšlení pěkně z médií, z pódia a do éteru, kde je těch lidiček hafo. Takže vono je dost důležitý rozlišovat, jaký blábolení je nebezpečnější, podprahovější a cílenější, hehehe.

        2. U jinejch bych to i bral, ale ne u Stejskala. Se na něj zeptej libovolnýho pražskýho měšťáka, co je Stejskal zač. Král Miroslav je přesně ta sorta policajta, co si myslí že on je nad zákon a že účel světí prostředky. Navíc je neuvěřitelně aktivní, lítá osobně po Praze 1 a úkoluje svoje lidi na každou pitomost co uvidí.
          Stejná sorta byli ti v Lázních Bohdaneč. Ti taky žili v přesvědčení, že Zákon o obecní policii je jen takové nezávazné doporučení.

          1. Osobne vidim nejvetsi pruser v tom, ze nejakej vul do tohoto zakona napasoval slovo „polic*“. Tim padem se zcela rozchazeji schopnosti a sebevedomi tech, jichz se tento zprasek tyka.

            1. Tohle je zrovna úplně jedno. Ono je to totiž hlavně PR Policie ČR – „My jsme ti borci co chytaj zloděje a vrahy, zatímco měšťáci akorát buzerujou s botičkama a přestupkama“.
              Jenže ono to je tak, že tam kde vznikne MP tak se PČR na přestupky okamžitě vysere a hodí to na MP. Pokud by MP neexistovala, tak ty přestupky bude muset řešit PČR a bude buzerovat a prudit úplně stejně jako MP, což je krásně vidět v případě přestupků které MP řešit nemůže a kde PČR prudí stejně jako MP. Takový ty různý kontrolní kontroly a tak.
              A co se týče personálního složení – mezi MP a PČR probíhá čilý transfer, spousta příslušníků PČR má sen odbouchat si svejch 15 let, vzít výsluhu a jít k MP, kde si z kombinace plat+výsluha budou dobře žít, zatímco spousta akčnějších měšťáků přechází k PČR, kde majím mnohem větší možnosti uplatnění.
              paradoxně co jsem slyšel, tak MP personálně dost uškodila nutnost mít maturitu, protože dřív si mohli vybírat z inteligentnější části vyučenců, kteří bez maturity k PČR nemohli, zatímco teď jsou odsouzeni paběrkovat mezi tím, co se nedostalo k PČR, protože kdo chce jít k policii, tak to zkuší nejdřív k PČR, která má stejný podmínky, ale víc nabízí.
              Ona je ovšem samozřejmě otázka jak dlouho by ještě mezi vyučenci nacházeli inteligentní materiál, už dobrých 15 let choděj na učňák akorát nadšenci a trotlové. To není jako za našich časů kdy na učiliště chodili i chytří lidé, protože gymplů a průmek bylo málo.

              1. Pravda, o teto migraci se take doslycham, plus jeste v te trojkombinaci figuruje armada, ktera lip plati a jeste nedavno byla s mensim rizikem.

                1. A taky bachaři.

                  1. A hradní stráž a řada dalších polostádních pozic (zásahovky celníků) a co se některý privatizovaly (ostraha různejch i strategickejch objektů), tak se hrnou tam.

                2. Armada je porad skoro bez rizika, mise jsou dobrovolne a je o ne takovy zajem, ze tam doposud nikoho nemuseli nutit ;) Akorat je tu ten problem, ze holt se obcas cvici s ostrejma a to riziko se tim padem generuje samo. Zase jako fizl(at jiz mestapak ci statni) se musis zabyvat s haveti nakazenou kde cim.

                  I kdyz nedavno byl urcitej vyvoj, jen jsem se neptal, jak se to vyvinulo. Jestli spatne, tak se bude do misi jezdit rozkazem, coz asi nebude to pravy orechovy :)

              2. Stejný podmínky nejsou, ve služebním poměrně nelze podnikat, ani živnostensky. U MP niet problema, takže kdo není úplnej debil si najde vrátka na subdodávky toho, co se zrovna hodí a během flákárny si může vyřizovat vlastní byz. Ne-li dokonce zneužívat přístupu do registrů apod. pro vlastní účely.

                1. Behemot: Hele, dneska stačí, když jsi dobrej ajťák a zjistíš věci, že na to fakt nepotřebuješ být policajt. A takovej šikovnej hacker se dostane kamkoliv, ty tajný hry, kdy tohle mohli zjišťovat jen tajný služby, detektivní služby nebo policie, už jsou dávno v hrobě minulosti. Dnes všechno lítá přes globální vesnici, takže i takovej mobilní operátor nebo banka ti provaří data, ani nemrkneš, ty úniky dat jsou každou chvíli někde. Dnes se lze chránit proti úniku dat jedině tzv. starou cestou, to znamená mít vše ručně – písemné archívy, anebo intranetem, což je interní způsob komunikace a ukládání dat v tom určitém společenství. Jak to prdneš do globální vesnice, ta data může získat kdokoliv.

                2. By ses divil kolik policajtu na cerno podnika nebo maj firmu papirove napsanou na manzelku.
                  Ale podnikatel neni zrovna typickej zastupce lidi hlasicich se k policii. Pro ne je lepsi zasit se nekde na ourade. U policie to je docela opruz, denni, nocni, dlouhy sichty a tak.

                  1. No to je další důvod zůstat pěkně v teple městapácké služebny :D

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!