D-FEENSi ty stará mrdko Co dělá Matějka? Jak se připravuje na volby 2021 ? Už je v trikolóře? Už seš ty v trikoloře? Nebo si myslíš že budeš ministr když půjdeš do voleb s Matějkou? Když teda nezkusíš ani SPD tak co jako chceš? Stejně se Trikolora bude muset spojit s SPD, protože jinak bude spojence hledat těžko. Co pustíš nějakou informaci nebo to budeš zas honit na posledních čtrnáct dní ?
O5kar
Řekl bych. Je dobré to, že si autor článku dokáže vše na základě sobě položené otázky vysvětlit. Ještě by to chtělo u každé otázky provést hodnotovou analýzu. Staří filozofové chod světa jenom vysvětlovali. My ho musíme změnit. To tady asi bude stále přetrvávat. Jenom se bojím toho, aby to postupně nevedlo k návratu ke starým hodnotám. Takže kavárníci pozor, na koho je ta stále přetrvávající většina citlivá, ne-li dokonce alergická.
Svatopluk
pražský kavárník:
– neprosazuje žádný výběr a odmítání nepotřebných migrantů – viz připravený zákon o strpění
– Česko je montovna, protože není možné jeden den (do 17.listopadu) mít vyžranou zemi, museální průmysl a znemožněný přístup k informacím, zdrojům a technologiím a druhý den (po 18.listopadu) už být celosvětově konkurenceschopným
– vyžadovat dodržování Schengenu není hrozba zneužití politické moci
– Kelner si určitě kavárníky nerozzlobí – viz Hamplův článek. Ale: primátor nemá dělat zahraniční politiku. Ale: ve smlouvě s Prahou zahraničněpolitické závazky být neměly
– premiér proti EU nebojuje – doma to pouze říká – dotace jsou totiž dotace
– nicméně myšlenka počtu zabitých mizernými silnicemi vs. atentáty JE VELMI ZAJÍMAVÁ (a premiéra charakterizuje)
– král byl Svatopluk (Krok měl 3 dcery: Libuše, Teta a Kazi)
Takže když platí na jejich poměry skromnou podporu v Německu, u nás za to bude slušně žít.
CJK
Nechapu, proc nekdo odmita respektovat prani jinych, kteri tu proste ekonomicke migranty, cti vyzirky, nechteji. Bez ohledu na pripadne vrazdy atd. Proste nechteji. Proc by meli chtit? Smeska argumentacnich faulu…
Lojza
Nejakou chvili jsem tu nebyl, nereagoval jsem na to vlakno ohledne ziti na neci ukor, nacnu tedy s dovolenim nove vlakno na toto tema.
Je videt, ze je potreba to trosku vysvetlit, jak jsem to myslel.
Spousta lidi totiz argumentuje proti me teoreticky spravne, ale prakticky nikoliv.
Vysvetlim…
Ziti na ukor nekoho by byl blabol v pripade, ze bychom meli skutecne volny trh. Potom by skutecne platilo, ze lide konaji proto, aby zvysovali svuj uzitek, atd atd.
JENZE nelze vzit tento jeden aspekt, vytrhnout ho z realneho sveta a argumentovat s nim – a to proto, ze lide – temer na celem svete – neziji svobodne, nemohou o sobe sami rozhodovat a jsou k mnoha vecem nasilim nuceni. A ted je jen otazka, JAK MOC. Budou staty, kde je ta mira nuceni vyrazne mensi, nez v jinych. Budou naopak staty, kde je ta mira nuceni velmi vysoka, a to az do extremu, ktere spocivaji v „bud budes/nebudes delat to a to, a nebo budes mrtvej“.
Pokud pak budu tezit z toho, ze v nejakem state – NAPRIKLAD – jsou lide nuceni pracovat za malo penez, a to kvuli tomu, ze jejich vlada jim ani neumozni, aby do jejich zeme prisel investor, ktery by jim dal vice, potom – v ramci tohoto fiktivniho prikladu – budu vyuzivat, ze nakupuji levne vyrobky za tu cenu, ze ti lide jsou tam utlacovani vlastni vladou. A kazd vyrobek, ktery si od nich koupim, koupim s tim vedomim, ze ho vyrabel nejaky utlacovany pracovnik.
ZNOVU OPAKUJI – toto by neplatilo v pripade „volneho trhu“ svobodnych lidi.
Podobna vec je s „lidskymi pravy“. Pokud nekde je system, ktery potlacuje lidska prava, ktera napriklad ja povazuji za dulezita, mozna az samozrejma, a zaroven diky tomu systemu jsou napriklad vyrobky z te zeme levnejsi, protoze ten system napriklad dotuje mistni firmy natolik, aby byly levnejsi, nez konkurence ze zemi, kde tato lidska prava nejsou potlacovana, tak patom zcela logicky zneuzivam ty lidi, kteri tam pracuji a ty vyrobky vyrabeji. Ja mam levnejsi vyrobek za cenu toho,ze ten delnik je tam utlacovan.
A vetsina z nas hodnoti, jak moc mu ta ktera konkretni situace vadi. Napriklad nekteri z nas by si nekoupilo vec, o ktere by vedeli, ze je kradena. Nekteri ale ano. Pokud si koupim vec, ktera byla ukradena – a vim o tom – , potom ji pravdepodobne koupim levneji. A usetril jsem tedy na ukor puvodniho majitele, kteremu byla vec ukradena. Zcela logicky. Pro nekoho je to uz ale za carou a nikdy by si nekoupili vec, o ktere by vedeli, ze byla kradena.
Pro ruzne lidi je ta cara ruzne daleko – a spousta lidi si vubec neuvedomuje, ze takovou caru ma, a mnozi ji mozna ani nemaji. Coz je imho spatne. Imho je spravne, aby takova cara byla co nejblize stavu „jsem zcela poctivy a moralni a jakekoliv poruseni moralky je pro me nepripustne“. V realu toho temer neni mozne dosahnout, ale je imho fajn se snazit se tomu blizit.
Coz pak vede typicky k samym materialnim nevyhodam (nekoupim si levne kradeny mobil). Na druhou stranu to, ze je to „spravna vec“ vnitrne tyto materialni nevyhody prevysuje. (Osobne jsem napriklad nasel pred rokem na chodniku nejaky iPhone, a byl pro me dulezitejsi vnitrni pocit, ze jsem udelal spravnou vec a vratil ho, nez abych si ho nechal a mel z nej penize)
N V
Ano, bod cislo 5 pane autora zcela jasne potvrzuje, ze jde o tzv kavarnika. U nas se misto bodu cislo pet vetsinou podotyka neco jako nazabijes
nezcizolozis, nepokrades, nevyslovis krive svedectvi, nebudes touzit po domu blizniho sveho…atd atd. To jen tem tzv kavarenskym zmrdum je cizi odkud ze pochazeji (nebo by mely) koreny jejich moralky
Lojza
Ok, a znas nekoho, kdo vsechno to, co jsi napsal, zcela 100% poctive dodrzuje? Ja ani ne…
Kdyz uz nic jineho, tak urcite jsem tu a tam zcizolozil…a jak znam lidi okolo sebe, tak vetsina z nich taky (vlastne neznam moc nikoho, kdo ne :-)) Myslim, ze plati ono klasicke „kdo tvrdi, ze to nikdy nedelal, dela to dodnes:-)
Jihocech Honza
Padlí lidé v padlém světě. Kdybychom to byli snadno schopni dodržovat, žádná přikázání bychom nepotřebovali.
Jo a nejporušovanější je to čtvrté.
fatdwi
JH: nepotřebujem je ani tak. Japonci je nemají a žádný mayhem se tam neděje. Zas bych z toho nedělal vědu a význam náboženství pro morálku nepřeceňoval. Spíš se mi zdá, že křesťanství nám ji pokřivilo podobně jako socík a komanči (právě tím démonizováním přirozeného, které v lidech probouzí jen to nejhorší).
Jihocech Honza
Co znamená „přirozené“?
kiv61
No faktem je, že dříve nehlídali krchovy o Dušičkách městští drábové jak jsem dnes několikrát zahlédl.
Standardní poddaný se sice asi moc nebál občas něco ukrást (i když mu za to světská moc mohla useknout pazouru), svést sousedku (i když mohl skončit na pranýři) ale na hřbitově dělat brajgl či něco tam čórnout bylo už hodně přes čáru a tam ten strach z „Božího hněvu“ asi vcelku fungoval.
Sysop
Svicky a vence se kradly furt.
Sysop
Vsak vis prece, jak to bylo, ne? Puvodne jich bylo sedesat, ale Mojzis to stahnul na deset…
Jihocech Honza
Já zase slyšel, že když Mojžíš zjistil, že je to zadarmo, vzal jich rovnou deset.
Sysop
Tak to neznam. Ja znam tu verzi, ze prisel s dobrou a spatnou zpravou. Dobra prave byla ta, ze to stahnul na deset. A spatna ta, ze nepokrades a nezesmilnis tam zustalo.
Capoditutticapi
Městská policie Praha – rozkaz zněl jasně, zajstit narušitele – bílý, hetero, celý život s jednou partnerkou, neoprávněně zabral prostor na pražském mostě, žebral o kousek suchého chleba. Městská policie hl.m. Praha dorazila v počtu tří aby sjednala pořádek. Tak to má být. https://picsthatmakeyougohmm.tumblr.com/image/188652882039
starter25
No jestli to mělo vyznít něco jako “všichni považují sluníčkáře za idioty, ale zcela neoprávněně, protože podívejte se na mě”. Tak to bych řekl, že ti moc nevyšlo.
Každá víra či názorový proud se snaží dát svým myšlenkám punc racionality či vědeckosti. Někdy se to povede lépe, někdy hůře – tohle je zrovna ten horší případ. Autor měl u té své teorie ještě udělat oslí můstek na Darwinovu teorii a bylo by to dokonalé. Tady je to spíš přání otcem myšlenky – je to projekce víry do jakýchsi obecných pravidel.
Totiž už osloidní spojení, že se všichni chtějí mít dobře nezávisle na víře, a to žene lidstvo dopředu je lež. Mít se dobře může znamenat žít v chatrči bez vody a elektřiny, mít pět žen, znásilněné kamenovat a lidi s jiným názorem podřezávat. Nebo mít se dobře může znamenat žít způsobem, který dostane člověka na měsíc. To první mít se dobře lidstvo dopředu nežene a je závislé na víře.
Má smysl dál pokračovat?
Stačilo napsat “nesnáším Zemana”, vyšlo by to nastejno.
https://youtu.be/cEcFeVkzWA4
D-FEENSi ty stará mrdko Co dělá Matějka? Jak se připravuje na volby 2021 ? Už je v trikolóře? Už seš ty v trikoloře? Nebo si myslíš že budeš ministr když půjdeš do voleb s Matějkou? Když teda nezkusíš ani SPD tak co jako chceš? Stejně se Trikolora bude muset spojit s SPD, protože jinak bude spojence hledat těžko. Co pustíš nějakou informaci nebo to budeš zas honit na posledních čtrnáct dní ?
Řekl bych. Je dobré to, že si autor článku dokáže vše na základě sobě položené otázky vysvětlit. Ještě by to chtělo u každé otázky provést hodnotovou analýzu. Staří filozofové chod světa jenom vysvětlovali. My ho musíme změnit. To tady asi bude stále přetrvávat. Jenom se bojím toho, aby to postupně nevedlo k návratu ke starým hodnotám. Takže kavárníci pozor, na koho je ta stále přetrvávající většina citlivá, ne-li dokonce alergická.
pražský kavárník:
– neprosazuje žádný výběr a odmítání nepotřebných migrantů – viz připravený zákon o strpění
– Česko je montovna, protože není možné jeden den (do 17.listopadu) mít vyžranou zemi, museální průmysl a znemožněný přístup k informacím, zdrojům a technologiím a druhý den (po 18.listopadu) už být celosvětově konkurenceschopným
– vyžadovat dodržování Schengenu není hrozba zneužití politické moci
– Kelner si určitě kavárníky nerozzlobí – viz Hamplův článek. Ale: primátor nemá dělat zahraniční politiku. Ale: ve smlouvě s Prahou zahraničněpolitické závazky být neměly
– premiér proti EU nebojuje – doma to pouze říká – dotace jsou totiž dotace
– nicméně myšlenka počtu zabitých mizernými silnicemi vs. atentáty JE VELMI ZAJÍMAVÁ (a premiéra charakterizuje)
– král byl Svatopluk (Krok měl 3 dcery: Libuše, Teta a Kazi)
Takže když platí na jejich poměry skromnou podporu v Německu, u nás za to bude slušně žít.
Nechapu, proc nekdo odmita respektovat prani jinych, kteri tu proste ekonomicke migranty, cti vyzirky, nechteji. Bez ohledu na pripadne vrazdy atd. Proste nechteji. Proc by meli chtit? Smeska argumentacnich faulu…
Nejakou chvili jsem tu nebyl, nereagoval jsem na to vlakno ohledne ziti na neci ukor, nacnu tedy s dovolenim nove vlakno na toto tema.
Je videt, ze je potreba to trosku vysvetlit, jak jsem to myslel.
Spousta lidi totiz argumentuje proti me teoreticky spravne, ale prakticky nikoliv.
Vysvetlim…
Ziti na ukor nekoho by byl blabol v pripade, ze bychom meli skutecne volny trh. Potom by skutecne platilo, ze lide konaji proto, aby zvysovali svuj uzitek, atd atd.
JENZE nelze vzit tento jeden aspekt, vytrhnout ho z realneho sveta a argumentovat s nim – a to proto, ze lide – temer na celem svete – neziji svobodne, nemohou o sobe sami rozhodovat a jsou k mnoha vecem nasilim nuceni. A ted je jen otazka, JAK MOC. Budou staty, kde je ta mira nuceni vyrazne mensi, nez v jinych. Budou naopak staty, kde je ta mira nuceni velmi vysoka, a to az do extremu, ktere spocivaji v „bud budes/nebudes delat to a to, a nebo budes mrtvej“.
Pokud pak budu tezit z toho, ze v nejakem state – NAPRIKLAD – jsou lide nuceni pracovat za malo penez, a to kvuli tomu, ze jejich vlada jim ani neumozni, aby do jejich zeme prisel investor, ktery by jim dal vice, potom – v ramci tohoto fiktivniho prikladu – budu vyuzivat, ze nakupuji levne vyrobky za tu cenu, ze ti lide jsou tam utlacovani vlastni vladou. A kazd vyrobek, ktery si od nich koupim, koupim s tim vedomim, ze ho vyrabel nejaky utlacovany pracovnik.
ZNOVU OPAKUJI – toto by neplatilo v pripade „volneho trhu“ svobodnych lidi.
Podobna vec je s „lidskymi pravy“. Pokud nekde je system, ktery potlacuje lidska prava, ktera napriklad ja povazuji za dulezita, mozna az samozrejma, a zaroven diky tomu systemu jsou napriklad vyrobky z te zeme levnejsi, protoze ten system napriklad dotuje mistni firmy natolik, aby byly levnejsi, nez konkurence ze zemi, kde tato lidska prava nejsou potlacovana, tak patom zcela logicky zneuzivam ty lidi, kteri tam pracuji a ty vyrobky vyrabeji. Ja mam levnejsi vyrobek za cenu toho,ze ten delnik je tam utlacovan.
A vetsina z nas hodnoti, jak moc mu ta ktera konkretni situace vadi. Napriklad nekteri z nas by si nekoupilo vec, o ktere by vedeli, ze je kradena. Nekteri ale ano. Pokud si koupim vec, ktera byla ukradena – a vim o tom – , potom ji pravdepodobne koupim levneji. A usetril jsem tedy na ukor puvodniho majitele, kteremu byla vec ukradena. Zcela logicky. Pro nekoho je to uz ale za carou a nikdy by si nekoupili vec, o ktere by vedeli, ze byla kradena.
Pro ruzne lidi je ta cara ruzne daleko – a spousta lidi si vubec neuvedomuje, ze takovou caru ma, a mnozi ji mozna ani nemaji. Coz je imho spatne. Imho je spravne, aby takova cara byla co nejblize stavu „jsem zcela poctivy a moralni a jakekoliv poruseni moralky je pro me nepripustne“. V realu toho temer neni mozne dosahnout, ale je imho fajn se snazit se tomu blizit.
Coz pak vede typicky k samym materialnim nevyhodam (nekoupim si levne kradeny mobil). Na druhou stranu to, ze je to „spravna vec“ vnitrne tyto materialni nevyhody prevysuje. (Osobne jsem napriklad nasel pred rokem na chodniku nejaky iPhone, a byl pro me dulezitejsi vnitrni pocit, ze jsem udelal spravnou vec a vratil ho, nez abych si ho nechal a mel z nej penize)
Ano, bod cislo 5 pane autora zcela jasne potvrzuje, ze jde o tzv kavarnika. U nas se misto bodu cislo pet vetsinou podotyka neco jako nazabijes
nezcizolozis, nepokrades, nevyslovis krive svedectvi, nebudes touzit po domu blizniho sveho…atd atd. To jen tem tzv kavarenskym zmrdum je cizi odkud ze pochazeji (nebo by mely) koreny jejich moralky
Ok, a znas nekoho, kdo vsechno to, co jsi napsal, zcela 100% poctive dodrzuje? Ja ani ne…
Kdyz uz nic jineho, tak urcite jsem tu a tam zcizolozil…a jak znam lidi okolo sebe, tak vetsina z nich taky (vlastne neznam moc nikoho, kdo ne :-)) Myslim, ze plati ono klasicke „kdo tvrdi, ze to nikdy nedelal, dela to dodnes:-)
Padlí lidé v padlém světě. Kdybychom to byli snadno schopni dodržovat, žádná přikázání bychom nepotřebovali.
Jo a nejporušovanější je to čtvrté.
JH: nepotřebujem je ani tak. Japonci je nemají a žádný mayhem se tam neděje. Zas bych z toho nedělal vědu a význam náboženství pro morálku nepřeceňoval. Spíš se mi zdá, že křesťanství nám ji pokřivilo podobně jako socík a komanči (právě tím démonizováním přirozeného, které v lidech probouzí jen to nejhorší).
Co znamená „přirozené“?
No faktem je, že dříve nehlídali krchovy o Dušičkách městští drábové jak jsem dnes několikrát zahlédl.
Standardní poddaný se sice asi moc nebál občas něco ukrást (i když mu za to světská moc mohla useknout pazouru), svést sousedku (i když mohl skončit na pranýři) ale na hřbitově dělat brajgl či něco tam čórnout bylo už hodně přes čáru a tam ten strach z „Božího hněvu“ asi vcelku fungoval.
Svicky a vence se kradly furt.
Vsak vis prece, jak to bylo, ne? Puvodne jich bylo sedesat, ale Mojzis to stahnul na deset…
Já zase slyšel, že když Mojžíš zjistil, že je to zadarmo, vzal jich rovnou deset.
Tak to neznam. Ja znam tu verzi, ze prisel s dobrou a spatnou zpravou. Dobra prave byla ta, ze to stahnul na deset. A spatna ta, ze nepokrades a nezesmilnis tam zustalo.
Městská policie Praha – rozkaz zněl jasně, zajstit narušitele – bílý, hetero, celý život s jednou partnerkou, neoprávněně zabral prostor na pražském mostě, žebral o kousek suchého chleba. Městská policie hl.m. Praha dorazila v počtu tří aby sjednala pořádek. Tak to má být.
https://picsthatmakeyougohmm.tumblr.com/image/188652882039
No jestli to mělo vyznít něco jako “všichni považují sluníčkáře za idioty, ale zcela neoprávněně, protože podívejte se na mě”. Tak to bych řekl, že ti moc nevyšlo.
Každá víra či názorový proud se snaží dát svým myšlenkám punc racionality či vědeckosti. Někdy se to povede lépe, někdy hůře – tohle je zrovna ten horší případ. Autor měl u té své teorie ještě udělat oslí můstek na Darwinovu teorii a bylo by to dokonalé. Tady je to spíš přání otcem myšlenky – je to projekce víry do jakýchsi obecných pravidel.
Totiž už osloidní spojení, že se všichni chtějí mít dobře nezávisle na víře, a to žene lidstvo dopředu je lež. Mít se dobře může znamenat žít v chatrči bez vody a elektřiny, mít pět žen, znásilněné kamenovat a lidi s jiným názorem podřezávat. Nebo mít se dobře může znamenat žít způsobem, který dostane člověka na měsíc. To první mít se dobře lidstvo dopředu nežene a je závislé na víře.
Má smysl dál pokračovat?
Stačilo napsat “nesnáším Zemana”, vyšlo by to nastejno.
:D takle mu bourat bábovičky?