mimochodem, pane autore, vzdělání (psáno kurzívou) s nějakou (zpravidla technickou, mýlím se?) vysokou školou a schopností se začlenit do společnosti a slušně se uživit koreluje velmi volně. ono se spíš nasákává z prostředí než bifluje, a trvá to několik generací. možná snad, že si nerozumíme, jestli si vzdělání nepletete s pílí, řemeslem nebo inteligencí, to bezesporu máte, ale jste si jist, že máte vzdělání?
fatdwi
Pane autore, vážně se konec demokracie pozná podle toho, že poražená strana se s porážkou neumí smířit a kope, dokud to jde a dokud to někoho zajímá?
Současně doporučuji mrknout i do této diskuse a uvidíte, že volič Zemana sice vyhrál, ale chová se úplně stejně, protože tak jako (někteří) voliči Drahoše neunesli porážku, tak (někteří) voliči Zemana nedávají jeden z projevů demokracie, totiž svobodu projevu. Třeba Vy a tak hned musíte přispěchat s tím, že jste vlastně strašný frajer a žádná socka. Na to, jaký jste pracháč a vzorný otec jste dost psychicky nevyrovnaný, když Váš rozhodí nějaký novinářský primitiv. Vždyť on nechtěl nic víc, než Vás nasrat a jestli to tady čte, tak se teď směje a plácá po ramenou, že se mu to povedlo a když už mu kandidát nevyhrál, aspoň toho vítězného nasral.
PS: pobavilo, že hřímáte proti těm fuj fuj drahošovcům, mezi které ale současně patří i Vaše děti. Při pohledu na ně (pokud jsou skutečně tak slušné, jak píšete) by Vám mělo docvaknout, že vymezovat se proti skupině je hloupost, když na konkrétních případech vidíte, že generalizace nefunguje. Tedy pochopitelně pokud nechcete naznačit, že Vaše děti jsou to samé co Fendrych. Pak zase nedává smysl zmiňovat jejich slušné vychování. No, zpracovat ten guláš, co jste vyplodil už si v hlavě budete muset sám. Kdyžtak sáhnete do jistě nemalých úspor a povoláte odborníka, pár sezení to třeba spraví.
sibirsky.rosomak
treba svoboda projevu spociva i v tom,ze se na kohokoliv svobodny projev mohu svobodne vymezit-odpovedet-reagovat-stejne svobodne,jako ten,na nehoz reaguji…takovy Pitron schvaloval vyzabijeni cca tri milionu lidi,kteri obyvaji stejny stat,jako on,a nic….nikdo ho za to nezavrel,nebil ani mu snad neodpovedel…myslim,ze tohle svoboda projevu je…ovsem kdyz takovymihle recmi dnes a denne otravujete lidi,kteri nekradou,nepodvadeji,nejsou paraziti a provini se jen tim,ze zvoli nebo chteji zvolit nejakeho Zemana,nedivte se,ze to driv nebo pozdeji lidi nasere,a pak staci jen do nich pichnout a dojde i na par pres hubu…
fatdwi
A to si vemte, že třeba tady na d-f takovými řečmi dnes a denně otravují voliči Zemana voliče Drahoše. Co s tím? Zakázat D-F? Napsat článek, jaký jsem vidlák a sociál a přesto volím Drahoše? Nedivit se, že stačí do někoho takového píchnout a volič Zemana od něj dostane přes hubu? Cítíte, jak hloupě to zní, když to otočíte druhým směrem?
Ať chcete nebo ne, Vaše pocity jsou Váš problém a důvod k zamyšlení se nad sebou, ne nad tím, jak perzekuovat toho druhého. I když přesně tohle lidi běžně dělají, protože hledat chybu u druhých je normální a vinit z něčeho jiné je mnohem jednodušší, protože to nic nestojí. Pracovat na sobě, to se moc lidem nechce, lepší je řvát, že za můj stav může Drahoš, Zeman nebo jejich volič, který je kavárenský intouš nebo vidlácký sociál.
sibirsky.rosomak
v poradku,daval jsem priklad Pitrona,protoze jsemjeho reakci nedavno zaregistroval,na priznivce Zemana,ktery mluvil ve stejnem tonu jsem si narychlo nevzpomnel,tzn.jsou taci na obou stranach.. Moje pocity zvladnu,ale chte nechte lidi v republice je deset milionu a kazdy je na jine urovni chapani udalosti,nekdo si nevsimne,nekdo se pousmeje,jiny nadava a dalsi zase bije nebo rovnou zabiji…
Redik
Nejde o jednoho primitiva. Jde o (vy)myslenku, kterou neustale omilaji takrikajic vsechna hlavni media. To uz cloveku muze hnout zluci, ne?
fatdwi
Může. Ale nevidím důvod z toho vyvozovat naprosto dementní závěry, které jsou inkonzistentní už v rámci vlastního výtvoru, natož pak při střetu s širší realitou.
Barn Swallow
Kdyz uz jsme u te zastrelene demokracie, dovolim si ocitovat jednu zpravu z Anglie: Prijde mi docela zabavne kdyz se nakonec zjisti, ze verejnopravni media opravdu nenabizi vyrovnane zpravodajstvi, nybrz pokud jde o dulezite otazky, zpravidla nadrzuji jedne strane. Tato jedna strana je dnes pro bruselska, s EU na vecne casy a nikdy jinak. Jak by to asi dopadlo, kdyby stejnou analyzu provedli v CR, na CT? Napriklad prave ohledne volby Zemana proti Schwarzenbergovi, nebo Drahosovi? Je snad mozne, ze by CT nadrzovala jednomu nebo druhemu kandidatovi?
Protoze pokud ano, nezapomenme ze polovina lidi ma podprumernou inteligenci, a proto je nazorova manipulace ve verejnopravnim mediu nepripustna, ha haa :-)
————————–
Research by think-tank Civitas found that of 4,275 guests discussing EU matters on BBC Radio 4’s flagship Today programme between 2005 and 2015, only 132 — or 3.2 per cent — backed leaving the EU, despite public support for withdrawal throughout the period.
Entitled, The Brussels Broadcasting Corporation?, the study revealed that in the six months following the EU referendum, only 10 (2.9 per cent) of 366 speakers featured onToday‘s business news were supporters of Britain leaving the EU.
neuromancer
Barn Swallow: Právě Vás probudili z hibernace? ČT má přímo zakázáno provozovat vyvážené zpravodajství, nýbrž má povinnost řídit se pokyny z EU:
„Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení.“
Barn Swallow
Omlouvam se, ale televizi mam strcenou na pude uz asi dvacet let, takze nejsem zkuseny divak. Ale ten citat jsem si nasel, a je pekne kdyz svou ideologickou zaujatost takto pekne priznaji. Nevedel sem, dekuji.
Nicmene stale to povazuji lehce skandalni, ze medium ktere se tvari jako nestranne – BBC nebo CT, je ve skutecnosti takova trochu Goeblsovina…
neuromancer
Barn Swallow: Je to Goeblsovina povýšená na state-of-art, kvalita je tak vysoká že průměrný divák s IQ 100 mentálně nedokáže rozpoznat co je vlastně pravda a co je lež a ještě za to zaplatí 135 Kč měsíčně :-)
senil
Progresivní elity vrhli do boje proti Zemanovi všechno, co měli k dispozici a přesto prohráli. Média, herci, elity, všechno bylo na jejich straně a přesto nic.
To je dobré znamení. Naše intelektuální elity už nikoho nezajímají, lidé si udělají vlastní názor. Tak to má být.
Takhle vznikají ty ošklivé paušalizace, že jsou Zemanovi adoranti blbci.
shifty
To byl pro Drahoše polibek smrti, stejně jako před 5 lety pro Schwanzenberka. Tam mi to začalo být jasné.
kaBrnak
Slušný a uhlazený prominentní estébák. Člen grantové mafie, který dohlíží na to, aby se miliardy na výzkum rozdělily do těch správných kapes.
Tak to jsou prakticky fakta.
Jedině ten kdo měl opravdu hodně velkou důvěru bolševického aparátu byl puštěn na západ a do ameriky jako vědecký pracovník. Protože se dost často stávalo, že tam ti vědci pak zůstali. A to v době, kdy normální člověk měl velký problém se dostat i do obyčejné Jugoslávie na dovolenou. O tom, že by ho pustili třeba jen na pár dní do německa na pohřeb příbuzného, nemohla být ani řeč. Přesto si někteří v oficiální vědecké delegaci létali do Německa a do Ria. Ale to je určitě jen náhoda a vůbec to nemá co do činění se spoluprací s STB.
Co se děje v nejvyšší vědecké sféře a jaká je tam rvačka o to být u koryta, je taky poměrně známé. A kdo tomuhle zlodějskému mrdníku šéfuje, ten rozhodně nemůže být svatý.
Pak jsou tu věci které tak jisté nejsou a můžeme o nich jen spekulovat. Třeba to že je na chlapečky. Co tak vím od lidí z akademického prostředí, tak tak tam není až tak zanedbatelné procento lidí, kteří si mizerný plat kompenzují sexuálními radovánkami se studenty. Pamatuju si, že se o jedné katedře na nejmenované VŠ nepokrytě mluvilo jako o buzerantském doupěti, heterosexuální doktorand tam prostě studovat nevydržel. Z hlediska starého řiťopicha je to zcela ideální situace, každý rok čerstvý přísun panenských chlapeckých zadků. Z těch stovek co ta do prváku nastoupí se pár ochotných poddajných najde.
A jeho angažmá ve sboru? Tam je velmi podobná situace.
Takže je slušná pravděpodobnost, že i tohle může být pravdivé.
Ostatně MUDr.Mengele prý taky působil na venek jako uhlazený a distingovaný člověk, kterému byste klidně svěřili svoje děti, jednovaječné dvojčata, na hlídání. :-P
neuromancer
kaBrnak: Je absolutně nemožné, že by v 80. letech minulého nějaká osoba odjela do NSR na dlouhodobý pobyt bez interakce s KSČ/STB. Ačkoliv to nelze považovat za důkaz, tak víme že mnoho kompromitujících složek bylo v Prosinci 1989 skartováno.
Britrik
Naprosto souhlasím se závěrem. Pročež je nutné znovuobnovit monarchii, ideálně katolickou monarchii. V úvahu přichází i osvícený, katolický diktátor (R.I.P. Francisco Franco), který neumožní lůze (a to i té, která si může dovolit dovolenku a má auta ne starší osmi let) podílet se na moci.
marek28
Tak taková hovadina je tu reálná ještě méně než nastolení anarchokapitalismu. :D Prý katolickou monarchii…Zdravím do 19. století!
Atomcraft
Ty vogo, to se pakošovi povedlo.
Drahoš byl slušnej, jo, až bylo na blití.
S tím tanečkem ukázal to, co jsem dávno tušil – profesoři = bahno společnosti.
Kdyby od těch Schapirových kýblů sraček upustil a šel do toho jako profík (to by ovšem musel mít nějakou argumentační základnu) tak by to i vyhrál.
Nejsem příznivcem Zemana, nevolil jsem nikoho, ale to co předved „profesor“ by se hodilo do Konga nebo na Ukrajinu, holt měl „dobré“ poradce.
A demokracie je jen slovo.
xlsxls
Musím říct, že z té představy ovara na hradě a ušatého stbáka a podvodníka se svou squadrou podporovanou komoušema a fašistama všude jinde, je mi na blití. Život je krátký, takže těch 5 radši strávím v cizině a od téhle reality se rád odstřihnu.
kaBrnak
Když tu padla řeč na skartování v roce 1989, tak podle mě je to naivní představa. Které jsem taky dlouho věřil. Skartovalo se totiž jen něco. V cibulkových seznamech jsou jen bezvýznamné podržtašky a pučmidráti.
Ale všechny významnější osobnosti od Drahoše až po Havla a všechny další prominentní chartistické estébáky, mají svoje složky ukryté někde v soukromém archivu prominentních estébáků. Aby byli vydíratelní a svolní se vším.
V případě že neposlouchají, se pár údajů dostane do rukou Blesku, Aha a podobných plátků. Takhle se to dělá.
Rosolovitý chrupavčitý Drahoš určitě netoužil po tom, aby si s ním Zeman vytíral pozadí v debatách. Ale holt tam musel, protože jeho svazek pořád existuje. A nějaký zprzněný student nebo sborista by si náhle mohl vzpomenout, že to nedělal dobrovolně za poskytnutí určitých nadstandardních výhod, ale že je #MeToo. A tak to máme se stovkami dalších prominentních exponentů polistopadového režimu.
neuromancer
kaBrnak: Netvrdím že se to stát nemohlo, nicméně máme nějaký takový případ po roce 1989, kdy se takhle vytáhla složka STB z tajného trezoru?
fatdwi
Máte dojem, že je „šokujících“ informací v Blesku málo? Za každou je jedna taková, dobře uleželá, v pravý čas vytažená složka. Dle titulní stránky vždycky poznáte, kdo zrovna neposlechl Sorose. To přece ví každý.
mimochodem, pane autore, vzdělání (psáno kurzívou) s nějakou (zpravidla technickou, mýlím se?) vysokou školou a schopností se začlenit do společnosti a slušně se uživit koreluje velmi volně. ono se spíš nasákává z prostředí než bifluje, a trvá to několik generací. možná snad, že si nerozumíme, jestli si vzdělání nepletete s pílí, řemeslem nebo inteligencí, to bezesporu máte, ale jste si jist, že máte vzdělání?
Pane autore, vážně se konec demokracie pozná podle toho, že poražená strana se s porážkou neumí smířit a kope, dokud to jde a dokud to někoho zajímá?
Současně doporučuji mrknout i do této diskuse a uvidíte, že volič Zemana sice vyhrál, ale chová se úplně stejně, protože tak jako (někteří) voliči Drahoše neunesli porážku, tak (někteří) voliči Zemana nedávají jeden z projevů demokracie, totiž svobodu projevu. Třeba Vy a tak hned musíte přispěchat s tím, že jste vlastně strašný frajer a žádná socka. Na to, jaký jste pracháč a vzorný otec jste dost psychicky nevyrovnaný, když Váš rozhodí nějaký novinářský primitiv. Vždyť on nechtěl nic víc, než Vás nasrat a jestli to tady čte, tak se teď směje a plácá po ramenou, že se mu to povedlo a když už mu kandidát nevyhrál, aspoň toho vítězného nasral.
PS: pobavilo, že hřímáte proti těm fuj fuj drahošovcům, mezi které ale současně patří i Vaše děti. Při pohledu na ně (pokud jsou skutečně tak slušné, jak píšete) by Vám mělo docvaknout, že vymezovat se proti skupině je hloupost, když na konkrétních případech vidíte, že generalizace nefunguje. Tedy pochopitelně pokud nechcete naznačit, že Vaše děti jsou to samé co Fendrych. Pak zase nedává smysl zmiňovat jejich slušné vychování. No, zpracovat ten guláš, co jste vyplodil už si v hlavě budete muset sám. Kdyžtak sáhnete do jistě nemalých úspor a povoláte odborníka, pár sezení to třeba spraví.
treba svoboda projevu spociva i v tom,ze se na kohokoliv svobodny projev mohu svobodne vymezit-odpovedet-reagovat-stejne svobodne,jako ten,na nehoz reaguji…takovy Pitron schvaloval vyzabijeni cca tri milionu lidi,kteri obyvaji stejny stat,jako on,a nic….nikdo ho za to nezavrel,nebil ani mu snad neodpovedel…myslim,ze tohle svoboda projevu je…ovsem kdyz takovymihle recmi dnes a denne otravujete lidi,kteri nekradou,nepodvadeji,nejsou paraziti a provini se jen tim,ze zvoli nebo chteji zvolit nejakeho Zemana,nedivte se,ze to driv nebo pozdeji lidi nasere,a pak staci jen do nich pichnout a dojde i na par pres hubu…
A to si vemte, že třeba tady na d-f takovými řečmi dnes a denně otravují voliči Zemana voliče Drahoše. Co s tím? Zakázat D-F? Napsat článek, jaký jsem vidlák a sociál a přesto volím Drahoše? Nedivit se, že stačí do někoho takového píchnout a volič Zemana od něj dostane přes hubu? Cítíte, jak hloupě to zní, když to otočíte druhým směrem?
Ať chcete nebo ne, Vaše pocity jsou Váš problém a důvod k zamyšlení se nad sebou, ne nad tím, jak perzekuovat toho druhého. I když přesně tohle lidi běžně dělají, protože hledat chybu u druhých je normální a vinit z něčeho jiné je mnohem jednodušší, protože to nic nestojí. Pracovat na sobě, to se moc lidem nechce, lepší je řvát, že za můj stav může Drahoš, Zeman nebo jejich volič, který je kavárenský intouš nebo vidlácký sociál.
v poradku,daval jsem priklad Pitrona,protoze jsemjeho reakci nedavno zaregistroval,na priznivce Zemana,ktery mluvil ve stejnem tonu jsem si narychlo nevzpomnel,tzn.jsou taci na obou stranach.. Moje pocity zvladnu,ale chte nechte lidi v republice je deset milionu a kazdy je na jine urovni chapani udalosti,nekdo si nevsimne,nekdo se pousmeje,jiny nadava a dalsi zase bije nebo rovnou zabiji…
Nejde o jednoho primitiva. Jde o (vy)myslenku, kterou neustale omilaji takrikajic vsechna hlavni media. To uz cloveku muze hnout zluci, ne?
Může. Ale nevidím důvod z toho vyvozovat naprosto dementní závěry, které jsou inkonzistentní už v rámci vlastního výtvoru, natož pak při střetu s širší realitou.
Kdyz uz jsme u te zastrelene demokracie, dovolim si ocitovat jednu zpravu z Anglie: Prijde mi docela zabavne kdyz se nakonec zjisti, ze verejnopravni media opravdu nenabizi vyrovnane zpravodajstvi, nybrz pokud jde o dulezite otazky, zpravidla nadrzuji jedne strane. Tato jedna strana je dnes pro bruselska, s EU na vecne casy a nikdy jinak. Jak by to asi dopadlo, kdyby stejnou analyzu provedli v CR, na CT? Napriklad prave ohledne volby Zemana proti Schwarzenbergovi, nebo Drahosovi? Je snad mozne, ze by CT nadrzovala jednomu nebo druhemu kandidatovi?
Protoze pokud ano, nezapomenme ze polovina lidi ma podprumernou inteligenci, a proto je nazorova manipulace ve verejnopravnim mediu nepripustna, ha haa :-)
————————–
Research by think-tank Civitas found that of 4,275 guests discussing EU matters on BBC Radio 4’s flagship Today programme between 2005 and 2015, only 132 — or 3.2 per cent — backed leaving the EU, despite public support for withdrawal throughout the period.
Entitled, The Brussels Broadcasting Corporation?, the study revealed that in the six months following the EU referendum, only 10 (2.9 per cent) of 366 speakers featured onToday‘s business news were supporters of Britain leaving the EU.
Barn Swallow: Právě Vás probudili z hibernace? ČT má přímo zakázáno provozovat vyvážené zpravodajství, nýbrž má povinnost řídit se pokyny z EU:
„Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení.“
Omlouvam se, ale televizi mam strcenou na pude uz asi dvacet let, takze nejsem zkuseny divak. Ale ten citat jsem si nasel, a je pekne kdyz svou ideologickou zaujatost takto pekne priznaji. Nevedel sem, dekuji.
Nicmene stale to povazuji lehce skandalni, ze medium ktere se tvari jako nestranne – BBC nebo CT, je ve skutecnosti takova trochu Goeblsovina…
Barn Swallow: Je to Goeblsovina povýšená na state-of-art, kvalita je tak vysoká že průměrný divák s IQ 100 mentálně nedokáže rozpoznat co je vlastně pravda a co je lež a ještě za to zaplatí 135 Kč měsíčně :-)
Progresivní elity vrhli do boje proti Zemanovi všechno, co měli k dispozici a přesto prohráli. Média, herci, elity, všechno bylo na jejich straně a přesto nic.
To je dobré znamení. Naše intelektuální elity už nikoho nezajímají, lidé si udělají vlastní názor. Tak to má být.
http://www.epshark.cz/clanek/397/jak-to-ze-zeman-presto-vyhral
Takhle vznikají ty ošklivé paušalizace, že jsou Zemanovi adoranti blbci.
To byl pro Drahoše polibek smrti, stejně jako před 5 lety pro Schwanzenberka. Tam mi to začalo být jasné.
Slušný a uhlazený prominentní estébák. Člen grantové mafie, který dohlíží na to, aby se miliardy na výzkum rozdělily do těch správných kapes.
Tak to jsou prakticky fakta.
Jedině ten kdo měl opravdu hodně velkou důvěru bolševického aparátu byl puštěn na západ a do ameriky jako vědecký pracovník. Protože se dost často stávalo, že tam ti vědci pak zůstali. A to v době, kdy normální člověk měl velký problém se dostat i do obyčejné Jugoslávie na dovolenou. O tom, že by ho pustili třeba jen na pár dní do německa na pohřeb příbuzného, nemohla být ani řeč. Přesto si někteří v oficiální vědecké delegaci létali do Německa a do Ria. Ale to je určitě jen náhoda a vůbec to nemá co do činění se spoluprací s STB.
Co se děje v nejvyšší vědecké sféře a jaká je tam rvačka o to být u koryta, je taky poměrně známé. A kdo tomuhle zlodějskému mrdníku šéfuje, ten rozhodně nemůže být svatý.
Pak jsou tu věci které tak jisté nejsou a můžeme o nich jen spekulovat. Třeba to že je na chlapečky. Co tak vím od lidí z akademického prostředí, tak tak tam není až tak zanedbatelné procento lidí, kteří si mizerný plat kompenzují sexuálními radovánkami se studenty. Pamatuju si, že se o jedné katedře na nejmenované VŠ nepokrytě mluvilo jako o buzerantském doupěti, heterosexuální doktorand tam prostě studovat nevydržel. Z hlediska starého řiťopicha je to zcela ideální situace, každý rok čerstvý přísun panenských chlapeckých zadků. Z těch stovek co ta do prváku nastoupí se pár ochotných poddajných najde.
A jeho angažmá ve sboru? Tam je velmi podobná situace.
Takže je slušná pravděpodobnost, že i tohle může být pravdivé.
Ostatně MUDr.Mengele prý taky působil na venek jako uhlazený a distingovaný člověk, kterému byste klidně svěřili svoje děti, jednovaječné dvojčata, na hlídání. :-P
kaBrnak: Je absolutně nemožné, že by v 80. letech minulého nějaká osoba odjela do NSR na dlouhodobý pobyt bez interakce s KSČ/STB. Ačkoliv to nelze považovat za důkaz, tak víme že mnoho kompromitujících složek bylo v Prosinci 1989 skartováno.
Naprosto souhlasím se závěrem. Pročež je nutné znovuobnovit monarchii, ideálně katolickou monarchii. V úvahu přichází i osvícený, katolický diktátor (R.I.P. Francisco Franco), který neumožní lůze (a to i té, která si může dovolit dovolenku a má auta ne starší osmi let) podílet se na moci.
Tak taková hovadina je tu reálná ještě méně než nastolení anarchokapitalismu. :D Prý katolickou monarchii…Zdravím do 19. století!
Ty vogo, to se pakošovi povedlo.
Drahoš byl slušnej, jo, až bylo na blití.
S tím tanečkem ukázal to, co jsem dávno tušil – profesoři = bahno společnosti.
Kdyby od těch Schapirových kýblů sraček upustil a šel do toho jako profík (to by ovšem musel mít nějakou argumentační základnu) tak by to i vyhrál.
Nejsem příznivcem Zemana, nevolil jsem nikoho, ale to co předved „profesor“ by se hodilo do Konga nebo na Ukrajinu, holt měl „dobré“ poradce.
A demokracie je jen slovo.
Musím říct, že z té představy ovara na hradě a ušatého stbáka a podvodníka se svou squadrou podporovanou komoušema a fašistama všude jinde, je mi na blití. Život je krátký, takže těch 5 radši strávím v cizině a od téhle reality se rád odstřihnu.
Když tu padla řeč na skartování v roce 1989, tak podle mě je to naivní představa. Které jsem taky dlouho věřil. Skartovalo se totiž jen něco. V cibulkových seznamech jsou jen bezvýznamné podržtašky a pučmidráti.
Ale všechny významnější osobnosti od Drahoše až po Havla a všechny další prominentní chartistické estébáky, mají svoje složky ukryté někde v soukromém archivu prominentních estébáků. Aby byli vydíratelní a svolní se vším.
V případě že neposlouchají, se pár údajů dostane do rukou Blesku, Aha a podobných plátků. Takhle se to dělá.
Rosolovitý chrupavčitý Drahoš určitě netoužil po tom, aby si s ním Zeman vytíral pozadí v debatách. Ale holt tam musel, protože jeho svazek pořád existuje. A nějaký zprzněný student nebo sborista by si náhle mohl vzpomenout, že to nedělal dobrovolně za poskytnutí určitých nadstandardních výhod, ale že je #MeToo. A tak to máme se stovkami dalších prominentních exponentů polistopadového režimu.
kaBrnak: Netvrdím že se to stát nemohlo, nicméně máme nějaký takový případ po roce 1989, kdy se takhle vytáhla složka STB z tajného trezoru?
Máte dojem, že je „šokujících“ informací v Blesku málo? Za každou je jedna taková, dobře uleželá, v pravý čas vytažená složka. Dle titulní stránky vždycky poznáte, kdo zrovna neposlechl Sorose. To přece ví každý.