Když jsem se doslechl z rádia, že policista v Plzni střílel po chodci, který přecházel přes silnici na červenou, zdála se mi taková reakce policisty coby člověka zodpovědného za bezpečnost občanů poněkud přehnaná.
Jinými slovy, na vzniklou situaci se mi zdál policajt moc hustej. Zvlášť v případě Policie České Republiky, jejíž členové jsou ohledně používání zbraně tak zdrženliví. To se radši nechají ztřískat v hospodě od bandy cikánů, než aby jeden vytáhl hromovou hůl. Při demonstraci anarchistů v Polsku před časem se policisté chovali mnohem racionálněji a nabili do brokovnic ostrý, sice omylem, ale řekl bych, že od té doby si anarchisté, antiglobalisté a jiní feťáci rozmyslí, zda pořádat jejich oblíbený street happening spojený házením dlažebních kostek.
Jak už to tak s českými médii bývá, situace byla poněkud jiná. Panáček sice přecházel přes přechod na červenou, ale to nebylo všechno. Policista na něj zařval a panáček před ním začal utíkat. Zde se jedná nejen o porušení nejen silničního zákona a s ním související vyhlášky, tedy o přestupek, ale také o porušení zákona o policii, jmenovitě §9 odstavce 3.
| § 9
(1) Policista je při provádění služebního zákroku povinen, (2) Pokud to povaha služebního zákroku dovoluje, použije (3) Každý je povinen uposlechnout výzvy zakročujícího |
V první fázi, kdy plzeňský zmrd na přechodu začal před policistou utíkat, byla situace přesně stejná, jako když krumlovská fóbije začala unikat policejní hlídce. Policista nemohl vědět, co má proti sobě za člověka, zrovna mohl třeba nachytat lupiče vracejícího se od osmdesátileté stařenky, kterou uškrtil punčochou. Jeho reakci pokládám tedy za správnou. Muž neuposlechl jeho výzvy, ignoroval varovný výstřel a co s ním tedy udělat? Má po něm snad policajt hodit čepici? Od toho je ozbrojen, aby podobné situace řešil a my jsme tady od toho, abychom zastavili, když nám policista něco chce. Nakonec, jeho myšlenkové pochody asi nebyly zcela nesprávné. Pokud vím, tak ostřelovaný mamrd utekl. Kdyby po mě někdo střílel a křičel „Stůj!“, tak bych zůstal stát jako Lotova žena. Protože utíkal, měl asi dobrý důvod k tomu, aby riskoval zastřelení.
Zmrvilo se to až v druhé fázi. Střílení z pistole v městské zástavbě není nejštastnější nápad bez ohledu na to, jak a kam se míří. Policista údajně trefil škodovku nějakého pána do sloupku. Když jsem viděl záběry poškozeného auta, nejsem si jist, zda se nejednalo o kulku odraženou od nějakého předmětu, třeba od obrubníku, protože na autě nebyl znát průstřel, pouze jakýsi otlak. Auto je v kterékoli partii dobře průstřelné, snad kromě masívních kovových částí a disků. Musím se smát, když vidím filmové policisty skrývat se za otevřenými dveřmi, protože to je přibližně stejně účinné krytí jako lopuchový list. Karosérii vraku stovky škodovky jsem prostřelil skrz dveře řidiče a spolujezdce devítkou čezetou a 2 x 0,8mm plech plus výplně nebyl žádný problém. Takže vyjádření z televize, že policista špatným mířením trefil čísi automobil, mi připadá poněkud přehnané. Nicméně taky by mi nebylo po chuti, kdyby mě zastřelil policajt někde doma u polívky, protože honil drbana a trefil se do okna. Zde je tedy problém s policistou, a to sice že porušil zákon o policii:
| § 6
(1) Při provádění služebních zákroků a služebních úkonů je |
Přesto přeze všechno to nehodnotím negativně. Policista dělal přesně to, co se po něm chce a co se od něj očekává. Každý den vidíme kolem sebe jednu a tu samou scénku. Dějou se ve velkém malé, ale potenciálně velmi nebezpečné přestupky, které policisté přehlížejí. Klasická situace je mamrd, který jede na kole po chodníku kolem hlídky policie a ti se oba koukají na druhou stranu, jen aby ho neviděli a nemuseli s tím něco dělat. Nedávno jsem jel ve 22:10 po ČB a napočítal tři policejní auta a sedmnáct cyklistů bez jakéhokoli osvětlení. Ti policisté v těch autech je museli vidět taky a nezasáhli proti nim. Plzeňský lachtan tedy naopak zaslouží uznání za to, že neignoroval drobný přestupek, jak by většina jeho vohnoutských kolegů učinila.
(Off topic: Musím dodat, že z cyklistů bez světel potácejících se po silnici a orientujících se instinkty nočního hmyzu mám záchvaty zlosti. Dříve nebo později se stane, že se nějakému hovadu nebudu stačit uhnout a pošlu ho do stoky, následně mě pak soud pošle do kriminálu pro nedodržení bočního odstupu. Takže zvažuji vydat se cestou prevence a sem tam vzít nějakýho někde na odlehlé temné silnici stranou a vysvětlit mu význam některých základních prvků toho, čemu vyhláška říká „kolo pro noční provoz“. Jako motivační nástroje pro podpoření takové pedagogické práce přichází v úvahu údery baseballovou holí do cyklisty, tzv. metoda biče a biče.. Když vidím různé ty policejní akce X a podobně, pak mě napadá scénář akce Lopata. Ta by spočívala v tom, že by hlídky policie zaujaly ve 22:00 postavení u továren, nemocnic a jiných provozoven, kde se dělá na směny, a pokutovaly částkou 1.000,- Kč jízdu na bicyklu bez předepsaného osvětlení. Ale to bylo jen zcela na okraj. Zkuste si jen tak ze srandy jezdit v noci po městě s neosvětleným autem, co na to lachtani budou říkat.)
No… medaili náš policajt asi nedostane. Nevím jak vy, ale já v sobě zcela potlačil ten pocit, že udělal něco nesprávně. Kdo hodlá porušovat zákony a pravidla, musí prostě počítat s tím, že se mu může přihodit něco ošklivého. Nastálá medializace povede jistě k exemplárnímu potrestání tohoto exemplárního policisty a to k tomu, že se čím dál více řadových policistů bude rozpakovat sáhnout po hromové holi a budou ještě za větší kašpary, než jsou nyní.
(3x známkováno, průměr: 3,33 z 5)