Tak chceme v ČR ten islám nebo nechceme? - zpět na článek

komentářů 40

  1. Aniž bych se vyjadřoval k číslům z průzkumů, především proto, že si je nemohu jednoduše ověřit a na zdlouhavé ověřování jsem líný, na otázku z nadpisu článku odpovídám jednoznačně: Islám v ČR nechci.

    1. Islám (a obecně jakékoliv organisované náboženství) je duchovní rakovinou lidstva. Ve jménu náboženství byly historicky spáchány nedozírné škody na lidských životech a majetku. Osobně nerozumím lidem, kteří mají potřebu věřit v cosi imaginárního, co jim ústy jakýchsi samozvanců vykládá, jak se mají chovat a jak žít. Jaké že jsou příznaky schisofrenie?

      1. Ne rakovina, ale opium!

  2. Jenom drobnost, osobne se domnivam, ze zruseni skupiny na Facebooku a svoboda slova nemaji mnoho spolecneho, Facebook je soukroma firma, ktera si se svymi skupinami a uzivately muze delat co chce. Jako problem bych to videl v momente, kdy by zruseni skupiny naridil stat.

    Ke zbytku se nebudu vyjadrovat, pruzkumy jsem podrobne nestudoval. Muj nazor je, ze vysledky pruzkumu, ke kterym neznam podrobnosti, je treba brat s velkou rezervou. Krasnou ukazku toho, jakym zpusobem se da pruzkum provezt najdete napriklad v serialu Yes Prime Minister: https://www.youtube.com/watch?v=G0ZZJXw4MTA&feature=youtu.be&t=56

    1. Az Bures predela tuto republiku na jednu jedinou spravnou firmu, pak uz nebude problem, ze kdyz vas nekde smazou z diskuse, ze by v tom bylo nejake slapani po vasich svobodach, protoze firma si na svem serveru muze… atd. Chce to cas, vsechno bude.

      1. Moment, ono to tak není? resp. stát provozuje nějakou veřejnou “digitální diskusi” (z jiné než digitální velmi těžko půjde mazat)? I tištěné deníky jsou přece soukromé. Jediné co není soukromé jsou výstupy státní správy a veřejnoprávní televize a rozhlas. A podle anarchokapitalistů ala Urza i to by mělo zmizet, takže vlastně podle těchto představ je to cílový stav ne? :)

      2. Predstava, ze zde skutecne vsechno ovladne Babis je sice neprijemna, ale pokud toho dosahne ciste svym podnikatelskym umem, tak odmitam povazovat promazavani diskuze na Babisovych serverech za zasah do svobody slova. Jina situace by byla, kdyby Babis zneuzil sve politicke moci k tomu, ze by zakazal* existenci jim neovladanych medii, ale v takovem pripade bych povazoval za zasah do svobody slova uz tuto legislativu a ne az nasledne mazani u Babise.

        * Nemusi se jednat o tvrdy zakaz, ale treba o nastaveni pravidel takovym zpusobem, aby jim byl schopen vyhovet pouze Babis.

      3. Obávám se, že až Bureš předělá republiku na svou firmu, tak se přestanou mazat diskuse a začnou se mazat lidi.

        1. To máte pravdu – soused (babišovec jak poleno) se namaže a bude dělat brajgl na celý barák! Netěším se.

    2. V momentě, kdy soukromé společnosti začnou společně tlačit určitý stav věcí, je to stejný průser, jako když to dělá stát z pozice vyšší moci. Dokonce větší průser, protože státní zvůle představuje jednosměrný tlak, proti kterému se dá opřít – ale jak se chcete opřít proti tlaku, který působí z více stran současně?

      Moderní stát decentralizoval útlak, vytvořil “distribuovanou totalitu”. Dnes už není potřeba, aby přišel pokyn “z okresu”, “z kraje” nebo dokonce “z ÚV” – likvidace nepohodlných názorů nepohodlných osob probíhá v reálném čase. Viz nedávný případ mladistvé Němky, která ve svém videu volá na pomoc německé muže; dneska už to video na facebooku nenasdílíte ani v soukromé poště. Svoboda slova trpí stejně jako za bolševika, ne-li hůř, ale pro vás je vše OK, protože to dělá “soukromá firma”, která si může dělat “co chce”.

      1. Soukromou firmu, ktera neco tlaci muzu vymenit a pokud to opravdu prezene, tak ji lze i pomerne uspesne konkurovat. V pripade statu to neni tak lehke.

  3. Díky za čísla, tato mi (na rozdíl od mnohých jiných úchylně zmanipulovaných na jednu či druhou stranu) připadají uvěřitelná.

    Jen jedna drobná připomínka:
    Zrušení IVČRN na Facebooku se vší pravděpodobností NENÍ útokem na svobodu slova (více zde: http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=128).
    Naopak útokem jako kráva na svobodu slova je stíhání Konvičky (více zde: http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=93).
    A když už jsme u toho, trestní oznámení na Žilkovou, která kvůli tomu musí na policii (ač její výroky byly dost dementní), taktéž.

    1. Di dopiče ty vlastizrádce, ulhanej feťáku a zmrde!

      1. Že by si neregistrovaný Antiurza založil účet? Od doby, co se na D-F nedá bez registrace přispívat, se mi přesunul do Stok, ale když vidím tento projev SkReTa, jímá mě skoro nostalgie.

        Co se týče těch konkrétních nařčení, která si o mně vymýšlíte, mám pro Vás jednu radu – musíte to dělat trochu důvěryhodně; lháře, feťáka a zmrda Vám chválím, protože je technicky možné, abych tím vším byl… ale vlastizrádce?
        Z logiky věci není možné zradit nic, čemu člověk explicitně či alespoň implicitně nedeklaruje věrnost; coby anarchista explicitně deklaruji opak, stát je mým utiskovatelem, kterého vnímám jako nepřítele, ergo je z mé strany technicky nemožné jej zradit, i kdybych nějakým způsobem poškodil jeho zájmy.

        1. A co kdybyste vypadnul někam, kde žádný zlý stát nebude? NASA prý připravuje výlet na Mars a nespornou výhodou bude, že tam jednak není žádný stát a druhak se astronauti nebudou vracet. A to je prostě super zpráva, ani ne tak pro vás jako pro nás :-)

        2. Tak pro vlastizradu je jeste nutne se spojit s cizi moci. Moc bez hacku! ;-)
          Dale pripada do uvahy valecna zrada.
          No a az bude Urza prezidentem, tak velezrada… :-D
          Co se zakladani anarchokapitalismu na Marsu tyce, vzhledem k tomu, ze by ho tam asi dopravil stat, nevidim to prilis realne.
          Ale jak se pravi v Cimrmanovi: pis barde, stradej a az budes mit 20 trilionu USD, prijd, zuctujem spolu. :-)

        3. Proboha Urzo, to i na takovouhle s prominutím sračku musíte reagovat zdvořilým příspěvkem na X řádků?
          Pak se nedivte, že tu do vás všichni ryjou, když se chytnete na cokoliv.

    2. Těžko říct. FB je soukromá firma atd., ale stránku stopl na základě stížností těch, kteří si myslí, že něco by nemělo být řečeno či napsáno. To jsem myslel těmi revizionisty svobody slova. Tuhle svobodu považuji za striktně binární veličinu :)

  4. > křesťanští teroristé
    Ačkoliv křesťanští teroristé opravdu neexistují, nelze tvrdit že západ nepáchá žádné násilí vůči civilstům na blízkém východě. Možná západ zabil více arabských civilstů než naopak. Je nutno podotknout že západ neútočí na civilisty cíleně, což je veliký rozdíl, nicméně to celé situaci ani tak nepomáhá.

    Věřím, že by podobný článek mohli napsat islámští extrémisté, jen by kreativně citovali jiné statistiky, např. že 85% američanů souhlasí s nasazením dronů, jejichž oběti tvoří až ze 20% civilisté.
    (Zdroj: http://securitydata.newamerica.net/drones/pakistan-analysis.html). Takový članek by podpořil nenávist vůči západu (a další teroristické útoky), stejně jako tento článek podporuje nenávist vůči islámu (a další vojenské intervence).

    Tím nevyvracuji žádné z tvrzení uvedených v článku, nicméně je vhodné se na některé problémy podívat i z druhé strany. Často je totiž část chyby i na naší straně. Jak řekl lincoln ohledně jižanů: “Nesuďme je, za srovnatelných okolností bychom konali jako oni”.

    1. Omlouvám se, pokud máte dojem, že podporuji nenávist. Jen jsem chtěl říci, že docházím k přesvědčení, že islám není stejné náboženství jako budhismus či křesťanství a že velmi pravděpodobně nemáme čas čekat 500 let, až dozraje/moderuje. Mnohoznačnost výkladu koránu a totální fixace na slovo proroka z něj navíc činí náboženství jednodušeji zneužitelné a tím nebezpečné.
      Nebojte, jakmile se vypořádám s islámem (kéžby), mám coby pastafarian na seznamu new age, reiki, wicca i křesťany :)

    2. S tím plně souhlasím. Řešit kolik procent arabů souhlasí s událostmi z 11. září 2001 je nesmysl, pokud nepochopíme čím jsou tyto události pro ně. Co je pro CIA teroristický čin, může být pro někoho jiného bojem za jeho osobní svobodu od útlaku (klidně “jen” ekonomického).
      Stejně tak můžeme říci, že většina obyvatel ČR vnímá datum 28. října 1918 jako den vzniku Československé republiky a osoby s tímto aktem spjaté obvykle velebí. Naopak jen pár kilometrů od Budějic většina občanů Rakouska vnímá toto datum jako rozpad kolébky národů a osoby s tímto aktem spojené jako vlastizrádce. Která z těch statistik je pravdivá? A která dokládá co?
      Dokud se neumíme na jednu a tu samou věc podívat z více úhlů, nemůžeme se domluvit prakticky na ničem.

      A k tomu, že Islám je dogmatické náboženství: ano, je tomu tak, stejně jako je dogmatickým náboženstvím křesťanství či judaismus. Všechna tato náboženství vycházejí ze Starého zákona, a ten je principiálně formován výhradně dogmaticky, takže v tom jsme na tom úplně stejně. Jinak je to třeba u Buddhismu.

      1. Nevim, jestli to vidite uplne spravne. Terorismus je o zpusobu, nikoliv o duvodu. Vy byste s 9/11 souhlasil, kdyby slo, co ja vim, o levnejsi housky, zachranu velryb, zachovani krestanstvi?

    3. Křesťanští teroristé pochopitelně existují, a ještě před pár desítkami let byli zatraceně aktivní, ovšem nikoliv proti muslimským hordám, ale katolíci proti svým protestantským bratřím v Kristu a naopak. To už si fakt nikdo nepamatuje na IRA/UDA? Teď ovšem zrovna (od roku 1998, kdy podepsali mírovou dohodu) aktivní nejsou. Tolik ke “křesťanskému terorismu”. ;-)

  5. R2 přesně. demokracie na FB má tu samou souvislost jako demokracie na DF – nulovou. O obsahu rozhoduje provozovatel a kdo z vás by měl blog jistě by nesouhlasil s tím že je “demokratické” mít za povinnost nechat tam všechny příspěvky či články bez ohledu jak vám zapadají do konceptu projektu.

    K článku: toto je přesně způsob jakým začít. Bohužel toto jsou to tak složité společenské jevy, že hlubší analýza každé položky je zapotřebí. Například jsem si vytáhl jedno jediné číslo a hned je tam veliké zkreslení. “ICM Poll: 40 % britských muslimů chce v UK právo Šaríja.” Ten výzkum je z 2006 a otázka rozhodně nestála jestli muslimové chtějí šaríu otázka zněla “Would you support or oppose there being areas of Britain which are pre-dominantly Muslim and in which Sharia law is introduced”, tedy jestli souhlasí s tím (pozor ne chtějí, ale jestli si myslí že to tak je ) že jsou místa v Británii kde místo místních zákonů převládají zákony Sharia. Myslím, že u nás by to bylo taky nezanedbatelné procento lidí, kteří by některá cikánská sídliště rovněž označili za místo kde moc neplatí české zákony. A i jen porovnání těchto dvou výsledků by dalo na hlubokou sociologickou analýzu aby z toho šly vyvodit nějaké závěry.

    Ještě před amnestií jsme měli 25K vězňů, když stejný počet vyčleníme pro osoby odsouzené na podmínku nebo k peněžitému trestu, vychází to že každý dvoustý obyvatel včetně kojenců a důchodů nectí zákon, i když něco by z toho jistě ubraly nedbalostní činy. To znamená v EU s půl miliardou lidí kdybychom tuto statistiku uplatnili i na ostatní země je cca dva a půl milionu lidí, kteří, z pohledu zákona jsou pro společnost a její komfortní způsob života rizikem, stejně jako oněch 20 – 40% příchozích, což by znamenalo že kriminalita resp. problémy obecně by měly stoupnout o 10% napříč EU platí li těch autorem zmíněných 200K. Myslím, že takový nárůst statistiky určitě nevykáží a to ani když se proud příchozích ještě jeden rok nepodaří bohužel jak to tak vypadá, zásadně snížit. Pokud ale někdo myslí že policejní statistiky budou na objednávku “sluníčkářů” nějak výrazně manipulované, tomu nepomohou žádná čísla.

    1. Siloton: “což by znamenalo že kriminalita resp. problémy obecně by měly stoupnout o 10% napříč EU” jo máš pravdu, ony ty problémy nestouply o 10% ale o cca30%!

      1. Ahh takovou statistiku strašně hledám, mohu poprosit o nějaký zdroj, podle kterého v EU vyskočila kriminalita o 30 procent?

    2. 2 Siloton:

      Pane, chce to trochu zapracovat na vaší angličtině. “Podpořil byste existenci území v Británii, která jsou převážně muslimská a v nichž je zavedeno právo šaría, nebo byste byl proti?” Myšleno je pravděpodobně v případném všelidovém hlasování nebo jako program strany do voleb. Dvojici slov support/oppose to chce hledat v patřičných kolokacích.

      Hned jsem poznal, že jste sluníčko. Obrovské sebevědomí, ale ve skutečnosti nezvládáte ani práci s googlem a základy angličtiny :-)

      1. Máte pravdu, ta věta není napsaná nejšťastněji, zvlášť s přihlédnutím k tomu, že spousta těch muslimů nemusí být nativní mluvčí. Proč myslíte že neumím použít google? Protože jsem to neudělal? To spíš vypovídá o mé lenosti ne? Za upozornění děkuji, ale neděkuji za označení sluníčkář. Co si vlastně představujete pod tím pojmem? Někoho kdo má “vysoké sebevědomí”? Nebo souhlasíte s “Levičák. Milovník Havla, muslimů, multikulturalismu. Klidně by poskytl azyl rodinám, které utíkají před válkou. Je proti konzumu, jádru a vůbec nechápe, že nejlepší zbraní demokracie je tank”, pokud ano, kolik z těchto specifik lze z mého projevu vyčíst?

        I ten Zeman byl ochoten poskytnout skrze svého mluvčího definici Pražské kavárny tvrzením, že je to “člověk který neuznává cizí názory”.

        Bohužel už pak nikdy nezdůvodnil, proč by neměl být Zeman samotný považován za předsedu všech kavárníků když on sám není schopen uznat poválečné vyjádření autora výroku o vytí s vlky Jana Stránského, který se k autorství přiznal.

        A dokonce se teď se proti svým přesvědčením trochu zpronevěřím protože lidem, kteří mají neustálou potřebu řadit druhé mezi kavárníky a sluníčkáře říkám “škatulkář ” :)

  6. “Troufám si také tvrdit, že ostatních umírněných 80-60 % je vcelku irelevantních, protože pokud se nepostaví na žádnou stranu, dojde na ně také.” – Ja bych s tim tvrzenim byl docela vopatrnej. Voni totiz umirneny musulmani nejsou narozdil od nas, nevericich psu, co nemlatej hlavou petkrat denne o chodnik, programove urceni k zotroceni a nasledne likvidaci… Takze z tohohle pohledu jim naopak my muzeme bejt uplne u prdele a maximalne si tak kopnou do nasich bezhlavych mrtvol cestou na postu, az si pujdou vyzvednout socialni davky…

    1. No, do zbytků toho, co možná bylo poštou si možná dojdou, ale pro jaké dávky si budou chodit, když tvořitelé těchto dávek a tím pádem jejich živitelé budou ležet bez hlav podél cest. Musulmani vysokou pracovní morálkou známí zrovna nejsou ;-). Možná, že je budou živit ty samice ala Žilková, i když pochybuji, že tu také někdo někdy viděl pracovat rukama nebo hlavou.
      Samozřejmě jinak souhlas.

      1. Tak daleko vembloudomrd nepremejsli. Msusis brat v potaz, ze je rec o lidech, kteri se klidne vyserou na svoji vlastni rohozku…

    2. No, psalo už několik lidí, kterým nemám důvod nevěřit (naposledy třeba Frederic Forsyth), že největším nepřítelem pro radikální musulmány nejsou křesťané či ateisté, ale právě umírnění muslimové. Ono to určitou logiku má, každé náboženství se nejhůře chová k těm, které považuje za odpadlíky.

      1. Forsythovi bych obecně věřil – ale oni ti umírnění pro nemírným nějak bojují? Nahlásí imáma, který mluví o pannách v ráji jako o odměně za boj s nevěřícími? Či kamaráda, který si kupuje v lékárně kysličník a vedle v drogerii odlakovač? Neposkytnou nutné zázemí teroristické bojůvce? Neschovají na rozkaz do sklepa těžkou bednu, aniž by se ptali, co v ni je?
        (znakům nevěřících “7.62×39” nerozumějí) A nejdou demonstrovat, sotva autorita zapískne? Času na to mají dost. Podle mne se jedná to totéž, jako o “mlčící většinu” u nás – jasně že existuje, ale prostě mlčí…

        1. No jo, ale chodíte vy demonstrovat proti zvěrstvům, které provozuje naše zdejší nejpopulárnější náboženství? Třeba takové ty kampaně v Africe a Jižní Americe, že kondomy jsou zlo. To taky stojí spoustu životů. Asi nechodíte, ne? Já taky ne. Když o tom čtu, tak si pomyslím něco o bandě pitomců, když se mě na to někdo zeptá, tak to samé i řeknu. Ale jinak se mi zdá, že s tím nemám nic společného.

          Jinak si myslím, že evropské tajné služby nemají o informátory v této komunitě nouzi. Akorát že jaksi z principu se o tom těžko dozvíme a na jejich existenci můžeme usuzovat jen z toho, když se někde v novinách objeví zpráva, že byl zase někde zmařen nějaký útok.

          1. Jistěže tajné služby disponující penězi a přímluvami u pánů prokurátorů mezi nimi konfidenty mají. Už kolem Charlie Hebdo se tytéž služby poněkud opatrně vyjadřovaly, že pokud se deset mumáků vzájemně vyhecuje k podobné akci a moc se s tím ve své komunitě nesvěřuje, tak pravděpodobnost konfidenta mezi nimi je mizivá. Navíc budou dost chytří na to, by poskytli orgánům vlastní předem vybrané a vycvičené špehouny (jako Král Krysa….)
            A taky otázka motivace – slíbit důstojníkovi KGB novou identitu a doživotní blahobyt v Kalifornii se ne vždy míjelo účinkem, tady hrst peněz na nočním stolku jaksi nestačí. Najdete mezi nimi lidi, kteří místo toho, by užívali rodinného bohatství jak Saúdští šejci, vzali Kalašnikov a deset let dobrovolně riskovali kejhák v boji proti nám. A když proti Vám bojují lidi s větší vervou než s Vámi – to demoralizuje.

    3. Doufejme, že máte pravdu. Chtěl jsem říci, že aby umírnění fungovali jako hráz proti svým radikálnějším souvěrcům, museli by aktivně proti nim činit. Nevím zda dokáží tanějak socialisticko-vohnoutsky rozmělnit radikály nečinností, cestou nejmenšího odporu a víkendy na chalupě :)
      Každopádně jsou to jen oni, kdo se může alespoň o nějakou reformu islámu (míněno erozi) postarat.

  7. Holt tady nekdo ten holocaust version 2 asi chce. A bude. Evropa je vsechno mozne, jenom ne predvidatelna. Dvoje troje volby ve vetsich statech a musulmani budou litat kominem. Nic mi neni odpornejsiho, ale v tomhle jsme bohuzel dobri, druzi jsou Rusaci, treti Cinani a ctvrti Japonci. Kdo chce kam….k soucasne situaci zaujimat stanoviska je zbytecne. Rad bych jenom nasel nekdy za doby mych vnuku paragraf na ty, co to svoji naivitou zpusobili. A umoznili.

    1. To by byla skoda je jen tak prohnat kominem. Vis kolik mydla, glycerinu a fosforu se z nich da vyrobit?

  8. naprosto vědomě říkám Islám nechci nikde, natož ve svém okolí. Je to zrůdná ideologie, stejně jako ostatní náboženství

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2016