A až ANO, KSČ/SPD anebo ANO, ODS, ČSSD zpřísní zákon o prokazování původu majetku (nebo schválí rovnou nějaký brutální), tak bych si dával moc velký pozor, abych nedopadl jak Gabin v Zahradníkovi z Argenteuil
P.S. Fakt si vážení diskutující myslí, že je taktické uvádět Finančáku, že nemám žádné doklady? Jestli FÚ zahájí kontrolu příjmů novomanželky, získá důkazy např. výslechem svědků (což vždycky zavání, že svěděk si něco přimyslí), tak já osobně bych považoval za velmi moudré, kdyby nějaké důkazy (v prospěch novomanželky) našla např. ve stěhovacích krabicích.
P.P.S. A brání něco novomanželce, aby v reakci pro FÚ vyčíslila náhradu nákladů např. při hledání požadovaných dokladů?
P.P.P.S. Fakt si myslíte, že normální (nespecializovaný) advokát je schopný poradit ohledně daní? Pokud jo, tak proč Česká advokátní komora zaspala a až PO VÍCE NEŽ ROCE řeší daňovou novelu, která brutálně dopadá na sdružení advokátů s výsledkem, že advokátní sdružení se raději rozpouštějí (tj. nikoliv s.r.o. advokátů, (advokátní) sdružení bez právní subjektivity/od r. 2014 tzv. společnost)? https://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=18816
beda68
který zákon mi ukládá schovávat si účtenky z hospody?
ildek
Promiňte, nechápu souvislost s mým postem.
Mluvíte o tom, že v daňovém řízení nemá důkazní břemeno Finanční úřad, ale daňový poplatník?
Zákon 280/2009 §92(3) Daňový subjekt prokazuje všechny skutečnosti, které je povinen uvádět v řádném daňovém tvrzení, dodatečném daňovém tvrzení a dalších podáních.
beda68
finančák chce, aby svatebčani napráskali hospodu (hotel), kde měli svadbu.
svadbu si neodečítám z daní a platím ji ze zdaněných peněz tudíž je po to FU kulový.
zrovna jako po tom když si jdu koupit rohlík, nebo jdu na pivo.
účtenky si schovávat nemusím a hospodu taky udávat nemusím.
moje svatba se mojich daní netýká
ildek
každý mluvíme o něčem jiném. Doporučuji o5 pročíst můj úvodní koment – jeho pointa je v tom, že získané údaje od novomanželky může FÚ využít při kontrole jak byly zdaněny příjmy novomanželky = jestli si mohla dovolit tak „bohatou“ svatbu. Princip houpacího koně… vykážu vysoké výdaje na svatbu = měl bych mít dostatečně velké zdaněné příjmy (a malé výdaje), abych si tak bohatou svatbu mohl dovolit.
Britrik
Jasně, je totiz naprosto běžné, že novomanzelum neprispeji třeba rodiče, prarodice…
Svatá prostoto!
Sysop
Picovina. FU udela kontrolu podnikani milostive. A? A hovno. Ma snad FU dukaz, ze zranici platila milostiva? Napriklad na Malte je to tak, ze kazdy se svatebcanu prinasi na hostinu penize a to vzdy tak, ze ve finale po zaplaceni vydaju (svatby pres 200 lidi minimalne) zustane novomanzelum jeste slusny ranec. Podle mne, dobra tradice.
Tady evidentne FU cenicha po priznanych trzbach, nic vic. Vic ani neni schopen vycenichat. Na druhou stranu, zrejme si snadno na matrice zjisti datum svatby a z fotek pak vidi, kde zranice probehla, diky EET pak hned vi, jestli to bylo „s“, nebo „bez“. Chudak hospodskej.
SatanOkkY
To preplatenie nákladov svadby hosťom plus peniaze navyše je tradícia aj Španielsku. A ako mi to povedal kamoš z Malagy tak vraj nieje problém si na svadbu naťahať aj 500 ľudí.
Karkulka
Jenže ono to má spíš charakter půjčky než daru. Tyhle „dary“ se obvykle potom sepisují (a u těch „x“ set to zabere pár hodin) tak, aby až bude mít svatbu zase on jste to mohl vrátit. Tzn. vy dnes dostanete „dost“ naráz tak, aby se poplatila svatba a samozřejmě něco zůstane aby se dalo koupit něco do bytu atd., ale na jejich svatbě to vrátíte (nebo potomkům atd.) Další strana mince je, že 500 lidí je sice na místní poměry normální, ale to „vracení“ pak znamená, že obrazíte docela dost svateb při vracení, což znamená docela dost večerů po svatbách.
PanPredseda
Má někdo hodnověrné informace o pozadí tohoto případu, které by tu mohl zveřejnit?
dedek
Co bys potřeboval vědít? FAQ: Je to Hoax? Není, hlásí se k tomu ředitel FÚ.
Louise
HOAX to není, dopis skutečně existuje. Info získal berňák na FB, kde svatebčané zveřejnili fotografie aj., že se svatba konala, kde se konala apod. Vyšel k tomu článek na Novinkách i na podnikatel.cz, celkem rozumně se tam k tomu vyjadřují daňoví poradci – že je to nezákonný postup, a že si berňák dělá co chce a zkouší, zda se svatebčané vyděsí a pošlou odpověď nebo zda se na ně vykašlou.
JirkaCV
Taky bych řekl, že se někdo na FB pochlubil bohatou hostinou a někoho na FÚ napadlo hostinu spárovat s hlášeními EET. Doba digitální je doba digitální! Smrk…
prejza
Opět se mi potvrdilo, že FB je samopráskací platforma. Žádný důvod proč to používat nevidím.
Sysop
Jakmile Bures vymysli nejake slosovani bonzaku o vecne ceny, roztrhne se s nimi na FB pytel.
Caleb
A to je teprve zacatek. Jen pockejte, az se za par let hipsterum podari odbourat hotovost nebo rovnou zavest povinne pouzivani statnich kryptomen (ci blockchainu obecne). To pak bude totalita, o jake se Orwellovi nezdalo ani v jeho nejhorsich nocnich murach.
Mimochodem, je celkem priznacne, ze byvale DF core melo o blockchainu vlhke sny coby nastroji svobody:
Nikde se v tom článku o žádném státním či dokonce povinném(sic!) blockchainu nepíše a bitcoin je velmi svobodný. Napadá mě snad jedině – co to sakra meleš ty vořechu? Stačí si to přečíst pořádně a nebejt za trotla.
Navíc už máme kryptoměny druhé a třetí generace, plně anonymní a nevystopovatelný. Heh, prej ani vývojáři už neví, co se uvnitř děje :D
Caleb
Ne, nepise. Pointa meho prispevku byla, ze co libertariani dnes oslavuji jako nastroj svobody, bude zitra povinne statni smirovaci svinstvo. Jako ze se k tomu schyluje, napriklad ve Svycarsku:
To že se do toho sere stát je snad problém samotného bitcoinu? Nebo lidí, kteří v tom správně viděli možnost svobodnějších finančních toků? To bylo naprosto jasné, že to takhle dopadne, to je jako kdyby jsi řekl, že ten, kdo tady začal rozvíjet internet, mobilní telefony, kamery a další nové technologie může za to, že to stát zneužívá. Problém je spíš, že si sami volíme kriply, u kterých to bylo, je a bude jasné, že to budou zneužívat co nejvíc. Když už ty zkurvený volby máme.
shifty
Že to je zrovna ve švajcu je teda mimořádně odpudivé :(
Corazon
Věřím, že výzva je skutečna, ale myslím, že byla vydána na základě udání, a to se, k nelibosti úředníků, musí řešit. Nicméně je pravda, že taková nařízení samozřejmě padají shora…
Kamil
Když už tady ty daně chcete mít, že prej bez nich by to nešlo, tak se pak nedivte.
Ja myslim, ze doslo k nejake rozmisce mezi nekym ze svatebcanu, ne-li novomanzelu a hospodskym, pricinliva duse pak sedla a napsala libesbrif na bernak „FO / PO XY, ICO XXXXXXXX odmita vystavovat danove doklady, cimz vznika pochybnost, ze priznala vsechny prijmy podlehajici DPH a Dani z prijmu, protoze jsme tam byli 24.5. t.r. chlastat.“ Misto podpisu Meda Beda se pak ta osoba podepsala vlastnim jmenem. Druha varianta je, ze si novomanzele vyvesili na FB oznameni, v nemz odkazovali na nejakou hospodu, narazil na to berni urednik, porovnal s EET, vznikla pochybnost a pocty svatebnich hostu pak potrebuje k domereni dane. Ani jedna moznost se mi nelibi.
Karkulka
Nějak tomu dopisu nerozumím. Ohání se tam sice zákonem 280/2009 Sb., ale při pohledu na ty paragrafy mi přijde, že ta povinnost se přece vztahuje na toho „dodavatele“ služeb, nikoli odběratele. Navíc žádný zákon mi neukládá povinnost skladovat účtenky pro jejich předkládání FÚ, ne?
dedek
Ono je tam těch věcí víc. Například se v poučení hovoří o rozhodnutí, ačkoliv se jedná o výzvu.
Uvažoval sem o kopypastě, ale pokud tudle trotlovinu očividně rozesílají na všechny strany ohledně širokýho spektra věcí, služeb a firem, tak to zase smrdí metodickým pokynem z burešserstva. Kombajn už byl na zajišťovací příkazy a zaklekávání firem, tak že by daňová řezačka na plebs?
Musím se pousmát naivitě, že Finanční úřad pátrá POUZE po příjmech té hospody/penzionu/taxikářů. Co brání Finančním úřadu, aby poskytnuté údaje od novomanželky použil při kontrole JEJÍCH daňových přiznání? Jakés takés nástroje ke kontrole osobních příjmů už Finančnák má (a používá je http://www.mzdovapraxe.cz/archiv/dokument/doc-d41746v52717-nad-judikaturou-z-oblasti-prokazovani-puvodu-majetku/?).
A až ANO, KSČ/SPD anebo ANO, ODS, ČSSD zpřísní zákon o prokazování původu majetku (nebo schválí rovnou nějaký brutální), tak bych si dával moc velký pozor, abych nedopadl jak Gabin v Zahradníkovi z Argenteuil
P.S. Fakt si vážení diskutující myslí, že je taktické uvádět Finančáku, že nemám žádné doklady? Jestli FÚ zahájí kontrolu příjmů novomanželky, získá důkazy např. výslechem svědků (což vždycky zavání, že svěděk si něco přimyslí), tak já osobně bych považoval za velmi moudré, kdyby nějaké důkazy (v prospěch novomanželky) našla např. ve stěhovacích krabicích.
P.P.S. A brání něco novomanželce, aby v reakci pro FÚ vyčíslila náhradu nákladů např. při hledání požadovaných dokladů?
P.P.P.S. Fakt si myslíte, že normální (nespecializovaný) advokát je schopný poradit ohledně daní? Pokud jo, tak proč Česká advokátní komora zaspala a až PO VÍCE NEŽ ROCE řeší daňovou novelu, která brutálně dopadá na sdružení advokátů s výsledkem, že advokátní sdružení se raději rozpouštějí (tj. nikoliv s.r.o. advokátů, (advokátní) sdružení bez právní subjektivity/od r. 2014 tzv. společnost)? https://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=18816
který zákon mi ukládá schovávat si účtenky z hospody?
Promiňte, nechápu souvislost s mým postem.
Mluvíte o tom, že v daňovém řízení nemá důkazní břemeno Finanční úřad, ale daňový poplatník?
Zákon 280/2009 §92(3) Daňový subjekt prokazuje všechny skutečnosti, které je povinen uvádět v řádném daňovém tvrzení, dodatečném daňovém tvrzení a dalších podáních.
finančák chce, aby svatebčani napráskali hospodu (hotel), kde měli svadbu.
svadbu si neodečítám z daní a platím ji ze zdaněných peněz tudíž je po to FU kulový.
zrovna jako po tom když si jdu koupit rohlík, nebo jdu na pivo.
účtenky si schovávat nemusím a hospodu taky udávat nemusím.
moje svatba se mojich daní netýká
každý mluvíme o něčem jiném. Doporučuji o5 pročíst můj úvodní koment – jeho pointa je v tom, že získané údaje od novomanželky může FÚ využít při kontrole jak byly zdaněny příjmy novomanželky = jestli si mohla dovolit tak „bohatou“ svatbu. Princip houpacího koně… vykážu vysoké výdaje na svatbu = měl bych mít dostatečně velké zdaněné příjmy (a malé výdaje), abych si tak bohatou svatbu mohl dovolit.
Jasně, je totiz naprosto běžné, že novomanzelum neprispeji třeba rodiče, prarodice…
Svatá prostoto!
Picovina. FU udela kontrolu podnikani milostive. A? A hovno. Ma snad FU dukaz, ze zranici platila milostiva? Napriklad na Malte je to tak, ze kazdy se svatebcanu prinasi na hostinu penize a to vzdy tak, ze ve finale po zaplaceni vydaju (svatby pres 200 lidi minimalne) zustane novomanzelum jeste slusny ranec. Podle mne, dobra tradice.
Tady evidentne FU cenicha po priznanych trzbach, nic vic. Vic ani neni schopen vycenichat. Na druhou stranu, zrejme si snadno na matrice zjisti datum svatby a z fotek pak vidi, kde zranice probehla, diky EET pak hned vi, jestli to bylo „s“, nebo „bez“. Chudak hospodskej.
To preplatenie nákladov svadby hosťom plus peniaze navyše je tradícia aj Španielsku. A ako mi to povedal kamoš z Malagy tak vraj nieje problém si na svadbu naťahať aj 500 ľudí.
Jenže ono to má spíš charakter půjčky než daru. Tyhle „dary“ se obvykle potom sepisují (a u těch „x“ set to zabere pár hodin) tak, aby až bude mít svatbu zase on jste to mohl vrátit. Tzn. vy dnes dostanete „dost“ naráz tak, aby se poplatila svatba a samozřejmě něco zůstane aby se dalo koupit něco do bytu atd., ale na jejich svatbě to vrátíte (nebo potomkům atd.) Další strana mince je, že 500 lidí je sice na místní poměry normální, ale to „vracení“ pak znamená, že obrazíte docela dost svateb při vracení, což znamená docela dost večerů po svatbách.
Má někdo hodnověrné informace o pozadí tohoto případu, které by tu mohl zveřejnit?
Co bys potřeboval vědít? FAQ: Je to Hoax? Není, hlásí se k tomu ředitel FÚ.
HOAX to není, dopis skutečně existuje. Info získal berňák na FB, kde svatebčané zveřejnili fotografie aj., že se svatba konala, kde se konala apod. Vyšel k tomu článek na Novinkách i na podnikatel.cz, celkem rozumně se tam k tomu vyjadřují daňoví poradci – že je to nezákonný postup, a že si berňák dělá co chce a zkouší, zda se svatebčané vyděsí a pošlou odpověď nebo zda se na ně vykašlou.
Taky bych řekl, že se někdo na FB pochlubil bohatou hostinou a někoho na FÚ napadlo hostinu spárovat s hlášeními EET. Doba digitální je doba digitální! Smrk…
Opět se mi potvrdilo, že FB je samopráskací platforma. Žádný důvod proč to používat nevidím.
Jakmile Bures vymysli nejake slosovani bonzaku o vecne ceny, roztrhne se s nimi na FB pytel.
A to je teprve zacatek. Jen pockejte, az se za par let hipsterum podari odbourat hotovost nebo rovnou zavest povinne pouzivani statnich kryptomen (ci blockchainu obecne). To pak bude totalita, o jake se Orwellovi nezdalo ani v jeho nejhorsich nocnich murach.
Mimochodem, je celkem priznacne, ze byvale DF core melo o blockchainu vlhke sny coby nastroji svobody:
http://dfens-cz.com/pohreb-velkeho-bratra/
Heh, jakpak se na to asi tvari dnes…
Nikde se v tom článku o žádném státním či dokonce povinném(sic!) blockchainu nepíše a bitcoin je velmi svobodný. Napadá mě snad jedině – co to sakra meleš ty vořechu? Stačí si to přečíst pořádně a nebejt za trotla.
Navíc už máme kryptoměny druhé a třetí generace, plně anonymní a nevystopovatelný. Heh, prej ani vývojáři už neví, co se uvnitř děje :D
Ne, nepise. Pointa meho prispevku byla, ze co libertariani dnes oslavuji jako nastroj svobody, bude zitra povinne statni smirovaci svinstvo. Jako ze se k tomu schyluje, napriklad ve Svycarsku:
https://www.ccn.com/switzerland-government-calls-for-study-on-state-cryptocurrency-e-franc/
To že se do toho sere stát je snad problém samotného bitcoinu? Nebo lidí, kteří v tom správně viděli možnost svobodnějších finančních toků? To bylo naprosto jasné, že to takhle dopadne, to je jako kdyby jsi řekl, že ten, kdo tady začal rozvíjet internet, mobilní telefony, kamery a další nové technologie může za to, že to stát zneužívá. Problém je spíš, že si sami volíme kriply, u kterých to bylo, je a bude jasné, že to budou zneužívat co nejvíc. Když už ty zkurvený volby máme.
Že to je zrovna ve švajcu je teda mimořádně odpudivé :(
Věřím, že výzva je skutečna, ale myslím, že byla vydána na základě udání, a to se, k nelibosti úředníků, musí řešit. Nicméně je pravda, že taková nařízení samozřejmě padají shora…
Když už tady ty daně chcete mít, že prej bez nich by to nešlo, tak se pak nedivte.
https://www.facebook.com/SluncesenoanebUsmivejsenebotijednuflaknu/videos/sluncesenoerotika/515813161776575/
Ja myslim, ze doslo k nejake rozmisce mezi nekym ze svatebcanu, ne-li novomanzelu a hospodskym, pricinliva duse pak sedla a napsala libesbrif na bernak „FO / PO XY, ICO XXXXXXXX odmita vystavovat danove doklady, cimz vznika pochybnost, ze priznala vsechny prijmy podlehajici DPH a Dani z prijmu, protoze jsme tam byli 24.5. t.r. chlastat.“ Misto podpisu Meda Beda se pak ta osoba podepsala vlastnim jmenem. Druha varianta je, ze si novomanzele vyvesili na FB oznameni, v nemz odkazovali na nejakou hospodu, narazil na to berni urednik, porovnal s EET, vznikla pochybnost a pocty svatebnich hostu pak potrebuje k domereni dane. Ani jedna moznost se mi nelibi.
Nějak tomu dopisu nerozumím. Ohání se tam sice zákonem 280/2009 Sb., ale při pohledu na ty paragrafy mi přijde, že ta povinnost se přece vztahuje na toho „dodavatele“ služeb, nikoli odběratele. Navíc žádný zákon mi neukládá povinnost skladovat účtenky pro jejich předkládání FÚ, ne?
Ono je tam těch věcí víc. Například se v poučení hovoří o rozhodnutí, ačkoliv se jedná o výzvu.
Uvažoval sem o kopypastě, ale pokud tudle trotlovinu očividně rozesílají na všechny strany ohledně širokýho spektra věcí, služeb a firem, tak to zase smrdí metodickým pokynem z burešserstva. Kombajn už byl na zajišťovací příkazy a zaklekávání firem, tak že by daňová řezačka na plebs?
https://www.novinky.cz/ekonomika/479828-hostu-bylo-kolik-slidil-urad-u-novomanzelu-kvuli-eet-podle-kritiku-prekrocil-zakon.html