Za zbraň je považována nejen zbraň v technickém slova smyslu, ale jakýkoliv předmět způsobilý přivodit zranění.
.
.
.
rozhodli soudci Nejvyššího soudu.
Sysop
Ano. Kazdemu normalnimu chlapovi se houpe mezi nohama. Zejmena panny by mohly vypravet, ze.
jak
Sunmoon: Nejhorší jsou laické právní pocity a dojmy :-) K tomu aby běžný předmět byl považován za zbraň je nutná příprava nebo užití předmětu jako zbraně. Rozhodně neplatí, že telefon v ruce je zbraň automaticky, jak by si mnoho špatných policistů přálo.
Sysop
To je sice pravda, ale to se fizl dozvi az nasledne u soudu. V dane situaci nekde na silnici ma navrch on. To je nahovno.
Ja take mohu tvrdit, ze to, ze on ma strelnou palnou za pasem je duvodem pro muj pocit ohrozeni. Ale je mi to plat prdne.
jak
Sysop: Proto je v případě tvrzení policisty, že se cítí být ohrožen běžným držením telefonu v ruce, správný postup ho vyzvat ať si zavolá ze služebny posily nebo rovnou zavolat na 158.
Sysop
Ale tim potvrdim, ze sdilim jeho pocit, ne?
jak
Sysop: Možná, nejsem právník. Rozhodně ale důkazní břemeno zůstává na straně PČR, ta musí prokázat že došlo k ohrožení policisty držením telefonu.
Sysop
…jenze to vsechno je az potom. V dane situaci se ti na to fizl vysere a pojede svoji lajnu. A ty s tim nic nenadelas, silou ho nedonutis a vsechno ostatni je jen tvoje ztrata casu. To je ten problem.
jak
Sysop: To se může stát, proto se zavolá na 158 když už je ten telefon v ruce.
Sunmoon
Pisu snad nekde to co tvrdis? Vime hovno a dfens stejne tak jako my, co ten invalida s tim mobilem delal a nebo nedelal. V kazdem pripade je dfensuv text hodne manipulativni (pohadka o hodnem invalidovy a zlem mestapakovy, jako vzdy….)
——— https://iudictum.cz/202686/7-tdo-588-2009
q
To je hezké. Potetovaní policejní profesionálové ve vystajlovanejch medvědech mohou vytlačovat civilní auta a jejich řidičům vyhrožovat s kvérem a podle PČR to má občan strpět. Ale pokud městapák nedokáže rozeznat paralyzér a telefon (od čeho si teda takového slepého kreténa platíme???), tak může jednat a ničit majetek a je to zase v pořádku.
Panelakovej Picus
Nokii 9210 jsem používal jako zbraň k sebeobraně běžně. Dovedu si představit že bych obdobně dokázal použít i iPhoneX, je docela těžký a má kovové hrany a stereo reproduktory. Kdyby se při máchu (Sek vnitř tvář, podle Vojenských řádů) spustila siréna, rozblikal stroboskop a zazněl song Karla Gotta, byla by účinnost srovnatelná s polní lopatkou.
Panelakovej Picus
Při vstupu k k soudu by se každopádně měla v iPhonech kontrolovat uložená hudba na přítomnost normalizačních interpretů populární hudby.
vcr
iPhone X nemá žádnou hranu… Poslední iPhone s hranami je iPhone SE.
Panelakovej Picus
To si povíme až s ním dostaneš vnitřním máchem sek vnitř tvář, to budeš jásat jaký je to heboučký měkoučký a lehoučký plast…
Ko-za
Není to plast, ovšem vcr má pravdu. Nemá ostré hrany.
Panelakovej Picus
Ostrost mu dodá normalizační interpret populární hudby Karel Gott…
Panelakovej Picus
Mě ty jeho sračky zabily už dávno.
noclaf
Nechapu, jak je DF schopnej tvrdit, ze Kralovou odvolali kvuli tomu ze neperformovala podle zadani – aby nasledne se sam v nekolika dalsich odstavcich podivoval nad jejima schopnostma a pristupem.
To je panecku doublethink! :-D
Ko-za
Jakej doublethink? To se přece nevylučuje.
noclaf
+-stejne jako neposkvrneny poceti panny Marie, rekl bych.
Krava Kralova opakovane ignorovala dukazy a rozhodnuti nadrizeneho soudu, tz. zvysoka srala na to co a jak mela delat. V soudni sini s mestapakem nepredvadela nic jineho. Zadny prekvapeni.
Ko-za
Já sice chápu, že stádo vyhecovaný novinářema a těma dvěma hajzlama Ištvánem a Šlachtou se třáslo a těšilo na to, až Nečas a ta jheo domina dostanou křeslo. Ale soud se výjimečně rozhodnul řídit zákony a ne politickou objednávkou. A hned bububu kárná žaloba.
Ko-za
A hlavně tyhle dvě věci spolu vůbec nesouvisí.
jfb
Zákony? To jako zneužívat vojenskou rozvědku pro soukromé použití je legální? Kde se to dá objednat?
Ko-za
To netuším. Já nic takovýho nedělám a očividně to nedělal ani ten Nečas, když jediný co na něj nakonec našli byly nějaké pitomé kabelky, které údajně neproclil. Už z toho je vidět, jak to tady chodí. Nejdřív někoho seberou, v tomhle případě za účelem státního převratu a pak teprve začnou špekulovat, co mu vlastně přišijou. A když to nevyjde, protože důkazy neexistujou, tak se hledá doslova cokoli, za co by se dotyčný dal takzvaně „uvařit“. Pochopitelně celou tu dobu probíhá emdiální masaáž, aby stádo stálo na té „správné'“ straně.
jfb
Tak vhledem k tomu, že to zneužití nikdo nepopírá a všichni se k tomu přiznali, tak nevím.
Ko-za
Možná že máš pravdu. Já jsem tuhle kauzu už celkem dávno přestal sledovat do detailu (přestal jsem někdy u těch kabelek), protože mě to začalo nudit. Jestli se tedy přiznali ke zneužití vojenské rozvědky, pak je to něco jiného.
To ani omylem, protože ve Stejskalově kauze neexistuje žádné rozhodnutí vyšší instance, kterým by se mohla neřídit.
noclaf
Jde o vzorce chovani, ne o konkretni „prohresek“. Ona na to proste mrda (nebo ji mrdlo v palici).
V jedny kauze se to projevuje ignoraci rozsudku vyssich soudu, v jinem pripade toleranci „zbrani“ v soudni sini a proslovu.
BTW-i kdyz se oprostim od meho osobniho nazoru na Necasovu kauzu, tak nelze ignorovat to, ze Kralova MOHLA vyssi soud poslat do haje. Ale to by to musela nejak oduvodnit – coz se naprosto nenamahala. Takze ja fakt nevidim zadnou soudkyni bojujici proti „zadani“. Vidim jen kravu, ktera si interpretuje co chce a jak chce. Fakt by me zajimalo, jak by ses tvaril, kdyby tohle nejakej soudce udelal v tvuj neprospech. Vyignoroval by nadrizeny soud a znova te odsoudil – a to cely bez oduvodneni. Taky bys jasal nad tim, jak je ten soudce nezaujaty a bujuje proti „zadani“ te osvobodit?
Mem
„+-stejne jako neposkvrneny poceti panny Marie, rekl bych“
Mám dojem, že netušíš, co to ve skutečnosti znamená. Marie byla počata svými rodiči standardním biologickým způsobem, jenom byla zbavena dědičného hříchu, proto se právě její početí označuje takto jako neposkvrněné. Nemá to nic společného s ježíškem, promiň.
CzechDave
No, ono je to trochu jinak – tím neposkvrněným početím se myslí početí Ježíše Krista, aniž by Marie nějak obcovala s Josefem. Technicky vzato byla tedy pannou, když se jí Ježíš narodil (řečeno dnešními termíny, Marie prošla umělým oplodněním).
Pathy
Nemáš pravdu. Mam má pravdu.
shane
Maj tak trochu voba. Je Neposkrveny poceti panny Marie a pak Panenske poceti Jezise. Prvni je bez hrichu, druhe bez ucasti Josefa.
V kontextu diskuze pak ma ovsem pravdu mem.
CzechDave
Koukám, že v tom mám zmatek. Budu si muset rozšířit obzory :D.
Sysop
Staci pravidelne v nedeli rano si hrat na lidovce a ne se valet v posteli ;-)
CzechDave
Jak válet se v posteli? I sám Pán Bůh v neděli odpočinul, když vykonal veliké dílo stvoření světa a my přece máme následovat Jeho příkladu, tak odpočívám v posteli :D.
Sysop
Kdyz jsem byl malej kluk a vyrustal na vesnici, tak jsem byl jednou svedkem, kterak moje babicka mela diskusi s dedou:
B – „Zase jsi jen sedel se sousedem rano od sedmi na lavicce a chlastali jste slivovici“
D – „Ja jsem si k nemu jen prisedl. On uz tam byl. I se slivovici“
B – „Nojo, jenze ty jsi teprve vstal, kdezto on byl vzhuru od ctyr a uz mel posecino, podojino a nakrmino…!“
dubraro
Omyl. Bůh Hospodin odpočíval v sobotu. Tvrdí Židé, a ti k němu mají tak nějak nejblíž.
Ko-za
Ti ani nevědí pořádně, čí jsou.
Barn Swallow
Pomni na den sobotní, abys jej světil. Šest dní pracovati budeš, a dělati všeliké dílo své; Ale dne sedmého odpočinutí jest Hospodina Boha tvého. Nebudeš dělati žádného díla, ty i syn tvůj i dcera tvá, služebník tvůj i děvka tvá, hovado tvé i příchozí, kterýž jest v branách tvých. Nebo v šesti dnech učinil Hospodin nebe a zemi, moře a všecko, což v nich jest, a odpočinul dne sedmého; protož požehnal Hospodin dne sobotního, a posvětil ho.
mjfox
Početí Ježíše je pohádka, kterou si Marie vymyslela, aby nějak vysvětlila Josefovi, jak je možné, že je v tom, když spolu dosud nespali… tak mu nakecala, že na ni sestoupil Duch svatý. A Josef tomu věřil. (Nebo tu pohádku sám podporoval, protože nechtěl bejt za paroháče.)
Ale v kostele se vypráví trochu jiná verze.
ex.lex
Tak početí Ježíše bylo dost důležitý, protože když chcete konkurovat nějaký osobnosti z masa a kostí jako byl Mohamed a vytvořit taky neotřesitelnou náboženskou ideologii, taky svaté učení, které osloví masy, potřebujete taky pořádnou skutečnou autoritu, která bude neméně významná a neméně z masa a kostí. A když tomu dáte ještě nádech mysticismu, tajemna a zázraků, tak s tím pak můžete operovat a pořádat křižácký výpravy. Jako ono to není žádná sranda vymyslet něco, co bude fungovat skutečně po staletí.
dubraro
Hysteron proteron. Obrácení následnosti jevů.
Ježíš nekonkuroval Mohamedovi, Mohamed se narodil asi o 600 let později.
lola
@dubraro
díky! pomalu jsem si tu začala připadat jako když se některé historické události odehrávaly v jiných paralelních světech… :-) ale má obavu, že ex.lex má svoji pravdu a těžko si ji nechá vzít…
Goro
@dubraro & @lola
Jen bych nedal ruku do ohně, že to bylo vymyšlené takhle hned od začátku. Nejsem v této problematice doma, ale opravdu víme, že bible sepsaná někdy těsně po startu letopočtu obsahovala stejný popis těchto událostí jako ta, která se dochovala dodnes?
Jinak souhlasím, že to mohli klidně vymyslet takhle od začátku a konkurence Mohamedovi v levelu a skilech hlavního hrdiny byl příjemný benefit navíc (co se týká časové posloupnosti)
Sysop
Skoro bych si tipnul, ze Jezis prisel, umrel a prd se stalo. Pak po nekolika staletich prisla parta nefachcenku s businessplanem zalozit nejakou partaj, aby na ne lidi makali, ale chybela jim dobra PR kampan. Tak zalovili v analech a objevili Jezise. Sepsali prvni Bibli_ver_1.0 a sup s tim mezi sprosty lid. No… a ono se to chytlo.
zrg1
nechcu ti Sysope brat iliuze, ale 90% biblickych pribehu bylo popsano starymi Sumery a to mnohem barviteji a s vice detaily, z cehoz plyne, ze Bible je jen takovy desaty vyluh z nam neznamych starsich textu. Od jiste doby se objevuji „zahadna“ prepadeni muzei a ztraceji se sumerske nabozenske texty, napriklad v Egypte 28. 1.2011. To je fakt divne, ze ? Policie zmizi, objevi se po zuby ozbrojena komanda, rozflakaji kahirske muzeum a kdyz se dela soupis ztrat, tak na jedne strane figuruji zlate predmety urcene pro turisty (repliky vicemene nulove ceny), ale na druhe strane se ztrati se skoro vsecky tisice let stare sumerske hlinene desticky s nabozenskymi texty. Takovy orisek, proc se profi organizovani zlodeji rabujici muzeum primarne zameri na zlate cetky a zaroven na neprodejne stare desticky, ze…
A kdyz se podivas do ucebnic dejepisu, tak o Sumerske dobe se doctes asi to, ze byli a ze byli vyspeli a tim to konci. Zatimco o Egypte takovy Soros tlacha v mainstreamu od rana do vecera.
Jo aha. Zidi jsou nejlepsi na svete a sezrali vsecku moudrost a zadna supercivilizace pred nimi nikdy nebyla, samozrejme.
Sysop
Re: zrg1
11.5.2018 v 11:18
Ale jo, je i celkem pravdepodobne, ze uz pri psani prvni Bible slo o kompilat starsich zrojaku. Kdo by se s tim kurva psal od piky, zejo…
zrg1
to jo, ale ty kradeze originalu jsou pomerne dost zasadni. Z nejakeho duvodu Zidi cvhteji, aby neztratili svuj status nadlidi, patrne.
zrgu, vole, to je Starej zákon. Ježíšek je Novej zákon.
zrg1
novy zakon do toho neplet. Zatimco stary zakon je jako desetkrat rozredeny vyluh ze stare sumerske a egyptske filozofie , tak novy zakon uz je jen donebevolajici sracka, nebo ideologicka nadstavba, kterou tam prilepili Sorosove tehdejsi doby. Typicky Jezis nekam sel, udelal tam zazrak, oni ho vyfakovali a stihl je za to trest. Bububu, boj se boj a ver, nebo dostanes pres drzku apo smrti te budou roznit Satan a spol. v pekle. Jedine, co prekonava Novy Zakon ve srackoidnosti je to, co tam prilepil jeste potom Mohammad a co nam ted dela takove radostne multikulti obohaceni v Evrope. Jelikoz krestani si svou dejinnou periodu s nabodavanim nevericich na kul, roznenim heretiku na hranicich a kolonialnim vyvrazdenim cele Ameriky a zotroceni Afriky odbyli par set let zpatky, zatimco Allahu ze snackbaru se prave pokouseji dohnat a predehnat.
zrg1
heh, krestanstvi je asi tak monoteisticke jako ja jsem sintoista. Staci zajit do libovolneho kostela a spocitat si, kolika vecem se tam lidi klani. Trem bozskym osobam, marii, 12 apostolum, tisicum svatych ale tim to zdaleka nekonci, protoze jsou tam zbostene i veci, jako napriklad eucharistie, ostatky a relikvie, bible, ale krom toho jsou pak samozrejme jsou zbozsteni i vsichni duchovni a zejmena pan „neomylny“ papez, ruzna cirkevni narizeni, byt sebeuchylnejsi, jako napriklad celibat, ktery katolicti knezi vesele nedodrzuji, na to se navazujici cirkevni pravo a autority a tak bych mohl pokracovat donekonecna, az nekam po to, ze Vatikan ma vlastni investicni banku, ktera je patrne taky zbozstela, stejne jako my jsme zazili svate cirkevni restituce. Kdyz to poscitam, tak neznam polyteistictejsi a profannejsi nabozenstvi, nez krestanstvi, takovi indiani kteri meli zbostenou prirodu byli proti nim totalni zabari.
lola
@zrg1
ale já se nezmiňuju o křesťanství, ale o judaismu…
zrg1
jo judaismus. To je taky prima nabozenstvi, tam se zase klaneji bozske trojici Soros – Rothschild – Netanyahu. Teda potom, co starej Rockefeller natahl brka.
lola
@zrg1
ale to už nezmiňuješ judaismus, ale joudaismus… :-)
shane
Rockefeller brka nenatáhnul. Jen si našel nové hostitelské tělo. Už byl moc provařenej a to původní už se rozpadalo.
jfb
Rockenfeller byl protestanský křesťan a arijec idiote.
shane
tak zase nemíchej dohromady křesťanství, katolictví a už vůec ne lidový katolicismus.
Drtivá většina protestantských církví kult svatých neuznává vůbec (a ti co jakžtakž jo, tak je berou jen jako významné osobnosti) a světci původně nebyli žádní bůžci, ale významné křesťanské osobnosti, které se zasloužily o křesťanství. Patronství kdečeho jim napasovali až později a takové to „modlení se ke svaté Terezičce“ je de facto rouhačství jako prase. To je klasické lidové křesťanství, které je od počátku říznuté pohanstvím. Katolická církev sice kolem některých světců vytvářela celé kulty a připisovala jim patronství řemesel a povolání (to je ovšem vliv spíš starořeckých můz a daimonů než polyteismu), ale rozhodně je nestavěla na roveň ježíši nebo Bohu.
Navíc se to všechno vyvíjelo postupně a zejména rané křesťanství nemá s dnešním katolicismem nic moc společného.
Ko-za
To je vůl.
jfb
Píšeš sračky. Kde koho stihl trest za Ježíše? A naopak, Nový zákon je přesně o opaku, než blábolíš.
lola
@zrg1
řekla bych, že ten opravdu podstatný rozdíl nebude v tom, jestli židé převzali do starého zákona vyprávěnky sumerů, ale v tom, že je to první dochované a významné monoteistické náboženství (tedy pokud pominu krátkou epizodu kultu slunečního boha Atona)… v tom je podle mě „síla idei“ a těžko jim ji upřít…
shane
Tak on taky Starej zákon je o dost starší než ten Novej, žejo. Starej zákon je kompilát středněvýchodních pověstí a židovských historek okresního formátu, Novej zákon je vyprávnění o životě zjevně poměrně významného kazatele a náboženského vůdce rabbiho Ješui, později doplněná o události, které ho mají napasovat do profilu mesiáše.
Ježíše a křesťanství nikdo nevymyslel ex post po stovkách let, křesťanství je v Římě doloženo už generaci po Ježíšově smrti. Křesťanství a jeho svaté texty ovšem prodělaly nějaký vývoj a je poměrně komplikovaný rozlišit opravdové věci ze života Ježíše od toho, co tam nacpali pozdější křesťané aby odpovídal profilu Mesiáše. I proto je v evangeliích poměrně bordel (Ježíš se třeba rozhodně nenarodil na Vánoce. Podle všeho se narodil někdy koncem léta, sčítání lidu se v Judeji nedělalo v prosinci a lednu, byla zima, pastýři v zimě nepásli, atd.)
reálný Ježíš podle všeho byl v podstatě to, za co ho mají muslimové – významný prorok a charismatický náboženský vůdce a jeho žáci pak pokračovali v jeho učení a protože se trefili do společenské poptávky, tak se křesťanství ujalo.
Sysop
Asi jo… Ja, zaryty antikrestan (coby robe proti sve vuli pokrteny) proste cernoprdelniky nemam rad. Chapu ale, ze po par letech by po Jezisovi ani pes nestekl, bo ukrizovani bylo toho casu celkem hojne. Takze museli celou tu firmu budovat uz od pocatku.
Nějak tak, jsou to sbírky věcí za snad až dvě staletí a pak jakejsi koncil se usnesl, co bude v oficiální verzi a co bude bokem.
jfb
Nejstarší fyzicky dochované zbytky Nového zákona se datují cca do roku 125, kdy mimochodem bylo křesžanství dávno rozšířeno po většině území Římské říše. Křesťany v Římě pronásledoval již Nero v 60 letech. Takže píšeš nesmysly.
Ko-za
Ex.lex má svůj svět jinak vymyšlenej.
ex.lex
Ko-za: Chápu, že to vyznělo relativně divně a mohlo to někoho zavést jinam díky té formulaci, roztržitost je moje slabá stránka. Tak někdo se musel narodit před eM, aby se pak mohl zjevovat, zmrtvýchvstávat a pomáhat.
jungvoj
kuwa, bych řek, že všechnoco co přišlo z východu je na hovno a na piču , bo můj boh jest Radééégááást
Ale ona skutečně neperformovala podle zadání – neřídila se právním názorem soudu vyšší instance. Jinak bych byl rád, zda by Vrchní překrucovatel mohl ocitovat, kde se nějak kladně nebo záporně vyjadřuji k soudkyně schopnostem a přístupu, protože dokud se to nestane, budu si muset dál myslet to, co si myslím dlouho – že si jen dělá z huby sráč.
noclaf
„paní soudkyně Králová s přítomností ozbrojeného obhájce neměla problém. Asi nějaký nový justiční standard.“
Nezkusime vynechat ty „pojmenovavani“ nazorovych oponentu? Prijde mi to primitivni. Presne ceskej styl – nejses se mnou = ses proti nam a musime te dehonestovat a znicit…
lachimiq
Tak to může být držitel telefonu rád, že ho Stejskal v přiměřené sebeobraně nezastřelil.
Mám na pana domácího, nebo na někoho jiného dotaz – a co dělat s tím, když si opicajta chci nahrát a on mi v tom chce bránit (přičemž třeba použije ten nesmysl s tím, že je mobil zbraň)?
Je na to nějaká univerzální rada nebo pomoc? Děkuji
Jose_Gonzalo
Univerzální rada není, protože za situace, která vyeskaluje velmi rychle může být člověk rychle na zemi a v klepetech. Žádat případně kolemjdoucí o zapnutí kamery v telefonu? Nebo je rovnou požádat o svědectví? Budou ochotní? Když tam nikdo nebude…… Tak jako se dávají kamery do aut, aby se pořídil případný důkazní materiál, tak v případě osobního natáčení je dnes nejvhodnější mít nahrávací zařízení zcela skryté, protože odpadá část komunikace „vy/ty mě nahráváte/nahráváš“ a je šance předejít nechtěnému konfliktu a o to víc z objektu nahrávání je možné dostat potencionální materiál pro obhajobu, na druhou stranu si nedokážu představit takové zařízení permanentně nosit jako běžné oblečení (problém velikost, váha, nabíjení, baterie, kontrolování funkčnosti,…), další možnost to běžné nahrávací zařízení dát rychle mimo ruce třeba na krk na klíčenku apod. Ve většině případech je člověk spíš nepřipravený někoho nahrávat a tak pak každá rada je zlatá.
Vanguard
Technická: pokud policajt použije zbraň při výkonu služby, nejde o nutnou obranu (i kdyby se bránil útoku), ale o oprávněné použití zbraně podle § 32 TZ, což je ovšem také okolnost vylučující protiprávnost.
Ko-za
Argumentace fízlů,že se cítí ohroženi mobilním telefonem a považují ho za zbraň je takovej úlet, že by je s tím měl soudce okamžitě vyhodit. Ovšem my nejsme státem právním, ale policejním. My jsme stát, kde si fízlové tvoří zákony pro svou potřebu. Je naprosto evidentní, že se brání tomu, aby si lidé jejich protiprávní úkony natáčeli.
joemarco
Ja nechapu, ze jim na tyhle kecy soudci skoci. To je asi jako kdyz Peltovi verili, ze kdyz mu pripluli kaprici, myslel tim ryby. Je to vysmech a dotycni by meli byt upozorneni, ze se jedna o pohrdani soudem.
Ko-za
To nebyl Pelta. Ta slavná věta: „Kapr je kapr, co jiného?“ pochází od advokáta Hrádely, který zastupoval rozhodčího Zejdu.:-)
joemarco
Ono je jedno kdo to byl… ale pamatuju si rozhovor s Peltou v Tel. novinách kde říkal, že kapři jsou fakt jako ryby atd. Když zůstanu u fotbalu, něco podobného je Kopic a pohádka o kokeši, kterým údajně myslel pivo. Nechápu, že ho s těma hovnama nepošle soud do zadku.
Ko-za
No pokud existuje skutečně pivo Kokeš, tak se nedá nic dělat. :-D
shifty
Otázka je, jestli byl i před tím nebo až pak, ale fakt to existuje :D
Ale samozrejme, ze vsichni, vcetne soudkyne, moc dobre vedi, o co go. Ale ono se snad nekdy chodi xoudu pro spravedlnost??
Vidim to jako prvni fazi. Pokud z nejakeho duvodu nejaky neuvedomely soudce vytvori precedens, ze pohyblivy telefon neni zbran, pak bezpochyby prijde faze dve, kdy nejaky gabal prijde s navrhem, aby pohyblive telefony byly zahrnuty mezi zakazane zbrane, protoze svym tvarem nijak nepripominaji zbrane strelne palne a lze je dokonce skryt ve dlani. Co ma co kurva nejakej plebs mit neco, co ma kameru, nebo fotak??
Dachsmeister
Tak tak Sysope, k soudu se chodí pro rozsudek.
A tydlencty kamery, telefony a diktafony a odposlech by se měly zakázat.
Za starých časů by mu to soudruzi dosvědčili a nemusel se bát, že jejich verzi shodí nějaký telefoun z jablečných sadů.
A že Králová je píča blbá za 120 litrů (před 15% srážkou pro tupost) královsky placená mě exhibice s paralyzerem o5 utvrdila.
Ko-za
Soudci jsou holt nezávislí. A v podstatě neodvolatelní, pokud se nezprotiví nějakému fízlovi a ten nezařídí, aby se na počítači jeho ctihodnosti „našlo dětské porno“.
Jj, naprosto nezávislí, i na zákonech a ustálené judikatuře…
eviljack
Možná, že pokud se tu ještě ukáže Pivko, nebo LWG, tak nám k tomu něco řeknou, ale zrovna nedávno se rozčiloval T. Sokol, že ho burani u soudu ve Žďáru nad Sázavou šikanovali kontrolou a AK se ho mohutně zastávala, takže bych sázel na to, že ten paralyzér úplně v klidu pronesl sám obhájce.
Nějak jsem nepochopil, proč by nemělo dávat smysl pokoušet se pomocí mobilu zaznamenat osobní čísla zasahujících strážníků, prostě si je chtěl natočit, nebo vyfotit.
LWG
Je na předsedovi soudu, aby stanovil, zda se advokáti (notáři, exekutoři, státní zástupci…) musí podrobit kontrole.
K soudu chodím jen párkrát do měsíce a to k omezenému počtu soudů. Na většině soudů se kontrola uplatňuje, někde ne a mění se to (na OS Šumpek to před lety nebylo před asi rokem ano, například).
Teď mám opasek co nepípá, tak si ho nemusím u OS Jihlava sundavat, jiné soudy mě k tomu nenutili a postačilo, že zjistili ručním scanerem zjistili, že pípá spona.
Občas jsou podmínky nerovné (prakticky, nezkoumal jsem formální stránku) a kontrolou státní zástupci neprochází, ale málokdy se potkám na rámu se státním zástupcem tak nevím, zda je někde šacují. U části soudů chodí státí zástupci vnitřním vchodem ze stát. zastupitelství a tam je určitě nikdo nešacuje.
Pokud je mi známo, ČAK vyvíjí inciativu, abychom toho byli ušetřeni plošně a justice by na to snad i slyšela.
Podle mého osobního názoru jsou opatření přehnaná plošně, kdyby si kolega zastupující protistranu přinesl AR-15 a pověsil jí v soudní síni na věšák, tak mu jí sice budu závidět, ale to asi bude veškerá emoce, kterou to u mě vzbudí, neočekávám, že by si soudní spory, u nichž se pohybuji, někdo vyřizoval zbraní a pokud ano, tak je na to dost místa a času mimo soudní budovu. V průběhu trestních řízení s mafiány zase bývá v budově po zuby ozbrojená eskorta, po ostatní dobu justiční strážníci s revolvery.
Papi
V mobilu jsou i aplikace pro zapisovani, pro me je to jednodussi, nez shanet tuzku a papir
Připravenej obhájce versus nepřipravenej obhájce. To je podstata věci, nějaké pronesení paralyzéru jen technikálie (a o to víc se tu budete točit na ní).
Doufam ze bude pokracovani. :)
Za zbraň je považována nejen zbraň v technickém slova smyslu, ale jakýkoliv předmět způsobilý přivodit zranění.
.
.
.
rozhodli soudci Nejvyššího soudu.
Ano. Kazdemu normalnimu chlapovi se houpe mezi nohama. Zejmena panny by mohly vypravet, ze.
Sunmoon: Nejhorší jsou laické právní pocity a dojmy :-) K tomu aby běžný předmět byl považován za zbraň je nutná příprava nebo užití předmětu jako zbraně. Rozhodně neplatí, že telefon v ruce je zbraň automaticky, jak by si mnoho špatných policistů přálo.
To je sice pravda, ale to se fizl dozvi az nasledne u soudu. V dane situaci nekde na silnici ma navrch on. To je nahovno.
Ja take mohu tvrdit, ze to, ze on ma strelnou palnou za pasem je duvodem pro muj pocit ohrozeni. Ale je mi to plat prdne.
Sysop: Proto je v případě tvrzení policisty, že se cítí být ohrožen běžným držením telefonu v ruce, správný postup ho vyzvat ať si zavolá ze služebny posily nebo rovnou zavolat na 158.
Ale tim potvrdim, ze sdilim jeho pocit, ne?
Sysop: Možná, nejsem právník. Rozhodně ale důkazní břemeno zůstává na straně PČR, ta musí prokázat že došlo k ohrožení policisty držením telefonu.
…jenze to vsechno je az potom. V dane situaci se ti na to fizl vysere a pojede svoji lajnu. A ty s tim nic nenadelas, silou ho nedonutis a vsechno ostatni je jen tvoje ztrata casu. To je ten problem.
Sysop: To se může stát, proto se zavolá na 158 když už je ten telefon v ruce.
Pisu snad nekde to co tvrdis? Vime hovno a dfens stejne tak jako my, co ten invalida s tim mobilem delal a nebo nedelal. V kazdem pripade je dfensuv text hodne manipulativni (pohadka o hodnem invalidovy a zlem mestapakovy, jako vzdy….)
———
https://iudictum.cz/202686/7-tdo-588-2009
To je hezké. Potetovaní policejní profesionálové ve vystajlovanejch medvědech mohou vytlačovat civilní auta a jejich řidičům vyhrožovat s kvérem a podle PČR to má občan strpět. Ale pokud městapák nedokáže rozeznat paralyzér a telefon (od čeho si teda takového slepého kreténa platíme???), tak může jednat a ničit majetek a je to zase v pořádku.
Nokii 9210 jsem používal jako zbraň k sebeobraně běžně. Dovedu si představit že bych obdobně dokázal použít i iPhoneX, je docela těžký a má kovové hrany a stereo reproduktory. Kdyby se při máchu (Sek vnitř tvář, podle Vojenských řádů) spustila siréna, rozblikal stroboskop a zazněl song Karla Gotta, byla by účinnost srovnatelná s polní lopatkou.
Při vstupu k k soudu by se každopádně měla v iPhonech kontrolovat uložená hudba na přítomnost normalizačních interpretů populární hudby.
iPhone X nemá žádnou hranu… Poslední iPhone s hranami je iPhone SE.
To si povíme až s ním dostaneš vnitřním máchem sek vnitř tvář, to budeš jásat jaký je to heboučký měkoučký a lehoučký plast…
Není to plast, ovšem vcr má pravdu. Nemá ostré hrany.
Ostrost mu dodá normalizační interpret populární hudby Karel Gott…
Mě ty jeho sračky zabily už dávno.
Nechapu, jak je DF schopnej tvrdit, ze Kralovou odvolali kvuli tomu ze neperformovala podle zadani – aby nasledne se sam v nekolika dalsich odstavcich podivoval nad jejima schopnostma a pristupem.
To je panecku doublethink! :-D
Jakej doublethink? To se přece nevylučuje.
+-stejne jako neposkvrneny poceti panny Marie, rekl bych.
Krava Kralova opakovane ignorovala dukazy a rozhodnuti nadrizeneho soudu, tz. zvysoka srala na to co a jak mela delat. V soudni sini s mestapakem nepredvadela nic jineho. Zadny prekvapeni.
Já sice chápu, že stádo vyhecovaný novinářema a těma dvěma hajzlama Ištvánem a Šlachtou se třáslo a těšilo na to, až Nečas a ta jheo domina dostanou křeslo. Ale soud se výjimečně rozhodnul řídit zákony a ne politickou objednávkou. A hned bububu kárná žaloba.
A hlavně tyhle dvě věci spolu vůbec nesouvisí.
Zákony? To jako zneužívat vojenskou rozvědku pro soukromé použití je legální? Kde se to dá objednat?
To netuším. Já nic takovýho nedělám a očividně to nedělal ani ten Nečas, když jediný co na něj nakonec našli byly nějaké pitomé kabelky, které údajně neproclil. Už z toho je vidět, jak to tady chodí. Nejdřív někoho seberou, v tomhle případě za účelem státního převratu a pak teprve začnou špekulovat, co mu vlastně přišijou. A když to nevyjde, protože důkazy neexistujou, tak se hledá doslova cokoli, za co by se dotyčný dal takzvaně „uvařit“. Pochopitelně celou tu dobu probíhá emdiální masaáž, aby stádo stálo na té „správné'“ straně.
Tak vhledem k tomu, že to zneužití nikdo nepopírá a všichni se k tomu přiznali, tak nevím.
Možná že máš pravdu. Já jsem tuhle kauzu už celkem dávno přestal sledovat do detailu (přestal jsem někdy u těch kabelek), protože mě to začalo nudit. Jestli se tedy přiznali ke zneužití vojenské rozvědky, pak je to něco jiného.
To ani omylem, protože ve Stejskalově kauze neexistuje žádné rozhodnutí vyšší instance, kterým by se mohla neřídit.
Jde o vzorce chovani, ne o konkretni „prohresek“. Ona na to proste mrda (nebo ji mrdlo v palici).
V jedny kauze se to projevuje ignoraci rozsudku vyssich soudu, v jinem pripade toleranci „zbrani“ v soudni sini a proslovu.
BTW-i kdyz se oprostim od meho osobniho nazoru na Necasovu kauzu, tak nelze ignorovat to, ze Kralova MOHLA vyssi soud poslat do haje. Ale to by to musela nejak oduvodnit – coz se naprosto nenamahala. Takze ja fakt nevidim zadnou soudkyni bojujici proti „zadani“. Vidim jen kravu, ktera si interpretuje co chce a jak chce. Fakt by me zajimalo, jak by ses tvaril, kdyby tohle nejakej soudce udelal v tvuj neprospech. Vyignoroval by nadrizeny soud a znova te odsoudil – a to cely bez oduvodneni. Taky bys jasal nad tim, jak je ten soudce nezaujaty a bujuje proti „zadani“ te osvobodit?
„+-stejne jako neposkvrneny poceti panny Marie, rekl bych“
Mám dojem, že netušíš, co to ve skutečnosti znamená. Marie byla počata svými rodiči standardním biologickým způsobem, jenom byla zbavena dědičného hříchu, proto se právě její početí označuje takto jako neposkvrněné. Nemá to nic společného s ježíškem, promiň.
No, ono je to trochu jinak – tím neposkvrněným početím se myslí početí Ježíše Krista, aniž by Marie nějak obcovala s Josefem. Technicky vzato byla tedy pannou, když se jí Ježíš narodil (řečeno dnešními termíny, Marie prošla umělým oplodněním).
Nemáš pravdu. Mam má pravdu.
Maj tak trochu voba. Je Neposkrveny poceti panny Marie a pak Panenske poceti Jezise. Prvni je bez hrichu, druhe bez ucasti Josefa.
V kontextu diskuze pak ma ovsem pravdu mem.
Koukám, že v tom mám zmatek. Budu si muset rozšířit obzory :D.
Staci pravidelne v nedeli rano si hrat na lidovce a ne se valet v posteli ;-)
Jak válet se v posteli? I sám Pán Bůh v neděli odpočinul, když vykonal veliké dílo stvoření světa a my přece máme následovat Jeho příkladu, tak odpočívám v posteli :D.
Kdyz jsem byl malej kluk a vyrustal na vesnici, tak jsem byl jednou svedkem, kterak moje babicka mela diskusi s dedou:
B – „Zase jsi jen sedel se sousedem rano od sedmi na lavicce a chlastali jste slivovici“
D – „Ja jsem si k nemu jen prisedl. On uz tam byl. I se slivovici“
B – „Nojo, jenze ty jsi teprve vstal, kdezto on byl vzhuru od ctyr a uz mel posecino, podojino a nakrmino…!“
Omyl. Bůh Hospodin odpočíval v sobotu. Tvrdí Židé, a ti k němu mají tak nějak nejblíž.
Ti ani nevědí pořádně, čí jsou.
Pomni na den sobotní, abys jej světil. Šest dní pracovati budeš, a dělati všeliké dílo své; Ale dne sedmého odpočinutí jest Hospodina Boha tvého. Nebudeš dělati žádného díla, ty i syn tvůj i dcera tvá, služebník tvůj i děvka tvá, hovado tvé i příchozí, kterýž jest v branách tvých. Nebo v šesti dnech učinil Hospodin nebe a zemi, moře a všecko, což v nich jest, a odpočinul dne sedmého; protož požehnal Hospodin dne sobotního, a posvětil ho.
Početí Ježíše je pohádka, kterou si Marie vymyslela, aby nějak vysvětlila Josefovi, jak je možné, že je v tom, když spolu dosud nespali… tak mu nakecala, že na ni sestoupil Duch svatý. A Josef tomu věřil. (Nebo tu pohádku sám podporoval, protože nechtěl bejt za paroháče.)
Ale v kostele se vypráví trochu jiná verze.
Tak početí Ježíše bylo dost důležitý, protože když chcete konkurovat nějaký osobnosti z masa a kostí jako byl Mohamed a vytvořit taky neotřesitelnou náboženskou ideologii, taky svaté učení, které osloví masy, potřebujete taky pořádnou skutečnou autoritu, která bude neméně významná a neméně z masa a kostí. A když tomu dáte ještě nádech mysticismu, tajemna a zázraků, tak s tím pak můžete operovat a pořádat křižácký výpravy. Jako ono to není žádná sranda vymyslet něco, co bude fungovat skutečně po staletí.
Hysteron proteron. Obrácení následnosti jevů.
Ježíš nekonkuroval Mohamedovi, Mohamed se narodil asi o 600 let později.
@dubraro
díky! pomalu jsem si tu začala připadat jako když se některé historické události odehrávaly v jiných paralelních světech… :-) ale má obavu, že ex.lex má svoji pravdu a těžko si ji nechá vzít…
@dubraro & @lola
Jen bych nedal ruku do ohně, že to bylo vymyšlené takhle hned od začátku. Nejsem v této problematice doma, ale opravdu víme, že bible sepsaná někdy těsně po startu letopočtu obsahovala stejný popis těchto událostí jako ta, která se dochovala dodnes?
Jinak souhlasím, že to mohli klidně vymyslet takhle od začátku a konkurence Mohamedovi v levelu a skilech hlavního hrdiny byl příjemný benefit navíc (co se týká časové posloupnosti)
Skoro bych si tipnul, ze Jezis prisel, umrel a prd se stalo. Pak po nekolika staletich prisla parta nefachcenku s businessplanem zalozit nejakou partaj, aby na ne lidi makali, ale chybela jim dobra PR kampan. Tak zalovili v analech a objevili Jezise. Sepsali prvni Bibli_ver_1.0 a sup s tim mezi sprosty lid. No… a ono se to chytlo.
nechcu ti Sysope brat iliuze, ale 90% biblickych pribehu bylo popsano starymi Sumery a to mnohem barviteji a s vice detaily, z cehoz plyne, ze Bible je jen takovy desaty vyluh z nam neznamych starsich textu. Od jiste doby se objevuji „zahadna“ prepadeni muzei a ztraceji se sumerske nabozenske texty, napriklad v Egypte 28. 1.2011. To je fakt divne, ze ? Policie zmizi, objevi se po zuby ozbrojena komanda, rozflakaji kahirske muzeum a kdyz se dela soupis ztrat, tak na jedne strane figuruji zlate predmety urcene pro turisty (repliky vicemene nulove ceny), ale na druhe strane se ztrati se skoro vsecky tisice let stare sumerske hlinene desticky s nabozenskymi texty. Takovy orisek, proc se profi organizovani zlodeji rabujici muzeum primarne zameri na zlate cetky a zaroven na neprodejne stare desticky, ze…
A kdyz se podivas do ucebnic dejepisu, tak o Sumerske dobe se doctes asi to, ze byli a ze byli vyspeli a tim to konci. Zatimco o Egypte takovy Soros tlacha v mainstreamu od rana do vecera.
Jo aha. Zidi jsou nejlepsi na svete a sezrali vsecku moudrost a zadna supercivilizace pred nimi nikdy nebyla, samozrejme.
Re: zrg1
11.5.2018 v 11:18
Ale jo, je i celkem pravdepodobne, ze uz pri psani prvni Bible slo o kompilat starsich zrojaku. Kdo by se s tim kurva psal od piky, zejo…
to jo, ale ty kradeze originalu jsou pomerne dost zasadni. Z nejakeho duvodu Zidi cvhteji, aby neztratili svuj status nadlidi, patrne.
Jen par odkazu…
https://ashraf62.wordpress.com/2012/08/19/hebrew-bible-plagiarized-mythology-and-defaced-monotheism/
http://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/450-stolen-sumerian-tablets-their-way-back-iraq-it-just-tip-iceberg-009988
https://www.nytimes.com/2017/07/05/nyregion/hobby-lobby-artifacts-smuggle-iraq.html
zrgu, vole, to je Starej zákon. Ježíšek je Novej zákon.
novy zakon do toho neplet. Zatimco stary zakon je jako desetkrat rozredeny vyluh ze stare sumerske a egyptske filozofie , tak novy zakon uz je jen donebevolajici sracka, nebo ideologicka nadstavba, kterou tam prilepili Sorosove tehdejsi doby. Typicky Jezis nekam sel, udelal tam zazrak, oni ho vyfakovali a stihl je za to trest. Bububu, boj se boj a ver, nebo dostanes pres drzku apo smrti te budou roznit Satan a spol. v pekle. Jedine, co prekonava Novy Zakon ve srackoidnosti je to, co tam prilepil jeste potom Mohammad a co nam ted dela takove radostne multikulti obohaceni v Evrope. Jelikoz krestani si svou dejinnou periodu s nabodavanim nevericich na kul, roznenim heretiku na hranicich a kolonialnim vyvrazdenim cele Ameriky a zotroceni Afriky odbyli par set let zpatky, zatimco Allahu ze snackbaru se prave pokouseji dohnat a predehnat.
heh, krestanstvi je asi tak monoteisticke jako ja jsem sintoista. Staci zajit do libovolneho kostela a spocitat si, kolika vecem se tam lidi klani. Trem bozskym osobam, marii, 12 apostolum, tisicum svatych ale tim to zdaleka nekonci, protoze jsou tam zbostene i veci, jako napriklad eucharistie, ostatky a relikvie, bible, ale krom toho jsou pak samozrejme jsou zbozsteni i vsichni duchovni a zejmena pan „neomylny“ papez, ruzna cirkevni narizeni, byt sebeuchylnejsi, jako napriklad celibat, ktery katolicti knezi vesele nedodrzuji, na to se navazujici cirkevni pravo a autority a tak bych mohl pokracovat donekonecna, az nekam po to, ze Vatikan ma vlastni investicni banku, ktera je patrne taky zbozstela, stejne jako my jsme zazili svate cirkevni restituce. Kdyz to poscitam, tak neznam polyteistictejsi a profannejsi nabozenstvi, nez krestanstvi, takovi indiani kteri meli zbostenou prirodu byli proti nim totalni zabari.
@zrg1
ale já se nezmiňuju o křesťanství, ale o judaismu…
jo judaismus. To je taky prima nabozenstvi, tam se zase klaneji bozske trojici Soros – Rothschild – Netanyahu. Teda potom, co starej Rockefeller natahl brka.
@zrg1
ale to už nezmiňuješ judaismus, ale joudaismus… :-)
Rockefeller brka nenatáhnul. Jen si našel nové hostitelské tělo. Už byl moc provařenej a to původní už se rozpadalo.
Rockenfeller byl protestanský křesťan a arijec idiote.
tak zase nemíchej dohromady křesťanství, katolictví a už vůec ne lidový katolicismus.
Drtivá většina protestantských církví kult svatých neuznává vůbec (a ti co jakžtakž jo, tak je berou jen jako významné osobnosti) a světci původně nebyli žádní bůžci, ale významné křesťanské osobnosti, které se zasloužily o křesťanství. Patronství kdečeho jim napasovali až později a takové to „modlení se ke svaté Terezičce“ je de facto rouhačství jako prase. To je klasické lidové křesťanství, které je od počátku říznuté pohanstvím. Katolická církev sice kolem některých světců vytvářela celé kulty a připisovala jim patronství řemesel a povolání (to je ovšem vliv spíš starořeckých můz a daimonů než polyteismu), ale rozhodně je nestavěla na roveň ježíši nebo Bohu.
Navíc se to všechno vyvíjelo postupně a zejména rané křesťanství nemá s dnešním katolicismem nic moc společného.
To je vůl.
Píšeš sračky. Kde koho stihl trest za Ježíše? A naopak, Nový zákon je přesně o opaku, než blábolíš.
@zrg1
řekla bych, že ten opravdu podstatný rozdíl nebude v tom, jestli židé převzali do starého zákona vyprávěnky sumerů, ale v tom, že je to první dochované a významné monoteistické náboženství (tedy pokud pominu krátkou epizodu kultu slunečního boha Atona)… v tom je podle mě „síla idei“ a těžko jim ji upřít…
Tak on taky Starej zákon je o dost starší než ten Novej, žejo. Starej zákon je kompilát středněvýchodních pověstí a židovských historek okresního formátu, Novej zákon je vyprávnění o životě zjevně poměrně významného kazatele a náboženského vůdce rabbiho Ješui, později doplněná o události, které ho mají napasovat do profilu mesiáše.
Ježíše a křesťanství nikdo nevymyslel ex post po stovkách let, křesťanství je v Římě doloženo už generaci po Ježíšově smrti. Křesťanství a jeho svaté texty ovšem prodělaly nějaký vývoj a je poměrně komplikovaný rozlišit opravdové věci ze života Ježíše od toho, co tam nacpali pozdější křesťané aby odpovídal profilu Mesiáše. I proto je v evangeliích poměrně bordel (Ježíš se třeba rozhodně nenarodil na Vánoce. Podle všeho se narodil někdy koncem léta, sčítání lidu se v Judeji nedělalo v prosinci a lednu, byla zima, pastýři v zimě nepásli, atd.)
reálný Ježíš podle všeho byl v podstatě to, za co ho mají muslimové – významný prorok a charismatický náboženský vůdce a jeho žáci pak pokračovali v jeho učení a protože se trefili do společenské poptávky, tak se křesťanství ujalo.
Asi jo… Ja, zaryty antikrestan (coby robe proti sve vuli pokrteny) proste cernoprdelniky nemam rad. Chapu ale, ze po par letech by po Jezisovi ani pes nestekl, bo ukrizovani bylo toho casu celkem hojne. Takze museli celou tu firmu budovat uz od pocatku.
Amen.
Nějak tak, jsou to sbírky věcí za snad až dvě staletí a pak jakejsi koncil se usnesl, co bude v oficiální verzi a co bude bokem.
Nejstarší fyzicky dochované zbytky Nového zákona se datují cca do roku 125, kdy mimochodem bylo křesžanství dávno rozšířeno po většině území Římské říše. Křesťany v Římě pronásledoval již Nero v 60 letech. Takže píšeš nesmysly.
Ex.lex má svůj svět jinak vymyšlenej.
Ko-za: Chápu, že to vyznělo relativně divně a mohlo to někoho zavést jinam díky té formulaci, roztržitost je moje slabá stránka. Tak někdo se musel narodit před eM, aby se pak mohl zjevovat, zmrtvýchvstávat a pomáhat.
kuwa, bych řek, že všechnoco co přišlo z východu je na hovno a na piču , bo můj boh jest Radééégááást
Slovani přišli z východu i s Radegastem…
Však se to taky nedá pít.
Ale ona skutečně neperformovala podle zadání – neřídila se právním názorem soudu vyšší instance. Jinak bych byl rád, zda by Vrchní překrucovatel mohl ocitovat, kde se nějak kladně nebo záporně vyjadřuji k soudkyně schopnostem a přístupu, protože dokud se to nestane, budu si muset dál myslet to, co si myslím dlouho – že si jen dělá z huby sráč.
„paní soudkyně Králová s přítomností ozbrojeného obhájce neměla problém. Asi nějaký nový justiční standard.“
Nezkusime vynechat ty „pojmenovavani“ nazorovych oponentu? Prijde mi to primitivni. Presne ceskej styl – nejses se mnou = ses proti nam a musime te dehonestovat a znicit…
Tak to může být držitel telefonu rád, že ho Stejskal v přiměřené sebeobraně nezastřelil.
I to se tam okrajově diskutovalo.
Mám na pana domácího, nebo na někoho jiného dotaz – a co dělat s tím, když si opicajta chci nahrát a on mi v tom chce bránit (přičemž třeba použije ten nesmysl s tím, že je mobil zbraň)?
Je na to nějaká univerzální rada nebo pomoc? Děkuji
Univerzální rada není, protože za situace, která vyeskaluje velmi rychle může být člověk rychle na zemi a v klepetech. Žádat případně kolemjdoucí o zapnutí kamery v telefonu? Nebo je rovnou požádat o svědectví? Budou ochotní? Když tam nikdo nebude…… Tak jako se dávají kamery do aut, aby se pořídil případný důkazní materiál, tak v případě osobního natáčení je dnes nejvhodnější mít nahrávací zařízení zcela skryté, protože odpadá část komunikace „vy/ty mě nahráváte/nahráváš“ a je šance předejít nechtěnému konfliktu a o to víc z objektu nahrávání je možné dostat potencionální materiál pro obhajobu, na druhou stranu si nedokážu představit takové zařízení permanentně nosit jako běžné oblečení (problém velikost, váha, nabíjení, baterie, kontrolování funkčnosti,…), další možnost to běžné nahrávací zařízení dát rychle mimo ruce třeba na krk na klíčenku apod. Ve většině případech je člověk spíš nepřipravený někoho nahrávat a tak pak každá rada je zlatá.
Technická: pokud policajt použije zbraň při výkonu služby, nejde o nutnou obranu (i kdyby se bránil útoku), ale o oprávněné použití zbraně podle § 32 TZ, což je ovšem také okolnost vylučující protiprávnost.
Argumentace fízlů,že se cítí ohroženi mobilním telefonem a považují ho za zbraň je takovej úlet, že by je s tím měl soudce okamžitě vyhodit. Ovšem my nejsme státem právním, ale policejním. My jsme stát, kde si fízlové tvoří zákony pro svou potřebu. Je naprosto evidentní, že se brání tomu, aby si lidé jejich protiprávní úkony natáčeli.
Ja nechapu, ze jim na tyhle kecy soudci skoci. To je asi jako kdyz Peltovi verili, ze kdyz mu pripluli kaprici, myslel tim ryby. Je to vysmech a dotycni by meli byt upozorneni, ze se jedna o pohrdani soudem.
To nebyl Pelta. Ta slavná věta: „Kapr je kapr, co jiného?“ pochází od advokáta Hrádely, který zastupoval rozhodčího Zejdu.:-)
Ono je jedno kdo to byl… ale pamatuju si rozhovor s Peltou v Tel. novinách kde říkal, že kapři jsou fakt jako ryby atd. Když zůstanu u fotbalu, něco podobného je Kopic a pohádka o kokeši, kterým údajně myslel pivo. Nechápu, že ho s těma hovnama nepošle soud do zadku.
No pokud existuje skutečně pivo Kokeš, tak se nedá nic dělat. :-D
Otázka je, jestli byl i před tím nebo až pak, ale fakt to existuje :D
http://ceskepivo-ceskezlato.cz/piva.php?pid=Kokes&on=pivoteka
Ale samozrejme, ze vsichni, vcetne soudkyne, moc dobre vedi, o co go. Ale ono se snad nekdy chodi xoudu pro spravedlnost??
Vidim to jako prvni fazi. Pokud z nejakeho duvodu nejaky neuvedomely soudce vytvori precedens, ze pohyblivy telefon neni zbran, pak bezpochyby prijde faze dve, kdy nejaky gabal prijde s navrhem, aby pohyblive telefony byly zahrnuty mezi zakazane zbrane, protoze svym tvarem nijak nepripominaji zbrane strelne palne a lze je dokonce skryt ve dlani. Co ma co kurva nejakej plebs mit neco, co ma kameru, nebo fotak??
Tak tak Sysope, k soudu se chodí pro rozsudek.
A tydlencty kamery, telefony a diktafony a odposlech by se měly zakázat.
Za starých časů by mu to soudruzi dosvědčili a nemusel se bát, že jejich verzi shodí nějaký telefoun z jablečných sadů.
A že Králová je píča blbá za 120 litrů (před 15% srážkou pro tupost) královsky placená mě exhibice s paralyzerem o5 utvrdila.
Soudci jsou holt nezávislí. A v podstatě neodvolatelní, pokud se nezprotiví nějakému fízlovi a ten nezařídí, aby se na počítači jeho ctihodnosti „našlo dětské porno“.
Jj, naprosto nezávislí, i na zákonech a ustálené judikatuře…
Možná, že pokud se tu ještě ukáže Pivko, nebo LWG, tak nám k tomu něco řeknou, ale zrovna nedávno se rozčiloval T. Sokol, že ho burani u soudu ve Žďáru nad Sázavou šikanovali kontrolou a AK se ho mohutně zastávala, takže bych sázel na to, že ten paralyzér úplně v klidu pronesl sám obhájce.
https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/advokat-sokol-si-odmitl-sundat-pasek-nepustili-ho-k-soudu_477501.html?showTab=nejctenejsi-7
Nějak jsem nepochopil, proč by nemělo dávat smysl pokoušet se pomocí mobilu zaznamenat osobní čísla zasahujících strážníků, prostě si je chtěl natočit, nebo vyfotit.
Je na předsedovi soudu, aby stanovil, zda se advokáti (notáři, exekutoři, státní zástupci…) musí podrobit kontrole.
K soudu chodím jen párkrát do měsíce a to k omezenému počtu soudů. Na většině soudů se kontrola uplatňuje, někde ne a mění se to (na OS Šumpek to před lety nebylo před asi rokem ano, například).
Teď mám opasek co nepípá, tak si ho nemusím u OS Jihlava sundavat, jiné soudy mě k tomu nenutili a postačilo, že zjistili ručním scanerem zjistili, že pípá spona.
Občas jsou podmínky nerovné (prakticky, nezkoumal jsem formální stránku) a kontrolou státní zástupci neprochází, ale málokdy se potkám na rámu se státním zástupcem tak nevím, zda je někde šacují. U části soudů chodí státí zástupci vnitřním vchodem ze stát. zastupitelství a tam je určitě nikdo nešacuje.
Pokud je mi známo, ČAK vyvíjí inciativu, abychom toho byli ušetřeni plošně a justice by na to snad i slyšela.
Podle mého osobního názoru jsou opatření přehnaná plošně, kdyby si kolega zastupující protistranu přinesl AR-15 a pověsil jí v soudní síni na věšák, tak mu jí sice budu závidět, ale to asi bude veškerá emoce, kterou to u mě vzbudí, neočekávám, že by si soudní spory, u nichž se pohybuji, někdo vyřizoval zbraní a pokud ano, tak je na to dost místa a času mimo soudní budovu. V průběhu trestních řízení s mafiány zase bývá v budově po zuby ozbrojená eskorta, po ostatní dobu justiční strážníci s revolvery.
V mobilu jsou i aplikace pro zapisovani, pro me je to jednodussi, nez shanet tuzku a papir
Jsou tu i další perličky z popravčí, vlastně soudní síně:
Zdeňka „hangman`s daughter“ Galková v procesu se Sláns… s A.B.Bartošem žádá trest ̶s̶m̶r̶t̶i̶ přísnější.
https://paragraphos.pecina.cz/?view=article&id=2592:zdenka-galkova-zada-prisnejsi-trest-pro-a-b-bartose&catid=13
A o svobodě projevu budou rozhodovat bolševické kádry v taláru:
https://paragraphos.pecina.cz/?view=article&id=2593:o-dovolani-v-kause-hitlerovych-projevu-budou-rozhodovat-tri-komuniste&catid=12
Připravenej obhájce versus nepřipravenej obhájce. To je podstata věci, nějaké pronesení paralyzéru jen technikálie (a o to víc se tu budete točit na ní).