Stačí doživotí pro pitomce a žáby se hned radují - zpět na článek

komentářů 123

Přidat komentář
  1. 1) Za to, co ten debil předvedl, zaslouží rozkopat držku.

    2) Jinak platí, že porušil pravidla hostitelské země a že se nesmí divit, když hrozí jiný následek než u nás. (I když obvinění – dokonce snad obžalobu – z vraždy za špatnou jízdu jsme u nás taky měli.)

    3) Obvinění z úmyslného trestného činu chápu z pohledu právní logiky. Je to otázka lhostejnosti k výsledku, kdy u pachatele nelze říct, že jednal v nepřímém úmyslu (byl srozuměn), ale ani že jednal ve vědomé nedbalosti (nechtěl způsobit). Prostě mu to bylo úplně jedno. Že zrovna vražda a ne třeba obecné ohrožení, to bude nejspíš jednohubka německé jurisprudence, do toho nevidím ani nekecám.

    1. ad 2) dokonce padl i rozsudek – dostal 5 let. Lacina. Jednu dobu se to tu furt omílalo

      1. ad 3) teda

        1. ad 2). ach jo.

      2. Tam ale snad nešlo o vraždu, nebo jo? Měl jsem na mysli Nováka a jak jsem si našel, i tam mu to z té vraždy překvalifikovali.

        https://zpravy.aktualne.cz/domaci/soud-snizil-na-6-5-roku-trest-ridici-ktery-vytlacil-dodavku/r~12628c88db9f11e5aa720025900fea04/

        1. dokonaná vražda to nebyla snad vůbec nikdy, nebo byl nějaký takový případ?

          1. K tomu, že někdo spáchal vraždu autem, určitě došlo. Nevím ale, že by jako vražda byla v ČR posouzena obyčejná autonehoda, i když pachatel „jel jako vrah“.

            1. no jasně, myslel sem, že žádný „pyrát“ zatím nikoho nezabil….

                1. Přitom tady to bylo vraždě podobnější, neboť jeho jednání směřovalo proti konkrétním osobám z konkrétního důvodu. Když někdo jede „jako vrah erga omnes“, je to spíš na obecné ohrožení. V těchto případech je vždycky obtížné prokázal pachatelův vnitřní vztah k tomu, že někomu může způsobit smrt. Jak všichni víme, zabít někoho s výkřikem „já tě zabiju“, nemusí být vždycky vraždou.

                  1. Tak Olinka byla u nás zatím jen jedna.
                    Zde se dokonce jednalo o vraždu plánovanou.
                    Lidi si ale taky odmítají připustit, že někomu jen nejeblo, třeba někteří dodnes nevěří, že to Lubitz ten kamikaze let spojený s vraždou 150 cestujících plánoval, neb po něm moc stop nezbylo.

                    1. Hlavně pokud vím, není-li to plánované, není a nemůže to být „vražda“, nýbrž „zabití“ — tedy jistě, u soudců, podle nichž létají střely po dráze tvaru Z, nepochybně ano; ale obecně přece nutným předpokladem „vraždy“ (a tím, co ji odlišuje od „zabití“) je právě a pouze to, že je plánovaná, ne?

                    2. Ó nikolivěk ocs, je přece jen rozdíl mezi takovou to domácí zabijačkou nasral mě, tak jsem ho bodla v afektu a sral mě dlouhodobě, tak jsem ožralého podřízla na gauči u TV.

                2. Jo ok, tak toho jsem neznal, nečetl jsem o tom. To je určitě špatné a chovat se na silnici jako prase je bez debat na nakopání doprdele. Nicméně dávat někomu x let, když sice zaprasí, ale nic neudělá… chápu, že každej druhej čech v internetovejch diskuzích je porotce, soudce i kat, ale je to fakt dost krátkozraké. Chybu udělá každý.

                  1. No, ať se nám to líbí nebo ne, takovejhle případů bude přibejvat. Dneska má každej kameru v mobilu, kdekdo má onboard kameru, všude možně jsou CCTV a městský kamerový okruhy a je čím dál tím snazší opatřit si důkazy i na věci, který byly dřív nestíhatelný, protože bylo prakticky nemožný je dokázat.
                    Holt je potřeba počítat s tím, že nikdy nevíš kdo tě kde venku natáčí nebo může okamžitě začít natáčet a chovat se podle toho. Chytrej člověk si dá majzla, blb skončí jako hvězda TV zpráv.

                    1. Podle mě teda stačí nejezdit jako prase, což se snažím dělat kamery/nekamery. Jo, občas taky spěchám, občas si chci zadivočit, ale omezovat nebo ohrožovat do mého repertoáru nepatří. Někdy to samozřejmě poseru nebo můžu posrat.

  2. OT: Ještě že ty kamery do auta lidi maj. Je to možná, že je někdo až takovej debil?

    https://www.novinky.cz/krimi/499491-falesny-policista-v-modre-fabii-na-melnicku-zastavil-ridice-a-vyzadoval-pokutu.html

    1. Ještě že ty kamery do auta lidi maj. Tohle je dálnice do prdele.

      1. Ale jo, jen zrovna v tomhle případě to sedlo. Jasně, že je to cesta do prdele, jenže ta cesta prostě taková je a bude.

        1. Ale i tak není na škodu každému v okolí říkat „tu kameru máš proto, že jsi srab, a ne proto, že to je dobré“.

          1. Já Vám nevím Sandstorme, za bezkamerových časů se těžko dokazovalo, že třeba:
            Vás někdo předjel a zašlápl to,
            policejní Octávie nastavila bok splašenému motorkáři last second,
            kokot s kamionem nevyužil možnost se zařadit a kamikaze stylem předjížděl dál,
            atd., atp.
            Kameru nemám, ale nezatracuji ji.

            1. … za bezkamerových časů se těžko dokazovalo, že třeba:

              – žena souložila dobrovolně až do konce
              – si ho jeden ve 13:06 honil doma na Žižkově, a tudíž nemohl spáchat ozbrojenou loupež ve 13:15 v Jihlavě
              – fakt do toho guláše nedal žádný chilli

              Strašné časy to byly.

              1. to Sandstorm:
                no ono i dnes málo žen souloží pod kamerou až do konce
                což o to, dnes třeba aspoň mobilní telefon občas pomůže k alibi, a to nejen nahráváním při honění.
                Ovšem i v dnešní době stačí pár svědků a mizerný advokát, a píchání policajtovy švagrové vás dostane na 10 let do báně přes všechny ty kamery a historii mobilní komunikace ve spise
                https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/pribeh-z-kromerize/proces-michala-snajdra-byl-obnoven

                1. Do svýho konce asi ne, za to placený nejsou.

                  1. 1* :-D

                  2. Ale zahrát ho musej. Aspoň ve většině scénářu to je. ;-)

          2. Ano, kameru v autě mám, protože jsem srab.

            Ale až někdy příště mě zastaví PaCh či někdo takový a bude chtít pokutu za něco, co si vybájil ve své hlavě a nemůže to jakkoliv prokázat (neb i záznam PČR ho usvědčuje ze lži), tak se mi ta věta „žádám o projednání domnělého přestupku“ bude říkat s daleko větším klidem.

            1. Takže si vlastně nijak nepomůžete, jen se před tím fízlem nebudete tolik třást, až budete říkat to, co říkat chcete. A proto je Vaše první věta naprosto pravdivá.

              1. Nejde spíše o (celkem výrazné) zvýšení pravděpodobnosti, že po tom, až člověk řekne, co říci chtěl, nebude následovat sice naprosto nespravedlivý, ale o to tvrdší trest?

                Protože pokud není dána velmi závažná pochybnost, má svědectví zasahujícího policisty vyšší důkazní sílu, než jiní svědci… a ta kamera by mohla dát právě onu závažnou pochybnost, nespa?

                1. Vymlouvat srabům rizika je neproduktivní a nudná strategie. Zábavnější je upozorňovat je na rizika, která ještě nemají pokrytá. Co třeba obvinění z nabízení nezákonného prodeje (ženy, děti, drogy, zbraně)? *Každý* může *každého* obvinit z něčeho takového. No a ty soudy … Není přeci jen lepší mít takové riziko pokryté a všechny své interakce s okolím zaznamenané?

                  Dobrej odkaz. Tomu říkám mít to ozdrojované!

              2. Právě naopak. Řeč těla (a vyzařovaný klid a nezúčastněnost) s „druhou stranou“ často udělá daleko víc, než samotná slova. A už se mi opakovaně stalo (přes standardní bububu), že hlídka své hlášení správnímu orgánu nakonec ani neposlala, nebo poslala v takové kvalitě, že to SO rovnou hodil do koše. (Dále jsem to nezkoumal).

                Mimochodem, jak rozpor mezi tvrzeními sprostého podezřelého a PČR řeší „nesrab“?

          3. já jí nemám, ale to že jí ostatní mají jim neberu .)

            1. Tak jim je ber. Schválně, jak Tě potom natočí a usvědčí.

              1. Jojo je to hnus velebnosti, člověk na to trochu šlápne v Cayennu, čurák ve Ferrari před ním zmatkuje a ty kurvy si ho ještě natočí, přitom jen špatný odhad při předjíždění, žádná divočina…
                https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/policie-slovensko-polsko-ferrari-zavody-umrti.A181001_055311_zahranicni_bur

                1. hele u takovýho crashe už je celkem kamera jedno, řekl bych…tam prostě pujdeš sedět tak či tak….

                2. Poláci na silnici. To je usvědčující už samo o sobě. Důkazů ani záznamů netřeba. Podle mě v celý historii lidstva nenajdeme jedinou nehodu, u níž by byl přítomen Polák, a přitom ji nezavinil.
                  Učebnicová ukázka, jak represe dělá z lidí akorát tak prasata. Podobný je to ještě ve Švajcu.

                  1. No drobný rozdíl mezi PL a CH je v tom, že v CH vás napráší nebo aspoň vybliká každý slušný občan za cokoliv co se mu nepozdává na vašem jízdním stylu, kdežto v PL přes všechnu represi je počet neobjevených talentů motorsportu na silnicích stále značný a i vládní řidiči jsou strašná sebranka.

                    1. Obávám se, že to v PL není „přes všechnu represi“, ale právě „vlivem represe“. V CH je obrovská represe – a jak trefně píšete ještě navíc všelidové udavačství – rovněž rozšířeným konfederačním sportem, a také tam většinově lidé jezdí bezohledněji než prasata. Osobně v tom vidím příčinnou souvislost. Čím víc represe, tím méně myšlení a ohleduplnosti.
                      Naopak dokud Italové jezdili před čtvrt stoletím jak se jim právě chtělo, byly italské silnice relativně bezpečnější než dnes, kdy i tam Velký bratr Tutor fízluje každé auto a na každých 100 metrech máte ceduli o fízlkontrole, takže bezohledná jízda vlevo a podobné úmyslné prasárny se nám tam nakonec podařilo naimportovat. A německé dálnice jsme tu řešili již mnohokrát, je to takový obehraný, nicméně pro „represária“ nechutně přesvědčivý argument. Také se EK snaží tuhle represivní díru dost intenzivně zalepit. Jakmile by se jí to podařilo, měli by Ťokové a podobní zločinci dveře k ještě větším zvěrstvům dokořán.

        1. Jeste, ze fizl v civilu je chranen statem, kdyby mu nahodou nekdo chtel treba rozhodit sandal. Docela by bylo zajimavy, kdyby mu ten vydirany jednu natah‘. Jdu pro kybl popcornu a budu s bavit :-)

          1. Přesně. tohle bude zřejmě takovej duševní gigant, že z něj udělaj exemplárku a vylejou ho a možná i zavřou. bože, jak může bejt někdo tak strašlivě blbej ( a zkurvenej zmrd k tomu)

            1. No, já jsem možná tak zvědav na to, čím odůvodní tu jeho potřebu provozovat loupežnickou živnost. Beztak zase automaty. Já tyhle lidi nechápu.

              1. Je videt, ze se musi fizlum pridat, aby si chudaci netahali hoknu domu.

            2. …uz zavreli toho krochnovyho ekvilibristu „kurva kundo“? Nemyslim, ze s fizlem se do lochu specha. Jeho fanclub tam nechaji jeste dlouho v nadrzeni…

          2. Neni bianco chráněn státem. Je chráněn jen v případě, že mu chceš rozhodit sandál kvůli tomu že je policajt nebo kvůli výkonu práce policisty. Pokud mu ji flákneš že ti leze za ženou nebo že ti vykrad sklep, tak se na to ochrana úřední osoby pochopitelně nevztahuje. V případě že tě vydírá a ty mu ji natáhneš, tak je to OK, resp. neni to OK protože ho nemáš co mlátit ale máš ho omezit na osobní svobodě podle paragrafu 72 Trestního řádu a bez zbytečných průtahů ho předat policejnímu orgánu. Samozřejmě pokud se nechce nechat omezit…

            1. Jakmile prohlasi, ze je fizl, tak mas zadelano na problem. Takova je bohuzel praxe. Jo, muzes se pak par let se statem soudit, to nepopiram. Stat na to ma casu a prachu habakuk.

        2. shifty: Jak jsem se dočetl, kamera tam byla opět na hovno. Podvodník ujel, jakmile podváděný prohlásil, že si vše ověří na tísňové lince.

    1. 1) Tu posedlost zdejšího osazenstva zastávat se každého šílence za volantem moc nechápu. Měl jsem spolupracovníka, co neustále prasil za volantem. V pátek jsem ho viděl při předjíždění málem skončit pod náklaďákem,já blbec ho pustil, aby to stihnul, v sobotu zabil dva lidi a jednoho zmrzačil a ve středu už zase prasil. Byla z toho podmínka. Takže ze zdejšího hlediska to dopadlo dobře, i když možná místo podmínky stačilo vyřešit věc domluvou na místě, že?

      2) V tom článku se píše,že rekonstrukce ukázala, že tam ještě nějaký ,místo zbylo, takže autobusák mohl uhnout a vešel se tam ještě s malou reservou. Což mimochodem ukazuje, že Vaše rada, zahamsnout brzdy a čekat že ten debil naproti mě si s tím nějak poradí, je doslova šílená a to jsem si myslel již v době, kdy nějaká rekonstrukce vůbec neříkala, že tam bylo místo, protože furt je lepší skočit do pole, než čekat, až to do mě někdo čelně narve.
      Takže pokud toho debila Němci zavřou až zčerná, bude mi to zcela u prdele, halt přijdu o možnost, že příště toho debila potkám na silnici já.

      1. Tím jsem chtěl říct, že rekonstrukce prakticky dopadla ve prospěch obviněného, takže o nějaký inkvizici nemůže být řeč.

      2. Víte, já pouze aplikuji rady které jsem dostával v autoškole a tak jsem to párkrát aplikoval a vždy se mi to vyplatilo. Já se toho člověka nijak nezastávám, nicméně mám takový dojem, že úsilí vynakládané na stíhání tohoto člověka je absolutně přehnané, a nikterak nekoresponduje s jinými, podle mě zásadnějšími kauzami.

      3. ad 2.) Nie som šofér z povolania, ale… Rekonštrukcia ukázala – zase sa tu mulatuje z tepla vyhriatej kancelárie po hodinovom rozbore videa a čase na premýšľanie, že čo mal kto a ako spraviť a ako by to dopadlo a ako…. Nato ale nemáš v takej situácii čas keďže sa tam jedná o sekundy (inak popravde ten český kamionista tiež nemusel takto riskantne predbiehať, ale to už sa nedá zmeniť). Čo si predstavuješ pod pojmom malá medzera? Pretože v rýchlosti 90km/h môže byť malá medzera aj meter, kdežto po predchádzajúcom aktívnom zbrzdení na 60km/h to už bude 0,48 metra, a pri….a tak ďalej.
        V takejto situácii (dve nákladné auta vedľa seba a jedno v protismere na dvojpruhovej ceste) musí ísť akékoľvek ego a predpisy a neviem čo bokom a musí úradovať zdravý rozum v kombinácii so skúsenosťami a proste všetci traja zúčastnený musia urobiť všetko preto aby k zrážke nedošlo – začať brzdiť hoc aj na plno a ešte trochu viac, zároveň sa pratať na kraj cesty (a možno aj zaňho), sústrediť sa na moment kedy dôjde k obchádzaniu vozidiel…… Samozrejme ani takáto spolupráca nezabezpečí 100% to, že nedôjde ku kolízii, ale treba riziko eliminovať koľko to len ide.
        Zatiaľ som takúto a ani podobnú situáciu nezažil (chvála všetkým rohatým) a ani zažiť nechcem, ale sa mi už stalo na diaľnici, že zrazu trebalo za horizontom veľmi rýchlo zastať – bol som v celkom ľavom pruhu takže som to zatiahol ku stredovému zvodidlu koľko to len šlo a asi 30 centimetrov vedľa mňa (takisto s vypätím síl a bŕzd) dobrzdilo / zastalo auto, ktoré šlo zamnou. A asi o 0,75 sekundy nato preletelo okolo neho tretie auto takou 60-tkou a napasovalo sa do priestoru ktorý ostal medzi pruhmi. Dá sa povedať, že naše reakcie zabránili minimálne reťazovej reakcii a možno aj nejakým ľahším zraneniam. A nikto neriešil, že prečo sa brzdilo či zastavilo vpredu, resp. prečo ten tretí preletel okolo nás ešte stále dosť rýchlo – len sme stým druhým šoférom na seba pozreli, kývli hlavami a boli radi, že sme radi.

      4. 1) tady přece vůbec nejde o to se někoho zatávat. Projděte si tu diskusi a podle mého nenajdete jediný příspěvek, který by uváděl (ať již výslovně nebo v kontextu), že jednání řidiče kamionu Mikostar logistics bylo správné a příkladné. Naopak většina příspěvků vyznívá v tom smyslu, že slušný člověk něco takového úmyslně a vědomě neudělá.
        Pobuřující na celé situaci je hysterie německých úřadů týkající se situace, která není zase až tak neobvyklá nebo výjimečná. Zatímco u hromady znásilnění, ublížení na zdraví či ohrožování ostatních zbraní nemají německé nejmenší potřebu cokoli řešit a už vůbec ne pořádat monstrmediální rekonstrukce, ale spíše tyto ÚMYSLNÉ KRIMINÁLNÍ TRESTNÉ ČINY VEDENÉ PROTI ŽIVOTU, ZDRAVÍ ČI LIDSKÉ DŮSTOJNOSTI bagatelizovat, tutlat a zametat pod hesla „my to zvládneme“, věnují neadekvátní pozornost dopravnímu přestupku, jímž NEBYLA ZPŮSOBENA ŽÁDNÁ ÚJMA NA ŽIVOTĚ, ZDRAVÍ ČI MAJETKU, ale „pouze“ mohlo u některých účastníků dojít k újmě psychické (v uvozovkách ne z důvodu bagatelizace, ale naopak: šok řidiče vezoucího 30 lidí v autobusu, proti němuž se vyřítí náklaďák v protisměru, může být srovnatelný s pocitem bezprostředního ohrožení života, byť nějak výrazně na videu nereaguje). Ano, ten manévr byl neuvěřitelně hloupý, riskantní, hrozila skutečně velká újma na zdraví a životě, ale naštěstí se nic podobného nestalo. Navíc nevíme, zda byl úmyslný, nebo měl nějaké racionální pozadí. Rozhodně se nikdo nemá potřebu zastávat bezohledných zločinců, kteří nepatří za volant. Ale jedna věc je udělat za volantem chybu (a jestli tvrdíte, že jste žádnou nikdy neudělal, tak buď neřídíte, nebo prostě lžete), a druhá věc je být kriminalizován a ostrakizován za chybu víc, než za dokonaný úmyslný a připravovaný zločin proti životu, zdraví nebo lidské důstojnosti.

        1. Nikde rozhodně netvrdím, že nedělám za volantem chyby. Ale mezi tím udělat chybu a mezi chováním já tam prostě vjedu a ti ostatní mi udělají místo, je zatracený rozdíl. A to zvláště v případě, že ti ostatní mají udělat místo pro kamión.
          Když vidím, že sousedovo auto stojí v ulici nabouraný 2-3x do roka, tak zkrátka nějak nemohu podlehnout hysterii, že chudáci nevinní řidiči jsou neustále pronásledovaní a naopak docházím k závěru, že ČR je pro hlupáky za volantem země zaslíbená.
          Reagoval jsem na slova o inkvizici vůči „chudákovi“ , který přece nikoho nezabil. Ten debil nikoho nezabil pouze a jedině proto, že se ti ostatní zabít nenechali. Asi jako kdybych na náměstí střílel z kosy do terče a nechal na ostatních, ať se běží schovat, bo když jim dám na schování dost času, zas až tak velký riziko, že někoho sejmu to není.

  3. Také jsem si to video prohlédl. On se tam sice mihne i zákaz předjíždění, ale když jsou kamiony na dvoupruhu vedle sebe, je docela dobře možné, že předjížděný předjíždějícímu tu značku prostě zakryje. Zdvojené značení po obou stranách (a ponechání delšího úseku, než se počet pruhů natvrdo sníží) by imho v tomto případě prospělo více, než nesmyslná represe. Tím se kamioňáka nezastávám, udělal kokotinu, avšak diskutovaná právní kvalifikace je naprosto nepřiměřená. Také, pokud vám najednou zmizí pruh, je to vždycky past (naše infrastruktura je na to ještě bohatší, než německá).

    Ono už tu jeden podobný článek kdysi šel: http://dfens-cz.com/silena-jizda-sileny-rozsudek/ V Německu má politicky motivovaná kriminalizace delší tradici, než u nás; my jsme se to naučili až v 50. letech od Rusů, Němci to měli už za Hitlera. V dosaženém zkurvení státu nějak přestává být vidět rozdíl mezi SPD FDP CDU CSU NSDAP a dalšími německými zkratkami.

    Račte si na videu rovněž povšimnout, že udavač s kamerou také nedodržuje odstup za kamionem před ním. (Někdo někde psal, že odstup má, ale hovno hovno. Má ho asi tak jednosekundový, rozhodně ne doporučený dvoukundový). Kdyby namísto zřetelně slyšitelného pičování a následného zveřejňování raději dodržoval odstup, tak by se předjíždějící mohl třeba ještě včas zařadit. Ale co už.

  4. Mimochodem, mám dojem, že pár trestů za vraždu už v Německu v souvislosti se zabitím při ilegálních závodech už padlo. Takže nějaké úmysly a plánování zjevně soudci až tak neřeší a stačí jim, že řidič měl bezpečnost ostatních totálně na praku.

    1. Jasně, prostě smícháte dohromady dohromady tresty za zabití při ilegálních závodech s kauzou toho pitomce. Já Vám neberu že s tím člověkem nesouhlasíte, jen si myslím, že ten postoj je nerozumný. Já mám také souseda který má na ulici orvané auto, ale jedině proto, že zkrátka parkuje jako blbec, nicméně to prostě neřeší. Tenhle přístup zkrátka napomáhá tomu, že se tady zase utáhnou šrouby ve všech oblastech, a pak se bude zakládat další petice a hnutí za svobodu.

      1. Já jsem pouze konstatoval, co už se v Německu soudilo a jak to dopadlo. Samozřejmě pokládám obvinění z pokusu o vraždu za pitomost, nicméně jako pro laika je to pro mě obecné ohrožení jak vyšitý.
        Zkrátka si nemyslím, že hraní ruské rulety s cizími životy by mělo být trestné pouze ve chvíli, kdy se bubínek zastaví v té správné pozici a jinak by se to mělo řešit prakticky mávnutím ruky, ve stylu, je to stejný, jako když blbě zaparkuju nebo jedu bez zapnutého pásu.
        A my se tady nebavíme o někom, kdo v osobáku s výkonem 160 kw přejel plnou čáru a měl to pod plnou kontrolou, protože na tuty věděl, že to stihne. O tom, jestli tam budou sbírat mrtvý nebo ne, nerozhodl on, ale ti co se nenechali zabít.

    2. https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-02/berlin-illegales-autorennen-fahrer-urteil

      Doživotí,hodnoceno jako vražda. Ale jak dopadlo odvolání nevím.

Napsat komentář

D-FENS © 2017