Článek je moc pěkný, něco podobného by se mělo přednášet na začátku prvního semestru statistiky. Ale pes je zakopaný někde jinde. A ač to dělám nerad, musím zde souhlasit se zrg: statistika je jen nástroj.
Já do značné míry sdílím autorovy výhrady k algoritmizaci, velkým datům apod. Ale na rozdíl od autora si nedělám velké iluze o alternativách. Ať se to Mrcasíkovi líbi nebo ne, tak žádný zásadní posun od kauzality ke korelaci se nekoná a s velkými daty apod. v podstatě vůbec nesouvisí. Rozhodování podle nějakých snadno pozorovatelkých proxy znaků, jejichž souvislost s požadovaným výsledkem je často velmi sporná, je normou, nikoli nějakou novinkou. A je to normou i v záležitostech řekněme fyzicky-přírodních, nejen společenských. Pokud poplavu v moři a uvidím žraloka, tak se prostě budu snažit zdekovat, ne dlouze počítat pravděpodobnost toho, že zrovna na tom místě se vyskytne jedinec nějakého druhu, který útočí na lidi. To samé s jedovatými/nejedovatými hady. Hasit oheň lidé také uměli dávno předtím, než začali alespoň trochu chápat, co to vlastně oheň je.
V historii i dnes se většina lidí ve většině situací chovala podobně, jen se lišily ty proxy znaky. Například pokud chtěl někdo ve středověku zastávat nějakou úřední funkci, tak se daleko víc hledělo na urozenost a starobylost jeho rodu, než na jeho individuální schopnosti. Později se hledělo na příslušnost k (té správné) církvi, či politické straně, rasový původ, třídní původ či uvědomělost, vystudovanou školu apod. Dnes se holt kouká do statistik a výstupů algoritmů. Já nevidím zásadního rozdílu v tom, zda o mně rozhoduje dementní bolševický kádrovák, nebo srovnatelně dementní googlovský či jiný algoritmus.
Ano, tu a tam do tohoto standardu házeli vidle osvícenější a vzdělanější jedinci a na vyšší úrovni pak trochu volnotržní hospodářství (co je to nějakých 300-400 let na jednom či dvou kontinentech proti historii lidstva?). Ale to na principu nic nemění.
ktosicelkominy
„Pokud poplavu v moři a uvidím žraloka, tak se prostě budu snažit zdekovat, ne dlouze počítat pravděpodobnost toho, že zrovna na tom místě se vyskytne jedinec nějakého druhu, který útočí na lidi.“
– a toto perfektne ukazuješ debilitu vládnej koronavírovej politiky. Nájdu čísla s maličkým počtom ľudí, ktorí zomreli na rakovinu a mali v tele vírus — a ihneď zavedú domáce väzenie pre celý štát.
Vidím v TV ako kdesi spadol strop – a do konca života nevojdem do žiadnej budovy.
pest
Já jsem se někde vyjadřoval k nějakému viru či vládním opatřením? Odporem proti zaměňování kauzality a korelace je Mr. Mrcasík znám dlouhodobě. Já mu v tomto docela rozumím a spoustu výhrad sdílím. Ale na rozdíl od něj to nepovažuju za nějaké prokletí moderní doby a technologií, ale spíše o dlouhodobou záležitost. Dokonce se prý zdá, že část tohoto chování je nějak zadrátována přímo v mozku. Osobně na to nemám nějaký pevný názor, ale jako vyloženě praštěné mi to nepřipadá.
starter25
Běžný člověk není schopen vyhodnotit ani vlastní hodnotu pravděpodobnosti (pokud se neblíží k hraničním hodnotám) a drtivá většina národa netuší jaký je rozdíl mezi korelací a kauzalitou. A i když někdo má příslušné vzdělání tak pokud ho to neživí tak dělat si vlastní analýzy je nemožné – viz i sám autor zvládá jen jednoduchou statistiku v excelu z veřejně dostupných dat. Domnívám se ale, že to funguje i naopak, že řada odborníků zase není schopna provést reality check.
Jenže pro daný problém tohle vůbec není třeba. Šíření viru je na úrovni množení zeleného bordelu v rybníce, ne vyvracení teorie relativity. Je to problém politický a sociální. Přesně tohle prezentuje včerejší vyjádření Bureše, když na tiskovce k drakonickým optařením prohlásí mimo jiné, že 1000 lidí umře v ČR za 3 dny, takže je všechno OK. Tedy si můžeš vzít jakékoliv číslo a jde jenom o to jak ho odprezentuješ. Jenže pokud si vlastní obyvatele vystrašíš (aby sis hrál na zachránce) tak pak už davovou paniku skutečnou pravdou nezastavíš. Už dávno to není v rukou vlády. Ti už jenom s médii panicky přilévají olej do ohně prohlášeními, že tu za 14 dní máme kolaps země a vyhlašují nesmyslná opatření, která budou stát stovky miliard, aby si zachránili politickou prdel.
Kolik že to Mára říkal, že stojí vyhrát volby? 250 mio? Tak asi si to bude muset trochu poupravit, přidat nulu a párkrát znásobit.
SkReT
Jo, to že se mi líbí patnácka ze mě ještě nedělá pedofila.
jizlivec
Právě naopak, pro poctivého pedofila jsou patnáctky staré suché větve, naprosto nezajímavé…
A je to kauzální vztah, žádná obyč korelace…
Článek je moc pěkný, něco podobného by se mělo přednášet na začátku prvního semestru statistiky. Ale pes je zakopaný někde jinde. A ač to dělám nerad, musím zde souhlasit se zrg: statistika je jen nástroj.
Já do značné míry sdílím autorovy výhrady k algoritmizaci, velkým datům apod. Ale na rozdíl od autora si nedělám velké iluze o alternativách. Ať se to Mrcasíkovi líbi nebo ne, tak žádný zásadní posun od kauzality ke korelaci se nekoná a s velkými daty apod. v podstatě vůbec nesouvisí. Rozhodování podle nějakých snadno pozorovatelkých proxy znaků, jejichž souvislost s požadovaným výsledkem je často velmi sporná, je normou, nikoli nějakou novinkou. A je to normou i v záležitostech řekněme fyzicky-přírodních, nejen společenských. Pokud poplavu v moři a uvidím žraloka, tak se prostě budu snažit zdekovat, ne dlouze počítat pravděpodobnost toho, že zrovna na tom místě se vyskytne jedinec nějakého druhu, který útočí na lidi. To samé s jedovatými/nejedovatými hady. Hasit oheň lidé také uměli dávno předtím, než začali alespoň trochu chápat, co to vlastně oheň je.
V historii i dnes se většina lidí ve většině situací chovala podobně, jen se lišily ty proxy znaky. Například pokud chtěl někdo ve středověku zastávat nějakou úřední funkci, tak se daleko víc hledělo na urozenost a starobylost jeho rodu, než na jeho individuální schopnosti. Později se hledělo na příslušnost k (té správné) církvi, či politické straně, rasový původ, třídní původ či uvědomělost, vystudovanou školu apod. Dnes se holt kouká do statistik a výstupů algoritmů. Já nevidím zásadního rozdílu v tom, zda o mně rozhoduje dementní bolševický kádrovák, nebo srovnatelně dementní googlovský či jiný algoritmus.
Ano, tu a tam do tohoto standardu házeli vidle osvícenější a vzdělanější jedinci a na vyšší úrovni pak trochu volnotržní hospodářství (co je to nějakých 300-400 let na jednom či dvou kontinentech proti historii lidstva?). Ale to na principu nic nemění.
„Pokud poplavu v moři a uvidím žraloka, tak se prostě budu snažit zdekovat, ne dlouze počítat pravděpodobnost toho, že zrovna na tom místě se vyskytne jedinec nějakého druhu, který útočí na lidi.“
– a toto perfektne ukazuješ debilitu vládnej koronavírovej politiky. Nájdu čísla s maličkým počtom ľudí, ktorí zomreli na rakovinu a mali v tele vírus — a ihneď zavedú domáce väzenie pre celý štát.
Vidím v TV ako kdesi spadol strop – a do konca života nevojdem do žiadnej budovy.
Já jsem se někde vyjadřoval k nějakému viru či vládním opatřením? Odporem proti zaměňování kauzality a korelace je Mr. Mrcasík znám dlouhodobě. Já mu v tomto docela rozumím a spoustu výhrad sdílím. Ale na rozdíl od něj to nepovažuju za nějaké prokletí moderní doby a technologií, ale spíše o dlouhodobou záležitost. Dokonce se prý zdá, že část tohoto chování je nějak zadrátována přímo v mozku. Osobně na to nemám nějaký pevný názor, ale jako vyloženě praštěné mi to nepřipadá.
Běžný člověk není schopen vyhodnotit ani vlastní hodnotu pravděpodobnosti (pokud se neblíží k hraničním hodnotám) a drtivá většina národa netuší jaký je rozdíl mezi korelací a kauzalitou. A i když někdo má příslušné vzdělání tak pokud ho to neživí tak dělat si vlastní analýzy je nemožné – viz i sám autor zvládá jen jednoduchou statistiku v excelu z veřejně dostupných dat. Domnívám se ale, že to funguje i naopak, že řada odborníků zase není schopna provést reality check.
Jenže pro daný problém tohle vůbec není třeba. Šíření viru je na úrovni množení zeleného bordelu v rybníce, ne vyvracení teorie relativity. Je to problém politický a sociální. Přesně tohle prezentuje včerejší vyjádření Bureše, když na tiskovce k drakonickým optařením prohlásí mimo jiné, že 1000 lidí umře v ČR za 3 dny, takže je všechno OK. Tedy si můžeš vzít jakékoliv číslo a jde jenom o to jak ho odprezentuješ. Jenže pokud si vlastní obyvatele vystrašíš (aby sis hrál na zachránce) tak pak už davovou paniku skutečnou pravdou nezastavíš. Už dávno to není v rukou vlády. Ti už jenom s médii panicky přilévají olej do ohně prohlášeními, že tu za 14 dní máme kolaps země a vyhlašují nesmyslná opatření, která budou stát stovky miliard, aby si zachránili politickou prdel.
Kolik že to Mára říkal, že stojí vyhrát volby? 250 mio? Tak asi si to bude muset trochu poupravit, přidat nulu a párkrát znásobit.
Jo, to že se mi líbí patnácka ze mě ještě nedělá pedofila.
Právě naopak, pro poctivého pedofila jsou patnáctky staré suché větve, naprosto nezajímavé…
A je to kauzální vztah, žádná obyč korelace…
Několik grafů se nezobrazuje, vede to kamsi do řitě, nějakej mrcas-wordpress-whatever, to jako máš fakt hostovaný na wordpressí doméně? WTF?