S flintou v lese - zpět na článek

komentářů 325

Přidat komentář
  1. Myslím že na tom mají lví podíl lidé jako Dienstbier a jemu podobná kukaččí vejce z neomarxistické líhně. Jak jinak je možné že senátoři hlasují opačně než poslanci z téže strany?

    Jak jsem tu už před půl rokem zmiňoval, nejen v ČSSD zuří guerilová válka mezi zavedenými politiky a novopečenými neomarxistickými agenty, dosazenými do politiky uměle pomocí různých amerických thinktanků a neziskovek a díky tomu že jsou denně v médiích je vohnouti volí.
    Když vidíte ten Dienstbierův xicht a la „Mihule potoční“ v televizi denně, tak mu to tam hodíte, stejně jako v obchodě sáhnete po hnusném náhražkovém jogurtu Danone, protože reklamy na něj jedou všude od rána do večera.

    Stejně tak místní idioti volili opět ODS, protože do televize nastrkali pár neprovařených xichtů jako klausova quasimodo synátora nebo Fialu. A zapomněli, jak za Topolánka i Nečase byla strana hluboce eurohujerská, když šlo o koryta a dotace pro spřítelené firmy. Prostě lidi jsou manipulovatelní vohnouti, a to bez ohledu na inteligenci a vzdělání.

    A ti samí vohnouti mi tu tehdy nevěřili, když jsem psal, že všechny tradiční strany jsou zevnitř rozkládány a infiltrovány ze západu štědře placenými multikulti, LGBT a proislámskými agenty. Pokud vím, tak kromě Dienstbiera jsou za ČSSD v parlamentu 2 muslimové. Ale kolik je v parlamentu skrytých nebo zjevných kulturních marxistů, to si netroufám odhadnout.

    1. As: „Jak jinak je možné že senátoři hlasují opačně než poslanci z téže strany?“
      Poslanci hlasovali před volbami, senátoři po volbách. Jednalo se o otázku, na které se daly nahrabat hlasy, tudíž poslanci sehráli divadýlko, že jako chrání zájmy slušných občanů, a to s plným vědomím, že to po volbách jejich kolegové v senátu zaříznou.

  2. :) Pěkně ste to napsal DFENSI. Stejně jsem to viděl už v počátcích „Petice proti…“ a o těchto obavách s organizátory i hovořil, nakonec jsem petici podpořil nejen podpisem svým, a tak nesouhlasím s tvrzením, že byl tento „odpor“ vyloženě špatně organizovaný, avšak řekl bych, že figury zvyklé hrát „vyšší level“ pochopily hrozící nebezpečí, převzaly iniciativu a celou záležitost pak bez skrupulí profesionálně odehrály do autu. Píšu to sice jak maďar, nicméně vše je dostatečně srozumitelně pospsáno v článku. Osobně si myslím, že se do Bruselu mělo vzkázat narovinu něco ve smyslu „Proletáři všech zemí vyližte si prdel“. Na to ale naše volené elity podle všeho ale nemají lidsky ani morálně. Navíc zpod věčně ohlé a zkřivené páteře by to beztak nebylo slyšet.

  3. Co čekáte od spolku, který se necítí být vázán vlastními pravidly, jejich porušování členskými státy posuzuje selektivně a politická rozhodnutí nadřazuje nad platným právem?
    V minulosti Evropský soudní dvůr již v několika případech konstatoval, že rozhodnutí přijaté v nějaké ad hoc záležitosti na základě návrhu EK nemusí být přijato jednomyslně, může být učiněno nelegislativním postupem a je možné obejít jinak nutné zapojení národních parlamentů, nebo veřejné hlasování v Radě EU, pokud to vyžadují okolnosti, existuje stav nouze, nebo objektivní důvody.
    ESD již také judikoval, že unijní smlouvy umožňují orgánům EU přijmout opatření nezbytná k efektivní a rychlé reakci na stav nouze.
    Podle jiného závěru ESD „platnost rozhodnutí nemůže záviset na zpětném posouzení stupně jeho účinnosti“.
    ESD je nezávislý na orgánech EU asi jako Vyšinskyj s Krylenkem na Stalinovi.
    Jak píše autor, bič a pryč…

  4. Panebože, to už D-FENS nedokáže napsat článek, ve kterém by kategoricky nevystupoval z EU?

    Sice chce vystupovat z EU, ale tenhle stát mu vadí taky. Tak to nechápu. Lidi chtěj vystupovat z EU kvůli „diktátu“. Já teda nevidim, co tu EU „nadiktovala“ tak špatnýho.

    Vždycky, když jsem se před migrační krizí někoho zeptal, co je tak hrozný na tom „diktátu“ a co se nám tu nadiktovalo, tak někdo začal blekotat nějaký nesmysly.

    Teď se vždycky vytáhne prej zkurvená Merklová (o které v ČR nikdo nic neví, protože jí znají jenom z internetu a tam se toho nic moc nepíše, jenom to, že je „zkurvená“) a ta banda čmoudů, který se nám taknějak vyhnuli resp. utekli i od nás.

    Obojí spíše důsledky nedostatečné integrace v rámci tak malého prostoru jako je EU – hlavně ta nedostatečná ochrana společné vnější hranice.

    Ale jo, prosím tedy všechny, co chtějí vystoupit z EU, ať tedy zcela individuálně vystoupí, Putin je jak je známo ochoten rozdávat ruské pasy za dostatečnou propagandistickou práci – takže máte splněno – plus jako bonus máte hned v Moskvě největší mešitu v Evropě (otevíral ji sám Putin), tam se můžete třeba s radostí odpálit.

    1. Áčko: To proto, že jste retardovaný. Namátkou nám EU nadiktovala zničení žárovek, zničení motorů, zničení energetiky, zničení stavebnictví a i ty blbé eskalátory jezdí v EU pomaleji.

      1. Nic si uz doma poradne nevysajete, pokud podnikate v potravinach a vyvazel jste to Ruska, tak vas trh zabrali bud Americane, nebo Nemci s Francouzy v ruskych firmach. Kdyz se aspon z nestesti chcete ozrat ceskym RUMem, tak ho proste nekoupite. A to se vyplati!

        Mozna to nekomu neprijde tak spatne, ze mu EU saha do kapsy a mlati ho po zadech, ale ja masochista proste nejsem, mam s tim problem.

        1. Tywe ja saju s EU konformnim vysavacem, to zvire vysaje vsechno, mnohem lip nez eu nekonformni ETAo dva roky starsi. Ale zase picovina.

          1. Jistě, komise rozhodla, tak na nějakým sacím výkonu už nezáleží. Děláte si prdel? I výrobce vám řekne, že ty EU správné mají nižší výkon, než předchozí řada.

            1. No ved. Preco by ste mali mat lepsie vysavace ako my? :-P

            2. Pletes si prikon a vykon. Takze nema cenu ti to vysvetlovat, nemas na to kapa.

              1. Zmenšíme příkon, zvýšíme tím výkon. Základní školu, předpokládám, máte?

                1. Vsade sa najdu nejake idiotstva. Tuto ma ide slak trafit ked sa divam na vysavac a ten ma udavane tzv. air watts…Co to dopekla je?

                  1. Tipl bych si, že sací výkon.

                    1. Přesně tak.

          2. Si nesmis koupit kram od ETy v akci za litr. Konkretne, pokud jde o ETu, mam od ni stareho Neptuna, snad 20 let. Okolo 1,6 kW, pokud se nemylim. Kdyz potrebuju vyssat zatezove koberce s vysokou smyckou v garazi, tak bezny vysavac, ktery je EU friendly, to proste nepobere a muzes se treba posrat.

            Jasne, muzu si jit koupit prumyslovy vysavac. Ovsem. A take si treba casem koupim prumyslove pomazankove maslo, prumyslovy RUM a dalsi, bezne, prumyslove veci.

            Proc si musim domu do domacnosti kupovat prumyslove veci? To nam chce EU z domacnosti udelat fabriku?

            1. Mno, tak uvedeme povídánky na pravou míru. Nové vysavače okolo 800W skutečně mají jiné štítky a normu než klasické. Ale není pravdou, že by se nepovedlo dosáhnout dobrého sacího výkonu. Podařilo. Ale. Zatímco dřív se dal solidní vysavač pořídit už kolem 2000,- tak dnes to začíná minimálně kolem 3000,- s výbavou naprosto základní. Co snížení výkonu udělá s životností je taky zajímavá otázka — ✔️ životnost motoru delší než 500 hodin provozu ✔️ trvanlivost hadice více než 40 000 zatížení.

              Jo a Neptuna má ETA v nabídce dodnes. Za 4k. 1200W. A mít bude, protože regulace se týká jen a pouze klasických podlahových (neříkám, že EU není zlo a že mě ty nařízení neserou, ale když už hejtujeme, tak není potřeba si vymýšlet 3,14oviny).

              1. Pardon, samozřejmě snížení příkonu.

              2. Tak jsem se dival, nas Neptun ma 1,6 kW. Pamatoval jsem si to dobre.

                1. Jo a Neptun…takže podívej se do starších d-testů, když měřily příkon vysavačů. Nikdo, zdůrazňuji nikdo neměl těch udávaných 1800-2000W. Vždycky to bylo zhruba o 1/5 až 1/4 méně. Což se hodilo, když přišla první vlna snižování příkonu, protože se neudělalo nic, jen se čísla přemalovala na reál. Tak ho schválně strč do zásuvky přes wattmetr a uvidíš. Třeba ETA Neptuna opravdu vyráběla jako 1600W :). Ale nemyslím si to.

                  1. Vcera jsem meril tu Rowentu, taxem dneska zmeril i Neptuna. 1547 W na meraku v tride presnosti 1,5, holt rafickovej, ale aspon to mam na rozsahu 2 kW. Takze uplne zcesty to nebude. Jina vec spise je, ze v dobe jeho vyroby jsme jeste meli v CR 220 VAC, takze tam se neco malo najde. Ja tady ted mam 228 VAC, aktualne.

                    1. A je ticho :-)

              3. Mas docela odvahu tvrdit, ze pisu picoviny :-). Mame doma celkem 4 vysavace. Rowentu (ticha, pouzivala se, kdyz byl potomek malej a mel spat) – 2 kW. Neptuna – na bordel ala garaz, nebo kdyz se neco vrta, pak Rainbow a jeden malej pytlikovej srac 900 W. A je kurva znat rozdil v sacich silach. Bez ohledu na nejake normy. Muzu treba zkusit nasat vodni sloupec a uz ted vim, jak to dopadne. Prikon proste vede a normama ho neojebes. Muzes sice vylepsit ucinnost vysavace, ale ne dvojnasobne. Sorry jako.

                1. Mám tu odvahu, protože jsem v oboru. Takže, sloupec měřit můžeš. Jak to uděláš? Sundáš hubici abys mohl měřit na konci trubek a …a v tu chvíli měříš blbě, protože tvar a provedení podlahové hubice má setsakra vliv na výsledný výsledek vysávání. Proto nikdy nevyhrávaly v testech papírově nejlepší vysavače byť i s velkým „sacím výkonem“, protože ten se měří přesně takhle – jen na vysavači, bez započítání dalších vlivů.
                  Takže si můžeš udělat pokus s nějakým z trochu lepších vysavačů s 800W výkonem – prostě ho pust na koberci a zjistíš, že ho neodtrhneš, prostě nepopojedeš, takže co? Tudíž výkon je více než dostatečný, když ho budeš muset snižovat abys vůbec mohl vysávat.

                  1. Vysavač s výkonem (předpokládám sacím) 800W při omezení příkonu na 900Wmax. Zřejmě slušnej oddíl.

                    1. Pardon, opět byl myšlen příkon.

                  2. Jak to udelam? Snadno. Mereny vysavac pripojim k nejake definovane trubce a teprve na jejim konci budu merit saci vykon. Napriklad nejake zavazi kladouci odpor, prekazku na pruzine, nebo i tu blbou vodu. Ze nejaky vysavac ma nejak jinak upravenou hubici nic nemeni na faktu, ze bud ma jiny tah, nebo pobere jiny objem vzduchu za nejaky cas. A to bude, vice mene umerne prikonu (plus nejaka ta ucinnost). Malej vysavac s megatrubkou sice mozna neodtrhnu od koberce anzto tlak je funkci plochy, ale objem vzduchu mi bude kurva pokulhavat, takze za stejny cas vysaju akorat hovno.

                    Prikon neomrdas.

                    1. Čistě technická, reálně se sací výkon měří pomocí škrticí klapky, udělá se celá charakteristika podtlak/průtok při zaškrcení 0 až 100 %, z toho se vypočítá křivka sacího výkonu a jako sací výkon vysavače se vezme její maximum. Jednobodovým měřením se zjistit nedá, protože charakteristika není lineární.

                    2. Jasne, irisova clona, ci nejake soupe je ideal. Ale pro domaci srovnani bych to sfouknul takto.

                  3. Nejsem v oboru, jsem jen obyčejný vidlák, takže tomu skutečně nerozumím, mohu jen něco předpokládat, tedy:
                    – u elektromotoru vysavače lze jistě docela přesně změřit příkon a možná i výkon

                    – po přidání turbíny(?) a patřičných škrticích prvků (filtry, sáčky, tvarovky, trubky) lze jistě změřit i sací výkon (WTF?), definovaný (zdravím všechny Behemoty) patrně jako objem přečerpaného vzduchu za jednotu času

                    – lze samozřejmě změřit „sací sílu“ – podtlak na začátku sestavy, tedy v ústí sací tubky (není problém), nebo v rovině sací plochy hubice (to asi u dešních hubic problém bude)

                    Závěr:
                    Začneme-li uvažovat v jednokách SI, dostaneme se někam mezi W, Pa a J/kg *). V této oblasti se pro úředníka z Brusele vyskytuje příliš mnoho lvů, takže problematiku abstrahuje a nechá omezit výkon motoru, protože má jakési matné ponětí o vztahu mezi výkonem motoru (W, kW – je nutný obtížný přepočet) a spotřebovanou elektrickou pací (kWh).

                    Zabloudím-li ve vzpomínkách na střední školu, jsem nucen prohlásit:
                    „Ostatně soudím, že z EU je nutno vystoupit.“
                    (Možná to nějaký dobrovolník přeloží do latiny – pro mě by to byla záležitost asi půldenní, pokud nepoužiji variantu „má být opuštěna“.)

                    1. V Bruselu ještě netuší, že práce (vysání koberce) se rovna výkon (nový eurokrám vysavač) krát doba pobíhání s hadicí…..asi tam jsou v ty multikulti genderovce málo zapojeni do úklidu.

                    2. Oni v zasade tvrdi, ze kdyz do nakladaku daji motor s polovicnim vykonem, tak to na vysledny vykon prepravy nebude mit zadny vliv a jeste se usetri. Ze nakladak bud uveze min, nebo holt pojede vyrazne pomaleji, to je fyzika a tu zrejme v Bruseli brzo omezi smernici.

                    3. Onehdá jsem někde čel, že podobně chtějí omezit příkon varných konvic. Tam už je to poněkud donebevolající :-)

                    4. To jsem četl také.
                      Dobře to odpovídá teoii připravované „dvourychlostní“ Evropy.
                      V zemích Evropy budou používat varné konvice.
                      V zemích druhojakostní Evropy budou používat rychlovarné konvice, aby se nezdržovali při přípravě na odchod.

                    5. Re: MB.
                      13.12.2017 v 7:02

                      Ti, co o tom rozhoduji, nikdy v zivote nevysavali. Maji na to stumedlu.

              4. malleus 12.12.2017 v 15:01

                „Ale není pravdou, že by se nepovedlo dosáhnout dobrého sacího výkonu.“
                Ale je pravdou, že je menší, než před omezením. Super.

                1. Že je jiná norma neznamená, že výsledky vysávání jsou horší – měří se jen jinak. Více už má odpověď Sysopovi 12.12.2017 v 16:09

                  1. Jo měří se jinak … takže přiohneme, aby výsledek vyšel. Co mi to jen připomíná. Spotřeba u aut? Tak můžeme si lhát do kapsy, proč ne, jen nějak nevím, k čemu je to dobré. Ta kurva fysika si furt nedá říct.

                    1. Hele, já fakt nemám EU rád. Fakt mě ty nařízení serou. Ale zrovna tak mám zkušenost s tím, že výrobce často napíše hausnumera aby to bylo pěkný a prodávalo se (každý si vzpomene na kazeťáky dvojčata z Číny, co měla psaný výkon 500W). Tak vysavače byly to samý v bledě modrým. 2000W vypadá pěkně, že jo? Ale ve skutečnosti nikdo takový příkony neměl. Fakt.

                    2. No a? A omezením příkonu se něco vyřešilo? Má smysl takové omezení zavádět? Proč? Jediný důvod, který lze nalézt je „budete poslouchat vrchnost, holoto!“.
                      To omezení nemá žádný racionální základ. Z principu krám bude mít menší sací výkon, tak se bude vysávat déle, energie to spotřebuje stejně, ne-li víc. Když tomu budu hnát sací výkon do maxima, tak to bude složitý a drahý krám, co bude náchylnější k poruchovosti, bude to mít menší životnost. Krom toho bude stát víc energie výroba. Takže také žádný přínos. Zavedení směrnice stálo fůru (ukradených) peněz. Stokrát lepší kdyby je nechali lidem a ti je prožrali a prochlastali.

                    3. Re: malleus
                      12.12.2017 v 16:43

                      Tak ta Rowenta, co ji mame doma, ma deklarovany prikon 2000 W a nameril jsem max 1970 W. Jsou to svine podfukarsky, mas recht. Mozna, kdybych spocetl chybu merici metody plus chybu pristroje, tak jsem i pres 2 kW, ale co na tom…

                2. 0no je to takhle pomalu s každou věcí, co se EU vyčítá.

                  Mnohdy rozumné opatření (ať už jde o žárovky, nebo o auta, nebo o vysavače) vede k technologickému vývoji který je veskrze pozitivní, protože předtím by se ta investice do vývoje nevyplatila.

                  1. Áčko: Co je to zase za lži? EU vydá rozumné opatření jen hrubým nedopatřením, žárovky+auta+vysavače jsou mimořádně hloupé nařízení a technologický vývoj se nejlépe prosazuje v tržním trhu, nikdy ne direktivním nařízením.

                  2. Jestli povazujes namontovani motoru z fabie do octavie a pridani turba, nahrazovani kovovych dilu plastovymi, jako vyvoj tak si to klidne mysli, ale budes za blbecka. Nemluve o tom, ze navrhnout mrdku s zivotnosti 3-5let namisto 10 je plytvani zdroji tedy pokles efektivity. Ale chapu, fandove EU tomu budou rikat vyvoj. Fakt nevim v cem je narizeny pokles efektivity vyvojem. To chce hodne viry.

                  3. Že rozumné opatření – dobře, váš názor.
                    Když už jsme u těch vysavačů, co na nich chcete vyvíjet? Není co. Princip se používá snad sto let a za tu dobu se ustálil poměr složitosti stroje a jeho užitné hodnoty. Nic nového na tom nevymyslíte, jediné co se bude měnit, tak použité materiály a vzhled. To samé výše uváděná rychlovarná konvice. Tam je to ještě názornější. Co na ní chcete vyvíjet? Prostě budete vařit vodu delší čas a spotřebujete stejné množství energie. Žárovky nahradily ledky, ale to nebyl záměr unie a k náhradě by došlo i tak. A auta? Vážně si myslíte, že se za vývoj dá považovat to, co právě probíhá? EU vytvořila problém a vývojáři se snaží problém obejít. Porovnejte si složitost motoru dnes a před pár lety. A ta složitost něco stojí, mimo jiné i hromadu energie při výrobě.

                    1. kat: Musis vzit do uvahy, ze diskutujes s clovekem, ktery se zivi silne humanitnim oborem, takze plne regaly konzumu a nove nablyskane auto s motorem ze sekacky, je pro nej hustej vyvoj, takze absolutne neni schopen pochopit podstatu zamerne technicke degradace, a proste kdyz se mu to auto za tri roky posere tak si dle hesla na bilboardech bank „spln si sve sny“ koupi na uver herku novou. Smutne na tom je, ze je ochoten za to prodat velkou cast svych svobod, protoze je vyvalenej z toho co mu muze dnesni konzum dat.

                    2. starter25: Nejde jen o „technickou degradaci“, ale o snahu zastavit hospodářský růst. Přinejmenším v jednom z neomarxistických manuálů (Meze růstu – Římský klub 1972) je to formulováno naprosto jasně. I když … co znamená „jasné“ pro fanatika, že.

      2. Jaký zase žárovky? Žárovek je všude plná prdel. stačí pár kliknutí na českym internetu a můžu je přehazovat vidlema.

        1. Nehledal jsem, vy to kliknutí máte za sebou, hodíte sem? Ale opravdu ty klasické :)

          1. Zarovky samozrejme bylo svinstvo EU a to dokonce fasisticke, protoze v tom mely prsty Philips a Tungsram. Potrebovaly prosadit rozjizdejici se vyrobu zarivek v zarovkovych paticich a tim padem utnout tipec lokalnim vyrobcum tepelnych kouli.

            Ze jim vypali rybnik Cinane s LED zarovkami, to zapadni soudruzi tehdy nevedeli.

            Kazdopadne, ty zarovky, ktere dnes koupime, sice muzeme prehazovat vidlema, ale uz to nejsou puvodni vyrobci, kteri to za stejne penize delali kvalitnejsi. Dnes na ceskem thu dominuje vyroba z Polska a Ukrajiny. Zejmena doporucuji zarovky, obsahujici uvnitr malou halogenku. Tu si fakt kupte tak, abyste je prehazovali vidlema, pokud je chcete mit na par mesicu.

            Takze ona neni zarovka jako zarovka. Zaplatpanbuh, ze LED po tech cca 6 letech vyvoje dosly tam, kde dneska jsou, takze clovek si nekurvi oci, svetlo je prijemne pri dnes uz cca 1/10 prikonu oproti wolframu. Nebyt tohoto pokroku, tak by to Philipsu a Tungsramu vyslo, protoze kopaly do posledniho dechu, kdyz se zacaly tahat zarivky z Ciny v paticich E27. Ze spatny obsah rtuti, ze spatne predradniky, ze spatne uplne vsechno.

            1. Polsko neni v EU? V těch odkazech co jsem dával jde o klasický žárovky, žádný halogenky vevnitř. Kvalitu neposoudím, jen to, že ty starý žárovky taky nebyly žádný terno. Daj se sehnat žárovky? Daj.

              1. Jenze prave o te kvalite to je. Ty stary zarovky byly docela terno, pokud byly na spravnem miste. Tady na chalupe mam ve sklepe zarovky cca 40 let stare. Sviti se tam jen obcas a kratkodobe, takze na zarivku to neni ani omylem. Nez by se rozjela, uz abych odchazel. A dat za rychle startujici 300 Kc, nejsem kunda. Asi je casem vymenim za LED, ale kdyby nejaka rupla, tak radeji sahnu do krabice, ktera byla na pude, kdyz jsem to koupil. Jsou tam stare TESLY, jeste v krabickach, vesmes 70. leta. Kdyz jsem dal ven na schody novou zarovku z kramu, vydrzela tam tri mesice. Ze zasob na pude tam zarovka sviti uz 4 roky. Jsme na konci dediny, stava tady ma vykyvy. Stare zarovky daly 10% nahoru v pohode, ty nove ani omylem. A davat svodice kvuli zarovkam…? Docela husty :-)

                Neni zarovka jako zarovka. Krome toho, ja nevim, na co to Psonci navlikli, ale ty jednotlive smernice (snad od roku 2009? Uz nevim presne) stale plati. Ze je vyroba klasickych zarovek nejmene energeticky narocna, ze zarovka je ekologicka (zadne plyny, zadne jedovate kovy,…), to nikoho nesere.

              2. shane 11.12.2017 v 22:02

                A víte, co se píše na krabičce? Nevhodné pro domácnost. To je totiž ten fígl, kterým se prodej obchází. Zákaz se nevztahuje na průmyslové použití. Přijde vám to normální?

                1. Chapu, ze v prumyslu je zatim u nekterych aplikaci nenahradili, takze tam je EU s narizenimi kratka. Puvodne se rvalo quli osvetleni u rotacnich stroju a paxe toho naslo vic.

                  Byl jsem pred par lety v obchode, u kasy prede mnou stal deda a povida pokladni „…no ja tim potrebuju prisvecovat kuratum, zarivka je mi nanic, to jim tam mam dat plynovy topeni? To se nedoplatim a tak malo to topit neumi. Tak co jim tam mam dat? Naproti ve zveraku prej maji jakysi lampy do tech akvarii pro hady, ale jedna stoji pani pres dve stovky, za to mam tri kurata…“

                  Nastesti dneska uz ty zarovky sezene. Jenze to je jen haluz, ze s tim debilnim diktatem slo aspon trosku vyjebat.

            2. Ja uz se poseru. Napisu, ze kdyz se zeptam na to co z EU je diktat a ten debil tu zacne placat neco o zarovkach.

              Za A je to picovina. Nedulezite.
              Za B zakazujou se po celym svete, zadnej EU diktat.

              1. Áčko: Zlehčování si nechej od cesty, žárovky je tak jasný příklad, že ho pochopí každý.

                A) Žárovka je pro některé účely nenahraditelná.
                B) Neplatný argument, když 9 lidí skočí z mostu, tak to neznamená že já skočím taky.

                1. Boze. To je jak mluvit s debilem bez toho jak.
                  CR by zakazala zarovky taky i bez EU protoze mala vlada jeste vic podleha tlakum korporaci a zakazujou to vsichni. Reklamu na tabak u nas taky nemame a vymysleli jsme si ten zakaz sami, bez EU. Je to debilni argument a nezmeni to ani sty komentar.

                  1. Áčko: Jsi usvědčený lhář, žárovky u nás zakázala EU.

              2. A) Co je pro tebe nedulezite, muze byt dulezite pro jineho. Az ti zakazou Internet, tak to treba nebude dulezite pro babku Voprcakovou, ktera ho beztak nema, ale sere ji, ze ji berou zarovky za devet korun.

                B) U nas je to diktat EU. Co kde zakazujou jinde, je mi fuk, ja bohuzel jsem vazal EU. A ze „by to nase vlada zakazala“ je mi taky u prdele, protoze vestirnu nemam. U nas to zakazala EU.

        2. shane: Není jich plná prdel, v běžném obchodě na náměstí už nejsou.
          Argument, že je dokážete odněkud vyšmelit, je nepochybně pravdivý, ale pro tohle jsme necinkali klíčema na náměstí.

          1. Jasne slo tam o zarovky. A o pomazankove.

            1. Áčko: Zlehčování si nechej od cesty. EU již zničila nejméně dvě odvětví a to motorismus a energetiku a na další se chystá.

              1. Mmnt motorizmus funguje jak nikdy ne. Prodeje evropskych koncernu stoupaji. Nejak nevidim to ziceni.

                Kupodivu ani u te energetiky.

                1. Áčko: S nevzdělanými blbci nekomunikuji.

                  1. Argumenty dosly, jako u kazde diskuse o „diktatu“ EU.

                    1. Áčko: Házet perly sviním, které označují tříhrnky TSI za „Nejak nevidim to ziceni“, nikdo nebude.

                    2. To je jasný, EU zničila motorismus a TSI jsou toho dokladem… to určitě. Stačí se mrknout na parametry a dlouhodobé recenze motoru FORD Ecoboost 1.0 a 1,6, případně vyzkoušet. Ani podělanej rozvodovej řemen se po 100.000 km nemusí měnit. Úpadek jako prase!!!

                      Jasně: balený koblihy, pravej bramborovej rum z tresti, rozhledny v údolích, předražený cyklostezky, řepku olejku, to všechno nám sem přinesla EU a měli bychom vystoupit i za cenu sblížení životní úrovně o jednu třetinu, jak říká mladej Klaus; aspoň se už nebudeme muset starat o důchodce. Jo, východní smrádek a teploučko, to by se dost lidem celkem líbilo.

                    3. Tak zrovna repka je neskutecny svinstvo. Zajebavaji se pole, na kterych by spis mela byt zelenina, kterou ale dovazime. Repka brutalne pudu vycerpava, plus se brutalne strika pesticidy, pri qetu je ten zlutej bordel uplne vsude, zver je z toho na sracky, honit v tom cernou je o obleceni a ve finale to jen zasejra vstriky v motorech.

                      To je zcela cistokrevne svinstvo.

                    4. Sysop: s tím já naprosto souhlasím, v tomto rozsahu to je svinstvo, ale řepku v tomto rozsahu jsme si pod taktovkou soudruha Bureše natáhli my a osevní plochy řepky stále zvyšujeme, zatímco EU se snaží její využití pro biopaliva omezovat a u biopaliv první generace dokonce jít až na nulu. Kromě to řepka vyhovuje lobby našich velkostatkářů: zatímco EU podporuje menší rozlohy menší farmy, my podporujeme ty postsocialistické podvodně zprivatizované velkokolchozy bývalých velkobolševiků, zatímco tradiční sedláky jsme zlikvidovali snad nejvíc v socialistickém táboře. Je to jako s tou balenou koblihou: něco si zkurvíme sami a pak křičíme skoro na cokoliv „za to může Brusel, Evropská Unie a Merkelová“. Když tady rozkrademe na naprosté blbosti nějaké dotace, využitelné na veřejnou infrastrukturu dle našich rozhodnutí, tak za to taky může Unie, zatímco o kšefty a podvody se ve skutečnosti dělí našinci – přátelé těch, co jsou u nás zrovna u vesla

                    5. Re: Cerny Mor
                      12.12.2017 v 11:11

                      To nezpochybnuju. Cesky clovek je polovicni Polak. Ja nehazim vsechnu vinu na EU, ale vidim, v cem ma EU zcela nesmyslne blba rozhodnuti, protoze je to jako za bolsevika – rozhodnuti se delaji od stolu. A to za toho bolsana aspon ve vedoucich funkcich byli lidi, kteri vzesli puvodne ocpoda (jak mel v kadrovem profilu, ze rodice jsou delnickeho puvodu, kazdy se bal mu pred nosem privrit dvere). Zatimco dneska ridi EU lidi, ktere tam nikdo nevolil a o svem resortu vedi z praxe ale uplny hovno. To, od ceho jsme po padu bolsanu utekli, tak do toho jsme zase vesele naburaceli.

                    6. Sysop: jestli říkáte tomu lumpenproletariátu, který se za bolšána dostal násilně k moci, že to byli správní odborníci „zespoda“, tak nechápu, proč všude komunismus zkrachoval. To kulhání za demokratickým kapitalismem bylo vidět už po 10 let koncem padesátek, kdy došly prostředky z ukradeného soukromého sektoru a z měnové reformy; pak už to šlo do hajzlu víc a víc, a když nebylo definitivně co do huby a rozkrást, tak šel bolševik sametově od válu, a tím to zhaslo.

                    7. Re: Cerny Mor
                      12.12.2017 v 11:27

                      Komunismus, co vim, nikde nebyl. A socialismus vyhnil zevnitr, to snad vime oba. Ja neglobalizuju, ze vsude byli odbornici, nebo ze vsude byli volove. Ale znam lidi, kteri za minuleho totace byli ve funkcich v zemedelstvi a propracovali se tam -temer- z chlivu. Zatimco dnes tam prijde z ekonomky, nebo podnikatelske fakulty. Ano, taky byly tehda teply mistecka pro prominentni deticky, ale nade vsemi byl bic Kremlu a plneni petiletek, takze kdo neumel, dlouho nevydrzel. Dneska se tam toci jak na orloji jen podle toho, kdo je zrovna u vesla.

                      Socialismus zil na dluh a na to musel jednou dojet. My dneska taky jednou dojedeme na dluhy, co nase vlady sekaji. To jednou kazdeho dostihne. Ale bavim se o tom, jaka rozhodnuti kdo delal tehdy a dnes, ze v majorite to byli aspon lidi, kteri si kte realne praci cuchli. Takovy Sobotka nikdy v zivote realnou praci nevidel, cely zivot proschuzoval, drive u SSM, pak u CSSD a drzel se tam kurva dlouho. Podobnych jsou fury.

                    8. Cerny Mor 12.12.2017 v 11:27

                      Zatímco EU vedou ti správní odborníci. Zespoda. Třeba ten nedoučený knihkupec nebo absolventi různých politických škol (včetně těch moskevských). Jediný rozdíl je v tom, že se při obsazování funkcí vzájemně nevěšeli.

                    9. re: kat
                      K tomu Schulzovi jsem nedávno někde četl hezkou filipku ve smyslu, že my zde máme již jistou historickou zkušenost s knihkupci ve vedení státu, ale že doufáme, že tohoto si Němci oběsí sami.

                    10. Re: Cerny Mor
                      12.12.2017 v 10:31

                      Hele, nevim treba, jakou vodu pijes. Ale zkus se podivat na rozbory i treba balenych vod, ktere jsou brane z brutalne hlubokych vrtu, co je v tom za rezidua. A proc to tak je? Protoze volove v zemedelstvi rekli „seru na nejaky DDT (dneska treba Roundup) a jeho jedovatost. Proste jdeme kupredu. To by se tak nekomu libilo, vychodni smradek a teploucko (znamy fakt, ze v Rusku se chemie pouzivala za totace minimalne, protoze na ni proste nemeli prachy a dneska maji tak velke plochy, ze vynosy zvedat nepotrebuji. Zato treba takova Francie, ta se v chemii na polich primo topi)“

                      Vysledek techto rozhodnuti pak je, ze pijes sracky. Ale muzes si treba jit nekam stezovat. Kam, to nevim, ale bud v klidu, EU ti pomuze. Soudruzi v Bruseli si nechaji udelat studii, kolik tech sracek kde je a pak se podle toho nastavi tabulky, jake mnozstvi ktere sracky lidskemu organismu vadi a jake ne. Ze to nebude podepreno zadnymi pokusy, to nevadi. Staci, ze bude cislo. Takze budes behat s deckama po dochtorech s alergiemi, s rodicema po dochtorech s rakovinou, ale vsechno bude v souladu s narizenimi EU. Serem na to, co bude za par let, zejo.

                    11. Sysopiku, sysopicko,

                      ten fakt, ze vetsina toho „bordelu“ a „diktatu“ co my tu hazime na EU je chyba ceske implementace, ktera je casto zamerne usita nekomu na miru, ten proste nezamluvis.

                      A jeste k mladymu Klausovi, ktery se neboji zchudnout o tretinu – leta bral uzasny plat soukromeho reditele soukromeho gymnazia financovaneho soukrome soukromym reditelem polostatni firmy CEZ, ktera ma i soukrome majitele ktere ale nikdo ve skutecnosti nezna. Jeho bracha leta pracoval v CEZu. Pan mlady Klaus se samozrejme nemusi bat, ze kdyz vsichni zchudneme o tretinu, tak nebude mit na kavicku a na vinecko na odpoledne. Jemu se zivotni standard nesnizi.

                      Naopak, pro nasich hornich pet tisic by ted bylo do jiste miry vyhodne z EU vystoupit – tyhle lidi maji momentalne nejvetsi kapital ulozeny na vychod od nas, dokud budeme v EU, je tu jeste nejaky danovy dohled svrchu, kam se penize vyvazeji a ukladaji. Jakmile z EU vystoupime, jejich vliv v nasem state se nesnizi, ale dostanou volnou ruku.

                      Proto – a jenom proto – tu tyhle pohadky o Sörosove EU, planu na zniceni Evropy a jeji populace, rasovou degeneraci kterou pry planujou americane ted tolik leti. Ne protoze by to byla pravda. Ale protoze se to temhle lidem hodi.

                    12. Áčko: Hlavní vina je na EU, nepokoušej se to hodit na ČR.

                    13. Re: Áčko
                      12.12.2017 v 12:56

                      Prijde mi zbytecne delat hlupaka a pitvat zpravodajce, inteligent pitva zpravu. Je zrejme, ze nikomu ze zchudnout nechce. A je fuk, jestli je bohaty, nebo uz chudy. Ale kazda investice neco stoji a vystoupeni z EU je jista forma investice do budoucnosti. Ze na to mohou mit ruzni lide ruzne nazory, je zrejme.

                      Do jakych kecu to kdo zabali, je mi tak nejak jedno. Ja zcela sobecky sleduju, jaky vliv ma EU na moji rodinu. A podle toho chci jednat. Na moji rodinu ma soucasny projekt EU spatny vlivk, takze chci ven a udelam pro to v ramci svych moznosti, co budu moci. Vzhledem k tomu, ze mame prece funkcni demokracii, tak vyhraje vetsinovy nazor, ne?

                      Ze mozna je nejaka cast toho zla zpusobena spatnou ceskou implementaci, je sice mozne, ale kdyz nebude co implementovat, nebude co kurvit. Pokud vim, tak stejna logika se uplatnuje treba na silnicich – kdyz se nebude jezdit rychle, nebudou nehody z nezvladnuti rychle jizdy. Ze si za to mohou konkretni bezmozci, zakon neresi, omezuje nas vsechny. Proc bych tedy ja mel pouzit jiny metr? Vidim to zcela stejne. A je mi u prdele, kdo presne co zkurvil. Nebudeme v EU, nebudou troubles. Budou jine, ale ne diky EU.

                    14. Prave sis odpovedel,

                      to ze se priznas ze bezostysne uplatnujes bezmozci logiku je fajn, ale jeste se holdbat argumentem „proc by ne“?

                      Kdyz nebudeme spatne implementovat EU narizeni, budeme si vymyslet svoje vlastni. A to dava (ne nam, sysopice, o nase rozhodovani tu nejde) tvurcum pravidel v CR zcela jine moznosti nez pouha implementace. A jedinej duvod, proc se o tom v politice bavi tolik lidi je, ze to pan Roman a pan K. ted asi chteji, nutnost ridit se pravem EU evidentne omezuje jejich dalsi moznosti kreativniho podnikani. Kdyby to totiz nechtel pan Roman, tak o tom pan Klaus ani necekne.

                    15. Áčko, tím, že se trapně snažíš svoje oponenty přejmenovávat dehonestujícími zkomoleninami, rozhodně svoje argumenty nepodpoříš. Spíš budeš tak trochu za blba.
                      Jinak osobně budu mít radši Klause s Romanem, jihž s emůžu vobama zbavit, než Juckera se Schulzem a Merkelovou, na které můj hlas nemá sebemenší vliv.

                    16. Cerny Mor: Papírové parametry a vylhané recenze mě nezajímají. Meganevýhody TSI motorů jsou všeobecně známy a dostatečně rozebrány na motoristických webech.

                    17. Cerny Mor: A co?

                    18. Viděl jsem Fiat Punto II MY02, který měl původní rozvodový řemen po více jak 200,000tkm. Co to přesně má dokazovat?

              2. Tak především totálně dokurvilo zemědělství – přes dotace.

                1. Mame v rodine tiskarnu. Se vstupem do EU prisla regulace pripravku, ktere se pouzivaji v tiskovych strojich. Pry quli eko. Hovno. Ty schvalene pripravky byly nekolikanasobne drazsi a vysledek prace s nimi mnohem horsi. Takze se musely najit cesty, jaxtim vymrdat a kupovat jinde, mimo EU plus to deklarovat jako neco uplne jineho.

                  Z meho oboru – slavne bezolovnate pajeni. Stale pouzivame olovo a diky tomu drtime spolehlivosti konkurenci, ktera jede v bezolovu.

                  Co takhle ocelove broky? To je parada s tim pernatou strilet, co?

                  Atd. Kazdy drive, nebo pozdeji narazi ve svem oboru na nejaky Befehl aus EU, ktery je neskutecna picovina, byt navlecena na uslechtily zaklad.

          2. Není třeba je odnikud šmelit. Do 100W je jich naprostý dostatek a pokud je někdo nemá/neprodává, je to jen jeho rozhodnutí.

            1. malleus: Nerozporuji že je dokážete vyšmelit v dostatečném množství, ale pro tohle jsme necinkali klíčema na náměstí, aby si na nás vrchnost otevírala hubu čím budeme svítit.

              1. Není třeba šmelit, dají se koupit naprosto legálně. Neříkám, že mě EU a její regulace neštve, ale prostě fakt není potřeba plácat kraviny jako že něco není, když je.

                1. malleus: Lžete, nikde v EU není možné legálně koupit žárovku do domácnosti:

                  http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:076:0003:0016:CS:PDF

                  To že ještě nezakázali identický výrobek prodávat pro průmysl na věci nic nemění.

                  1. Nelžu. Tepelné zdroje pro domácnost zakázané nejsou.

                    1. Asi sám uznáte, že žárovka je určena ke svícení a ne vytápění. Až je zakážou i jako tepelné zdroje, můžeme to nazvat třeba uměleckým dílem a prodávat je dál. Dokud nezakážou umělecká díla v podobě žárovek. Nebo třeba zavedou kontrolu domácností (podoba s kontrolou čím topíte, pochopitelně čistě náhodná).

                    2. Hm, což takhle umělecká díla v podobě zbraní? :)

                    3. Třeba taková sošná SA58? Někteří by si mohli otevřít galerii:).

                    4. Zásadní otázka ovšem je, zda má Čtvrtá Říše právo regulovat nabývání, držení a nošení uměleckých děl!

                    5. ocs: Zásadní otázka ovšem je, zda má Čtvrtá Říše právo regulovat nabývání, držení a nošení uměleckých děl!

                      Odpověď eurokomisaře: „Evropská uhnije nemá právo regulovat nabývání, držení a nošení uměleckých děl. Zato má právo zvát do Evropy ve velkém milovníky umění z Afriky, z blízkého i středního východu. Současně navrhujeme Islámský stát na Nobelovu cenu za literaturu.“

                    6. malleus: Ty si můžete strčit víte kam. Takhle se vyjebávalo s vrchností za komunistů a opravdu se k tomu nechci vracet, natož aby to někdo schvaloval že je to v pořádku.

                    7. Vracet se k tomu nechceme nikdo, ale oni nás jaksi nutí :(

                    8. Re: ocs
                      12.12.2017 v 16:21

                      Stejne jsem z toho zmateny. Kdyz mam dva podobne plevele, funguje na ne stejny herbicid.

                      Jak je ale mozne, ze stejna metoda ojebavani funguje na totalitni diktaturu i na zcela svobodnou demokracii? Zazrak? Nebo nejaka chybka…?

                    9. herbicid funguje na vsechno, ne jen plevele. Muzes tim vyhubit pyr plazivy stejne dobre jako pole safranu. To ale nicmene neznamena ze oboje je plevel.

                    10. Pouze totální herbicidy (Roundup…). Jsou i selektivní.

                    11. To je pravda. Ale i tak je to blby prirovnani.
                      Ojebavky fungujou ve vsecb rezimech ne proto, ze by ty rezimy byly na jedno brdo, ale proto ze lidi jsou furt stejny.

      3. Preco Vam vlastne tie ziarovky tak chybaju? Nechapte ma zle, pytam sa z cisto technickeho hladiska, to ze Vas hneva uradnicky zakaz plne chapem. Ale preco Vam chybaju, pokial nemate pre nich nejake specialne pouzitie ako v aplikaciach kde by mohol vadit stroboskopicky efekt (maju LEDy vobec strobo efekt?)

        1. Wildcat:
          – Spektrální charakteristika stále nemá konkurenci, žádná zářivka ani LED neumí spojité spektrum bez zubů.
          – Náhrada světelného toku přes 1000 lm je se zářivkou i LED problematická.
          – Použití ve sklepě a spol, kde se svítí 10 hodin za rok.

          1. Prvy dovod – OK. Dokazem pochopit ze niekomu spektrum LEDy nemusi vyhovovat (vynechajme ziarivky, to je mrtva technologia). Svetelny tok nad 1000 lm problematicky – tu si musim postudovat, ale nezda sa mi to. No a ten treti dovod – ten napriklad uz u nas neplati. Nestmievatelne ledy – co je presne nieco co by clovek na taketo miesto dal – stoja velmi podobne peniaze ziarovkam (ano, u nas sa este bezne predavaju, resp. pomaly miznu kvoli nezaujmu).
            That said, ked dojdem na Slovensko, ide ma slak trafit z toho ze kazdy ma doma tmu ako v rohu. Setria peniazmi za elektrinu…

            1. Wildcat: Zářivky dokonce svítí o něco lépe než LED, patrně vliv delšího vývoje.
              OK, zkus najít LEDku 2000 lm, budeš mít problém.
              Nesmysl, žárovka 100 W stojí 15 Kč, stejně svítivá LEDka 10x tolik.

              1. Ziarivky svietia lepsie, hmm, svetlo ziariviek mi vadi, ledy nie.
                OK, 2000lm ledu pravdepodobne nenajdem. Ale neviem, nehladal som.
                Specifikum trhu. Kupil som sixpack E26 ledov za 9 CAD. Cize 1.50 za kus. Nie su stmievatelne, ale do skrin, kotolne a na podobne miesta su fajn. Podobne stali aj ziarovky. Pred mesiacom som zasa kupil sixpack GU10 ledov, nahradu za halogeny do zapustenych svetiel. 3 CAD. Povodne halogeny pod 15 CAD za take balenie nikdy nesli.

                1. E26 je co zač? To je taková ta velikánská patice? Jinak ty superlevný LEDkový svítidla jsou naprosto tragický, došlo to tak daleko, že je tam sto diod v sérii. Nic víc, to by bylo drahý.

                  1. Behemot: Ked hodite „vtipnu“ poznamku bez toho aby ste si preveril o co ide, ste za vola. E26 je severoamericky stadardny ziarovkovy zavit. Velmi podobne E27, ziarovky su na obvykle na 120V. Tvarite sa ako by ste nevedel ze kde byvam.
                    Kukuricu mam len jednu. Ide o svietidlo na prednom travniku, ku ktoremu nejaky genius co mal ten dom predtym natiahol pod zemou obycajny predlzovackovy kabel. No a samozrejme ze kvoli tomu padal prudovy chranic kedykolvek zaprsalo. Tak som presielna 12V. No kedze som v tom case nedokazal kupit rozumnu 12V ziarovku, sla tam 12V/8W E26 kukurica z Ciny.

                    1. Wildcat: 8 W s 650 lm je náhrada toliko 60 W žárovky, musíš přitlačit.

                    2. A? Je to len taka bludicka, aby nebol predok domu celu noc v tme. Predtym tam bola 60W ziarovka. Ono z nejakeho dovodu na nasej ulici nie je poulicne osvetlenie.

                    3. E je tuším vod Edisona, jak mám vědět, že na každej kontinent měl špeciálně jinej rozměr patice?

                    4. Behemot: Ano, beriem. A je to asi preto aby sme sa uz vobec nenudili, ze? Akoby nam rozdielne zasuvky, napatie a frekvencia nestacili, ze? A potom pojdete na Kubu a mate na saveroamerickej zasuvke nasvorkovanych 220V. Len aby rec nestala…

                    5. Tak co jsem četl o latinské americe, jednak se tam používají dost zvláštní kombinace napětí i druhu sítí, a to je pak ještě zkombinováno s prasáckým stavem instalace…Kuba na tom asi bude stejně.

                      Netušíte co je teda ta větší patice na žárovky? Vypadá jak klasická E27, jen větší. Používalo se to dřív tady na 150-400W, hlavně prasečáky a podobně, dneska už je to skoro mrtvá záležitost.

                    6. Presne viem na co myslite, ale bohozial tiez si neviem spomenut na jej oznacenie.

                    7. E40. Presne ako E27, len vacsia. Mam doma k tomu aj ziarovku, krasnu 500W z reflektoru z divadla.

                2. Wildcat: Dej odkaz do obchodu, kde prodávají sixpack LED 1350 lm za 9 CAD.

                  1. Kto tu hovoril o 1350lm? Bavili sme sa snad o ziarovke do suterenu, ci snad nie?

                    1. Wildcat: Ano bavili. Mám tam 100 W a ve sklepě ještě víc. O bludičky do márnice nemám zájem.

                    2. Jo, tak tam idu ceny vyssie. Napriklad toto: https://www.earthled.com/collections/led-bulbs-to-replace-90-100-watt-incandescent-90-100-watt-led-bulb-replacement/products/thinklux-high-output-omni-directional-a21-led-light-bulb-15-watt-100-watt-equal-energy-star-qualified-dimmable-shatterproof?variant=16786450436
                      4 USD. 4 pack 100W ziaroviek vo walmarte 9 USD. Takze ta leda je skutocne 1,79 krat drahsia. Ale urcite nie 10 krat ako pises ty. Ano, daju sa najst aj take. Philips su obvykle priserne drahe. ale ani tie nestoja desatnasobok obycajnej ziarovky.

                    3. Wildcat: Máš tedy pravdu, u Vás je to jinak. U nás žárovka stojí kolem 15 Kč a LED 150 Kč.

                    4. Tak to je na prd. Neviem preco sa to vyvinulo takto, snad je to cenami elektriny a ludia kupuju ledy kvoli uspore? Alebo naopak, nikto ich nechce a zostali v pozicii okrajoveho vyrobku?

                    5. Inak to ale nedava ziadny zmysel. Proti gestu ziaden deputat, ale naco potrebujes silne osvetlenie v citujem: „ve sklepě a spol, kde se svítí 10 hodin za rok“? Na to aby som zi nabral zemiaky naozaj nepotrebujem osvetlenie ako na futbalovom stadione.

                    6. A co drobné písmo na vinětách, aha? :)

                    7. Akosi mi to nedoslo; je tu 06:55, posta este nechodila :-) Mohol by som poprosit o vysvetlenie?

                    8. Re: ocs
                      12.12.2017 v 14:46

                      Ono prebirat v seru treba jablka od tech nahnilych neni zadny med. Pokud clovek do sklepa jde jen pro pivo, tak to najde i potme, ale jsou veci, ktere tam obcas svetlo potrebuji. A prave proto, ze se ve sklepe obvykle pobyva jen par minut, ne-li jen desitek sekund, velka lampa se na spotrebe nijak vyrazne neprojevi, zato musi svitit ihned. Ve sklepe byva obvykle vlhko, zejmena pak, pokud tam clovek chce mit brambory do qetna a to zasadne neprospiva LED zarovkam, zatimco tem wolframovym je to zcela u… zavitu. A kupovat si na LED zarovku jeste futral s IP 6x, tak to uz jsme na docela slusne rakete.

                    9. Tym „u patice“ myslite ten spajkovany spoj na patici co sa obvykle rozpadne vo vlhkom prostredi? No a IP6x je tak trocha overkill, ale kde mi kvapka voda by som urcite nainstaloval aj prislusne svietidlo.

                    10. Wildcat: Samozřejmě to má smysl, žárovka 150 W mě stála asi tak dvacku, má to 2000 lm, takže vidím ve sklepě i do kouta a svítím s tím 10 hodin za rok, tedy za celý svůj život spotřebuji dvě.

                      EUronesmysl LED s 2000 lm by stál 300 Kč nejmíň a tak za pět let by to zkapalo protože RoHS a bezolovnatá pájka.

            2. Wildcat: a jsou ty LEDky „levné jako žárovky“ i odolné proti kondenzované vlhkosti?

              Nebo jsou to čínské SMT s odkrytými spoji a elektronikou, které se dají zkratovat i dotykem prstu?

              1. Obvykle je to uzavřené pod krytem, vnějším tvarem to odpovídá klasickým žárovkám. Ono to i musí být chráněné proti dotyku, protože je tam síťové napětí 230V. Vlhkost by se tam neměla dostat, protože je to utěsněné. Ovšem záleží na výrobci a míře katování kostů.

                1. mjfox: „Chránit proti dotyku“ a „vlhkost by se tam neměla dostat“ jsou záležitosti ze dvou různých vesmírů :-)

                2. Myslím typicky LED žárovky jako je toto:

                  http://www.dx.com/p/e27-8w-1260lm-3200k-42-5630-smd-led-warm-white-light-lamp-white-ac-220v-290395

                  Na povrchu je samozřejmě nižší napětí, 230V by LED moduly fakt nevydržely. Ale pokud je žárovka „vypnutá“ a vy zkratujete LED moduly prstem, začnou jemně svítit. Fakt si nemyslím, že by to bylo bioelektřinou :)

                  1. Tak toto nie je typicka leda ani len nahodou. Typicka leda co ju dostanete kupit v Kanade vyzera ako bezna ziarovka s plastovou bankou. GU10 do bodovych svetiel maju vacsinou kovove puzdro a plastovy predok, no v poslednom case sa objavuju aj celosklenene, velmi podobne povodnym halogenam.
                    Inak takto nejako vyzera ta kukurica co ju spominam nizsie.

              2. Nemam sajnu. Miest kde sa ziarovky mozu dostat do kontaktu s vodou a zaroven je tam 120V instalacia mame okolo domu pomenej. Tam su outdoor ledy. V 12V zahradnych svietidlach mame cheapo cinske ledy zodpovedajuce Vasmu popisu. Za 3 roky co su tam este neodisla ani jedna. A to na nich leje, spliecha na ne voda z bazena, etc. Z podobnej kategorie je aj kukurica vpredu co ju spominam vyssie. Tiez je tam uz 3 roky a funguje.

        2. Až nějakej LEDkovej bazmeg zvládne svítit jeden milion hodin v kuse (s několika přestávkami maximálně), tak se můžem bavit 8-)

    2. V Sojuzu se to sere, tak vytáhnem Putina. Bravo!
      Ten levičáckej ksindl v Bruseli si uzurpuje čím dál větší moc, rozhoduje o věcech, o kterých nerozhodovalo blahé paměti ani RVHP. Merklová pozvala do Němec čmoudy. Bude je to stát ranec peněz, lidi budou nespokojený, rvačky na veřejnosti, demolování a rabování, občas nějaká ta bomba. Fajn jejich věc. K nám jezdí utrácet jen za chlast a kurvy. Ale až na to, že zdejší životní úroveň se tak nějak odvíjí od té německé. A když ta půjde do kytek, tak naše půjde kam, Halík? Do prdele. A až si soudruzi v Bruseli odsouhlasí stejné dávky pro všechny napříč Evropou (tzv. Evropský pilíř sociálních práv), tak se nasáčkujou z Německa i sem. Možná pak bude ruskej pas ještě dobrej kauf.

      1. RVHP nemelo za cil vybudovat jednotny trh vime?
        Kdyz to ma jednotne fungovat tak to musi mit jednotnou vladu.

        Ty levicaky v bruselu jsme si zvolili sami, bud primo pri EU volbach nebo neprimo protoze jsme volili levicaky u nas doma.

        Tak neplac nad necim za co si muzes sam.

        A ty cmoudy v nemecku resit nemusis. Nemci si to zvladnou vyresit sami.

        1. Áčko: RVHP samozřejmě bylo zamýšleno jako protipól Marshallova plánu a EHS na Západě a jednotnou vládu to mělo, tu z Moskvy.
          V Bruselu nás přehlasují kdykoliv, nemáme na chod EU vliv, protože Lisabonská smlouva.

        2. Tak jistě. Proto zavedlo „převoditelný rubl“. Společný jednotný trh byl deklarován mnohokrát, račte si dohledat.
          Jednotnou vládu to mít opravdu nemusí. To je zase jen utkvělá představa soudruhů.

          Ty levičáky, co to řídí, volil konkrétně kdo? Komisaři nejsou voleni, ale navrhováni (ano těmi, co jsme si zvolili u nás doma). Ale tím to končí, dále už je to neřízená střela (a neodvolatelná). Na kolektivní vinu se vyserte. Nemám s tím nic společného.

          Němec už to řeší. Přerozdělením čmoudů. Prima řešení, pro Němce určitě.

        3. Eurokomisaře jednak nikdo z nás nevolí a jednak, a to je podstatné, obsahují základní Smlouvy o EU zákaz toho, aby mohl být Eurokomisařem zvolen kdokoli kdo by se pokusil zvrátit současný trend.

          Jinak řečeno, Evropská Komise je právě tak demokratická, jako sovětské Politbyro.

          A Europarlament je ještě bezmocnější než vějička pro veřejnost jménem „Nejvyšší Sovět“, protože i ten blbej Nejvyšší Sovět měl alespoň formálně pravomoc navrhovat zákony a jejich rušení, kdežto slavný Europarlament ani zrušení žádné regulace nemůže navrhnout protože nemá legislativní iniciativu!

          Buď tedy cíleně lžeš, nebo – jako každý druhý EuroJasánek – neznáš vůbec žádná fakta o té své slavné EU a umíš jen urážet ty, kteří je znají.

          1. eurokomisare jmenuje narodni vlada vzesla z domacich voleb. To ze neni voleny naprimo nicemu nevadi, jednotlive domaci ministry taky nikdo nevoli.
            V Rade Evropy jsou pak ministri zahranici, opet vzesli z narodnich voleb.
            V Evropske rade zasedaji prislusni ministri z clenskych zemi, opet vzesli z radnych voleb.
            Evropsky parlament je pak voleny primo.
            Sice by se ty posty zastavene ministry jednotlivych zemi i eurokomisar dali volit naprimo, ale zadnou vyhodu oproti soucasnemu stavu nevidim. A lezlo by to do penez, volby jsou draha sranda.

            1. Protože
              – je Komise jediná, kdo má pravomoc legislativní iniciativy; a protože
              – pokud Komise neprotlačí své návrhy EP nebo Radou (ministrů), stává se Komise „nestranným arbitrem“; a protože
              – jak píše jiný diskutér, ESD schválil Komisi že může protlačit své Regulace přímo sama, bez účasti a proti vůli členských států;
              relevantní je jen a pouze Komise a nic jiného.

              Rada i Europarlament jsou jen stafáž.

              A zatímco ministrem se může stát cokoli, eurokomisařem se NESMÍ stát nikdo s „nesprávným politickým smýšlením“. To je to podstatné: je to jako kdybychom tvrdili že jsme demokracie protože máme svobodné volby, ale v Ústavě by se psalo že se ministry smí stát pouze a výhradně komunisté s ortodoxně marxistickým smýšlením.

              To je merit a největší a nejšílenější problém celé věci.
              Protože v praxi těmi rozsudky ESD a Smlouvou o EU platí, že EU je diktatura absolutně antidemokratických Komisařů.

              1. Ok, problem je v cem? Komisare posila vitezna strana. Neda se moc predpokladat ze by pripadne eurokomisarske volby dopadly vyrazne jinak nez parlamentni, to nedopadaji ani europarlamentni. Ze by vitezna proevropska partaj jmenovala protiunijniho komisare nehrozi. Pokud volby vyhraje a vladu jmenuje antiEU strana tak je fuk koho tam poslou, protoze v tom pripade je Czexit za dvermi.
                Takze jde akorat o pseudoproblem. Zvlast kdyz ma nejsilnejsi AntiEU strana 10 procent a je tvorena debily takoveho kalibru, ze maji radsi zakazano mluvit do medii.

                1. „Komisare posila vitezna strana.“

                  Fakt?
                  Telička(US) – vítězná strana ČSSD
                  Špidla(ČSSD) – polovinu jeho sezení v Bruseli vládl Topolánek
                  Füle(?) – Fischer, Nečas, Rusnok
                  Jourová(ANO) – vítězná strana ČSSD

                  Hapruje vám to na obě nohy.

                  1. Touché! :-)

                  2. Tos mi připomněl, Teličku jsem viděl teď v televizi a to co z něho padalo za názory…toho Temná strana Síly sežrala zaživa, tedy vlastně za slušné prachy a pocit „Moci“, z fleku by mohl dělat EU politruka. Přitom by se dalo říci, že kdysi měl poměrně zdravé názory.

            2. Nejdůležitější je asi komisař. Toho jmenuje vláda. Členové vlády také nejsou voleni. Člen vlády dokonce může hlasovat sám pro sebe a stát se komisařem, jak to předvedl ten bolševický spratek. Ten už s volbami neměl lautr nic společného. Takže to není „napřímo“ minimálně dvakrát, ale může to být i úplně mimo.
              A komisaři nereprezentují svou zemi, dokonce to mají zakázáno. Tak hlavní je, prohlásit systém za demogratický a vše je rázem fertig.

        4. Acko, tvoje indoktrinace je pozoruhodna, zatimco beznemu obcanu s mozkem doslo, ze ty demokraticke volby neprodukuji vedene statu tak jak sliboval bolsevik Havel a zapadni propaganda tak tobe to zjevne nedoslo dodnes. Ja si nic takoveho nezvolil a odpovedny za politika volic neni, ale politik volici. Ve svem dusledku to neni o volebnim mechanismu, ale o kvalite elit. To se ale pravdolaskarum a podobnym levicakum nelibi, protoze oni maji radi smradek a teplicko a kvalite jejich elit vypovida poslednich 25 let. Ale nazorne se tu projevujes i ty. Ses jak kovanej komous, politbyro rozhodlo a tedy je to vzdy spravne. Pro me je tedy rozhodnuti, ke kteremu politik nedostal mandat ve volbach at uz vecny nebo na urovni bezne moralky, dukazem selhani a duvodem o tom pochybovat. Pro tebe je to opravneni se tu rozkrikovat „jak jsme si to preci zvolili“. Tohle si tedy, mily vohnoute, strc do prdele. Dik.

    3. EU je krásný příklad uvolňování pomocí utahování. Málokdo si to (včetně mne tehdy uvědomil). Každý měl před sebou příklad Států, kde to ovšem byl úplně jiný příběh. Bylo to o relativně masivním přistěhovalectví, vyhubení původních obyvatel, kupováním celých států, jejich anexe a později toto vše zabalením pod úhledný balíček – USA, tu jsme. Mimochodem, vlastně tvořená Evropany a dovezenými otroky + reziduum původních obyvatel, těch z jihu už zblblých náboženstvím.
      Realizovat podobný projekt na půdorysu Evropy a jejích států, které jsou zakořeněné vlastenecky, nábožensky, ekonomicky a zároveň je v nich vrostlá historická paměť vzájemných válek….to je prostě vyhazování peněz. A vyměřovat se vůči Rusku – ok, zrg1 to bere extrémně, já řekněme více realisticky – je zkrátka zbytečné. I (leckdy hlavně) tam, je pro nás business. Business, nemusí vlát Ruská vlajka na Eiffelovce. A naopak: jak my se stavíme jako Evropa suverénně vůči světu? Jako nevěrohodný spolek. Jako něco, co má prachy mezi mnoha, ale jednat musím jako partner s jednotlivci. Tvl, to je dobře? Značku Czechoslovakia znali všude a netřeba prospektů. Made in Euro je toaleťák.

      1. Made in Czechoslowakia znali dokud Czechoslowakia nevyhostila nemecke cechy a nezestatnila jejich majetek. Po znarodneni to slo s made in Czechoslowakia do kelu. To uz je lepsi made in euro.

        1. Áčko: Jste retardovaný, spravedlivé vyhnání sudetských Němců, t.č. říšských občanů s platným říšským pasem, nemělo na značku Czechoslovakia vliv. Tento vliv měli hlavně až bolševici po roce 1948.

          1. What?
            Ceskoslovensky prumysl byl v rukach nemeckych cechu. Proto se v CSSR dalo tak dobre zit.

            Spravedlive vyhnani? V cem proboha spravedlive? Lidi co nic neudelali..

            1. Áčko: Jasně, třeba Baťa, ČKD, Škoda, ty troubo, že?

              Jasně že spravedlivě, spáchali vlastizradu kolaboraci s nepřítelem.

              1. Myslis Karl Freiherr von Skoda? Jo tomu neco ukradli hned po prvni svetovy tak dozil v Rakousku. Ale 90% tech co vyhostili proste dal zili jako predtim a s nikyn nekolaborovali.

                1. vole, Škoda byl jednak Čech a jednak Škodovic rodina ztratila vliv na Škodovku už v roce 1919. Před druhou světovou byla škodovka dávno akciovka ve francouzských rukou. Poslední Škoda co kdy řídil škodovku se zabil při autonehodě v roce 1929.

                  1. shane: To máš pravdu, byl tam francouzský kapitál.

                2. Jo, dobrý, po První světový. Jdu spát.

                3. Áčko: Jistě že ne, nechat si za války zapsat občanství nepřátelského státu není kolaborace a masové udávání sousedů Čechů nepříteli rovněž ne, hlavně že „proste dal zili jako predtim“.

                  1. oni jim spíš započetli tu obrovskou podporu SDP v roce 1938. V Partaji byla skoro polovina všech českých Němců – 1 300 000 ze 3 000 000. Což bude drtivá většina dospělé populace. Je sice pravda že v tý době bylo mnohem bezpečnější vyjádřit podporu než se postavit proti, takže tam spousta lidí vlezla proto aby jim jejich horlivější sousedi nerozbili hubu*, ale holt každé životní rozhodnutí má svoji cenu.

                    *Jak napsal Zdeněk Šmíd (sám ze smíšené rodiny) – Kdo odmítal vidět krvavě, s tím bylo krvavě naloženo.

              2. tak zrovna Škodovka byla francouzská. Škodovka totiž počátkem dvacátých let v podstatě zkrachovala coby důsledek rozpadu Rakousko-Uherska a československá vláda prodala podíly francouzskému koncernu Schneider.
                Jinak Áčko mele hovna, většina vyhnaných Němců nebyli žádní kapitáni průmyslu, ale vohnouti ze zapadlejch prdelí co sežrali Hitlerovi hada o tom jak se budou mít v náručí Třetí říše skvěle. Odsun potrefil pohraničí zle, ale mnohem horší celkový dopad pro ČSR mělo znárodnění úplně všeho které proběhlo v letech 1945 až tak 1960. Průmyslovou výrobu jsme po válce obnovili rychle a docela dlouho jsme dokázali žít z vývoje co utajeně probíhal za protektorátu, což vydrželo tak do šedesátých let. pak už začaly přicházet nové technologie které jsme neznali a začali jsme zaostávat čím dál tím víc, zvlášť když komouši neměli peníze na modernizaci provozů.

                1. Sracky. Co ty lidi udelali krome toho ze mozna uverili Hitlerovi? Nic.
                  Ze je ta kolektivni vina nemravna je kazdymu snad jasny.

                  1. Kolektivní vina je píčovina, nicméně ti lidi opravdu nebyli ti, na kterých by stála prosperita ČSR. Odsun bylo krátkodobě výhodné řešení s dlouhodobě negativním dopadem na ČSR, nicméně holt jim to tenkrát přišlo jako dobrej nápad. Bylo to špatný řešení, ale obávám se, že dobrý řešení tenkrát nebylo k dispozici.
                    Je sice pravda, že se Češi obecně dosud nedokázali vypořádat s tím, že se část Čechů po válce chovala vůči Němcům jako dobytek a dopouštěla se na nich křivd a zločinů jak prase, ale tvůj přistup že bez Němců bysme lezli po stromech je pěkná píčovina a nasírá i mě, kterej má jinak z českýho národovectví a přivlastňování si takových Velkých Čechů jako byli Freud či Ledwinka akorát srandu.

                    1. Prehanim ptze curaci narodovecky tady.

                    2. Pořád lepší než kolaborantský eurobuzerant.

                    3. „nicméně ti lidi opravdu nebyli ti, na kterých by stála prosperita ČSR“

                      Ale stála, naštudujou si laskavě geografickou strukturu malých a středních průmyslových firem té doby ..

                      Ono se bolševikovi posléze podstatně hladčeji znárodňovalo/rozkulačovalo když odsud vyexpedoval (Beneš byl v podstatě bolševik) téměř třetinu majitelů firem a půdy.
                      A k transferu cikánů z Horních Uher by samozřejmě též nedošlo ..

                      Ostatně asi nebude náhodou, že Bavorsko kde většina vyhnaných skončila se stalo během jediné generace ekonomicky nejvýkonnější spolkovou zemí…

                  2. Áčko: Kolektivní vina se samozřejmě nekonala, odsud se týkal asi jen 90 % sudeťáků.

                    1. Vzhledem k tomu, že kdo nechtěl jít do odsunu tak sám musel doložit že je antifašista*, tak to kolektivní vina je.

                      *nebo si ho nechali jako nepostradatelného pro průmysl.

              3. Nezapomněl na pana Sousedíka.

            2. No… co se Sudetaku tyce, tak nevim, proc je to tema porad dokola tak blbe omilane. Ze prvopocatek tech problemu uz byl pri nasem separatistickem zalozeni CSR v ’18, to je jasne. Sudetaci o to nestali a nasledne byli perzekuovani.

              Na druhou stranu ale za druhe valky vsadili na spatneho kone, takze holt doslo na placeni. Tyhle nazory, ze „Nemci za nic nemohli, to vsechno Hitler“ jsou lzive, protoze Nemci si toho Hitlera sami zvolili a nasledne poslouchali. Takze byli vinni a basta.

              Sudetaci jakbysmet. Ze to byli vesmes dobri prumyslnici a vyborni zemedelci, je samozrejme fakt a po jejich vystehovani to slo do prdele. Jenze oddeleni Sudet treba formou federace mela udelat ta huraparta, co spechala se zalozenim CSR a vysrala se na vyporadani fury ruznych souvztaznosti.

              Takze Sudetaci udelali, ale byli k tomu i castecne vyprovokovani.

              1. Sysop: Protože v ČR se nosí kult oběti, tudíž sudeťáci – v drtivé většině voliči SdP a s říšským občanstvím – jsou OK a pováleční čechové jsou e-e.

              2. Ono spíše pořád dokola jde o to, že „Němci/Sudeťáci/Češi udělali … a tedy si Němci/Sudeťáci/Češi zasloužili…“ je naprosto neakceptovatelné mizerné svinstvo (jehož se v české kotlině jako zdaleka ne jediný, ale skutečně v míře asi nejhorší dopustil právě Beneš; to dokonce i to Gestapo spíše přihlíželo k vině osobní nežli koletivní, než ta kurva mizerná).

                1. Tak já ti to zopakuju, sysopice – kolektivní vina, trestání někoho podle rasy (žid, cikán, germán, slovan), trestání někoho za homosexualitu – všechno naprostý svinstva. Každej, kdo přijde s takovymhle nápadem si zaslouží zavřít.

                  1. Áčko: V případě sudeťáků se kolektivní vina neuplatňovala, jednalo se o presumpci viny, momentálně opět oblíbený nástroj v EU, například v oblasti gender problematiky.
                    Žid, cikán, germán a slovan nejsou rasy, nýbrž etnika a národy.

                  2. Re: Áčko
                    12.12.2017 v 17:59

                    Tak hlavne, at ti tovydrzi a bez to hned zatepla rict na Mezinarodni olympijsky vybor.

                  3. Re: Áčko
                    12.12.2017 v 17:59

                    …a pokud se jeste stale drzis tech Sudetaku, pak bez nadavat do Anglie, protoze odsunuti Sudetaku byl predevsim jejich napad a take velke tema na Jalte. I samotne zorganizovani zazemi pro odsunute bylo rizeno z Anglie.

              3. Ta germánská verbež dopadla ještě dobře. První republika jim zajisila takový výhody, o jakých se ostatním menšinám ani nesnilo. Měli se tady stokrát líp, než jejich soukmenovci v reichu. A za to všechmo nám vrazili kudlu do zad. Že jsme je po válce kopli do prdele bylo vcelku humánní splnění jejich přání. Však do byli oni, kdo řval, zě chtějí zpátky do říše. Tak jsme je tam poslali. Za to co nám za henleinova sběř provedla to ani nelze nazvat pomstou. Kdyby to samý uděalil v zemi s trochu temperamentnějšim národem; vrátili by se do svýho reichu v igelitovejch pytlích. Ostatně odsunuti byli i z jiných zemí. Jenže ty neměly za prezidenta debila, kterej by se jim za to poníženě omlouval. Proto tak tuhle otázku nemusejí řešit.

                1. Jen pro info, můžeš nějaké ty výhody nějak citovat?

                  1. Menšiny v ČSR měly všechna práva – přes zástupce v parlamentu, vlastní noviny až po jazykové uspořádání. Dokonce i na bankovkách byl název dané částky psán ve všech jazycích menšin. A právě proto, byli němci po válce vyliti. Československá vláda rozvoj německy mluvících částí dokonce dotovala vyššími částkami než které šly na rozvoj kultury české. To oni se urvali svou nenasytností, povýšeností, remcáním a nenávistí vůči všemu českému. Měli se lépe než v Německu, naše vláda mohla dělat ústupky jak chtěla, stejně nikdy sudetáci nebyli spokojení. Zničili náš sen, a proto byli po zásluze odsunuti. Plně stojím za prezidentem Benešem, i když to byl slávista.

                    1. To je pěkné vyprávění, jak z haló novin. Nějaké přesnější údaje, citace?

                    2. To jsou fakta.

                    3. A kde mas teda ty vyhody? To ze mam stejny prava jako majorita neni vyhoda, to je rovnopravnost. Vyhoda je, kdyz mam nejaky prava co ostatni nemaj. Treba ze mi musej ostatni na pozadani uvolnit misto v autobuse, nebo tak.

                  2. jasneze nemuze. Zadny vyhody nebyly. Na druhou stranu, s vyjimkou jazykoveho zakona ani zadny vylozeny krivdy. Problem byl v nemeckym a ceskym nacionalismu kdy na sebe Cesi a Nemci v rovine politicke nevrazili uz pomalu sto let, v tom ze Nemci nebyli zrovna nadseni z myslenky ceskoslovenskeho statu a pak v tom, ze se Nemci nechali opit rohlikem. Kdyz vohnouti uslyseli, ze jsou panska rasa predurcena vladnout, ze za jejich bidu a posrane zivoty muze cesky ksindl a ze jejich misto je v lune tisicilete Rise kde je cekaj plny misy, švajnbajn dvakrat denne a folksvágn pro kazdyho folksgenóse, tak se nechali zblbnout definitivne. Akorat ze holt za vsechno se plati a kdo líhá s vlky vstava s blechami.

                    1. Přičemž o bídě se v případě sudeťáků v ČSR nedá moc mluvit. V samotném Německu na tom byli lidi hůř. A sudeťáci, kteří se nemohli dočkat až půjdou heims im reich se pak sakra divili, když tam po odsunu skutečně dorazili. Aby zjistili, že “skutečný” němci se na ně dívají skrz prsty jako na naplaveniny.

                    2. vylozene o bide se asi mluvit neda, ale to pohranici byl chudej region a hospodarska krize ho zasahla zle. A pred tim rozpad RU. Ten ostatne zle potrefil celou CSR. A kdyz si lidi mysli ze se maji zle, tak radi naslouchaji krysarum.

                    3. Heim ins Reich je propagandistický blábol, který se objevil až někdy v polovině roku 1938. Když Sudeťáci vyhlašovali svoje oblasti po první světové válce, deklarovali příslušnost k Rakousku, ne k Německu.

                    4. De iure to bylo zhruba tak, jak říkáš. Ale ve faktické rovině těch křivd bylo docela dost, byť většinou to mělo formu drobných buzerací, než nějakých obrovských persekucí.

                      Příkladem je třeba naprostý nepoměr mezi Čechy a Němci, kteří se dostali k půdě na základě pozemkové reformy, extrémní nerovnost českých a německých firem v přístupu ke státním zakázám. Často to mělo až absurdní rozměry, kdy na vymalování pošty (státní zakázka) v Sudetech se najímala firma z 30 km vzdáleného jazykově českého města, i když přímo v místě působili dva malíři… Vůbec se nas..nosti místních nedivím.

                      Za krize byly pomocné programy také strukturovány a vedeny tak, že na Sudety důsledky krize dopadaly víc. V tomto případě jsem ochoten přiznat, že to mohla být náhoda, ale také nemusela.

                      Ve třicátých letech byly Němci vlastněné firmy v podstatě plošně odstaveny od všech armádních zakázek, i kdyby to měla být jen výroba opasků nebo vydláždění nádvoří v kasárnách. Prostě vyšlo nařízení, že firmy německých majitelů se nepovažují za státobezpečnostně spolehlivé a šlus.

                      Co se týče opití rohlíkem, tak souhlas. Snad jen s tím dovětkem, že v tomhle nebyli Sudeťáci nijak výjimeční. Ona skutečná podstata nacistického režimu nebyla v letech 1937 a 1938 zjevná tak, jako byla v roce 1946 zjevná podstata režimu v SSSR.

                      P. S. z myšlenky československého státu nebylo zrovna nadšeno i mnoho Čechů. Počátkem století byl libovolný stát spoustě lidí totálně ukradený, resp. příslušnost k nějakému státu netvořila zásadní část jejich identity. Kult státu a jeho obrovské bobtnání je až na výjimky záležitost období po první světové válce (a možná už i propagandy v jeím průběhu).

                    5. cesi se taky nechali opit rohlikem. Zhruba tak pocatkem leta 1946 :-)
                      Ono je to tezky. Uz za monarchie ceskej a nemeckej zivel zil vedle sebe a ne spolu. Cesi meli svy hospody, noviny, knihy, divadla a obchody a do nemeckych nelezli, pokud vylozene nemuseli, Nemci to samy. Monarchie byla multikulturni, navic pangermanismus pro ni predstavoval stejny ohrozeni jako panslavismus, takze ta separace dvou svetu nevadila. Po padu monarchie se ale ta rovnovaha zbortila, Cesi se stali vudci silou ve state a jejich tradicni protezovani „ceskeho“ a „slovanskeho“ prestala byt neskodna soukroma zalezitost a stala se soucasti politiky. A to byl pruser. Navic si samozrejme spousta blbu zacla lecit narodnostni krivdy a mindraky a tim samozrejme zase nasirala Nemce, kterym bylo nejake Moravske pole, 300 let upeni nebo Lipany u prdele a nemeli pocit ze by se za to meli jakkoliv omlouvat. Cesi navic vladnout neumeli a delali spoustu kiksu i neumyslne, bez zle vule. Takze vznikla dost vybusna smesice kdyz Ada skrtnul sirkou…

                    6. ..a kdyz Ada skrtnul…

                    7. Z toho, co vím (i od těch pár pamětníků monarchie, se kterými jsem mluvil dokud žili), se mi to jeví tak, že v té době tahle segregace bývala spíš záležitostí středních městských vrstev* tam, kde obě skupiny byly plus minus steně početné/silné. Mezi obyčejnými lidmi na vesnicích (konkrétně Broumovsko, okolí Králík, Haná, Orlické hory) se to prý moc neřešilo.

                      Mimochodem, v Holansku to fungovalo na podobném principu, byť dělící rovina nevedla přes jazyk, ale politiku/vyznání. Skupin bylo ještě víc a řekl bych že jejich oddělení ještě výraznější.
                      ___
                      * „Co mají dost peněz a volného času a tak vymýšlejí pitomosti“, jak to před časem charakterisoval Dr. Rak.

                    8. na tech vesnicich hlavne nebylo mozny to realne separovat, nebyla na to kupni sila. Dve hospody a dva hokynari, to uz by se tezko uzivilo. Ale zase nebyl takovej problem mit tam dva kulturni spolky. V utery v sale Cesi nacvicovali Fidlovacku, ve ctvrtek Nemci Nibelungy a v sobotu byla tancovacka.

                    9. ale jinak vetsinu dobovejch pitomosti maj na svedomy stredni mestansky vrstvy. Ja na to narazil pri studiu dejin prostituce. Takova ta viktorianska cudnost, prudernost a bazirovani na panenstvi a radnych oddavkach je ciste mestanska stredostavovska zalezitost. Vesnicani a delnici na takovy pitomosti nemeli ani cas, ani prostor. Bezne se koupali nahaty, soulozili bez papiru, byli ptomiskuitni a klidne zili i na psi knizku a vubec jim to neprislo zinantni.

                    10. Nemusela to být ani kupní síla, stačilo prosté soužití. Zkuste se separovat ve vsi o třiceti chalupách, z nichž je polovina ještě roztahaná po kopcích.

                    11. no jasne. Tady neni na prostor ani cas na nejaky extraburty. Navic je pulka ty vesnice navzajem pribuzna a kdyby tam zavitali Goethe s Jiraskem tak by ve finale ani jeden z nich tem vesnicanum poradne nerozumel :-)

    4. Tak špatnýho? A co třeba REACH, která v roce 2018 zničí asi 60% všech malých a středních firem z chemického průmyslu?

      Co RoHS, která donutila fabriky za miliony investovat do nových výrobních linek, náhrada olovnatých pájek není o nic zdravější a ke všemu EU vzápětí všem vnutila úsporné zářivky právě s tím olovem a rtutí, které v RoHS ostatním zakázala?

      Co likvidace cukrovarů kvótami, včetně nově modernizovaného? A růst ceny cukru z 10Kč na násobek?

      Co největší tunel tisíciletí, ve kterém se všichni členové Eurozóny zavázali „neodvolatelně“ poslat euroúřadu pro záchranu Řecka libovolnou částku, o kterou si úřadové řeknou, a ti úřadové mají zároveň imunitu a neodvolatelnost takže to celé mohou rozkrást a říct si o další?

      Co totální zákaz aut se spalovaícmi motory do roku 2050?

      Co zákaz zbraní?

      To jsou „nesmysly“, ty mizerný eurokomunistický pokrytecký prolhaný ignorante propagující zatraceně nelegitimní a zvráceně utlačující Směrnice a Regulace?

  5. Áčko:
    Zpočátku při vstupu byli proti EU jen zarytí klausofilové, protože tak pravil jejich guru a jemu podobní neoliberální blábolilové. Tehdy sami žádné argumenty neměli. Navíc se to jevilo jako dobrá protiváha agresivním rozpínavým USA. Tehdy přitom nikdo netušil že je to ve skutečnosti celé řízené těmi samými globalisty jako v USA.

    Dnes je odpor proti EU indikátor zdravého úsudku a selského rozumu dotyčného jednotlivce. Což se ale ukazuje až posledních pár let. A nějaký zákaz žárovek a vysavačů je legrace, oproti tomu,že skrytá agenda EU byla kompletní islamizace evropy a náhrada původních obyvatel přistěhovalci.
    Napřed svázat všechny národy pod diktát EU a pak začít jednotlivé státy přeformátovávat do jiných nestátních správních celků aby byla zničena národní identita všech evropanů, i s pomocí migrace.
    Proto ty různé programy „přeshraniční spolupráce“, proto odtržení katalánska, lombardie, proto Herman kamarádíčkuje se sudeťáky, proto Chovanec zajistil že německá policie má na našem území stejné pravomoce jako ta naše, atd. To je řada drobných nenápadných dílčích kroků, které začnou dávat smysl až si je všechny spojíme dohromady.

    1. Chápu, že vám Klaus nevoní, ale on tenkrát kromě zdravého úsudku a selského rozumu byl také schopen předvídat, kam se bude Unie ubírat (pochopitelně nebyl jediný, ale většině těch ostatních směr vyhovoval a z Klause dělali blbečka). Je těžké přiznat, že měl pravdu, viďte?

      1. No on mel v ledascem pravdu i ten Dolfa, koneckoncu a kdyz se tak podivam na mapu soucasne Palestiny, slysim jeho smich ze zahrobi.

        Klaus mel v ledascem pravdu, ale zpusob, jakym furu veci delal, byl,… rekneme… ponekud nestastny. To je celkem standardni problem narcistu.

        1. S nikým se nedá vždy souhlasit na sto procent. Každý jsme nějaký a máme své vrtochy. Problém v současné společnosti je ten, že se o názorech oponentů nepřemýšlí. Dáme mu za všeobecného posměchu nálepku a přihodíme nějakou špínu. Sice ta zeď je opravdu bílá, ale když to říká on….

          1. Jo, to jsme videli minuly tyden v Senatu, richtig. Komary nemusim, ale tohle bylo typisch tschechisch.

    2. Jo tak skryta agenda? Rasove zniceni Evropy? SOROSOVA MLADES (sic!).

      Tomu se fakt rika zdravy usudek..ehm pardon, prerekl jsem se, paranoidni psychoza.

      1. Áčko: Žádná psychóza, v Německu, Francii a Anglii realita.

    3. KaBrnak 11.12.2017 v 18:24

      Zásadně nesouhlasím. V referendu jsem hlasoval proti vstupu a učinil bych tak znovu. Kdo má stejně zásadový postoj, byť opačný (tj. byl a je pro členství v EU), tak s ním nesouhlasím. Ale i když mě sere, nějak ho beru. Ovšem kdo řekne něco na způsob „no jo, já hlasoval pro, ale to jsem nemohl tušit, že to je sračka, teď jsem proti“, tak si ho prostě vážit nemohu.

      Proč? Protože i tehdy bylo očividné, že vstup do EU je něco jako půjčka na dovolenou – na začátku móře zadarmo, ale pak tvrdá realita splácení. To, že nám sem jednou budou posílat Afričany A Araby a že se EU jednou rozšíří i o balkánské země, bylo také jasné; multikulturalismus byl již v roce 2004 mainstream. Co se týká argumentů pro vstup, tak tehdy také žádné nebyly. Kromě toho, že „nechceme být sami“ a že nám „španělská řidička autobusu“ z billboardu tvrdila, jak je to v EU fajn.

      Takže kecy – kdo tehdy volil pro a dnes je proti, je zasranej vohnout. A takového si je možné koupit znovu a znovu velmi lacino, protože nemá hodnotu.

      1. A jak by se jelo pracovat na stredomorske ostrovy bez te EU?

  6. Co bylo dřív, vejce nebo slepice?
    Jste Íráčan (Lybijec, Bangladéšan whatever) a sedíte od mala na hliněné zemi a čumíte na čínskou televizi a říkáte si:“proč když Chandler s Monicou a Joyeim mají tak skvělý byt, když vlastně jsou to lůzři, co na práci nesáhnou a je to banda neschopných individuií, proč já a moje děti dřepí tady?“…No tak uplatíte „strýčka Abdula, co se vyzná“ a dáte se na cestu. No a halt se vám to povede. A jste tu. Máte apanáž, jakou tady nemají ta bezvěrecká přestárlá individua, co jedí maso a pijí alkohol. Tak se osmělíte….a je to tu. Přestupek. Tumáš. Jo takhle? Tak to vyřešíme jinak a buuum.
    Jste to samé, co výše o třicet let dříve a bez televize – Rusové (whoever) vám do jeskyně/vesnice co chvíli pošlou raketu. Frantíci (Holanďani, Angláni whoever), které jsme vyhnali před lety říkali, že u nich je to OK. Tak jdeme. Pohoda, podnikáme, lidi jsou slušní (oni sami se mezi sebou mordujou, říkaj tomu Rudé Brigády). No jo, ale dneska syn říkal, že jim to osladí, že prej letí a všichni budou litovat, říkal to místní imán, původem z Belgie, jeho rodiče (pak už ne) taky. Od mala to byl hodný syn, se všemi si rozuměl a nikomu nevadil. Byl to takový milý, slušný chlapec, radost pohledět. Jenom to maso v akademické kantýně ho prej malinko sralo. Jo a taky že na plovárně vidí holkám pupíka. To prej je hodně přes čáru (tu neviděl u žádný, každá ho poslala doprdele, možná proto byl tak nasranej).
    Jste obyvatel Bruselu v jisté čtvrti a….no asi už to nemá smysl popisovat.
    D-FENS má pravdu se zbytečností chránit sebevražedný stát, který tak navíc činí z důvodu moci a ziskuchtivosti vlastních „elit“, lezoucích do análu neživotaschopného, umělého subjektu. Nepravdu má s tou kávičkou, jeho nevynechají. I kdyby měl metry dlouhý zásobník, utlučou ho místní, páč tak to má být, mámo.
    Omlouvám se za překlepy.

    1. A za ten myslenkovej salat by ses omluvit nemohla?

      1. Ten „myšlenkovej salát“ se docela shoduje se závěry komplexní (a obsáhlé) analýzy migrační krize podložené fakty, kterou před pár lety poskládali lidé okolo Pajonka.

        Čím ty omluvíš své trapné výpady ad-hominem?

  7. OT: Útok v tramvaji zastavila až namířená zbraň

    První komentář v diskusi: To, že pokračující útok zastavila žena legálně drženou zbraní, vám přijde natolik bezvýznamné, že to schováte na konec článku? Ono se to moc nehodí do krámku, co? To ta včerejší poplašňáková anekdota z Mejta je jinší kafčo, že? blicí smajl.

    1. Tomas Eybl: Žena se nezachovala dle doporučení a bránila se sama. Uvědomělý euroobčan při takovém napadení položí peněženku útočníkovi k nohám, zavolá policii a zalehne čelem k zemi.

      1. neuromancer: ta žena měla obrovskou kliku, že to nemusela zmáčknout.

        Za střelbu v prostředku MHD by mohla obratem nafasovat obecné ohrožení a být vláčena médii tak, že by si nikdo netroufl odložit případ jako Nutnou Obranu.

        Ale tedy všechna čest, patří jí můj velký obdiv. V našem právním prostředí se se zbraní zastat naprosto cizího, člověka proti nevypočitatelnému agresoru v uzavřeném prostoru – to chce opravdu extrémní odvahu a charakter.

        1. Ne všichni nosiči, když vycházejí ven z domu, toto všechno berou v potaz :-).

        2. Jan Mrcasik: To máte pravdu, v ČR můžete legálně shodit most na koleje a nic se Vám nestane a ještě společnost vyzdvyhuje práci soudce, ale jeden obranný výstřel v MHD by zaručeně dopadl jako podmínka a možná by došlo i na tepláky.

          1. vyzdvihuje

          2. Skutečně?
            Vy znáte někoho, kdo legálně shodil most na koleje a nic se mu nestalo?

            1. Mezi nami – na to, jaka vznikla skoda hmotna i na zdravi lidi, v podstate vyvazli bez trestu. Kdybych vzal po hlave nekoho ve vlaku lahvi, pravdepodobne dopadnu hure.

              1. Předpokládám, že kdybyste někoho vzal ve vlaku po hlavě lahví, nebylo by pochyb o osobě pachatele.
                U předmětného mostu nebylo zjevně možné pachatele bez pochyb označit.
                Nejde tedy o to, že je možné legálně shodit most na koleje (to, že se vám pak nic nestane, by vyplývalo jaksi z té legálnosti a není to nutné uvádět), ale o to, že je možné být členem množiny předpokládaných původců hromadné nehody, aniž vám lze prokázat konkrétní zavinění (nedejbože úmysl) a stanovit míru spoluúčasti.
                U jiných nedávno spadlých nebo skoro spadlých mostů pachatelé potrestání, pokud vím, byli, takže to s uvedenou legálností nebude zase tak horné.

                1. Take nejsem toho nazoru, ze legalni je to, co neni potrestano. Nicmene jako rypanec to celkem chapu.

                  Ostatne na principu nemoznosti urceni pachatele pracuje nase jista nejmenovana mensina, ktera presne z tohoto duvodu krade ve skupinach, kde kazdy ma svuj ukol.

                  Ze toto je umysl, zatimco u mostu to umysl nebyl, je poskozenemu tak nejak ku hovnu. Za „ja nechtel a ja to nebyl“ si lejno koupi. Mozna ani to ne…

                  1. Sysop: To je právě ta mýlka, například Vy nesmíte jet tramvají načerno, pokud Vás chytnou bude pokutička s rizikem exekuce, pokud pojede tramvají načerno osoba bez příjmů a konta v bance, tak může s klidem pokutičku hodit do kanálu a může jezdit načerno legálně do smrti.

                    1. Re: Sysop

                      Proboha, legální je to, co v souladu se zákonem. Podle Vaší teorie by byly legálí nepotrestané vraždy, například. Mimochodem právě do zákonů je vtělena zásada in dubio pro reo, která leckerému potrestání zabraňuje. Nepotrestané jsou činy jinak jinak trestné pro nezpůsobilost pachatele (např. krádeže spáchané mladistvými) a přesto nejsou legální. Není legální způsobit někomu škodu z nedbalosti porušením obecné prevenční povinnosti, ale není to trestné, řeší se jen otázka náhrady škody, což není trest. Atd.

                    2. LWG: Takové povídačky mě, s prominutím, nezajímají, viz příklad s tramvají. Přeji hezký večer.

                    3. Re: LWG
                      14.12.2017 v 21:12

                      „Take nejsem toho nazoru, ze legalni je to, co neni potrestano.“

                      Napsal jsem snad tu negaci nejak nesrozumitelne?

                    4. Re: Synops

                      Omlouvám se, špatně jsem to přečetl, nevěřil jsem tomu a přečetl jsem to znovu s tou chybou. Mea culpa, mea maxima culpa.

                2. Souhlas. Jen koukám, že zásada „in dubio pro reo“ nefrčí už ani tady. No doprdele …

                  1. Hans-Paul: To nemá s „in dubio pro reo“ nic společného, ze se jedná „jak zamést pod koberec šlendrián intergalaktických rozměrů“, s latinou nemohu sloužit, přeložte si to sám ;-)

                3. ygorek: To vykládejte starej materi, že u tak triviální záležitosti byly pochyby o osobě pachatele. Je zřejmé, že v ČR se mosty na koleje házet mohou.

                  1. V tom případě mě zajímá již jen jediné: co podle vás znamená slovo triviální.

                    Odpověď na otázku: „Vy znáte někoho, kdo legálně shodil most na koleje a nic se mu nestalo?“ jste nedal.
                    (A to jste mohl začít od právnických osob.)

                    1. ygorek: Určení odpovědné osoby v případě, kdy existují zákonem stanovené postupy, je známo na 100 % co se stalo a je známa identita 100 % zúčasněných, je možno označit slovem triviální.

            2. ygorek: Osobně ne, ale je jich zhruba 10 a zná je soud v Novém Jičíně.

              1. Je jich zhruba asi tak možná deset?
                Týý joo!

        3. Ano, připadá mi to až velmi odvážné. Stranou možné právní kvalifikace – kdyby si borec nehačnul a začal se s ní třeba o kvér tahat, kdyby došlo na střelbu v šalině… Tam by asi někdo zůstal.

        4. Nastesti obrankyne mela postreh a vcas si agresora dobre prohledla. Jinak by titulek byl „zena v MHD vytahla zbran na Roma“ a nekde na konci clanku, pod vsemi moznymi vyjadrenimi slunickaru by se krcila poznamka o tom, ze „pravdepodobne se napadeny Rom branil prazdnou lahvi hrubemu verbalnimu utoku jineho cestujiciho“.

      2. Uvedomely euroobcan zadnou policii volat jednak nemusi,protoze policie prece vsechno monitoruje a vsude je (dle nazoru soudruhu Stetiny a Gabala) a take volat nemuze, protoze telefon agresorovi samozrejme odevzda spolu s obolusem.

    2. Souhlas. Video je drsný. Dodal bych že paní či slečna měla na vyhodnocení málo času a rozhodla se dobře. Žádný man down a drban vypadl pryč. Poldové si ho pak někde vyzvednou.

  8. Další OT: EU Army – na kohopak ji asi pošlou? Na zlobivé státy, v kterých před vstupem spřátelených vojsk bude samozřejmě provedena „barevná revoluce“?

    1. Bud potrebuje Anglie s Francii mit volne ruce, az zase nekam poleti hledat chemicke zbrane a nebo proste nechteji jen koukat, jak ujo Sam ted formuje zbytky ISIL do nove armady proti syrskemu rezimu a chteji si zalozit vlastni Humberto. Otazkou je, jestli uz nekdo temto zemim vysvetlil, ze na nejake ukazovani svalu nemaji ani poradnou techniku, ani – a to hlavne – prachy.

  9. Tomas Eybl:
    Samozřejmě že armáda EU je určená na boj s vnitřním nepřítelem. To jest, s vlastním bílým pracujícím heterosexuálním obyvatelstvem (tj. „neonacisty“).
    Současní NATO žoldáci jsou sice zkorumpovaní, ale ne natolik aby stříleli do vlastních lidí. Ani ti amíci sem nepůjdou střílet kulturně spřízněné evropany. Na to je potřeba mít vlastní armádu složenou z šaria hlídek, oturbanovaných sikhů, pakistánských pašeráků heroinu a afrických žoldáků, kteří tu coby nebozí uprchlíci, dostanou okamžitě pasy a občanství.

    Do represivních složek se dnes po celém světě přijímají výhradně lidé neevropského původu. Že jsou tam bílí nežádoucí je jasné i z tohoto náborového videa:
    https://video.aktualne.cz/ze-sveta/novozelandska-policie-hleda-nove-rekruty-podivejte-se-vtipne/r~40a72dbada7611e7b6830cc47ab5f122/

Napsat komentář

D-FENS © 2017