Tento týden uveřejnily Lidovky článek o Uberu. Zatím to nepřevzalo babIšDnes ani ostatní média, tak uvidíme, jestli je to jen plácnutí do vody, ale přišlo mi to jako slušný pokus o kampaň za zákaz Uberu v Praze. Článek píše o tom, že Uber je mafiánská organizace poskytující příležitosti pro zlé a ošklivé otrokáře, kteří si zaregistrují více aut a nechávají s nimi jezdit řidiče za minimum peněz, kteří jim navíc musí platit vysoké nájemné za auta.
Na článek Lidovky navázaly komentářem, který říká, že se nejedná o sdílenou ekonomiku, ale skryté provozování taxislužby.
Pokud se jedná o začátek tažení, nepřekvapuje mě, že začíná v Lidovkách. Jednak si libují v podobně dobroserských tématech, které bulvarizují, a jednak je to samozřejmě firemní tisk z flotily Kosteleckých uzenin. Podle nich nepochybně cokoli, co může někomu sloužit k optimalizaci daní (pokud se nejedná o korunové dluhopisy nebo jinou daňovou optimalizaci jejich vlastníka) nebo se to jakkoli vymyká trendům na špehování a regulace, je třeba to zakázat, zrušit a trestat.
Pamatuji se na začátek devadesátých let, kdy byly Lidové noviny pyšné na to, že do nich kdysi psali bratři Čapkové, Šrámek a jiní, a komunisté je po roce 1948 zrušili, přičemž Lidové noviny byly obnoveny v roce 1988 v samizdatu. Dnes Lidovky v pohodě recyklují komunistické články z padesátých let, které vycházely v Rudém právu, akorát otrokáře neudělali z ševce, ale z Uberu.
(Malá odbočka: Kostelecké uzeniny byly založeny v r. 1917. O jejich tehdejší kvalitě nic nevím, ale dnešní kvalita je proslulá. Že by obě firmy doplácely na strategii svého majitele?)
Zpět k tématu. Článek o mafii klasicky nemá svá tvrzení ničím podložena s výjimkou anonymního otrokáře pana Jana, jehož jméno redakce zná, ale respektuje jeho přání zůstat v anonymitě. Nevím, kolik z vás, kteří v něčem podnikáte, byste byli ochotni říci novinářům, že vaše podnikání je sračka a popsat, jak to chodí a kde všude obcházíte předpisy, a to jenom za slib, že neuvedou vaše příjmení. Noviny zvládnou takové lidi najít v pohodě.
Co se týče komentáře, který navázal na původní článek, levicová nota pokračuje, ale v lehčím duchu a z padesátých let jsme v letech osmdesátých, kdy se melouchařilo. Autor píše, že Uber parazituje na moderní myšlence sdílené ekonomiky, ale že se o ní ve skutečnosti nejedná. Pokud bude zajištěno, že zmizí mafiánské praktiky, že meloucháři budou platit daně a že nebude Uber postaven na švarcsystému, tak podle autora není problém.
Uber má určitě spousta zákazníků ráda, protože je levnější než klasické taxi, ale patrně to není jediný důvod. Je předem jasné, kolik bude jízda stát, lehce si zavoláte taxi, nemusíte řešit placení a dohadovat se s taxikářem, že potřebujete platit kartou, neřešíte účtenky a také se nestane, že čtečka nějakou náhodou zrovna nepůjde, protože je vybitá baterie/vysoké budovy v okolí/nebere to zrovna vaší kartu/dnes to celý den nejde (nehodící se škrtněte). Moje osobní zkušenost navíc je, že řidiči Uberu se starají o hvězdičky v profilu, jsou to profíci, kteří se ptají, jestli může hrát rádio a jestli mi nevadí navolená stanice apod.
Obyčejné taxi Uberu nemůže konkurovat zaviněně i ne vlastní vinou. Taxikářské společnosti neinvestovaly do systému, žily roky v klídku bez inovací a Uber je najednou převálcoval. Ne vlastní vinou těžko konkurují proto, že s taxikařením jsou spojeny náklady – pojištění, náklady spojené s licencí, řidiči musí skládat zkoušky z místopisu apod. Hledat rozdíly ve švarcsystému je blbost. Jančura chtěl asi jako jediný zkusit taxikáře-zaměstnance, ale neustál to a musel nabrat živnostníky – odkaz třeba tady. Takže řeči o Uberu podporujícím švarcsystém jsou mimo, prostě to je obvyklý model.
Termín sdílená ekonomika je levičácký žvást. Sdílení existuje okrajově, ať už že se dva lidi, kteří jezdí denně z Hradce do Prahy do práce, domluví, že se budou střídat, nebo třeba že někdo vymyslí ledničku na zbytky jídla pro bezdomovce. Ale není to nic nového, ty věci se děly odjakživa, akorát se při tom nevyužíval internet a nepsaly se o tom orgastické cancy. Pokud se jedná o taxi, ve skutečnosti lidé chtějí jezdit levněji a mít ty ostatní výhody než něco sdílet. V tom se s autorem komentáře asi jako v jediné věci shodnu.
Jak jsem psal, taxíky těžko Uberu konkurují. Rádi by ho proto nechali zakázat. V minulosti protestovali proti regulaci, ale dneska jim vadí, že na trhu je někdo neregulovaný. Chápu, že je třeba, aby sousedovi ta koza chcípla, ale co takhle se podívat na tu regulaci a zkusit to obráceně? K čemu je potřeba regulace cen za kilometr, když Uber ukazuje, že to jde i bez toho a je to mnohem levnější? Proč koncese, proč ne volná živnost? K čemu je potřeba zkouška ze znalosti místopisu, když každý má dneska smartphone a Google Maps nás dovede všude, i tam, kde klasická navigace neví? Neměla by to spíš být dobrovolná konkurenční výhoda, že řidiči mají zkoušku z místopisu?
Řešení zatím není žádné. V Praze Uber jezdí, v Brně ho předběžně zakázal soud. Paradoxně proto, že auta Uberu nemají taxametr a nejsou označená jako taxi, což je možná v souladu se zákonem, ale nedává to smysl, když cenu zákazník ví předem a na auto Uberu si taky nemůže jenom tak mávnout na ulici.
Nedělám si iluze, jak to nakonec celé dopadne. V přeregulovaném světě se objevil byznys, který nestihl nikdo zregulovat. Uber se buď zakáže nebo se sváže regulací tak, že nebude rozdíl proti běžným taxíkům. Tak si to aspoň užijme, dokud to jde.
30.4.2017 Coppet
Související články:
(143x známkováno, průměr: 1,29 z 5)