Jedu si 150 +- autobus v pravem pruhu, v levem jede nekdo +- 140. mam ho vzit zprava? Co kdyz je to D-FENS nebo jiny ignorant, ktery nekouka do zrcatek? Co kdyz ho nahodou napadne, ze se chce zaradit zpet? A co kdyz nakonec jeste o tom napise blogisek, ze ho ve 140 nikdo nepredjizdi? Pokud nekdo jede relatyivne pomalu v levem, tak ja osobne celkem chapu, ze ho nikdo nepredjizdi. :-/
PanPredseda
Domnívám se, že ne. Respektive by to v daném případě neměla být prvotní reakce.
zrg1
Hypoteticky scenar. Zaprve predpokladas, ze te neuvidi a neuhne do praveho a zadruhe predpokladas, ze te nabere pri podjizdeni, coz je by the way z tvoji strany prestupek jak krava. Takze, nez zacnes delat prestupky, co takhle se tou epochalni rychlosti 10 km/h priblizit zezadu a hodit varovny blik dalkovyma ? Mas na to tak dve minuty, nez ho tim „brutalnim“ rozdilem rychlosti vubec dojedes na predjizdeci vzdalenost.
PanPredseda
Já si předjíždění (či podjiždění, chcete-li) vpravo, které se může na první pohled zdát přestupkem (tedy nikoliv předjiždění auta odbočujícího vlevo, či předjíždění auta v pruhu průběžném, jedu-li já v odbočovacím apod.), nechávám na situace, kdy je rozdíl rychlostí již natolik citelný, že podjetí zprava je dle mého názoru méně nebezpečné než dupnutí na brzdy. Tudíž se vlastně jedná o krajní nouzi a tím by toto jednání nemělo být vyhodnoceno jako přestupek.
carter
Tohle dle mého názoru na nějakou krajní nouzi nemáte šanci uhrát: pokud jede blbeček v levém již nějakou dobu a vy ho dojíždíte, tak jste měl adekvátně zpomalit a dodržovat bezpečnou vzdálenost. Je jet na krev až na doraz a pak to mrsknout do pravého pruhu, aby se zabránilo nehodě, to skutečně není krajní nouze. To byste pak jako krajní nouzi mohl brát i přejetí chodce, protože jste zabraňoval nehodě, kdy kvůli vaší vysoké rychlosti jste již nezvládl zastavit a nechtěl jste zabít 4 lidi v autě tím, že to naperete do zdi :-)
PanPredseda
Jde o případ, kdy mi (jak píšete) blbeček, vjede z vedlejší, ze které odbočuje vlevo, na hlavní, po které jedu já a na níž za křižovatkou začíná dvojpruh. A protože je to blbeček, tak vjede do levého (ono je to snazší).
PanPredseda
Dodávám, že se ta křižovatka nachází mimo obec.
carter
Pokud vy jedete v pravém pruhu a ten někdo jede v levém pruhu, tak nikoho „neberete“. Prostě on si jede ve svém pruhu, vy také.
Předjíždění je manévr, při kterém se po minutí pomalejšího vozidla zařazujete před něj. Pokud jsem správně pochopil váš příklad, tak tam se nic takového neděje, tam pokračují oba ve svých pruzích dál. Blbeček 140 v levém a vy 150 v pravém.
PanPredseda
Vzhledem k uváděným rychlostem se bude pravděpodobně jednat o jízdu mimo město a tím pádem je Váš výklad (a to i výklad pojmu předjíždění) v rozporu se zákonem o provozu na pozemních komunikacích.
carter
Prosím o odkaz na konkrétní paragraf zmíněného zákona, jsem totiž přesvědčen, že nemáte pravdu.
PanPredseda
§ 17 odst. 1 a 3
§ 12 odst. 1 a 2
carter
Díky, ale to není to, co jsem očekával. Psal jsem, že předjíždění je manévr, při kterém se po minutí pomalejšího vozidla zařazujete před něj, nikoliv ten, kdy si každý jede ve svém vlastním pruhu a vozidla s míjejí bez změny směru jízdy. Vzhledem k tomu, že celý paragraf 17 řeší předjíždění, je tento na uvedenou situaci IMHO neaplikovatelný.
Dále § 12 odst 1: To je naprosto v pořádku, tam není jediný rozpor. Pokud chci někoho předjet (tzn. dojedu ho, vyhodím blinkr, odbočím do vedlejšího pruhu, dostanu se před něj, hodím blinkr zpět, vrátím se zpět do původního pruhu), tak je logické, že toto dělám levým pruhem a ne pravým.
§12 odst 2 se týká jízdy v obci, čili je irelevantní.
PanPredseda
§17 odst. 1 „…Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. Odbočovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro odbočování (vyřazování) vozidel z průběžného jízdního pruhu.“ – Domnívám se, že v případě předjíždění vpravo odbočovacím pruhem se myslí situace, kdy se dostanete před vozidlo, které jede v průběžném, ale už se nezařazujete do průběžného pruhu, logicky proto, že odbočujete. A minimálně toto je v rozporu s Vaší definicí předjíždění.
carter
S tím souhlasím, že Váš výklad je v rozporu s mým, ale bohužel vše je to o tom, že Vy se domníváte a já se domnívám. Definice, co to je „předjíždění“, totiž pokud vím v zákoně chybí.
Mimochodem, pokud je v §17 odst 1. psáno, že lze „vpravo předjíždět vozidlo jedoucí v průběžném pruhu“, tak je to přesně to, co tvrdím. Tzn. předjíždění je manévr, který neznamená „dostat se před úroveň jiného vozidla“, ale zahrnuje v sobě změnu směru jízdy, v kontextu dálničního provozu tedy pruhu. Protože tahle citace odst. 1 toto znamená: jedu v připojovacím pruhu, jedu rychleji než auto, které už po dálnici jede, a já se *před něj zařadím* (logicky, když jedu v pruhu připojovacím, který musí nutně brzy končit). A tento manévr je výslovně povolen (a též explicitně označen jako předjíždění).
PanPredseda
Ad carter:
U připojovacího ano, tam dává smysl se zařadit do průběžného, u odbočovacího nikoliv. Přesto je to i tím odbočovacím označeno jako předjíždění. Stejně tak jiná část odst. 1: „Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy.“, kdy se také neřadíte před vozidlo, protože to mění směr jízdy vlevo, ale Vy pokračujete rovně. Také je to předjíždění.
Navíc odst. 3 praví:
„Řidič, který se po předjetí zařazuje před vozidlo, které předjel, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel.“, z čehož (opět podle mého názoru) vyplývá, že může existovat řidič, který se po předjetí nezařazuje před vozidlo, které předjel. Což je opět v rozporu s Vaší definicí.
zrg1
to Carter : doufam, ze te nikdy nepotkam v provozu. prestupek to samozrejme je. jediny scenar , kdy muzes jet v pravem rychleji jak v levem je, kdyz jedete v zaplnenych pruzich ve vlacku a vlacek vpravo jede rychleji, nez vlacek vlevo. Coz IMHO neni situace, kterou jsi popsal.
PanPredseda
V obci při souběžné jízdě kdykoliv. Ovšem onen příklad, jak již píšu výše, se nejspíše odehrává mimo obec.
carter
Také doufám, že se nikdy nepotkáme v provozu. Pokud někdo mimo obec jede v prostředním či v levém a já v pravém rychleji, pak je evidentní, že ten v prostředním/vlevo je hovado, které neví, jak se má jezdit. A nebo ignorant, kterému je to jedno (také jsem zažil, argumentace typu „já se uprostřed cítím nejjistěji“ mě odrovnala).
carter
To sedí. Onehdá jdu kolem fízla u trojnožky, kousek před značkou „Konec obce“, měří směrem z obce. Nedalo mi to a říkám mu, co to má za smysl, dělat takovou sviňárnu. Dostal jsem přednášku o tom, že předpisy se musí dodržovat a to všude, i ke konci obce a že lidi nejsou zvyklí předpisy dodržovat a pak jezděj všude jako prasata. Povídám mu na to, proč neměří na náměstí, kde se pohybuje spousta chodců a jsou tam přechody apod. On chudák bezelstně povídá „protože tam bych nikoho nechytil, tam nikdo rychle nejezdí“.
Při jeho omezeném IQ mu evidentně nedošlo, že právě TO je podstata problému.
shane
ono ale opravdu nema smysl merit tam kde se rychlost neprekracuje, at uz je smysl mereni jakykoliv.
CNN
Což se nedá zjistit jinak než měřením.
PanPredseda
Nasliněný prst by nepomohl?
shane
třeba už tam měřili tak to zjistili. Krom toho jsou ve mšstech místa kde se víc jak nějakejch 40-50 jet nedá protože je to tam samá zatáčka, přechod nebo křižovatka.
ono ale opravdu nema smysl merit tam kde se rychlost neprekracuje, at uz je smysl mereni jakykoliv
Naopak. Je snad probůh zřejmé, že „se rychlost nepřekračuje“ (kupříkladu na náměstí, kde chodí spousta lidí) je diskusní zkratka, jež ve skutečnosti znamená, že ji na daném místě zcela výjimečně jednou za dlouhý čas překročí nějaký krajně nezodpovědný hazardér (a takových lidí je mezi řidiči velmi málo, ovšem existují), protože to nese reálné a velké risiko*. Má-li vůbec smysl někdy někde nějak měřit, pak právě a pouze na takovýchto místech, kde „se nepřekračuje“ — a nikde a nikdy jinde.
___
* Naopak tam, kde „lidi nejsou zvyklí předpisy dodržovat“ a rychlost překračují běžně, je zřejmé, že je to jen a jenom proto, že je tam to omezení nastaveno špatně; překročí ji spousta normálních odpovědných soudných a bezpečně a opatrně jezdících (jichž je mezi řidiči naprosto drtivá většina). Měřit na takovém místě může leda svině, protože je zřejmé, že toto měření nemá s bezpečností zhola nic společného; je pouze a jenom moderním ekvivalentem lapky za bukem, mířícího arkebuzou na pocestné a pokřikujícího „Peníze nebo život!“
Hrosan - jhk
„Zlatá slova, zrak mi plane, to je bratře zlatý důl!“ (Ať žijí duchové)
vasek
Dobre tezebni misto je ted na Rysaveho na ceste z Roztyl na Chodov.
Ctyrproudovka oddelena svodidly, na jedne strane ctyrmetrova betonova stena, na druhe strane huste krovi. Chodec se tam muze objevit ze bud skoci z te betonove zdi, nebo se macetou proseka krovim.
Ted tam postavili dalsi kruhac a dva prosdy se slivaj pred kruhacem do jednoho. Tj kdo jede v levem, musi do praveho a obvykle mirne pridat, aby predjel avii v pravem.
Ted jsem tam dostal 2body za 61km/h, mirne jsem zrychlil, abych se zaradil do praveho pruhu.
Misto tezby je velice dobre zvolene, tezba je omezena prakticky jenom kapacitou sepisovani pokut. Seriova vyroba, ze streamu si vyberou auto, 10 minut procesujou pokutu, pak si zas vyberou dalsi.
kaBrnak
Mám čistě technický dotaz. Jak se rozliší pokutované předjíždění zprava od prosté změny pruhu doprava a pak změny pruhu opět doleva?
Zrovna v tomto má náhodou pravdu. Už jsme to tu párkrát i řešili — pokud někdo jede v levém pruhu třeba proto, že ten tankodrom v pravém je na jeho tlumiče zu viel, je-li pravý volný a přijedu-li zezadu rychleji, pak
(a) jedině rozumná varianta je, abych prostě bez jakýchkoli změn pokračoval svou rychlostí tím pravým pruhem, čímž dotyčného zcela nezákonně (ale zato pohodlně a bezpečně*) předjedu vpravo;
(b) naopak ta ze zákona vyplývající naprosto kreténská čtverylka, při níž on přejede doprava, já doleva, tam jej předjedu, pak se vrátím doprava a on zase doleva (protože tankodrom pokračuje), je vrcholem pitomosti.
___
* Jediné risiko, které v tom je, je zaviněno opět jen a jenom zhovadilým zákonem a ničím jiným, a spočívá v tom, že předjížděný, zblblý nesmyslným, nelogickým a absurdním pravidlem o předjíždění zprava se lekne a pokusí se uhnout v ten nejnevhodnější okamžik. Ale ani to není zásadní průšvih, protože s tím samozřejmě počítám, sleduji jej, a přinejhorším na chvilku uhnu do odstavného.
PanPredseda
Výše jsem zmínil zákon o provozu na pozemních komunikacích, ovšem sluší se dodat: Co oko zákona nevidí, to peněženku nebolí. ;-)
Psycho
Před pár lety jsem četl vyjádření Ministerstva dopravy k problematice předjíždění vpravo. K dispozici je např. zde http://forum.chronomag.cz/uploads/post-6759-074557500%201321884165.jpg. Z něj vyplývá, že při setrvalé jízdě vpravo, při které minu auto vlevo, se nejedná o předjíždění.
PanPredseda
Domnívám se, že z onoho vyjádření to vyplývá pouze ve specifickém případě, a to tehdy, cituji, „je-li na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích v jednom směru jízdy taková hustota provozu, že se vytvoří souvislé proudy vozidel, v nichž řidič motorového vozidla může jet jen takovou rychlostí, která závisí na rychlosti vozidel jedoucích před ním“.
Pro jiné případy je v onom vyjádření napsáno: „Dojedete-li vozidlo, které jede v levém jízdním pruhu, a vy jste v pravém, nejde o předjíždění.“ Slovo „dojet“, alespoň se tak domnívám, má totiž jiný význam, než slovo „minout“.
Sysop
Jestlize mimo obec slouzi levy pruh vyhradne k predjizdeni, tak jak je mozne zprava predjet vozidlo, ktere predjizdi jine vozidlo vpravo? ;-)
Jo, standardni vybava vozidel GM. Pokud je to homologovane pro EU, proc ne ;-)
carter
Opět se neshodneme, protože já to vnímám opět jako jednoznačné potvrzení mého názoru – že plynulá jízda bez změny směru jízdy není předjíždění. Vzhledem k tomu, že celý dotaz se točí kolem předjíždění, jsem přesvědčen, že klíčové slovo „dojet“ v odpovědi pana Nováka neznamená „dostat svůj čumák v pravém pruhu na úroveň zadku auta jedoucího pomaleji v levém pruhu a následně zpomalit na stejnou rychlost“, ale v kontextu odpovědi znamená „dojet a a ve svém pruhu se dostat před jeho úroveň“. Přesně tuto situaci totiž tazatel popisuje. Byť to trošku zkomplikoval těmi ucpanými pruhy. Nicméně jak jste si mohl všimnout, pan Novák vysvětlil nejen to, jak je to s těmi ucpanými pruhy, ale i další dvě situace. Nicméně chtělo by to judikaturu, ta veškeré spekulace na téma „já myslím, že“ utnula.
PanPredseda
Sice nevím, jak jste se dopočítal ke dvěma dalším situacím, ale v tom, že naši debatu by ukončila až jasná judikatura, souhlasím. Z čehož pro mne vyplývá (tedy „já myslím“), že zákon o provozu na pozemních komunikacích má jisté slabiny.
jizlivec
Jasné judikatury se v dohledné době jistě nedočkáme…
Bez judikatury by pomohla jasná definice „předjíždění“ – nicméně z několika ustanovení zákona lze (jistěže nezávazně) dovodit, že jde o situaci, kdy při jízdě ve stejném pruhu se původně zadní vozidlo nějakým manévrem dostane před původně přední vozidlo…
carter
Obávám se, že situace „kdy při jízdě ve stejném pruhu se původně zadní vozidlo nějakým manévrem dostane před původně přední vozidlo“ je definována jako autohavárie :-)
PanPredseda
„…nicméně z několika ustanovení zákona lze (jistěže nezávazně) dovodit, že jde o situaci, kdy při jízdě ve stejném pruhu se původně zadní vozidlo nějakým manévrem dostane před původně přední vozidlo…“
Jak jsem zde již několikrát napsal, jistěže nezávazně se domnívám, že se mýlíte.
Opět ocituji části §17, které této Vaší definici podle mého názoru odporují:
„(1)
…Při jízdě v připojovacím* nebo odbočovacím** pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. Odbočovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro odbočování (vyřazování) vozidel z průběžného jízdního pruhu.“
* Již případ s připojovacím pruhem je v rozporu s Vaším názorem, že předjíždějící (zadní vozidlo) začíná ve stejném pruhu, jako předjížděný. Pomiňme to však a uvažujme, že by předjíždějící měl onen manévr alespoň ukončit ve stejném pruhu jako předjížděný.
** S předchozí úvahou je ale v rozporu případ s pruhem odbočovacím, kdy předjíždějící zároveň odbočuje vpravo (z křižovatky či kruhového objezdu), z průběžného pruhu přejede doprava do odbočovacího, mine předjížděného, neřadí se již do průběžného a odbočovacím opustí křižovatku či kruhový objezd.
—
„(2)
Řidič, který při předjíždění vybočuje ze směru své jízdy, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním. Řidič musí dát znamení o změně směru jízdy při předjíždění cyklisty.
(3)
Řidič, který se po předjetí zařazuje před vozidlo, které předjel, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel.“
Ze zvýrazněných částí odstavců pro mne vyplývá, že může dojít k situaci, kdy řidič při předjíždění ze směru své jízdy nevybočuje a/nebo se po předjetí před předjeté vozidlo nezařazuje. (Docela dost „před“.)
carter
Nečekal bych, že zrovna Vám to budu muset vysvětlovat, ale budiž:
První je situace s dojetím vozidla v levém jízdním pruhu – že nejde o předjíždění (na to se tazatel neptal)
Druhá je tatáž situace z pohledu auta v levém jízdním pruhu – že je to přestupek (na to se tazatel také neptal)
Až třetí je odpověď na to, na co se tazatel ptal, a to je souběžná jízda v hustém provozu.
O slabinách zákona se shodneme, nicméně nedělejme si iluze, že i zcela jasná definice předjíždění by zabránila spekulacím. Viz definice obce, která je v zákoně takto „Obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami“ a přece existuje řada případů, kdy soud rozhodl, že stačí splnění pouze poloviny podmínek, tzn. označení značkami – a že široko daleko nic zastavěného není bral jako irelevantní.
PanPredseda
Koukám, že jsem se uklikl a má odpověď skončila jinde. Tak znovu a lépe:
—
Ach tak, situaci z pohledu jiného auta jsem nebral v úvahu.
PanPredseda
A jen tak mimochodem, protože pan Novák je z Ministerstva dopravy, nedivil bych se tomu, že ač se dotaz týkal předjíždění či minutí vozidel, tak on alibisticky použil termín „dojet“ ve smyslu „dostat svůj čumák v pravém pruhu na úroveň zadku auta jedoucího pomaleji v levém pruhu a následně zpomalit na stejnou rychlost“, protože toto „dojet“ určitě není v rozporu se zákonem o provozu na pozemních komunikacích.
carter
To by se ale musel zcela záměrně snažit vytvářet dojem, že odpovídá na něco úplně jiného a to by byla pěkná sviňárna. Úředníky MD bych podezíral spíš z chybování kvůli neznalosti než ze záměrně sviňského jednání.
PanPredseda
Ono to bude souviset s tou neznalostí. Přesnou odpověď na otázku neznal (navíc jeho odpověď ve Vašem výkladu je v rozporu se stanoviskem MD, tak jak je uvedeno v článích odkazovaných v příspěvku od zrg1 o kousek níže), tak poněkud zamlžil a odpověděl tak, aby si neuškodil (jinými slovy převyprávěl zákon 361/2000) ač jeho odpověď s původní otázkou souvisela jen částečně. Jeho další kariéru na ministerstvu vidím po tomto kvalifikačním testu jen a pouze v zářných barvách.
PanPredseda
Ach tak, situaci z pohledu jiného auta jsem nebral v úvahu.
jizlivec
To vyjádření se vztahuje k několika situacím…
Onen specifický případ souběžné jízdy v hustém provozu je uveden až PO úplné odpovědi na podjíždění a nemá s ním nic společného…
Slovo „dojet“ má význam „přiblížit se na prakticky nulovou vzdálenost“ a výklad „nejde o předjíždění“ se vztahuje k dalšímu pokračování v jízdě ustálenou rychlostí – kdy tato vzdálenost přejde do záporných hodnot…
zrg1
Ja nestacim zasnout, co to tady buji za spekulace a fantasmagorie ohledne predjizdeni zprava.
Pritom to je jednoduche , jak facka.
Nikde v civilizovanem svete se to nesmi.
Napriklad v Nemesku za predjeti zprava v obci 30 Eur, mimo obec 100 Eur a bod , pokud dojde k ohrozeni, 25 Eur, 2 body, zakaz rizeni na mesic.
Bavit se s vama nebudou, hotovo.
U nas je to folklor, D1 rozmrdana v pravem od kamionu, v levem mozna o malinko mene, takze se kazdej Lojza s Felicii rve do leveho, aby mu nevypadly plomby a aby „setril podvozek“ krapu, ktery prisel o posledni zbytky tlumicu pred 20ti lety a 100.000 km.
Pravni vyklad co je a co neni soubezna jizda je dany tim, jak debilne mame psanou legislativu a jaci debili sedi na ministerstvu dopravy. Nicmene principialne brat zprava kohokoliv v pruhu vlevo muzu jen v kolone. Tecka. Vse ostatni je cira spekulace s nejistym vysledkem.
Technická (nevyslovuji názor na problém samotný): Autorem a garantem Zák. o provozu na pozemních komunikacích je Ministerstvo dopravy. Úkolem policie (případně mne opravte) je dodržování zákonů vymáhat, kontrolovat a řešit. Prostor pro kompetenční spory s ministerstvem nějak nevidím.
h72
Zbytečná reakce na zbytečný podnět.
Realita a nutnost je taková, že každý má jet dle dopravních předpisů. dále dle svých sil a schopností a dále s maximálním předvídáním chováí ostatní a s maximálním respektem k nim. Nejprve ostatní, pak já. A svižně s tím, žádné dlouhé rozmýšlení a nějaké rozbory práv a povinností a kdo je lepší a kdo má delší péro. Jet rychle, plynule, bezpečně, neomylně. Hotovo. Debaty typu „kdo je větší debil“ bezpečnosti a hlavně plynulosti provozu nepřispějou.
Jedu-li v pět ráno, jdu spát v devět a připravím si auto (zapakuji, zkontroluji). Jedu-li delší trasu, v autě mám nutné osvěžení, občerstvení – pití a žrádlo. Pokud jsem unavený, auto se odstaví a na hodinku si schrupnu. Pokud jsem spařený, vykoupu se někde v potoce nebo se ošplíchnu u pumpy, převleču se do čistého atd.
Řídit auto je profesionální práce, ne nějaká hra či rozmar. Tedy se to má dělat správně, rychle a dobře. Do detailů.
A to mé záhlaví platí samozřejmě i pro to, co následuje, tedy pro to, co je nad poslední větou, kterou to komentuje :).
Loupežníci mají vysílačky a pokládají přes cestu „zastavovací pás“ – že by skrytý odkaz na činnost PČR?:-)
Petr1980
Tak jsem si to jednou švihal rychlostí 180km levým pruhem. Auto na to mám, maximálka dle papírů je 295 km. Asi 50 m přede mnou mi tam vlítnul dodávkář, který se jal předjíždět kamion. Takže z mé strany-brzdy, otočka volantu, protože bych to nedobrzdil a byl jsem v levém pruhu. Tam si to ale štrádoval ten kamion rychlostí asi 90km. Takže zase brzdy, a další otočka do odstavného pruhu. To už bohužel můj vůz neustál, šel do hodin a já jsem skončil ve škarpě, zadkem směrem od silnice, předek auta rozbořen, ale naštěstí to nešlo na nosné konstrukce. Celá akce trvala asi 2 vteřiny, nikoho jsem nepoškodil, ani veřejněprospěšné zařízení (svodidla atd.), takže jsem z toho vyvázl poměrně dobře. Dodávkář zastavil a když jsem mu sdělil, že mi tam vlítnul těsně před autem, tak pronesl něco v tom smyslu „Nechceš do huby čuráku“ a jel dál.
Co vy na to milí diskutující?
PanPredseda
Zavinil to dodávkář, protože ten nesmí při změně jízdního pruhu ani omezit, natož pak ohrozit. Obávám se, že policie by to vzhledem k Vaší rychlosti viděla trochu jinak, možná půl na půl.
Petr1980
Já jsem si z toho vzal jedno praktické poučení-pozor na dodávky. Tito borci jedou většinou v pravém pruhu tak 110-120km. Pak narazí na kamion, který jede tak 90 km. Levý pruh je v tu chvíli většinou zaplněn osobáky, kteří logicky většinou předjíždějí tak 130-140km. Chudák dodávkář hledá mezeru, aby mohl předjet. Pak to tam kmitne, když se mu zdá, že to doklapne. Často se spletou. Už se mi to stalo několikrát, bez tragických následků-kromě prudkého brždění. Na jednu stranu ty kluky chápu, sám jsem natočil v dodávce několik tisíc km.
Inspektorát tu moji věc odložil, protože se neprokázalo, že bych nehodu zavinil a navíc jsem nikoho nepoškodil, takže z prdele klika. Auto se opravilo, pojišťovna to zaplatila z havarijka, takže výsledek celkem OK.
carter
Přesně z tohoto důvodu mám v autě kameru. Už se mi párkát šikla.
Petr tam má spoluvinu, protože dodávkář nesmí omezit ani ohrozit, na druhou stranu už taky několikrát pravomocně padlo, že od řidiče nelze chtít předvídat, že ostatní budou porušovat pravidla silnčního provozu tak hrubým způsobem. A dodám, že bez ohledu na to, že namísto Petra v žihadle tam mohlo jet zcela legálně vozidlo s právem přednostní jízdy a tudíž nelze tupě zastávat názor, že „nikdo tam víc než 130 stejně jet nemohl“.
Petr1980
S kamerou se mi nechce srát, ale asi se nad tím zamyslím. Na druhou stranu asi ze záznamu kamery jsou orgáni schopni identifikovat, jakou rychlostí jsem asi jel.
Jinak máš pravdu, spoluvina by tam určitě byla. Ono ale v tom autíčku nelze jezdit 130km, aniž by se člověk nezbláznil. Je stavěné na cestovní rychlost tak 200km stylem levá ruka na volantu, pravá na koleně spolujezdkyně, samozřejmě na kvalitním povrchu a když je sucho.
PanPredseda
Když je sucho, tak je to podle mne nuda. Lepší je vlhko, protože pak ta pravá ruka může být i dál.
Petr1980
Máš pravdu, myslel jsem sucho na silnici. Když je vlhká (ta silnice), tak musí řidič rychlost jízdy přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled (§ 18 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb). Pokud tak řidič učiní, pravá ruka má volné pole působnosti:-).
PanPredseda
V Americe tam je blaze,
tam jsou príma řidiči
…
Petr1980
Z Tvého komentáře, nevím co přesně myslíš. V US jsem najel několik tisíc km a ze začátku jsem otrocky dodržoval jejich speed limity. Pak jsem zjistil, že tam všichni překračují speed limit atk o 10 mpH. Tak jsem se tomu přizpůsobil. Od zasvěceného člověka mám informaci, že americkí policajti vystartují po každém, kdo výrazně překračuje rychlost normálního provozu. Takže když je speed limit 55 mil, všichni jedou tak 65-70 mil, tak není problém. Pokud by ale někdo jel třeba 90 mil., tak si ho podaj.
PanPredseda
Tak to se poněkud míjíme. Ta sloka písničky pokračuje:
…
jednou rukou držej volant,
druhou strkaj do piči.
carter
No kdyby tam byli orgáni, tak počítám, že rychlost by byli schopni odhadnout i podle těch černejch pruhů, který tam po tobě museli zůstat. Pokud to šlo na havarijko a byla tam rozumná spoluúčast, asi to dopadlo v rámci možností nejlíp, jak mohlo.
Jinak ty náhlý výlety do nejrychlejšího pruhu dělají ještě zoufalci, co si pořídili auto, které má místo motoru motorek do ostřikovačů. Dlouho jsem na ně nadával, než jsem byl jednou nucen jet Fábií HTP a pak jsem je pochopil. Než ta se rozjede na rychlost, aby mohla předjíždět, tak k tomu potřebuje vzdálenost, na které by odstartoval i přetížený Airbus A320. Takže to do rychlého lupnou vždy, kdy to jen trochu jde – však on ten, co se řítí, má určitě i brzdy, tak vo co gou. Případně z levého neuhýbají vůbec.
Jedu si 150 +- autobus v pravem pruhu, v levem jede nekdo +- 140. mam ho vzit zprava? Co kdyz je to D-FENS nebo jiny ignorant, ktery nekouka do zrcatek? Co kdyz ho nahodou napadne, ze se chce zaradit zpet? A co kdyz nakonec jeste o tom napise blogisek, ze ho ve 140 nikdo nepredjizdi? Pokud nekdo jede relatyivne pomalu v levem, tak ja osobne celkem chapu, ze ho nikdo nepredjizdi. :-/
Domnívám se, že ne. Respektive by to v daném případě neměla být prvotní reakce.
Hypoteticky scenar. Zaprve predpokladas, ze te neuvidi a neuhne do praveho a zadruhe predpokladas, ze te nabere pri podjizdeni, coz je by the way z tvoji strany prestupek jak krava. Takze, nez zacnes delat prestupky, co takhle se tou epochalni rychlosti 10 km/h priblizit zezadu a hodit varovny blik dalkovyma ? Mas na to tak dve minuty, nez ho tim „brutalnim“ rozdilem rychlosti vubec dojedes na predjizdeci vzdalenost.
Já si předjíždění (či podjiždění, chcete-li) vpravo, které se může na první pohled zdát přestupkem (tedy nikoliv předjiždění auta odbočujícího vlevo, či předjíždění auta v pruhu průběžném, jedu-li já v odbočovacím apod.), nechávám na situace, kdy je rozdíl rychlostí již natolik citelný, že podjetí zprava je dle mého názoru méně nebezpečné než dupnutí na brzdy. Tudíž se vlastně jedná o krajní nouzi a tím by toto jednání nemělo být vyhodnoceno jako přestupek.
Tohle dle mého názoru na nějakou krajní nouzi nemáte šanci uhrát: pokud jede blbeček v levém již nějakou dobu a vy ho dojíždíte, tak jste měl adekvátně zpomalit a dodržovat bezpečnou vzdálenost. Je jet na krev až na doraz a pak to mrsknout do pravého pruhu, aby se zabránilo nehodě, to skutečně není krajní nouze. To byste pak jako krajní nouzi mohl brát i přejetí chodce, protože jste zabraňoval nehodě, kdy kvůli vaší vysoké rychlosti jste již nezvládl zastavit a nechtěl jste zabít 4 lidi v autě tím, že to naperete do zdi :-)
Jde o případ, kdy mi (jak píšete) blbeček, vjede z vedlejší, ze které odbočuje vlevo, na hlavní, po které jedu já a na níž za křižovatkou začíná dvojpruh. A protože je to blbeček, tak vjede do levého (ono je to snazší).
Dodávám, že se ta křižovatka nachází mimo obec.
Pokud vy jedete v pravém pruhu a ten někdo jede v levém pruhu, tak nikoho „neberete“. Prostě on si jede ve svém pruhu, vy také.
Předjíždění je manévr, při kterém se po minutí pomalejšího vozidla zařazujete před něj. Pokud jsem správně pochopil váš příklad, tak tam se nic takového neděje, tam pokračují oba ve svých pruzích dál. Blbeček 140 v levém a vy 150 v pravém.
Vzhledem k uváděným rychlostem se bude pravděpodobně jednat o jízdu mimo město a tím pádem je Váš výklad (a to i výklad pojmu předjíždění) v rozporu se zákonem o provozu na pozemních komunikacích.
Prosím o odkaz na konkrétní paragraf zmíněného zákona, jsem totiž přesvědčen, že nemáte pravdu.
§ 17 odst. 1 a 3
§ 12 odst. 1 a 2
Díky, ale to není to, co jsem očekával. Psal jsem, že předjíždění je manévr, při kterém se po minutí pomalejšího vozidla zařazujete před něj, nikoliv ten, kdy si každý jede ve svém vlastním pruhu a vozidla s míjejí bez změny směru jízdy. Vzhledem k tomu, že celý paragraf 17 řeší předjíždění, je tento na uvedenou situaci IMHO neaplikovatelný.
Dále § 12 odst 1: To je naprosto v pořádku, tam není jediný rozpor. Pokud chci někoho předjet (tzn. dojedu ho, vyhodím blinkr, odbočím do vedlejšího pruhu, dostanu se před něj, hodím blinkr zpět, vrátím se zpět do původního pruhu), tak je logické, že toto dělám levým pruhem a ne pravým.
§12 odst 2 se týká jízdy v obci, čili je irelevantní.
§17 odst. 1 „…Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. Odbočovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro odbočování (vyřazování) vozidel z průběžného jízdního pruhu.“ – Domnívám se, že v případě předjíždění vpravo odbočovacím pruhem se myslí situace, kdy se dostanete před vozidlo, které jede v průběžném, ale už se nezařazujete do průběžného pruhu, logicky proto, že odbočujete. A minimálně toto je v rozporu s Vaší definicí předjíždění.
S tím souhlasím, že Váš výklad je v rozporu s mým, ale bohužel vše je to o tom, že Vy se domníváte a já se domnívám. Definice, co to je „předjíždění“, totiž pokud vím v zákoně chybí.
Mimochodem, pokud je v §17 odst 1. psáno, že lze „vpravo předjíždět vozidlo jedoucí v průběžném pruhu“, tak je to přesně to, co tvrdím. Tzn. předjíždění je manévr, který neznamená „dostat se před úroveň jiného vozidla“, ale zahrnuje v sobě změnu směru jízdy, v kontextu dálničního provozu tedy pruhu. Protože tahle citace odst. 1 toto znamená: jedu v připojovacím pruhu, jedu rychleji než auto, které už po dálnici jede, a já se *před něj zařadím* (logicky, když jedu v pruhu připojovacím, který musí nutně brzy končit). A tento manévr je výslovně povolen (a též explicitně označen jako předjíždění).
Ad carter:
U připojovacího ano, tam dává smysl se zařadit do průběžného, u odbočovacího nikoliv. Přesto je to i tím odbočovacím označeno jako předjíždění. Stejně tak jiná část odst. 1: „Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy.“, kdy se také neřadíte před vozidlo, protože to mění směr jízdy vlevo, ale Vy pokračujete rovně. Také je to předjíždění.
Navíc odst. 3 praví:
„Řidič, který se po předjetí zařazuje před vozidlo, které předjel, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel.“, z čehož (opět podle mého názoru) vyplývá, že může existovat řidič, který se po předjetí nezařazuje před vozidlo, které předjel. Což je opět v rozporu s Vaší definicí.
to Carter : doufam, ze te nikdy nepotkam v provozu. prestupek to samozrejme je. jediny scenar , kdy muzes jet v pravem rychleji jak v levem je, kdyz jedete v zaplnenych pruzich ve vlacku a vlacek vpravo jede rychleji, nez vlacek vlevo. Coz IMHO neni situace, kterou jsi popsal.
V obci při souběžné jízdě kdykoliv. Ovšem onen příklad, jak již píšu výše, se nejspíše odehrává mimo obec.
Také doufám, že se nikdy nepotkáme v provozu. Pokud někdo mimo obec jede v prostředním či v levém a já v pravém rychleji, pak je evidentní, že ten v prostředním/vlevo je hovado, které neví, jak se má jezdit. A nebo ignorant, kterému je to jedno (také jsem zažil, argumentace typu „já se uprostřed cítím nejjistěji“ mě odrovnala).
To sedí. Onehdá jdu kolem fízla u trojnožky, kousek před značkou „Konec obce“, měří směrem z obce. Nedalo mi to a říkám mu, co to má za smysl, dělat takovou sviňárnu. Dostal jsem přednášku o tom, že předpisy se musí dodržovat a to všude, i ke konci obce a že lidi nejsou zvyklí předpisy dodržovat a pak jezděj všude jako prasata. Povídám mu na to, proč neměří na náměstí, kde se pohybuje spousta chodců a jsou tam přechody apod. On chudák bezelstně povídá „protože tam bych nikoho nechytil, tam nikdo rychle nejezdí“.
Při jeho omezeném IQ mu evidentně nedošlo, že právě TO je podstata problému.
ono ale opravdu nema smysl merit tam kde se rychlost neprekracuje, at uz je smysl mereni jakykoliv.
Což se nedá zjistit jinak než měřením.
Nasliněný prst by nepomohl?
třeba už tam měřili tak to zjistili. Krom toho jsou ve mšstech místa kde se víc jak nějakejch 40-50 jet nedá protože je to tam samá zatáčka, přechod nebo křižovatka.
ono ale opravdu nema smysl merit tam kde se rychlost neprekracuje, at uz je smysl mereni jakykoliv
Naopak. Je snad probůh zřejmé, že „se rychlost nepřekračuje“ (kupříkladu na náměstí, kde chodí spousta lidí) je diskusní zkratka, jež ve skutečnosti znamená, že ji na daném místě zcela výjimečně jednou za dlouhý čas překročí nějaký krajně nezodpovědný hazardér (a takových lidí je mezi řidiči velmi málo, ovšem existují), protože to nese reálné a velké risiko*. Má-li vůbec smysl někdy někde nějak měřit, pak právě a pouze na takovýchto místech, kde „se nepřekračuje“ — a nikde a nikdy jinde.
___
* Naopak tam, kde „lidi nejsou zvyklí předpisy dodržovat“ a rychlost překračují běžně, je zřejmé, že je to jen a jenom proto, že je tam to omezení nastaveno špatně; překročí ji spousta normálních odpovědných soudných a bezpečně a opatrně jezdících (jichž je mezi řidiči naprosto drtivá většina). Měřit na takovém místě může leda svině, protože je zřejmé, že toto měření nemá s bezpečností zhola nic společného; je pouze a jenom moderním ekvivalentem lapky za bukem, mířícího arkebuzou na pocestné a pokřikujícího „Peníze nebo život!“
„Zlatá slova, zrak mi plane, to je bratře zlatý důl!“ (Ať žijí duchové)
Dobre tezebni misto je ted na Rysaveho na ceste z Roztyl na Chodov.
Ctyrproudovka oddelena svodidly, na jedne strane ctyrmetrova betonova stena, na druhe strane huste krovi. Chodec se tam muze objevit ze bud skoci z te betonove zdi, nebo se macetou proseka krovim.
Ted tam postavili dalsi kruhac a dva prosdy se slivaj pred kruhacem do jednoho. Tj kdo jede v levem, musi do praveho a obvykle mirne pridat, aby predjel avii v pravem.
Ted jsem tam dostal 2body za 61km/h, mirne jsem zrychlil, abych se zaradil do praveho pruhu.
Misto tezby je velice dobre zvolene, tezba je omezena prakticky jenom kapacitou sepisovani pokut. Seriova vyroba, ze streamu si vyberou auto, 10 minut procesujou pokutu, pak si zas vyberou dalsi.
Mám čistě technický dotaz. Jak se rozliší pokutované předjíždění zprava od prosté změny pruhu doprava a pak změny pruhu opět doleva?
Například když jedu po D1/D2 v levém pruhu kvůli „schodům“ nebo rumunským a jogurtským kamionům v pravém pruhu, které už na první pohled nemohly legálně projít STK ani omylem a převážejí kdoví jaký nebezpečný odpad.
http://jihlava.idnes.cz/po-nehode-s-kyselinou-u-jihlavy-na-dalnici-d1-policie-obvinila-rumuna-1go-/jihlava-zpravy.aspx?c=A170512_123221_jihlava-zpravy_mv
Jedu tedy 130 v levém pruhu a zezadu na mě troubí debil co jede 160. Co mu brání v tom, aby třeba 200 metrů za mnou zajel doprava a 200 přede mnou zpátky doleva?
ps: trvalá jízda v levém pruhu je taky přestupek?
Zákon o provozu na pozemních komunikacích.
PS: Mimo obec či pokud není provoz hustý tak, že se v obou pruzích táhnou kolony, ano.
Nechcete jít odevzdat řidičák? Nejen z tohodle je zřejmý, že mezi lidma nemáte co dělat, rozhodně ne za volantem.
Zrovna v tomto má náhodou pravdu. Už jsme to tu párkrát i řešili — pokud někdo jede v levém pruhu třeba proto, že ten tankodrom v pravém je na jeho tlumiče zu viel, je-li pravý volný a přijedu-li zezadu rychleji, pak
(a) jedině rozumná varianta je, abych prostě bez jakýchkoli změn pokračoval svou rychlostí tím pravým pruhem, čímž dotyčného zcela nezákonně (ale zato pohodlně a bezpečně*) předjedu vpravo;
(b) naopak ta ze zákona vyplývající naprosto kreténská čtverylka, při níž on přejede doprava, já doleva, tam jej předjedu, pak se vrátím doprava a on zase doleva (protože tankodrom pokračuje), je vrcholem pitomosti.
___
* Jediné risiko, které v tom je, je zaviněno opět jen a jenom zhovadilým zákonem a ničím jiným, a spočívá v tom, že předjížděný, zblblý nesmyslným, nelogickým a absurdním pravidlem o předjíždění zprava se lekne a pokusí se uhnout v ten nejnevhodnější okamžik. Ale ani to není zásadní průšvih, protože s tím samozřejmě počítám, sleduji jej, a přinejhorším na chvilku uhnu do odstavného.
Výše jsem zmínil zákon o provozu na pozemních komunikacích, ovšem sluší se dodat: Co oko zákona nevidí, to peněženku nebolí. ;-)
Před pár lety jsem četl vyjádření Ministerstva dopravy k problematice předjíždění vpravo. K dispozici je např. zde http://forum.chronomag.cz/uploads/post-6759-074557500%201321884165.jpg. Z něj vyplývá, že při setrvalé jízdě vpravo, při které minu auto vlevo, se nejedná o předjíždění.
Domnívám se, že z onoho vyjádření to vyplývá pouze ve specifickém případě, a to tehdy, cituji, „je-li na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích v jednom směru jízdy taková hustota provozu, že se vytvoří souvislé proudy vozidel, v nichž řidič motorového vozidla může jet jen takovou rychlostí, která závisí na rychlosti vozidel jedoucích před ním“.
Pro jiné případy je v onom vyjádření napsáno: „Dojedete-li vozidlo, které jede v levém jízdním pruhu, a vy jste v pravém, nejde o předjíždění.“ Slovo „dojet“, alespoň se tak domnívám, má totiž jiný význam, než slovo „minout“.
Jestlize mimo obec slouzi levy pruh vyhradne k predjizdeni, tak jak je mozne zprava predjet vozidlo, ktere predjizdi jine vozidlo vpravo? ;-)
https://youtu.be/JewdZZwz0tw :-)
Jo, standardni vybava vozidel GM. Pokud je to homologovane pro EU, proc ne ;-)
Opět se neshodneme, protože já to vnímám opět jako jednoznačné potvrzení mého názoru – že plynulá jízda bez změny směru jízdy není předjíždění. Vzhledem k tomu, že celý dotaz se točí kolem předjíždění, jsem přesvědčen, že klíčové slovo „dojet“ v odpovědi pana Nováka neznamená „dostat svůj čumák v pravém pruhu na úroveň zadku auta jedoucího pomaleji v levém pruhu a následně zpomalit na stejnou rychlost“, ale v kontextu odpovědi znamená „dojet a a ve svém pruhu se dostat před jeho úroveň“. Přesně tuto situaci totiž tazatel popisuje. Byť to trošku zkomplikoval těmi ucpanými pruhy. Nicméně jak jste si mohl všimnout, pan Novák vysvětlil nejen to, jak je to s těmi ucpanými pruhy, ale i další dvě situace. Nicméně chtělo by to judikaturu, ta veškeré spekulace na téma „já myslím, že“ utnula.
Sice nevím, jak jste se dopočítal ke dvěma dalším situacím, ale v tom, že naši debatu by ukončila až jasná judikatura, souhlasím. Z čehož pro mne vyplývá (tedy „já myslím“), že zákon o provozu na pozemních komunikacích má jisté slabiny.
Jasné judikatury se v dohledné době jistě nedočkáme…
Bez judikatury by pomohla jasná definice „předjíždění“ – nicméně z několika ustanovení zákona lze (jistěže nezávazně) dovodit, že jde o situaci, kdy při jízdě ve stejném pruhu se původně zadní vozidlo nějakým manévrem dostane před původně přední vozidlo…
Obávám se, že situace „kdy při jízdě ve stejném pruhu se původně zadní vozidlo nějakým manévrem dostane před původně přední vozidlo“ je definována jako autohavárie :-)
„…nicméně z několika ustanovení zákona lze (jistěže nezávazně) dovodit, že jde o situaci, kdy při jízdě ve stejném pruhu se původně zadní vozidlo nějakým manévrem dostane před původně přední vozidlo…“
Jak jsem zde již několikrát napsal, jistěže nezávazně se domnívám, že se mýlíte.
Opět ocituji části §17, které této Vaší definici podle mého názoru odporují:
„(1)
…Při jízdě v připojovacím* nebo odbočovacím** pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. Odbočovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro odbočování (vyřazování) vozidel z průběžného jízdního pruhu.“
* Již případ s připojovacím pruhem je v rozporu s Vaším názorem, že předjíždějící (zadní vozidlo) začíná ve stejném pruhu, jako předjížděný. Pomiňme to však a uvažujme, že by předjíždějící měl onen manévr alespoň ukončit ve stejném pruhu jako předjížděný.
** S předchozí úvahou je ale v rozporu případ s pruhem odbočovacím, kdy předjíždějící zároveň odbočuje vpravo (z křižovatky či kruhového objezdu), z průběžného pruhu přejede doprava do odbočovacího, mine předjížděného, neřadí se již do průběžného a odbočovacím opustí křižovatku či kruhový objezd.
—
„(2)
Řidič, který při předjíždění vybočuje ze směru své jízdy, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním. Řidič musí dát znamení o změně směru jízdy při předjíždění cyklisty.
(3)
Řidič, který se po předjetí zařazuje před vozidlo, které předjel, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel.“
Ze zvýrazněných částí odstavců pro mne vyplývá, že může dojít k situaci, kdy řidič při předjíždění ze směru své jízdy nevybočuje a/nebo se po předjetí před předjeté vozidlo nezařazuje. (Docela dost „před“.)
Nečekal bych, že zrovna Vám to budu muset vysvětlovat, ale budiž:
První je situace s dojetím vozidla v levém jízdním pruhu – že nejde o předjíždění (na to se tazatel neptal)
Druhá je tatáž situace z pohledu auta v levém jízdním pruhu – že je to přestupek (na to se tazatel také neptal)
Až třetí je odpověď na to, na co se tazatel ptal, a to je souběžná jízda v hustém provozu.
O slabinách zákona se shodneme, nicméně nedělejme si iluze, že i zcela jasná definice předjíždění by zabránila spekulacím. Viz definice obce, která je v zákoně takto „Obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami“ a přece existuje řada případů, kdy soud rozhodl, že stačí splnění pouze poloviny podmínek, tzn. označení značkami – a že široko daleko nic zastavěného není bral jako irelevantní.
Koukám, že jsem se uklikl a má odpověď skončila jinde. Tak znovu a lépe:
—
Ach tak, situaci z pohledu jiného auta jsem nebral v úvahu.
A jen tak mimochodem, protože pan Novák je z Ministerstva dopravy, nedivil bych se tomu, že ač se dotaz týkal předjíždění či minutí vozidel, tak on alibisticky použil termín „dojet“ ve smyslu „dostat svůj čumák v pravém pruhu na úroveň zadku auta jedoucího pomaleji v levém pruhu a následně zpomalit na stejnou rychlost“, protože toto „dojet“ určitě není v rozporu se zákonem o provozu na pozemních komunikacích.
To by se ale musel zcela záměrně snažit vytvářet dojem, že odpovídá na něco úplně jiného a to by byla pěkná sviňárna. Úředníky MD bych podezíral spíš z chybování kvůli neznalosti než ze záměrně sviňského jednání.
Ono to bude souviset s tou neznalostí. Přesnou odpověď na otázku neznal (navíc jeho odpověď ve Vašem výkladu je v rozporu se stanoviskem MD, tak jak je uvedeno v článích odkazovaných v příspěvku od zrg1 o kousek níže), tak poněkud zamlžil a odpověděl tak, aby si neuškodil (jinými slovy převyprávěl zákon 361/2000) ač jeho odpověď s původní otázkou souvisela jen částečně. Jeho další kariéru na ministerstvu vidím po tomto kvalifikačním testu jen a pouze v zářných barvách.
Ach tak, situaci z pohledu jiného auta jsem nebral v úvahu.
To vyjádření se vztahuje k několika situacím…
Onen specifický případ souběžné jízdy v hustém provozu je uveden až PO úplné odpovědi na podjíždění a nemá s ním nic společného…
Slovo „dojet“ má význam „přiblížit se na prakticky nulovou vzdálenost“ a výklad „nejde o předjíždění“ se vztahuje k dalšímu pokračování v jízdě ustálenou rychlostí – kdy tato vzdálenost přejde do záporných hodnot…
Ja nestacim zasnout, co to tady buji za spekulace a fantasmagorie ohledne predjizdeni zprava.
Pritom to je jednoduche , jak facka.
Nikde v civilizovanem svete se to nesmi.
Napriklad v Nemesku za predjeti zprava v obci 30 Eur, mimo obec 100 Eur a bod , pokud dojde k ohrozeni, 25 Eur, 2 body, zakaz rizeni na mesic.
Bavit se s vama nebudou, hotovo.
http://www.autorevue.cz/autem-do-nemecka-sazebnik-pokut-a-nektere-zvlastnosti-z-predpisu
U nas je to folklor, D1 rozmrdana v pravem od kamionu, v levem mozna o malinko mene, takze se kazdej Lojza s Felicii rve do leveho, aby mu nevypadly plomby a aby „setril podvozek“ krapu, ktery prisel o posledni zbytky tlumicu pred 20ti lety a 100.000 km.
Pravni vyklad co je a co neni soubezna jizda je dany tim, jak debilne mame psanou legislativu a jaci debili sedi na ministerstvu dopravy. Nicmene principialne brat zprava kohokoliv v pruhu vlevo muzu jen v kolone. Tecka. Vse ostatni je cira spekulace s nejistym vysledkem.
A to se ten spor tahne odjakziva, zde napriklad clanek z roku 2013, kde se policie neshodne s ministerstvem
http://www.autorevue.cz/podjizdeni-znovu-na-scene-policie-tvrdi-opak-toho-co-ministerstvo
a neshodne se ani po trech letech
http://www.auto.cz/predjizdeni-zprava-94667
Technická (nevyslovuji názor na problém samotný): Autorem a garantem Zák. o provozu na pozemních komunikacích je Ministerstvo dopravy. Úkolem policie (případně mne opravte) je dodržování zákonů vymáhat, kontrolovat a řešit. Prostor pro kompetenční spory s ministerstvem nějak nevidím.
Zbytečná reakce na zbytečný podnět.
Realita a nutnost je taková, že každý má jet dle dopravních předpisů. dále dle svých sil a schopností a dále s maximálním předvídáním chováí ostatní a s maximálním respektem k nim. Nejprve ostatní, pak já. A svižně s tím, žádné dlouhé rozmýšlení a nějaké rozbory práv a povinností a kdo je lepší a kdo má delší péro. Jet rychle, plynule, bezpečně, neomylně. Hotovo. Debaty typu „kdo je větší debil“ bezpečnosti a hlavně plynulosti provozu nepřispějou.
Jedu-li v pět ráno, jdu spát v devět a připravím si auto (zapakuji, zkontroluji). Jedu-li delší trasu, v autě mám nutné osvěžení, občerstvení – pití a žrádlo. Pokud jsem unavený, auto se odstaví a na hodinku si schrupnu. Pokud jsem spařený, vykoupu se někde v potoce nebo se ošplíchnu u pumpy, převleču se do čistého atd.
Řídit auto je profesionální práce, ne nějaká hra či rozmar. Tedy se to má dělat správně, rychle a dobře. Do detailů.
A to mé záhlaví platí samozřejmě i pro to, co následuje, tedy pro to, co je nad poslední větou, kterou to komentuje :).
Řídit auto je profesionální práce, ne nějaká hra či rozmar!!!
Myslím, že to asi nepotřebuje dalších komentářů :(
Aplikujete tohle jen na řízení motorových vozidel, nebo se těmihle vašimi postupy řídíte ve všech oblastech regulovaných státem? Díky za odpověď.
Líbějí odpustit, ale co přesně si představujete pod tím pojmem „profesionální“? Souvisí vám to nějak s profesí / profesionalitou / …?
Nenosí uniformy, protože sedí v Rosicích na úřadě
Zaregistroval někdo tuto reklamu nejmenované banky? http://www.tvspoty.cz/equa-bank-loupeznici-minutova-pujcka/
Loupežníci mají vysílačky a pokládají přes cestu „zastavovací pás“ – že by skrytý odkaz na činnost PČR?:-)
Tak jsem si to jednou švihal rychlostí 180km levým pruhem. Auto na to mám, maximálka dle papírů je 295 km. Asi 50 m přede mnou mi tam vlítnul dodávkář, který se jal předjíždět kamion. Takže z mé strany-brzdy, otočka volantu, protože bych to nedobrzdil a byl jsem v levém pruhu. Tam si to ale štrádoval ten kamion rychlostí asi 90km. Takže zase brzdy, a další otočka do odstavného pruhu. To už bohužel můj vůz neustál, šel do hodin a já jsem skončil ve škarpě, zadkem směrem od silnice, předek auta rozbořen, ale naštěstí to nešlo na nosné konstrukce. Celá akce trvala asi 2 vteřiny, nikoho jsem nepoškodil, ani veřejněprospěšné zařízení (svodidla atd.), takže jsem z toho vyvázl poměrně dobře. Dodávkář zastavil a když jsem mu sdělil, že mi tam vlítnul těsně před autem, tak pronesl něco v tom smyslu „Nechceš do huby čuráku“ a jel dál.
Co vy na to milí diskutující?
Zavinil to dodávkář, protože ten nesmí při změně jízdního pruhu ani omezit, natož pak ohrozit. Obávám se, že policie by to vzhledem k Vaší rychlosti viděla trochu jinak, možná půl na půl.
Já jsem si z toho vzal jedno praktické poučení-pozor na dodávky. Tito borci jedou většinou v pravém pruhu tak 110-120km. Pak narazí na kamion, který jede tak 90 km. Levý pruh je v tu chvíli většinou zaplněn osobáky, kteří logicky většinou předjíždějí tak 130-140km. Chudák dodávkář hledá mezeru, aby mohl předjet. Pak to tam kmitne, když se mu zdá, že to doklapne. Často se spletou. Už se mi to stalo několikrát, bez tragických následků-kromě prudkého brždění. Na jednu stranu ty kluky chápu, sám jsem natočil v dodávce několik tisíc km.
Inspektorát tu moji věc odložil, protože se neprokázalo, že bych nehodu zavinil a navíc jsem nikoho nepoškodil, takže z prdele klika. Auto se opravilo, pojišťovna to zaplatila z havarijka, takže výsledek celkem OK.
Přesně z tohoto důvodu mám v autě kameru. Už se mi párkát šikla.
Petr tam má spoluvinu, protože dodávkář nesmí omezit ani ohrozit, na druhou stranu už taky několikrát pravomocně padlo, že od řidiče nelze chtít předvídat, že ostatní budou porušovat pravidla silnčního provozu tak hrubým způsobem. A dodám, že bez ohledu na to, že namísto Petra v žihadle tam mohlo jet zcela legálně vozidlo s právem přednostní jízdy a tudíž nelze tupě zastávat názor, že „nikdo tam víc než 130 stejně jet nemohl“.
S kamerou se mi nechce srát, ale asi se nad tím zamyslím. Na druhou stranu asi ze záznamu kamery jsou orgáni schopni identifikovat, jakou rychlostí jsem asi jel.
Jinak máš pravdu, spoluvina by tam určitě byla. Ono ale v tom autíčku nelze jezdit 130km, aniž by se člověk nezbláznil. Je stavěné na cestovní rychlost tak 200km stylem levá ruka na volantu, pravá na koleně spolujezdkyně, samozřejmě na kvalitním povrchu a když je sucho.
Když je sucho, tak je to podle mne nuda. Lepší je vlhko, protože pak ta pravá ruka může být i dál.
Máš pravdu, myslel jsem sucho na silnici. Když je vlhká (ta silnice), tak musí řidič rychlost jízdy přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled (§ 18 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb). Pokud tak řidič učiní, pravá ruka má volné pole působnosti:-).
V Americe tam je blaze,
tam jsou príma řidiči
…
Z Tvého komentáře, nevím co přesně myslíš. V US jsem najel několik tisíc km a ze začátku jsem otrocky dodržoval jejich speed limity. Pak jsem zjistil, že tam všichni překračují speed limit atk o 10 mpH. Tak jsem se tomu přizpůsobil. Od zasvěceného člověka mám informaci, že americkí policajti vystartují po každém, kdo výrazně překračuje rychlost normálního provozu. Takže když je speed limit 55 mil, všichni jedou tak 65-70 mil, tak není problém. Pokud by ale někdo jel třeba 90 mil., tak si ho podaj.
Tak to se poněkud míjíme. Ta sloka písničky pokračuje:
…
jednou rukou držej volant,
druhou strkaj do piči.
No kdyby tam byli orgáni, tak počítám, že rychlost by byli schopni odhadnout i podle těch černejch pruhů, který tam po tobě museli zůstat. Pokud to šlo na havarijko a byla tam rozumná spoluúčast, asi to dopadlo v rámci možností nejlíp, jak mohlo.
Jinak ty náhlý výlety do nejrychlejšího pruhu dělají ještě zoufalci, co si pořídili auto, které má místo motoru motorek do ostřikovačů. Dlouho jsem na ně nadával, než jsem byl jednou nucen jet Fábií HTP a pak jsem je pochopil. Než ta se rozjede na rychlost, aby mohla předjíždět, tak k tomu potřebuje vzdálenost, na které by odstartoval i přetížený Airbus A320. Takže to do rychlého lupnou vždy, kdy to jen trochu jde – však on ten, co se řítí, má určitě i brzdy, tak vo co gou. Případně z levého neuhýbají vůbec.