Proč zloději nenosí uniformy - zpět na článek

komentářů 160

  1. Já za posledního zhruba půl roku zaregistroval v Brně jinou policejní “vychytávku” – oblíbené zastavování aut v provozu na naprosto nemožných místech, kde to vytváří kolony, blokuje provoz, je to nebezpečné a podobně.
    Jenom za poslední měsíc: Na Úvozu směrem k Mendláku, kde je jen jeden pruh – v ranní špičce. V páteční odpolední špičce na Kolišti těsně před viaduktem u Hlavního nádraží – kolona půl kilometru. Těsně za esíčkem za viaduktem od Zvonařky směrem k Rondu. Několikrát jsem to zastavování viděl a rozhodně nešlo o zastavení piráta, který by projel na červenou, nebo nějaké mamině na přechodu sejmul kočár. Zastavení řidiči byli na pohled úplně normální, žádní rumunští zloději nebo něco podobného.
    Nikdy dřív jsem to v takové intenzitě nezaznamenal. Dělají to policejní opruzové i jinde, anebo takhle prudí jenom v Brně?

    1. Ja byl vcera na Cernokostelecky svedkem uzasny situace, kdy asi pet aut ucastniku nehody a odtahovy auta nikomu neprekazely a postavaly tak vselijak po chodniku apod., ale policejni hovada v Transporteru zabraly celej pruh a samy udelaly zacpu.

      1. U pár nehod jsem byl a docela dobře možné, že potřebovali zablokovat část vozovky, než zaměří místo nehody a nafotí stopy po střetu.

        1. Nic takovyho ovsem nedelali. Jeden chodil dulezite vokolo a ostatni tam onanovali v aute :/ Udelat tohle ve spicce na takhle frekventovany ulici je na nakopani do varlat, to se nezlobte.

          1. Obvykle tam jsou dva. Jeden dělá plánek místa nehody a chodí kolem, druhý sedí v autě a sepisuje protokol. Většinou ve VW transporter. Pokud je tam octavia, pak je to běžná hlídka, která by měla usměrňovat provoz a dbát, aby se nezničily stopy, než přijede výjezdovka, nafotí to a sepíše.
            Tohle je běžný postup, který jsem zažil mockrát.
            U popisované nehody jsem nebyl, ale snad jen úchyl by blokoval provoz déle a více, než je nezbytně nutné.

            1. To b.o.y.,
              Ano, to zastavování obětí na zcela nemožných místech ty píče policajtský praktikují zcela běžně, v městysi u něhož bydlím, i v tom, v němž pracuji (dojíždím asi 25km, obé zlínský kraj). Onehdá dokonce zastavili nějakýho chudáka tak, že blokoval vjezd do nemocnice (přitom po dalších 100m je zcela příhodná benzinová pumpa, kde by ani se svou kořistí nikomu nezavazeli, zmrdi).

              To Redik a cyklista:
              Zajištění místa nehody provádějí dle mých zkušeností policajti zcela píčovsky, buď to ucpou totálně, anebo nechají dopravě na místě volný a neřízený průběh. Zkušenost od nedávné nehody: nad ránem, šero, ještě skoro tma. Provoz docela hustý – lidi jedou do práce do nedávné fabriky, jezdí i náklaďáky. Opilá chodkyně vlezla do přechodu – pod kola jednoho z aut jedoucích víceméně v koloně. (Patrně následkem dlouhodobého mindfuckingu a aktuálního alkoholu dospěla k osvícení, že absolutní přednost implikuje také nesmrtelnost, čert ví). Sedí na zebře, má pochroumaný kotník, má zápach po alkoholu v dechu, jinak je jí houno. Auto, jež s ní kolidovalo, stojí o 3m dál, jeho zoufalý řidič si rve vlasy, neboť ví, že ho čeká sociální poprava. Dále stojí policajtský auto a bliká. Přijíždíme my se záchrankou, stavíme se také k přechodu a že ji budeme jako nakládat. Silnice je v daném místě dvouproudová, celá popsaná situace i vozidla jsou naskládaný za sebou v jednom pruhu. Druhý průh zůstává průjezdný, ovšem, jak již bylo řečeno, je hustý provoz v obou směrech.
              Policajti chodí po place, píčují spíše než zjišťují a na dopravu serou. Přitom jediný rozumný by bylo, stoupnout si na vobě strany a kývadlově řídit provoz. Když babu nakládáme na nosítka, projíždí mi asi 10cm za prdelí náklaďák s kládama. Jelikož se mám rád, bouchnou ve mně saze a vyzývám policajta, ať si místo nehody kurva řádně zajistí, že v tomhle odmítám pracovat. Policajt nahodí výraz čerstvě narozeného telete a nechápe, oč je žádán. Organizuji zbytky posádky, ať bábu naloží a mezitím (za naprostého nezájmu policajtů) řídím dopravu na místě osobně, ať mi nezajedou řidiče a sestru. Když odjíždíme z placu, modlím se, ať tam nezajedou někoho dalšího – aspoň, než to otočíme do nemocnice.
              Jo, s policajtama je sranda.

            2. snad jen úchyl by blokoval provoz déle a více, než je nezbytně nutné

              Nepochybně.

              Bohužel, máme úchylné zákony a úchylnou policii, a proto se úchylně také chová mnoho lidí.

              Kdekoli, kde je větší provoz, je důležitost vyšetření nějakého zanedbatelného ťukance, který stál jen vysypané sklo a zprohýbané plechy, oproti plynulosti provozu prostě a jednoduše nulová; všichni účastníci nehody by měli okamžitě odjet (odtlačit, pokud to nejede samo) s auty někam poblíž, kde se nebudou nikomu nijak plést, a tam si teprve řešit další.

              Kolik z nich to rozumně udělá, a kolik naopak naprosto idiotsky s auty nehýbe a čeká hodiny na esenbáky?!?

    2. V Bratislavě celkem častý jev. Z toho co vidím na několika místech kolem kterých denně jezdím domů ale místí opicie líčí hlavně na cizokrajné a mimoměstské SPZ. Protože proč pomoci tomu chudákovi ze švýcarska který už podle stylu jízdy je lehce ztracen když hledá hotel, lepší je ho stáhnout a zkasírovat – ideálně uprostřed žlutého zastávkového pruhu nebo v nájezdu na dálniční most (v zatáčce). Hodně velký bizár který jsem zaznamenal tento měsíc je ochrana a pomoc řidičům s odstavením auta na žlutém zastávkovém pruhu, zprcání šoféra že tam zastavil a naprostá ignorace taxi které stojí na té samé zastávce a horizontálním značení před, v a po průběhu zákroku.

    3. není to jen v Brně, v Praze mají policejní opruzové ještě vychytanější metody. Úzká, jednosměrná ulička v centru Prahy, na jedné straně uličky zábor jedné stavby, o kus dál na opačné straně zábor jiné stavby, mezi zábory zaparkovaná policejní mobilní kancelář, která akčně řeší nepovolené parkování a současně blokuje už tak mizerný průjezd. Nějak se ty kolony vytvořit musí, aby se “dopravní experti” nemuseli jít pást, když se jinak neuživí. :-(

  2. “Jedu 140 km/h podle navigace na tempomat v krajním levém pruhu a skutečně nikdo mě opět nepředjíždí. Jako obvykle.”

    Tak to se divím, já když jedu po dálnici a chci rychlostí 130 km/h předjet kamión, který jede cca 90, tak se na mě často zezadu vyřítí někdo, kdo jede nejmíň 160, a místo přibrzdění na mě zabliká, že mu sotva stačím uhnout.

    1. Já naopak více než potvrzuji původní DFENSovo pozorování. Jen výjimečně jezdím víc než nějakých cca 110, protože se obvykle kochám — a jen výjimečně mne někdo předjíždí; naopak sám předjíždím lidi, již po dálnici jedou stovkou nebo ještě pomaleji (za hezkého počasí a normálního provozu) dost často, a nechápu, co se to děje :-O

      A to blikání zezadu, nonevím, že by se to dělo. Ostatně na tohle je levý blinkr, nikoli dálková; ta jsou na upozornění debila, který to doleva strčí aniž by se podíval do zrcátka tak, že ten za ním musí nebezpečně brzdit.

      1. Ohledně těch dálkových si s Tebou dovolím nesouhlasit. Na blinkr dnes reaguje málokdo, protože pozorovat, co se děje za autem, už se také příliš nenosí. Odlesk dálkových ve zpětném zrcátku funguje velmi dobře.

        1. Mám právě opačnou zkušenost z obou stran (jednou jako ten blbec, co v levém zaspal; několikrát jako ten, kdo blikal).

      2. Ad “probliknutí” — §31, odst. 2: http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provozu-na-pozemnich-komunikacich/cast-1-hlava-2-dil-3-oddil-1-paragraf-31

        Jinak spíš souhlasím s D-FENSem, když jedu kochací po dálnici cca 110-120 tachometrových, je to tak půl na půl (předjíždím / jsem předjížděn), aniž by mi to způsobovalo nějakou psychickou újmu. Pokud jedu tacho 130-140, tak už je těch rychlejších opravdu jen pár.

        Vnímám i pozitivní trendy — např. před 10-15 lety se i mě čas od času stalo, že jsem narazil na nějakého toho dálničního “vybržďovače”. Ale poslední roky nepamatuju, že bych to někde viděl nebo dokonce zažil. Ale o tom článek nebyl, pardon za off-topic.

    2. Pane Darkmonk, jestli to nebude tím, že jste porušil zákon o silničním provozu i pud sebezáchovy, nedal jste přednost vozidlu jedoucím v levém pruhu, prostě jste mu tam najel, omezil ho a také ohrozil. Takové jednání je zcela nepřípustné. On ten řidič jedoucí v levém Vás probliknul dálkovými světly zcela v souladu s platnou legislativou, aby Vám tak dal najevo svůj úmysl předjíždět. Takže z jeho strany vše v pořádku.

      Jste úplně mimo, když tvrdíte, že se na Vás někdo zezadu vyřítil. Nikdo se nevyřítil, on tam jel dřív než Vy. To Vy jste se vyřítil před něj a ohrozil ho na životě. Nikdy nepochopím tenhle typ lidí jako jste Vy. V čem to vězí, že najíždíte nižší rychlostí před rychle jedoucí vozidlo aniž byste mu dal přednost a když Vás pak rychle dojede a tak tak to dobrzdí, tak se hrozně divíte???

      Zeptám se – která varianta pro Vás platí?

      a,- Omrzel Vás život?
      b,- Nerozumíte fyzikálním zákonům?
      c,- Nerozumíte silničnímu zákonu?

      Opravdu by mě to zajímalo. Zažil jsem tuto situaci již mnohokrát. Chtěl bych vědět co so Vám odehrává v hlavě, když před takto rychle jedoucí vozidlo nečekaně najedete. Myslíte si “však on to nějak ubrzdí”? Myslíte si, že jste v právu a že máte přednost? Nebo je Vám to jedno a na nějaký nehodě Vám nesejde? Nebo prostě jenom nemáte odhad na rychlost a vzdálenost? Nebo kombinace toho všeho?

      Já ze zkušenosti vím, že téměř nikdo neumí správně používat zpětné zrcátko. Někdo se tam nedívá vůbec (to je ten horší případ), ostatní mrknou a jedou. To je ale špatně. Při pohledu vpřed díky tomu, že máme dvě oči jsme schopni odhadnout nejenom vzdálenost ale i rychlost předmětu díky tomu jak se mění úhel pohledu každého oka. Při pohledu do zpětného zrcátka (do jakéhokoliv zrcadla) se ale nedíváme na předmět nýbrž na jeho odraz v zrcadle a ten nic nevypovídá o jeho vzdálenosti. Abychom ji určili, musíme se na něj dívat delší dobu (několik sekund), což většinou za jízdy nepřipadá v úvahu. A nebo se musíme podívat krátce po sobě několikrát (minimálně dvakrát), abychom z velikosti předmětu určili rychlost jeho přibližování se. To ale většina lidí nedělá. Je to v tomhle?

      Nebo nedokážete odhadnout rychlost přibližujícího se vozidla? Já jsem zažil spoustu lidí, kteří mrknou do zrcátka a řeknou si “to je dobrý, on je 50 metrů ode mě, to je dost velká mezera”. Při rychlosti 130 km/h ale urazí automobil 36,11 m za vteřinu, při rychlosti 200 km/h je to 55,55 m za sekundu. To je sakra málo času na nějakou reakci a vůbec se nedivím, že dotyčnému řidiči stoupne adrenalin.

      Jak je to? Zkuste mi to vysvětlit, prosím.

      1. Vcelku souhlas. Až na tu technickou drobnost, že paralaxa funguje přes zrcadlo úplně přesně stejně jako bez něj :)

      2. At TonyTony 17.5.2017 v 0:33

        Při rychlosti 130 km/h ale urazí automobil 36,11 m za vteřinu

        Pravděpodobně přehlížíte fakt, že předřečník zmiňoval situaci, kdy sám jede rychlostí 130 km/h. Vjede-li tedy do levého pruhu 50m před automobilem, který se pohybuje rychlostí 130 km/h, neohrozí tím nic ani nikoho, neboť během předjížděcího manévru se jejich vzdálenost nezmění. Vjede-li před automobil, který jede rychlostí 160 km/h, činí rozdíl rychlostí 30 km/h. Řidič dojíždějícího vozidla má tedy cca 6 sec na to, aby sundal nohu z plynu a přizpůsobil rychlost jízdy ostatním účastníkům silničního provozu. To se taky zhusta děje a nikomu to žíly nerve, protože tak nějak chápou, že na silnici nejsou sami. Najdou se ovšem i debilové (naštěstí je jich minimum), kteří se blikáním případně vytrubováním snaží odstrčit “překážející” vozidlo z cesty. Zatím jsem nepostřehl, že by se to někomu povedlo.

        Pokud jde o rychlost 200 km/h (a nemáte-li na mysli německou dálnici), je možná dobré si uvědomit, že většina řidičů počítá s jistou konformitou ostatních účastníků silničního provozu. Jinak řečeno, je-li v daném úseku povolená nějaká maximální rychlost (a je jedno, jestli je stanovena rozhodnutím vlastníka silnice nebo státním předpisem), pak implicitně očekávají, že pravděpodobnost výskytu vozidel pohybujících rychlostí významně vyšší není příliš velká a tomu podvědomě přizpůsobí své chování. Můžete se kvůli tomu na ně hněvat, ale bude Vám to hovno platné. Příčetný řidič počítá s tím, že když výrazně překračuje maximální povolenou rychlost, tak mu to tam občas někdo pošle, a podle toho taky jede.

        1. Mate pravdu, ridic dojizdejiciho vozidla ma 6 sec na to, aby sundal nohu z plynu, nicmene proc by to mel delat?
          Mel by snad ridic protijedouciho vozidla na okresce sundat nohu z plynu, aby takovyto bezohledny predjizdec mohl predjet kamion? To snad nenapadne tvrdit vubec nikoho. A pritom se de facto i de iure jedna o tu stejnou situaci.

          1. Těch 6 vteřin je lepší využít na urychlení o těch cca 30 km/h pomalejšího vozidla pomocí sonického urychlovače.

            1. jo, můžete si měřit pinďoury, jestli Vás to baví. to naprosto miluju tu situaci, kdy místo včasného sundání nohy z plynu a doplachtění pokračuje rychleji jedoucí nezměněnou rychlostí a bliká a troubí (klidně půl kilometru a dvacet vteřin), a pak šlajfuje na fleku, nebo v případě vítězství v měření pinďourů zazdí pomalejšího předjíždějícího za kamionem. oboje je fantasticky bezpečné a dokáže zlepšit náladu. tedy jak komu.

              1. Ad dopravní expert:
                Pro situaci, jež je zmiňována v příspěvcích výše, je můj příspěvek prostou ironií. Pokud by se jednalo o situaci jinou, kdy já sonický urychlovač skutečně používám, tak v té by okamžité sundání nohy z plynu dostačovalo k pohodlnému doplachtění do kufru (příp. motoru u škodovek s motorem vzadu) onoho etalonu bezpečné jízdy, jež to bez pohledu do zrcátka nebo bez mozkové aktivity střihne do levého před čumák jinému. Vzpomínám si na jednoho dědka ve Faku, který mi takhle z mezi kamionů vyrazil do levého s takovým “odstupem”, že jsem brzdil i vočima. Sonický urychlovač dostal, páč to byl čurák. Jestli mu to zlepšilo náladu, to nevím. Mně ne.

                1. s tím troubením je to ošemetné. jsou samozřejmě situace kdy to má smysl použít, ale to je většinou tak zaplašení rozjíveného útvaru chodců, troubením riskujete, že ten, kdo dělá blbý manévr, se lekne, a udělá zbrkle manévr ještě blbější a nebezpečnější. troubení jako dodatečné vynadání někomu, kdo proved nějakou zbrklou neopatrnost, kterou ohrozil sebe i ostatní, a která je už vyřešena například za cenu Vašeho zuřivého brzdění, je pak poněkud dětinské.
                  si vzpomínám na jeden manévr, jedu si to takhle po dálnici svých klidných cca 120, předjíždí mě několik aut svých klidných 140, na dálnici najíždí strejda ve fábii, a místo toho, aby pokračoval 600 metrů po připojovacím pruhu a nabíral rychlost vhodnou ku připojení, si to hned na začátku připojovacího pruhu tou čtyřicítkou švihnul do pravého pruhu třicet metrů přede mnou. ubrzdit nešlo, uhnout doleva nešlo (udělal bych těm v levém pruhu docela problém), odehnat zvukem nebyl čas ani šance, objel jsem tedy strejdu připojovacím pruhem, tedy zprava. to jej vybičovalo k zuřivému pronásledování, kdy na mě troubil, blikal a gestikuloval asi dvacet kilometrů.

                  1. Pravda je, že u mne má ono troubení jistý časový přesah, ale když začínám “brzdit vočima”, tak zároveň mačkám klakson. V tu chvíli ona zbrklá neopatrnost rozhodně ještě není vyřešena.

                    1. to jistě. troubení má jeden další efekt, je trochu slyšet i dozadu a do stran, a tak zburcujete i ty za Vámi a v souběžných pruzích, kteří začnou dávat víc pozor a pomůžou (anebo se leknou a zazmatkují).

                    2. Jen tak mimochodem:
                      Ve Vámi výše popisované situaci bylo možné, alespoň se tak domnívám, troubit také a to až do té doby, než byste ve zpětném zrcátku viděl, že jste strejdovi ujel nebo že strejda sjel z dálnice či to zapích třeba do pangejtu.
                      § 31 zákona o provozu na pozemních komunikacích mi dává za pravdu, neb v odstavci 1 se mimo jiné píše: “Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení…” a odstavec 4 zní: “Výstražné znamení se užívá jen po dobu nezbytně nutnou.”

            2. No třeba by se šnek mohl urychlit vlastním motorem, nebo se o to aspoň zasnažit, mít trochu slušnosti, když už se takhle někomu vjebe do cesty. Ale co von by plýtval 0,15146486464684 litru na milion kilometrů, však ať si za ním brděj třeba patama, ne?

          2. At harrod 17.5.2017 v 9:22

            ridic dojizdejiciho vozidla ma 6 sec na to, aby sundal nohu z plynu, nicmene proc by to mel delat?

            Nevím, proč to dělají jiní. Já to dělám proto, že chci dojet živý, zdravý, nikomu neublížit a nerozjebat si auto (důvody jsou seřazeny podle priority). Chápu nezbytnost kooperace mezi účastníky silničního provozu, chápu i příčiny toho, že kooperace občas není stoprocentní, a snažím se s tím počítat. Cokoliv jiného považuji za hloupé riskování, kdy případný benefit pro mně ani zdaleka nevyváží možnou ztrátu.

            pritom se de facto i de iure jedna o tu stejnou situaci
            Váš příměr s předjížděním na okresce považuji v obou případech za nerelevantní.
            De iure proto, že předjíždění řeší jiný paragaraf, než jízdu v pruzích, de fakto proto, že následky střetu při rychlosti 2x 90 km/h budou většinou diametrálně odlišné. Budu-li řidičem v protijedoucím vozidle, rozhodně nohu z plynu sundám, a nejen to. Za těch 45 let jsem to zažil mockrát a rozhodně jsem v tu chvíli neměl chuť někoho vychovávat troubením nebo blikáním. Většinou byl čas jen na nějakého toho čuráka nebo debila.

        2. Kdyz je to vsechno tak na pohodu tak proc ridic pomalejsiho vozidla tech 6 sekund nepocka?
          A pokud je takovy lobotomik, ze to do leveho posle bez vedlejsich umyslu tak probliknuti nebo klakson neni od veci, treba se lobotomik pak zamysli, ze treba udelal neco blbe.

          1. Tak ono obecne, kdyby se ceska media nedrzela jako hovno kosile tezi, ze rychlost zabiji a policajti nepokutovali za bezvyznamne kraviny likvidacnim zpusobem, tak by vse bylo trochu jinak. V podstate ted se ti nejvetsi ridicti kokoti, kteri se v rychlosti nad padesat nejsou schopni udrzet ani v pruhu a misto rizeni se porad cumi na tachometr, citi diky podpore novinarskych stetek jako ti spravni a kazdy jiny kolem je pirat. Testoval jsem to na nemecke dalnici, ve 240 km/h jsem schopny vicemene drzet prava kola na care a pritom plne sledovat provoz kolem sebe. Pravda, je to o neco narocnejsi nez ve 130ti, ale jde to.
            Na D1 mate zuzeni pruhu a rovnou padesat, proc proboha. Ze ti kokti neumi jezdit je jejich chyba. Pokud je nekdo senilni , ozraly, neumi ridit , tak at neleze na dalnici. Je treba udelat z hajene zvere zver lovnou. At si to ti kreteni odrou o svodidla, kdyz nebudou stihat provoz a porad na ne nekdo bude blikat a troubit. Spatni ridici jsou mnohem horsi, nez rychla jizda.

            1. Jo, běžně zvládám jezdit ve zúženích kolem 110 i kolem kamionů kde je fakt pár centimetrů na obou stranách…jen aby se tam vždycky vjebal někdo s podstatně užším autem a pak s hnědejma trenkama předjížděl rychlostí o 100 metrů za rok vyšší než ten kamion…

          2. At starter25 17.5.2017 v 13:53

            proc ridic pomalejsiho vozidla tech 6 sekund nepocka?
            To netuším. Když tak se zeptejte někoho, kdo to dělá běžně, třeba Vám k tomu řekne víc.

            probliknuti nebo klakson neni od veci
            Stran “výchovy” vytrubováním nebo blikáním si myslím, že to je ztráta času, ale dělejte, co musíte. Je to Váš boj :-)

            1. Když udělám na silnici něco, co není úplně košer, tak si to často uvědomím ihned sám, ovšem to zatroubení od druhého mi pomůže k zafixování si faktu, že takhle bych jezdit neměl. Zmíněné se netýká případů, kdy na mne řidiči troubí kvůli své hlouposti.

              1. každej jsme jinej. když si uvědomím svoji chybu, poslední co potřebuji je, aby mě nějakej chudák za kulatou lopatou mistroval troubením. si to umím zafixovat i bez toho. pokuste se zařvat sprosté slovo (musíte-li), povychladnout, udělal posunek “hlavně že to dobře dopadlo”, a od odpoví chytnutím se za hlavu jako že je mu líto. svět bude veselejší. jinak se vystavujete riziku, že to vyhodnotí tak, že troubíte kvůli své hlouposti.

                1. Ad dopravní expert:
                  Posunek “hlavně, že to dobře dopadlo” asi nebude vztyčený prostředníček, že?
                  K tomu mnou zmiňovanému “kvůli své hlouposti”: Když na mne troubí někdo, kdo ve skutečnosti udělal chybu, myslíte si, že si ji uvědomil?

                  1. vztyčený prostředník opravdu není úplně šikovné vyjádření autentického pocitu, že jste rád, že to dobře dopadlo :)
                    když na Vás troubí někdo, kdo sám udělal chybu, myslíte, že prozře, když na něj také zatroubíte? předtím Vás považoval (jakkoli možná omylem) za hlupáka a nešiku, potom je v tom utvrzen a považuje Vás za obzvláštně arogantního hlupáka a nešiku. kýžený výchovný efekt veškerý nulový.

                    1. Ad dopravní expert:
                      A jaké gesto byste tedy doporučil?
                      A k druhé části: ano, v daných případech nemá smysl troubit. Jen se mi s sebou nechce vozit učebnici fysiky a možná i, ehm, zákon 361/2000 Sb. v aktuálním znění, kteréžto publikace bych, za předpokladu že jedu před troubícím řidičem, vyhodil v daném pořadí z okénka tak, aby se mu alespoň na chvíli naplácly na čelní sklo.

                    2. gesto zvednutí ruky na pozdrav s omluvným výrazem v obličeji (slovy díků na rtech následované úsměvem)? Ne, nemyslím to ironicky, tak to někdy mám (každej může udělat blbost, proto stejně nešílím kvůli ostatním, protože klaksonem jim fakt nepomůžu).

                2. Ostatně ponechám-li stranou velmi výjimečný případ, kdy klakson slouží k upozornění řidiče, který mne přehlédl a snaží se umístít své auto v rozporu s Pauliho principem na stejné místo, kde je zrovna mé (za více než 30 let zažil jsem jednou jedinkrát), pak asi má smysl pouze a výhradně v jedné jediné situaci, nikdy jindy.

                  A ta jedna jediná situace je zatroubit na chcáče s nadějí, že si leknutím uskřípne, pokropí kalhoty, nebo ideálně obojí. Na to by se obzvlášť hodil klakson z parníku.

                  1. situaci kdy mne někdo přehlédl a snažil se umístit své auto do místa kde jsem byl já jsem zažil více než jednou (dvakrát určitě), ale v tu chvíli jsem místo na troubení myslel vždy jen na to, jak se vyhnout střetu (hledáním únikového prostoru – naštěstí to vždycky vyšlo). “Pikantní” to bylo v situaci jízdy v odbočovacím pruhu doleva, nutností vjet do protisměru kde nikdo nejel se zrychlením a zařazením zpět do odbočovacího pruhu před toho nepozorného řidiče – troubil a gestikuloval na mne, co vám budu povídat. Právo na chybu má ale každý, sám jsem už v životě také i něco přehlédl (naštěstí bez následků ve formě dopravní nehody).

                3. Dělat posuňky se nedoporučuje. Pokud by krátce po posuňku či gestu a nebo, nedej bože, přímo při něm došlo k dopravní nehodě, byl by ten kdo posuňek dělá obviněn a usvědčen z úmyslného způsobení nehody, viz např. pán s Jaguárem atp. Bacha na to.

                  Takže myslete si co chcete, řekněte to tak, aby to nikdo neslyšel, ale neukazujte na nikoho nic. Nevyplatí se Vám to…

                  1. doporučuje se i vyhnout zcela očnímu kontaktu – nedojde pak k eskalaci (vyzkoušeno).

            2. Vychovavani? Jak jsi na to prisel? Dat lobotomikovi, ktery to takhle pred nekoho posle, je sluzba pro nej, pro okoli, ze jede lobotomik a pro me je to bezpecnejsi, ze lobotomik si mozna konecne vsimne, ze je za nim auto.

              1. At starter25 17.5.2017 v 16:41

                je sluzba pro nej, pro okoli,
                Aha, tak to potom jo. To jste ale mohl rovnou napsat, že to používáte jako pomůcku k ventilování frustrace.

                ktery to takhle pred nekoho posle
                Jen pro ujištění – Vám vážně jízda v šestisekundových rozestupech mezi vozidly dělá problémy? Jinak řečeno, pokud jedete třicítkou po městě a 50m před Vámi od chodníku vyjede jiné vozidlo, tak s tím taky máte problém?

                1. Ja tim nijak frustrovan nejsem. Zatim se zda, ze mindrak z toho mas spise ty. Predstav si, obcas to funguje, lobotomik zrychli a zaradi se. A predstav si dokonce, ze ty svetla pouzivam i kdyz nekoho chci pustit z mezikamionu do leveho pruhu. Pro me je to jako jakakoliv jina komunikace. A pouziti blinkru pri odbocovani, to te taky urazi?
                  Ne, ja neumim ani nastartovat auto, vzdycky zavolam mamku. Hale, delam to jen, kdyz musim fakt hodne brzdit, a to jeste ne vzdy, ale chapu ze ty jako clovek s myslenim “jede nad limit hajzl, tak ho oprasim a jsem v pravu” to nechape.

                  1. At starter25 19.5.2017 v 9:15

                    Ne, ja neumim ani nastartovat auto
                    Tim jste měl asi začít, to vysvětluje všechno.

                    delam to jen, kdyz musim fakt hodne brzdit,
                    Vy musíte “fakt hodně brzdit”, abyste během 6 sekund snížil rychlost o 30km/h? To brzdíte patou o vozovku?

                    Závěrem bych si dovolil poznamenat, že v disciplíně kreativního čtení jste se vyškrábal téměř na úroveň Urzy blahé paměti (tedy alespoň doufám, že blahé paměti). Gratuluji :-)

      3. Co to trochu otočit. Co kdyby ten v levém pruhu jel v pravém pruhu a do levého přejel až těsně za předjížděným? Jezdím svých 140 tacho a snažím se důsledně vracet zpět do pravého. A miluji, když si to někdo o pár kilometrů rychlejší hrne v levém pruhu několik set metrů a pomalu mě dojíždí. Já mezitím o hodně rychleji dojíždím kamion a musím se zbytečným úsilím vyhodnocovat, zda to stihne, zda přidá nebo přidám já, zda ho už omezuji, atd. Kdyby místo toho přejel do pravého a až v okamžiku potřeby přejel do levého, tak tím vyšle jasný signál: “teď předjíždím a už mě případným přejetím vlevo omezíš”. Ale toho se u chronických vlevo-jezdců nikdy nedočkám. Vždy se snažím nikoho neomezit, ale u takovýchto případů mám z případného omezení mnohem menší výčitky.

        1. na druhou stranu mě docela nabije pozitivnem (bez legrace) když provádím předjížděcí manévr přes kolonu kamionů, přiřítí se někdo dvoustovkou, ale včas dá nohu z plynu, takže se mi na kufr nenalepí, netroubí, neproblikává (ale levým bliká), já včas už vedle kamionu dám blinkr doprava, jak skončí kamion tak vlítnu doprava do díry mezi kamiony, on na to hamtne a proletí okolo mne dopředu, já se zase hned vrátím doprava a pokračuji v předjíždění kolony kamionů aniž bych musel zpomalit.

          1. Což je podle mého pozorování naprosto běžná a normální situace.

            Až tedy na to blikání levým; podle mých zkušeností to ten nízký letec nedělá, protože jasně vidí, že nemám kam uhnout (a je mu jasné, že jej vidím v zrcátku; ostatně já v takovém případě obvykle velmi mírně zrychlím, čímž mu jaksi dám najevo „vím o tobě, snažím se zdržovat co nejméně“). Blikat by začal teprve tehdy, kdybych několik míst, kam pohodlně uhnout mohu, minul. Což se snažím nedělat, samozřejmě.

            1. je to čím dál víc běžná a normální situace, ale furt zatraceně málo běžná. valnou většinou se tak chovají starší šoféři limuzín (co si po letech nepotřebují nic dokazovat), kdy ten důležitý v limuzíně sedí vpravo vzadu. ale už se to stává nevýjimečným i u běžné cesťácké konfekce.

              1. Já to výše popsaným způsobem pozoruji s většinou značek. Nedávno to bylo Porsche (opravdové, nikoli ten cayeňácký nesmysl).

                1. samozřejmě se to dá očekávat od auta s dostatečným přebytkem výkonu. ve felicii (městkém autíčku, dodávce, obytňáku, empévéčku, běžném esůvéčku)se při veškeré dobré vůli takový manévr nemá šanci uskutečnit. ale kdo má tolik výkonu že se dokáže přihnat dvoustovkou, ten ho má určitě dost na zrychlení ze 120 na 160 za velmi málo vteřin.

        2. Co kdyby ten v levém pruhu jel v pravém pruhu a do levého přejel až těsně za předjížděným? Jezdím svých 140 tacho a snažím se důsledně vracet zpět do pravého

          Ono všeho s mírou a při všem to chce především přemýšlet; a místo rigidních pravidel se spíše řídit podle momentální situace.

          Často na dálnici pozoruji, že jede několik aut rychlostí ~100 kph v pravém pruhu, rozestupy nějakých cca 100 metrů. Zezadu přijede někdo 140. Předjede posledního. Zařadí se doprava. Dojede předposledního. Vyjede doleva. Předjede jej. Zařadí se doprava. Dojede dalšího… a tak furt. Celou dobu je ten levý za ním volný až k obzoru, což jsou řádově kilometry.

          Za normálních okolností je to spíše k smíchu, ačkoli trošku to celkové risiko nějaké chybky zvedá, oproti normální, rozumné a soudné variantě, že by dotyčný zůstal v levém a předjel to tam plynule a bez blbnutí celé.

          Za deště je to na zabití, protože jak se před každého zařadí, úplně zbytečně mu ohodí čelní sklo :(

      4. Odpověď je velmi jednoduchá. Ve chvíli, kdy jsem se díval do levého zpětného zrcátka, tak dotyčný byl ještě tak daleko, že v něm ještě nebyl vidět. Pak jsem vyjel do levého pruhu.

        Předjet kamión jedoucí 90 chvíli trvá, uvědomte si, že při vjíždění do levého pruhu logicky nemůžu jet rychleji než ten kamión, resp. jen o pár km/h, zrychlit můžu až při předjíždění. Za tu dobu vás auto jedoucí 160-200 km/h dožene i z místa, na které nebylo v levém zrcátku vidět.

        Dotyčný nemusí nijak nebezpečně brzdit. Stačí, když trochu přibrzdí na mou rychlost. Čas na to má, vidí mě dostatečně brzo. Pokud ne, je to jeho vina, protože jede rychlostí, ve které není schopen včas reagovat na překážku.

        Při jízdě nejste na dálnici sám. Levý pruh není jenom pro vás. Ostatně, v čem se liším od D-Fense, který jede v levém pruhu 140 km/h na tempomat? On uhne těm, kteří jedou rychleji?

        Lidé nejsou dokonalí. Nedokážou správně vypočítat bezpečnou rychlost a vzdálenost. Právě proto je rychlost na dálnicích omezená. I těch 130 km/h se mi zdá trochu moc, ale budiž. Jsem ostře proti zvýšení na 160, o kterém se někdy mluví, nebo dokonce zrušení omezené rychlosti. Nehledě k tomu, že ne každý má auto, které těch 160 zvládne. Ale to je už o něčem jiném.

        1. Jednoduše neumíte předjíždět s něčím, co nemá 50+% přebytek výkonu. Doporučuju se naučit jezdit se staršími auty, co mají turbolag. Ono se totiž úplně stejně dá předjíždět i s atmosférickým motorem. Hint: větší mezera a zrychlení ještě před samotným započetím manévru, abyste v momentě vyjetí z pruhu už měl výrazně větší rychlost. Poslat to tam a pak teprve začít akcelerovat jako šnek je jaksi, no, eh…značně nemoudré.

        2. Většině argumentů rozumím a i když to třeba vidím jinak, nechci se zbytečně pitvat v detailech.

          S jednou věcí souhlasit nemůžu – Vaše prohlášení, že je to vina toho, komu jste tam najel a ohrozil ho, protože on mět předpokládat, že mu nedáte přednost a najedete mu tam je mírně řečeno zcestné.

          Já samozřejmě počítám s tím, že mi tam někdo najede, a to i výrazně nižší rychlostí a jsem na to připraven. Stejně tak počítám i s tím, že mi ten na vedlejší nedá přednost, že někdo zapomene, že v této křižovatce platí přednost zprava, nebo že někdo z ničeho nic na fleku zastaví v devadesátce. To všechno už jsem mockrát zažil (a taky mnohem víc). Nejsem ale superman, aby všichni kolem mohli prasit a já to bravurně zvládal za ně. A když to ale nezvládnu, nemůže mi nikdo dávat za vinu, že jsem to měl předpokládat a připravit se na to. To bychom zcela popřeli veškerou logiku i platné zákony a pravidla.

          Příště, když budete měnit jízdní pruhy, zkontrolujte si zpětná zrcátka a mrtvý úhel. Vidíte-li nějaké vozidlo, dvakrát či třikrát se ujistěte, že je bezpečné před něj najet. To, že je daleko vůbec nic neznamená. Stíhačka na obzoru je taky daleko, když jí poprvé spatřím, přesto kolem mě proletí za vteřinu za dvě. To, že někdo jede rychleji (nebo dokonce rychleji než zákon umožňuje) není primární příčinou problému. Tou je nedání přednosti. Příklad: Je jedno, že někdo jel na na devadesátce 100, když ke srážce došlo proto, že mu tam někdo z vedlejší najel.

          Není možné, aby se za Vámi někdo zjevil jen tak. Nejsme ve StarTreku, určitě se tam nematerializoval. Je daleko pravděpodobnější, že jste ho přehlédl, nebo jste ho viděl, ale špatně jste odhadl jeho rychlost a nebo jste měl příliš dlouho prodlevu mezi pohledem do zpětného zrcátka a zahájením předjíždění onoho kamionu.

          Možná jste zvyklý, že se nikdy nic nestalo, on ten vzadu to vždycky nějak ubrzdí, jenom si jako kokot zanadává a zabliká a zase jedeme dál. Já už jsem párkrát byl u toho když to nevyšlo a není to pěkný pohled. Některé věci jsou nevratné. A až budete jako kvadruplegik u soudu vysvětlovat proč jste tam najel a zabil čtyři lidi a Vy tam budete vykládat, že s tím měli počítat, že tam vjedete a měli to předvídat, tak to bude moc smutná podívaná. To se jednomu mému vzdálenému příbuznému stalo a nikomu bych to nepřál.

        3. Těch 160 km/h by nebylo povinných, nešikové jako Vy by mohli dál jezdit v prostředním 103,2 km/h.

        4. Proč by někdo neměl uhnout rychleji jedoucímu vozidlu? To je snad jasný, ne? Snad nejste jeden z těch, co rádi “školí”… Jak bylo napsáno, jedná se o maximální rychlost, nikoliv minimální. Pokud někdo jezdí 160 už teď, po navýšení limitu na 160 automaticky nepřidá zase o 30 na 190. Ono totiž, jak jste sám mj. napsal, na to ne každej má auto (kočírovat Mladoboleslavskej etalon spolehlivosti ve 200 km/h je fakt prdel. Vřele doporučuju pro vyznavače extrémních zážitků, ale buďte ohleduplní k ostatním a zkoušejte to na prázdný dálnici). A pak, věřte nevěřte, navzdory tomu, co vám do hlavy pumpuje Prima, Nova a další bulvární zpravodajství, většina řidičů je normálních a jezdí podle svých možností a schopností. Si sedněte někdy na spolujezdce a dělejte si čárky za každý vozidlo, co se chován normálně a za každýho pitomce. To, že občas cestou ráno do práce nějakýho potkáte, fakt není důkaz toho, že Češi jezdej jako šílenci. Jestli je na vás i 130 moc, doporučuju alternativní způsob dopravy, třeba dráhu. Omezovat všechny ostatní kvůli tomu, že jsem sám nemehlo, to od vás není moc hezký.

    3. Pokud jede 160 a vy 130, tak se na vás rozhodně nevyřítí, protože rozdíl rychlostí činí 30 km/h. Jsou borci, co se snaží jet za hustýho provozu 200+ a “prostě poserte se ze mě, já jedu”. Ale statisticky jich moc není. Vídám mnohem víc těch, který prostě jedou 130 a razí stejnej přístup, tedy “poserte se ze mě, já jedu limit, ty jseš pyrát takže si nas…” Kromě pár vyšinutejch jedinců v problikávání problém nevidím. Ve dne je to neškodnej signál, kterýho si člověk všimne, aniž by byl nějak obtěžující nebo oslepující. Mnohem horší je snažit se přinutit někoho vyklidit pruh tím, že se mu nalepím půl metr za prdel. Co se honí hlavou těm pitomcům, co tohle praktikujou, skutečně nedokážu pochopit. Co jim dává záruku, že ten před nima není stejně vyšinutej blb a naschvál nešlápne na brzdu, nepřeběhne mu před autem zajíc (ty ploty kolem dálnic nejsou 100%, na vlastní oči jsem to viděl), nebo že mu třeba pod pedály neskočí yorkšír, kterýho si neumí v autě uvázat… Dobrovolně ohrozit na životě druhý je bezohlednost, ale sám sebe, to už je čirá blbost.

    4. Dost záleží kdy a kde :)

      Já mám dost naježděno Brno – Omolóc a rozdíly víkend/pracovní den/pátek odpoledne(pondělí ráno jsem ještě nejel :)) jsou docela hustý. Běžně jezdím podle předpisů(nejsem dost bohatý na to, abych se zaobíral fízlami a jejich výmysly(aka můj čas není zadarmo)). Tzn. dálniční část 120 – 130 tacho(omezení lehce překračuji tak, abych jel reálných 80/100, 60 ignoruji pokud k tomu není značka koz na silnici :)) a R46 110-120 tacho.

      Během pracovního dne patřím k tomu rychlejšímu.
      Během víkendu spíš k průměru až podprůměru(jsem více předjížděn než předjíždím)
      Během začátků svátků/páteční odpoledne/ je to spíš lehký nadprůměr(odhadem více předjedu než kolik předjede mě)

      A to jezdím veskrze pomalu a defenzivnějším stylem(než abych se někomu nasral do mezery a zpomalil jej, tak zpomalím sám a počkám). A to v těch rychlostech/otáčkách/ zrovna můj motor ožívá(tzn. reálně ten výkon na zrychlení tam je).

    5. Mě spíš přijde divný, že jel D-Fens 140 v levém pruhu z Prahy po D1 v pátek večer.
      To muselo být asi hodně pozdě večer, protože jinak se v levým jezdí tak kilem prostředním ještě pomalejc, a kdyby v pravým nejezdily kamiony, tak by byl asi nejrychlejší.
      Takový cesta na Moravu v pátek odpo z Prahy je alespoň pro mě hodně stresující, neb mi přijde, ža každej, kdo má do prdele díru, zato však minimální schopnost řídit, vleze do auta a začíná svůj boj na D1.

      1. Bylo to asi ve 20:00.

  3. Nedodržováním předpisů se nestane situaceo nic bezpečnější.
    Jistěže jsou naši “výběrčí daní” poněkud líní a pracují systémem “MiniMax” – minimální úsilí, maximální výtěžek. Ostatně – tohle řeší každé “optimalizace”, třeba daní.
    Vykašlat se na předpisy a na represe, kterými si věrchuška vynucuje jejich dodržování by šlo v případě, že by se po silnicích pohybovali jen svéprávní lidé. Když poslouchám občas zprávy, je to samá bouračka: kamióny prorážející závory na přejezdech, dodávky plné nějakých cizinců, které nedají přednost na hlavní, motorkáři, kteří jezdí vysoko nad své možnosti, neosvětlení cyklisté a chodci, přebíhající dálnici. Atd.
    Jsem pro zrušit tyhle předpisy, které jsou buď pitomé nebo zbytečné, protože je každý člověk se zdravým úsudkem dodržuje automaticky. Jenže je spousta lidí vlastně nesvéprávných a i když jezdíte dle zdravého rozumu, najde se vždy nějaký šílenec, který vás sestřelí. Nebýt předpisů, nemohl by za niko ani být odsouzen. Když nejsou pravidla…
    Na silnici by se museli dostat jen ti, kteří jsou schopni a ochotni používat mozku a kteří si mozek nezaplavují chlapáckými hormony.
    Což je nerealistické. Tak tu máme hloupé předpisy pro ty, kteří se bez nich necítí dost bezpečně.

    Ohrada pro ovce.

    1. Jakkoli se to samozřejmě ovlivňuje vzájemně, ten primární směr máš právě naopak.

      (Nejen) na ulicích je tolik blbců právě proto a především proto, že jsou předpisy příliš rigidní a odnaučují lidi užívat zdravý rozum a trpět osobní odpovědností.

    2. No a teraz si zober, že niektorí z tých vlastne nesvojprávnych a šialencov dané pravidlá vytvárajú. Pomohli sme si?

    3. „Nedodržováním předpisů se nestane situaceo nic bezpečnější.”

      I teď je dost míst a situací, kde většina řidičů oficiální předpisy ignoruje a řídí se rozumem. A bývá to skutečně bezpečnější než se řídit oficiálními předpisy.

      „Jenže je spousta lidí vlastně nesvéprávných a i když jezdíte dle zdravého rozumu, najde se vždy nějaký šílenec, který vás sestřelí.”

      Jednak ignorujete opačnou implikaci: Mezi formálními pravidly a rozumem je čím dál větší rozpor, ze kterého pramení frustrace (jste oficiálně nucený dělat něco, o čem rozumem víte, že to je nesmysl).
      Spousta lidí to řeší potlačením rozumu a slepým následováním formálních pravidel (resp. těch která znají a ve zbytku situací jsou bezradní), takže pak řídí jako idioti.
      Další spousta lidí to řeší švejkováním: Formálně dodrží to, co jde snadno kontrolovat, a vybíjejí se tam, kde to formální pravidla neupravují, případně se jejich dodržování nekontroluje. Ti pak taky řídí jako idioti.

      A jednak od těch „nesvéprávných” chrání jen pravidla nastavená podle zdravého rozumu.
      Čím víc jsou pravidla nesmyslná, tím je naopak horší, že na silnicích jsou nesvéprávní řidiči, kteří se jimi slepě řídí.
      Takže od určitého bodu nesmyslnosti formálních pravidel je skutečně lepší, kdyby žádná formální pravidla neexistovala.

    4. Sledováním zpráv se Vám procento výskytu těchto jevů zdá vyšší, než ve skutečnosti je – když “zprávy” nesledujete vůbec, vnímáte četnost výskytu nehod více v realitě.

  4. Fakt nechapu proc by meli mit policajti neoznacene sluzebni vozy? Uniforma je znakem autority statu, no a bez uniformy jsou teda co?

    Tajni, krysy, donaseci, gestapaci, estebaci, ale treba i tajni za rakouska uherska… Historicky jsou to vzdycky zmrdi, a pise se o nich v knihach a nikdy v dobrem. Proc asi?

    1. Jistě, každý námořník ví, že se palba zahajuje pod vlajkou, tedy před samotným měřením by se měli demaskovat.

    2. Protože jim nejde o bezpečnost ale o výběr peněz. Já chápu, že některé sekce policie chtějí pracovat v utajení(fakt se blbě proniká do mafie v uniformě a označeném voze), ale zrovna dopravka by tohle privilegium mít neměla. Bylo to i v článku :)

      Holt novináři, ti hlídací psi demokracie (hahahahahahahaha) nemají koule se jich zeptat na to, jak neoznačený vůz(případně skryté měření) zvyšuje bezpečnost provozu :)

      1. Ono to jakz takz dava smysl. Kdyby, rekneme, byly tyhle civilni auta v nebezpecnejch usecich a merily, tak by pak clovek pred kazdym takovym usekem znejistil, jestli tam taky nahodou nejaky to prase bradavicnaty nestoji, a treba by i zpomalil. Ty auta/radary totiz logicky nemuzou bejt vsude. Zpomalil by mozna i ten dement, (kterejch je drtiva mensina), kterej nikdy nezpomali kvuli bezpecnosti, ale kvuli pokute. Jenze ponivac policajti si takovyhle stanoviste delavaj spis na mistech vhodnejch pro co nevyssi financni vynosy, tak na ne kazdej mrda. Jinak bysme se ze vsech tech nesmyslnejch omezeni typu 50 na Magistrale apod. totiz museli zblaznit.

        1. Kdyby jim šlo o bezpečnost, tak
          1) Informují řidiče. Pořád se ohánějí výchovou řidičů, ale k těm omezením chybí důvody. Ono by se hovno stalo, kdyby fízlové k pokutě přidali statistiku nehodovosti daného úseku a zdůraznili by, že tam za posledních 5 let umřelo 10 lidí, vzniklo 20 mrzáků a celková škoda na majetku jde do milionů. Jenže to se neděje, asi chráníme naše lesy :)
          2) První prohřešky přespolních v daném úseku ignorují(protože je lepčejší, když přespolní čumí na silnici a sleduje provoz místo hypnotizování tachometru, ergo za 80 na 70 by mělo proběhnout pouze informativní doplnění informací dle (1). Dále by hlídka mohla upozornit řidiče na to, že za 4 km je další nebezpečný úsek. Jenže to se neděje!

          Už jenom tyto 2 body by dopravku dostaly do úplně nového světla. Jenže to předpokládá, že se bude opravdu měřit kvůli bezpečnosti(jinak nemáte materiál pro #1) a že dopravák obecný není retard a je schopen myšlenkového pochodu(tolerovatelná rychlost v úseku(#2) – např. ve 3 ráno přece není problém jet v rovném omezení na dálnici 160 a neohrožovat)

          Jenže když si pak člověk najde, že radar byl v úseku, kde se naposledy něco stalo proto, že opilec usnul na vyhřáté silnici v létě před 20 lety… to je pak těžký :)

  5. To přirovnání se zloději mi úplně nesedí. Zloděj alespoň rámcově ví, že dělá něco špatného, dělá to sice dál, protože to je zloděj, ale rozhodně to neprezentuje jako něco prospěšného. Když je konfrontován s poškozeným, obvykle se mu omluví, protože základní povědomí “krást se nemá” v něm je. A v koutku duše třeba i doufá, že se mu jednou povede živit se nějak poctivě.
    Spíš mi to připomíná mentalitu prodejců finančních produktů: slibují hory doly, kreslí grafy, malují světlou budoucnost, a přitom myslí jenom na to, aby peníze, které člověk má, přešly do jejich kapes. Pojistné jako výkupné strachu z budoucnosti, pokuty jako daň za pocit většího bezpečí na silnicích?

    1. Má to k sobě hodně blízko. Ono si to mnoho z nich moc dobře uvědomuje, že to není nic jinýho než krádež za bílýho dne, to, co často praktikujou. Že se to dá zamaskovat za pár nesmyslně vynucenejch paragrafů je pro mnohý taková berlička, kterou podepřou poslední zbytky svědomí. Ale bezcharakterních sviní u sboru úplně málo není. Nechci generazilovat, na pár normálních jsem narazil (zpravidla se poznají tím, že nezahájí rozhovor “pane řidiči, víte čeho jste se dopustil?”). Argumentaci zlodějíčků (a teď nemyslím vopicajty), že krádež byla vlastně ok, protože tomu člověku to nevadí – může si to koupit znova, když je bohatej – jsem už slyšel. Už to nějaká chvíle je, byl to cikán. Takový ty prohlášení, že okrádání zloděje je vlastně v pořádku a správný, protože já jsem chudej a potřebuju to, on je bohatej a stejně to má z nakradenýho, s tím jste se už určitě taky setkala. Typickým příkladem by bylo třeba rozkrádání cihel ze stavby. Jsou to zanedbatelný detaily, podle mě to přirovnání z praktickýho hlediska docela sedí.

    2. Neví a neuvědomují. Většina zlodějů si myslí, že jejich trestání je nepsravedlivé, neboť neprovedli nic špatného. Proto taky kradou. Proto taky zloději s klidem okradou člověka, který poskytuje první pomoc a jedno z prvních pravidel kurzů první pomoci je – dávejte si pozor NA SVÉ VĚCI.

      A proto taky čteme o lidech, kteří tu pomoc potřebovali a byli okradeni.

      Tohle je značně naivní představa o zlodějích.

      1. Ale ne.
        On ten zloděj prostě upřednostní svou okamžitou potřebu před tím, co by se mělo, a předtím, co mu v budoucnosti eventuálně hrozí, pokud ho chytnou. Ten myšlenkový pochod je podle mého názoru mnohem jednodušší, než si představujete, není nutné žádné složité zdůvodnění a hloubání o morálce.
        V konfrontaci s vlastním chováním ovšem většina zlodějů připustí, že něco bylo špatně.

        1. V konfrontaci s vlastním chováním ovšem většina zlodějů připustí, že něco bylo špatně.

          Mate naprostou pravdu, ovsem obavam se, ze vetsinou to neco souvisi s tim, ze byli chyceni, nikoli s tim, pri cem se tak stalo.

    3. „Zloděj alespoň rámcově ví, že dělá něco špatného, dělá to sice dál, protože to je zloděj, ale rozhodně to neprezentuje jako něco prospěšného.”

      Ne nezbytně. Někteří zloději si to odůvodní např. tak, že to, že jsou chudí, je křivda vůči nim. A je nespravedlivé a nemorální aby někdo měl hodně majetku a oni nic. Čili když si část toho majetku přivlastní, je to jen správné a napravuje to křivdu vůči nim.

  6. Dřív člověk poznal kriminálníka podle tetování které si z vězení odnesl. Dnes má tetování každý frikulín, a tělo si hyzdí 30 cm kérkou (za kterou by se styděl i 5x odsouzený recidivista) kdejaká mladá holka. Protože se z toho stala móda. Mám silnou obavu, aby to nakonec s tím uřezáváním uší nedopadlo stejně.
    Když už jsou dnešním dívkám dávány za vzor psychopatky typu Angelina Jolie, které si v rámci obliby v sebepoškozování nachaly uříznot kozy a vydlabat vaječníky, tak si říkám, že dobrovolné řezání uší a dobrovolná frontální lobotomie jsou už jen otázkou času.

    Holt, kde vládne žid, tam jsou zvrácenosti vydávané za normální chování a normální chování za zvrácenost, psychopati a úchylové jsou stavěni na nejvyšší místa společnosti a ti normální zavíraní do vězení když si na ty zvrácenosti dovolí upozornit.

    1. To poslední z prvního odstavce u Vás již otázkou času není, n’est-ce pas?

    2. Imho trpíte tím, že jste idiot. V případě Angeliny Jolie by sebepoškozováním bylo riskovat rakovinu prsou (83% v jejím případě) nebo vaječníků (50%). Takže tento případ pro ostatní zrovna vzorem je.

      1. Mohl byste nám hlupákům, prosím, sdělit, z jakých zdrojů berete ta procenta?

  7. Obdobná “policejní vychytávka” se od loňska objevila na železničním přejezdu v Brandýse nad Labem na tzv. staré Pražské (směr Boleslav – Brandýs – Vinoř). Proběhla rekonstrukce přejezdu ( i předtím byl vybaven závorami) a dráhy si po problémech s auty stojícími na přejedu vymohly zákaz odbočit nad přejezdem doleva, aby odbočující auta nezastavila jiné auto na přejezdu. Jde o trať “lokálku” Čelákovice – Brandýs – Neratovice, vlak projede cca 2x za hodinu, na tomto místě se nikdy nehoda s vlakem nestala. Ale dráhy na zákazu odbočení trvaly, kvůli nedostatku místa se značka “zákaz odbočení doleva” umístila vpravo před přejezd, kde se zprava připojuje jednosměrka. Tudíž značení zcela nepřehledné, podle některých názorů v rozporu se zákonem. auta tam stejně odbočují, jak řidiči jezdí po paměti. Další slušná odbočka doleva znamená objížďku až několik km (nebo kilometr a skrz obytnou zónu).

    Nicméně PČR pochopila svoji šanci, že z víceméně formálního a sporného zákazu vytříská peníze, a velmi často 100 – 200 m za odbočkou doleva číhá policejní auto a staví a pokutuje zoufalce, kteří si značky ani nevšimli. Někdy se podaří chytit několik aut naráz. Policejní auto se občas tryskem otáčí do protisměru, pneumatiky kvílí a řidiči cálují.

    Pokud by někdo věděl, jak to je s umístěním té značky “zákaz odbočení vlevo” ještě před přejezdem, když se týká až komunikace za přejezdem, a legálnosti vybíraných pokut, budu rád za informaci. Zde je odkaz na Mapy Google se zobrazením toho místa, je to ještě před rekonstrukcí; nová značka je nyní postavena před lampou vpravo, zhruba jak přechází paní v růžovém oblečení.

    https://www.google.cz/maps/@50.1830406,14.6575849,3a,75y,235.31h,90t/data=!3m5!1e1!3m3!1sF0X-IurxWoeX24SprrsaAg!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DF0X-IurxWoeX24SprrsaAg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D96.199715%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100?hl=cs

    1. Po pravde nevim, jak to resit s prejezdem, ale podle http://www.ibesip.cz/data/web/kampane/legislativa/besip-02-TP_65_2vydani.pdf (str. 22) se znacka umistuje max 2 m od vnejsiho okraje (krajnice, nebo vozovky, kdyz krajnice neni), a podle mapy.cz http://bit.ly/2qsEJnm je ta znacka dost daleko, neni neplatna z tohoto duvodu?

      1. Ale tento odstavec je zajimavy….

        V podélném směru se značky umísťují ve vzájemné vzdálenosti tak, aby je bylo možno včas vnímat. Minimální vzájemná vzdálenost značek je na dálnici 100 m. Na ostatních pozemních komunikacích je tato vzdálenost nejméně 30 m, v obci na dopravně málo významné pozemní komunikaci může být výjimečně 10 m (obr. 4)

        Pochybuju, ze ten zakaz odboceni vlevo je 30 m za tou hlavni silnici, a mozna to nedopadne ani na tech 10 m.

    2. 1. B 24b je méně, než 10 m od výstražníku S 14, který je to nejdůležitěší v místě. Logicky musí být přehlédnuta, protože je zcela mimo zorný úhel při pohledu na S 14. Pokud by nebyla přehlédnuta, znamená to, že se řidič nevěnuje řízení a zrakem lelkuje po okolí. Navíc prckem již zmíněné 2 m.
      2. Pokud vozidlo přijede po Nádražní a odbočí vpravo, řidič o B 24b nemá nejmenší potuchy.
      Nechce někdo z místních do toho pasqilu z hlavy zfetovaného značkodárce rýpnout?

      1. Výstražníkem S14 – tedy ten kříž – platí z hlediska pravidel jako dopravní značení, na které se vztahují předpisy o vzdálenostech? Ptám se pro upřesnění, neboť hned po instalaci toho zákazu se objevily názory, že takto umístěná značka nemůže bt platná; nicméně po jisté době začal policejní hon za pokutami a hlídka číhá na odbočující auta prakticky každý den; kuriozní je, že při pokutování občas stojí v další křižovatce a blokují provoz (https://mapy.cz/zakladni?x=14.6586959&y=50.1825985&z=17&pano=1&pid=43052337&yaw=1.990&fov=1.257&pitch=-0.044&source=addr&id=10436170) .

        Děkuji za info, pokusím se získané informace použít.

  8. Vypada to ze mel d-fens zase jednou blikanec…
    http://budejovice.idnes.cz/stromovka-budejovice-zbran-policie-d6u-/budejovice-zpravy.aspx?c=A170517_143718_budejovice-zpravy_epkub
    ….clanek zase o hovne, jak mu vsichni fizlove porad ublizujou.

  9. Technická:
    Pokud u Otýlie vypukne zombie apokalypsa, stále tam nebude jediné živé duše.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2016