Proč je legální byznys s dronem v ČR provar - zpět na článek

komentářů 78

Přidat komentář
  1. Ked som bol pred rokom na skusky LAPL na urade, tak piloti lietadiel sme tam boli traja, pat dalsich bolo na UAV. Zaujem o to je velky, ako je to s registraciou zariadeni samotnych som nezistoval. Uz som vsak zazil RC model na finale drahy vojenskeho letiska par metrom pod nami, toto nebol velmi prijemny zazitok. Cim viac ludi, ktori nevedia odkial pokial a maju vyoperovany pud sebazachovy bude disponovat podobnymi hrackami, tym vacsi bude dopyt po represii. Ako u vsetkeho, tu na tomto fore sa to prebera casto.
    Najhorsie je, ze to potom komplikuje zivot ludom, ktori poznaju hranice a maju to ako hobby. Prikladom mozu byt modelari lietajuci v Raznanoch pocas normalnej klubovej prevadzky, chlapci monitoruju dianie vo vzduchu a ked nieco leti tak sa stiahnu a bez problemov to funguje.

  2. Prosimvas odbornici, muze mi tady nekdo vysvetlit, co ze to je hen ten dron? Jako kluk jsem modelaril, od hazedel pres vetrone az po motorovy radiaky a ty radiaky se ridily uplne stejne, jako dneska ty radiaky, co se jim rika drony. Nenasel jsem v tom vubec zadnej rozdil. Chapu tedy dobre, ze jako kluk jsem nekdy pred pul stoletim ridil drony?

    1. Autor to jasne napísal. Dron (anglicky drone) je Unmanned Aircraft System (UAS). Mňa by zase na oplátku zaujímalo, čo je to ten radiak. České ptydepe neovládam.

      1. Radiak… nejakej model neceho, co se ridi radiem.

        No ja tomu UAS moc nerozumim. Cili kdyz jsem mel v 70. letech letadylko s neproporcionalnim radiem, tak to byl UAS, protoze v tom zadnej piot nesedel?

        1. Asi áno. Ten pojem drone je strašne všeobecný, ale dnes sa pod tým u nás myslia hlavne quadrikoptéry. Na blízkom východe sa pod tým skôr myslia bezpilotné bombardéry.

          1. Kdyz se to mlelo v Syrii, tak celkem casto se ukazolovaly ulovky, kde slo o nejake letadelko, k tomu priflastrovana bomba a pod tim titulek „dron IS“. Tak jsem pochopil, ze dron je vlastne uplne normalni radiak, jen je to neco, jako kdyz se namisto ‚autofokus‘ rika ‚zoom‘.

            1. Sysop: pokud někdo říká „zoom“ místo „autofokus“, tak mu řekni, že hodinky nejsou holinky. Autofokus je automatické ostření, zoom je změna ohniskové vzdálenosti a spolu nemají společného vůbec nic, kromě toho, že patří k objektivu.

              Z tohoto směru je pak na zvážení, zda dron je normální radiák nebo naopak není. Záleží, jestli patříš k těm, kteří rozdíl mezi autofokusem a zoomem chápou nebo k těm, kteří si myslí, že je to to stejné.

              1. Jo, sorry jako, chtel jsem napsat transfokator, samozrejme. Ten Veltlin vcera byl holt moc dobrej.

                Samozrejme rozdil mezi transfokatorem a zoomem neni, tedy chapu to stejne, jako rozdil mezi dronem a letadelkem na dalkove ovladani.

                Diky.

                1. Sysop: jo, to už dává smysl. Ale nesouhlasím, protože sice technicky „dron“ je i to letadélko, ale kvadrikoptéra určitě „letadélko“ není.

                  Když se řekne „dron“, představím si právě kvadrikoptéru od Maviku nebo DJI. Kdyby někdo mluvil o dronu a myslel tím letadélko, technicky by sice měl pravdu, ale nemyslím, že by to většina lidí pochopila bez dalšího vysvětlování.

                  Jestli to lítá samo a jaké to má funkce je pro označení nepodstatné. Podstatné je, že to nemá pilota na palubě (je to „unmanned“).

                  1. Chapu. Cili technicky je to cokoli, co se ridi bez ziveho pilota na palube, ale lidova slovesnost z toho udelala neco jineho. Jako obvykle (rucni vysilacka jeste v 90. letech byla „mobil“, kdyz se dnes rekne „skodovka“, tak si fura lidi predstavi auto a ne fabriku na lokomotivy, atd.).

                  2. fatdwi: Kvadrikoptéra určitě „letadélko“ je…
                    Dokonce i do textu článku se autorovi vloudila (extrémně častá a všeobecně rozšířená*) chyba „letadlo nebo vrtulník“ – pojem „letadlo“ je stejné kategorie jako „vozidlo“ nebo „plavidlo“ a je to cokoliv, co je schopno pohybu ve vzduchu bez interakce s povrchem (země nebo vody – na rozdíl od vznášedla)…
                    Takže letadlem je nejen vrtulník (bez ohledu na počet nosných rotorů), ale i balón nebo vzducholoď (=letadla lehčí vzduchu)…

                    * Dokonce to tak – asi aby se nemátla laická veřejnost – používají i některé letecké školy…

                    1. jizlivec: však to píšu jasně, ne? Technicky to „letadélko“ je, ale prakticky nikoliv. Pod „letadélkem“ si každý představí malé letadlo, pod „dronem“ zase kvadrikoptéru. Mám to tak i já a neznám nikoho, kdo by to měl jinak. Resp. nepotkal jsem nikoho, kdo by mluvil o „dronu“ a myslel tím letadlo. A neznám nikoho, kdo by mluvil o „letadle na dálkáč“ a myslel kvadrikoptéru. Ale možná jen nemám správné lidi v okolí.

                      Že definičně je „dron“ obojí a patří sem UAV i UAS (téměř) nikdo neví.

                    2. Jo, moje babicka mi taky rikala „skovej si tu pistol“, kdyz videla muj revolver. Lidi rikaji vselijak ledascemu, vsak to neni nic spatneho, kdyz si rozumi.

                    3. V texte malo skor byt letun alebo vrtulnik, to by davalo zmysel podla definicie v zakone.

          2. Asi to bude tak, že dronom sa nenazýva niečo, čo je len model niečo iného, ale lietajúci bezpilotný stroj, ktorý má nejaký špecifický účel, napríklad nesie kameru, alebo bombu.

        2. Tak oproti klasickým radiákům chápu dron jako něco kde se dá let kromě přímého ovládání i naprogramovat a že disponuje fičurami typu návratu na místo vzletu pokud ztratí signál a pod.

          1. Ditko dostalo k vanocum darek, jmenuje se to dron, stalo to asi trojku (rikal Jezucha) je to kvadrokoptera, kameru to ma, umi se to nejak ridit pres matlafoun a vratit se to neumi, naprogramovat to taky nejde. Tak nevim. Uplne normalni kvadrokoptera, ktera se na dalku ridi a ma kameru.

            1. Tak různý x-koptéry by bez accelerometeru a gyra byly neřiditelný, notabene mobilem, já bych tomu titul „droník“ přiznal. I když jak jsem psal výše, od plnotučnýho dronu bych čekal kapku víc.

              1. Ti nevim, ale Helixe jsem mel koncem 80. let, zadnou stabilizacni elektroniku nemel a jak pekne to na sestikanal litalo. Dost proflaklej vrtulnik, tehdy.

                1. Ok 2+koptéry, jo s RC vrtulníkem jsem viděl za socíku lidi lítat a moc se mě to líbilo.

                  1. Hlavne to bylo o kumstu. Skorepina byl laminat, s tim si clovek musel vyhrat, rotorove listy lepene ze tri drev a mechanika hlavy byla vyssi divci pro soustruznika. To aspon byla modelarina. I ty blby bowdeny k ocasu jsme vyrabeli svarovanim brcek na limonady. Pak prisel zlepsovak – buzirka nalozena na par tejdnu do petroleje, ten vymyl zmekcovadla a byla tvrda jako PP. Pred aplikaci se natrela acetonem, natvarovala a nechala ztvrdnout. Dovnitr tlustej silonovej vlasec a bowden hotovej. Atd., atp.

                    1. Já se jako kluk dostal max. ke RC kluzákům :)
                      Jo jasně vrtulník byl vrchol letecké modelařiny, taky s tím člověk musel umět lítat… Kolik na tom bylo práce když se stavěl z gruntu 500h? Se sháněním 1000?
                      Dnes lítat díky elektronice může s koptérama lítat dítě s mobilem :) To bude ten hlavní rozdíl, že operátor dává jednoduché instrukce a čerta se stará jak si to ta mašinka zařídí.
                      Nějakou RC trikoptéru by asi nějaký zkušený modelář zvládl, ale naopak, letec s koptérami s elektronickou podporou by měl s tím vrtulníkem problém.

        3. Rozdíl mezi UAS a RC je míra autonomie. RC je pouze dálkově řízen pilotem, který tak musí obstarat 100% korekcí letu. Oproti tomu za UAS se dnes požadují poletuchy vybavené autopilotem, který ve větší či menší míře dokáže základní korekce letu obstarat sám.

          1. No to jsem si puvodne myslel, kdyz jsem videl nejaky vojensky dron. Neco jako balisticka raketa, ktera dostala program na Bernoulliho disku a doletela, kam mela. To chapu. To je dron.

            Ze se tak ale nazyvaji radiem rizena letadelka, mne prekvapilo. A hlavne, ze to dost lidi bere docela vazne, rikat tomu dron. Pritom ten rozdil je zcela zasadni a ne nejake drobnustky. Umim si predstavit, ze dron pro amaterske hrani stoji proste par desitek, spis stovek litru, aby neco umel. Pak, proc ne.

          2. O míru autonomie ani moc nejde, alespoň ne v současné době a při dnešní úrovni šmírování. (Semi) autonomní kvadrokoptéra nebo nějaký polystyrenový FPV mrzák, to vyjde úplně na stejno, protože s obojím zvládne lítat kdejaký blbec. Jen si u toho FPV modelu holt šmírák nemůže jít dát kafe, ale musí se trochu starat. A kdyby na to přišlo, tak ti nejhorší šmíráci si v případě potřeby klidně vycvičí kvalifikovaný personál. Peněz na to mají od nás dost.

            Navíc ta hranice je dost nejasná – i do klasických RC modelů se dnes dávají různá stabilizační šidítka apod.

  3. Solejmani se měl zdekovat do kotlinky.

  4. Příchod těchhle pitomých krámů úspěšně zničil technické hobby, kterému se kdysi říkalo letecká modelařina v kategoriích RC modelů…

    1. Neznicil, stale su tu modelari ktori stavaju vlastne modely a lietaju s nimi. Akurat su tie modely vacsie ako kedysi ale urcite to neumrelo.

      1. V ČR bude platit od 1/7 povinnost evidovat cokoli RC-létajícího se vzletovkou nad 250 g.

        1. No jo…ale vzdyt kdyby se to nechalo na lidech, tak se nedohodnou, letadelka se budou srazet, padat obcanum na hlavy, a co je jeste horsi, budou padat na kocarky s malyma detma!!! A kdyby se to nechalo, tak si kdekdo muze koupit svoje letadylko a schvalne s nim narazet do jinych letadylek, vzdyt to je prece jasny, ze se to musi zregulovat.
          Je to prece uplne stejnej duvod, jako musej bejt zregulovany mobilni operatori, protoze kdyby nebyli, tak by si rusili frekvence a vubec, vsechno to musi bejt zregulovany…
          A vubec, kdo by stavel silnice, co???
          Tak si laskave nestezujte, je to pro vase dobro, pro dobro vsech!!!

          1. A co kdyby nekoho napadlo pridelat 4 motory a vrtule NA detsky kocarek. No to by bylo…

            BTW kdyby jsme brali kocarek tak 8 kilo, dite s prislusenstvim dalsich 8 kilo. Dalo by se to cele udelat jako kvadrukoptera na elektriku? (myslim tim aby si to neslo vlastni baterii, ne aby to bylo na drate)

          2. Myšlenka povinné registrace dronů se tu nevzala pro nic za nic. Dron si může koupit každý vemeno a vemeno taky napadne kdeco, jako třeba lítat s tím kolem letiště nebo rovnou nad letištěm, protože svoboda a můžu si dělat co chci…

            Jsou tu povinné registrace vozidel, povinné prohlídky na STK a řídit můžeš jen s řidičákem. Taky jsou povinné registrace zbraní a můžeš ji legálně vlastnit jen se zbrojním průkazem.

            Neříkám, že s tím souhlasím. Jen tak nějak chápu, proč to vzniklo, registrovat drony. Jejich používání je spojené s jistým rizikem, škody na zdraví, majetku, případně soukromí. Podobně jako u těch zbraní a aut.

            Samozřejmě, ve sluníčkovém ancapu se všichni dohodnou. Ale ten tu nemáme a nikde na světě neexistuje.

            Jo a můžeme diskutovat, jestli ta povinná registrace něco vyřeší, a jestli nastavení „všechno od čtvrt kila nahoru“ není moc přísné. (Za mě, nevyřeší. Možná si ti slušní, s registrací, nedovolí dělat nějaké píčoviny, ale těm bez registrace to bude prostě jedno.)

            1. No vzdyt to rikam, je to prece jasny, ne?
              Btw uplne nejvic nejuzasnejsi je ten myslenkovy proces: „Sice je to na hovno, nicemu to nepomuze, ale musime to udelat, protoze kdyby to nebylo, tak se vsechno posere“ :-D
              Takze sice to nicemu nepomuze, ale pomuze to tomu, cemu to vlastne vubec nepomuze :-D

              1. Lojzo, pokud stát regulací zakazuje sebeobranu proti dronům (sestřelit ten krám brokovnicí jakmile mi vletí nad zahradu), logicky nemůže občanům vzkázat, že teď budou tedy dronům vydáni na milost na nemilost; ergo se musí alespoň pokoušet vést „obranu proti dronům“ jedinou „zbraní“ kterou zná, tzn. regulací.

                1. A jak jste prosím došel k názoru, že byste mohl střílet na všechno, co vám zrovna letí nad zahradou?

                  1. Funkční gramotnost nic? Stát říká, že střílet na to, co narušuje můj vzdušný prostor je zakázáno i v případech, kdy se prokazatelně jedná o špionážní letoun útočící na mé soukromí. To píši jasně. Vyvodit z toho opak, jako činíte vy, je dosti tristní.

                    1. Stát toho říká a zakazuje…

                    2. Není jednodušší už neska vypsat, co eště nezakazuje?

                    3. Já prokazatelně vím o jednom nimrodovi, kterému se za sestřelení čísi šmírující X-koptéry vůbec nic nestalo. Dokonce jej ani nikdo ze sousedů neudal, za střílení z brokovnice na vlastní zahradě, v parném létě a dokonce ani za nic jiného. To je, co? Imho tomu já říkám normální stav.
                      Onen nimrod je otcem krásných dvojčat-holek, bylo jim v době předloňského incidentu na zahradě asi tak 15-16? Někdo zřejmě pojal nápad, že by si mohl, na zahradě jejich rodinného domu, u bazénu se opalující, krásná dvojčata prohlédnout lépe.
                      Nezjistilo se ani, kdo byl autorem toho nápadu, ale nejspíš nějaký jejich spolužák či známý, kterému byla krása těch děvčat i místní podmínky dobře známy.
                      K tomu musel dotyčný i vědět, že se občas na té zahradě /obklopené rozrostlými tújemi/ opalují buď úplně nahé, anebo aspoň nahoře bez.
                      Nikdo po tom ale blíže nepátral. Otec dvojčat, přijda z práce, si uvařil kafe a sedl si s ním na terasu nad malým bazénkem. Po zjištění onoho bzučícího elementu, vznášejícího se zpovzdálí a pár metrů nad tújemi mu zřejmě brzo došlo, s čím má tu čest a proč se to tam skoro nehybně vznáší – holky byly na zahradě. Přímo z té terasy si došel pro dvojku a jednou ranou to sundal, dopadlo to kousek od vzdálenější hrany toho bazénku. Na horizontu téměř nic neměl, tedy pokud se nepočítají vzdálené olesněné kopečky. Žádná zástavba tam není a nikdy nebyla, jen pár lesních cest v tom kopci. O nimrodovi se to běžně ví, že občas chodil zastřelit nemocné domácí zvíře apod. a má tady dobrou pověst nejen jako nimrod, ale i jako člověk.
                      Poškozená X-koptéra sice prý ještě chvíli bzučela, ale brzy to přestalo, po roztrhnutí nějakého konektoru. Nikdo se o to nepřihlásil, ani nikdo nevznesl nějaké obvinění, nenahlásil ztrátu „modelu“ a jak jsem již napsal, nikdo ani nimroda za jeden výstřel na vlastním pozemku neudal. Všichni zde vědí, že musel mít zřejmě velmi vážný důvod udělat něco podobného a u toho také zůstalo. Poškozená X-koptéra pak po týdnu nějakého vyčkávání skončila na ulici vedle popelnice, ale nikdo a po ničem nepátral. Z nepoškozené paměťové karty, vytažené ze škvírky nějakého bloku té X-koptéry a po jejím přečtení rodinným známým bylo jasné, oč majiteli toho zázraku šlo. Možná, že při trošce snahy a i bez zapojení státních represivních složek snad šlo zjistit i majitele toho zařízení, ale nikdo se o to nepokoušel.
                      Ten přístroj a s těmi úmysly tam prostě neměl co pohledávat a právem majitele pozemku i právem otce na soukromí dospívajících děvčat skončil, jak skončil.
                      A já nejen za sebe doufám, že to takto do budoucna i zůstane. A současně doufám, že všichni právoplatní majitelé brokovnic nezačnou bezhlavě střílet na všecko, co má vrtuli a letí nad jejich pozemkem.
                      Jestli někdo někoho udá, to je druhá věc, která ale myslím souvisí spíš s obecným pojetím morálky a ne přímo s provozem těchto digitálních hraček.

                    4. servisdok:
                      Nimrod udělal správně. Takový xindl je třeba ničit.

                      Pokud někde najdu létající model, třeba volný, který někomu ulétl, řeším vrácení majiteli i na vlastní náklady. Jde-li o RC model, zpravidla postupuji stejně (mohlo selhat rádio či zapůsobit silná termika).
                      U RC vrtulníku bych většinou nevkládal příliš úsilí, ale (dle konstrukčního charakteru stroje) bych zkusil zveřejnit informaci o nálezu.
                      V případě x-koptéru tak rozhodně nečiním a pokud zjistím pravděpodobnost letu na FPV, zařízení bez váhání fyzicky likviduji.

                    5. Nepochybně je to o okamžité úvaze.
                      Jedna věc je chaoticky poletující, něčí ulétlá hračka, co hledá cestu domů – a druhou věcí je precizně stabilizovaný vis nad něčím pozemkem. Ať už tam visí z jakéhokoli důvodu, nemá tam co pohledávat.
                      Jistěže to můžeme přiblble rozpitvávat, do jaké výšky je to ještě náš pozemek a od jaké výšky už je to prostor státu, nebo třeba letový koridor.
                      Mám jeden frekventovaný přímo „nad barákem“ a při pohledu na fligtradar se někdy ze zájmu podívám, kam asi letí, podle zvuku se dá někdy odhadnout i druh stroje – dvou či čtyřmotorový a čí výroby to je. Starší Boeingy a některé sovětské stroje mají zvláštní, pištivý zvuk, nezaměnitelný s jinými. Nejsem ale fanda do letectví, třebaže zvuk Z-39 Čmeláka bych poznal určitě ještě dříve, než bych ho uviděl. To je dáno tím, že jako děcka jsme se okolo jezedáckého letiště hodně motali a několikrát nás hodní piloti „svezli na hulváta“, skrčené v takovém prostoru asi pro příslušenství či vercajk. Ale byl prosklený a bylo z něj vidět ven.
                      Rodičům se takové věci podle pilotů říkat radši neměly, ono se to nesmělo už tehdy. Naši rodiče byli byli tehdy -a to hlavně- mnohem méně hákliví na druh naší tehdejší zábavy.
                      Až to začínalo přismrádat průserem či zraněním, tak se nám dostalo příslušného odborného poučení – že Travex míchat s cukrem určitě ne, že je to neuhlídatelné a nebezpečné, přičemž následovala praktická ukázka s kráterem jak po Semtexu. Dostalo se nám poučení, že když už, tak mnohem bezpečnější bude ten suřík-hliník-křemínky-alobal-páska na hokejky…
                      Dnešním pohledem by jistě šlo o terorismus hrubého zrna – lepit tehdejší tlustou izolepou, na utřené koleje od mastnosty, ostré náboje do sovětského samopalu či kulometu, nalezené u někoho na půdě.
                      Tehdy se to prostě tak nebralo – dostalo se mám poučení, že sice nákladní parní či dýzlové velké lokomotivě výbuch pár nábojů určitě neublíží. Že je to hromada festovního železa, ale že to máme dělat na místě za dědinou, kde už nejsou baráky a kde by kulky z nábojů mohly někoho zabít.
                      Bavilo nás, lepit náboje na kolej v určitém, časem vyzkoušeném a pravidelném rozestupu, aby to zvukem připomínalo „dávku“ :D a byli jsme v tom opravdu velmi důmyslní.
                      Fírové se po krátkém čase už ani nenamáhali zastavit. Z budky či kabiny jen zahrozili pěstí někam neurčitě a spíš naším směrem /za náspem/ a tím to skončilo.
                      Tehdejší esenbáci museli ty „dávky“ určitě slyšet až na jejich „stanici“.
                      Jenže oni současně i věděli, kde to děláme a jak to asi děláme a že tam nikoho nechytí. Takže se ani sebeméně nenamáhali, natož tak nastartovat Moskviče a jet se tam někam podívat, odkud se ta palba nesla. Bylo to někdy, jak na frontě, kór při nějakém epesním půdním nálezu. I granáty a válečky trhaviny byly, ale toho jsme se báli, k tomu jsme i jako děcka měli velký respekt. Stejně tak po nálezu lesního bunkru se zbytky ruské munice partyzánů. Pobrali jsme jen to, co bylo z našeho pohledu „bezpečné“, což byly i pistole. Rezavé granáty, trhaviny, všecko v polorozpadlých šedo-khaki bedýnkách, velké kvéry a zásobníky jsme tam my blbci nechali. Báli jsme se toho, malých pistolí ne…
                      Dneska, kdyby dnešní „esenbáci“ něco podobného zaslechli /a že to teda byla kanonáda, často totiž šlo o dlouhé, štíhlé náboje s množstvím prachu-myslím 7,92 a pak ještě větší a tlusté okolo 12mm/, tak tam okamžitě vyjedou. Půl dne budou i s kriminalisty, s použitím nejmodernějších technik zkoumat, jestli nešlo o terorismus…
                      Někdy mám chuť to znova zkusit už proto, abych zjistil reakci dnešních „bezpečnostních“ složek. Nábojů 7,62×39 se povaluje všude dost :D a úseků trati bez zástavby je také ještě pořád dost.
                      Po úvahách, co všechno ti dnešní „esenbáci“ by byli schopni ve svých iniciativách zjistit a následně rozpoutat – jen proto, aby dokázali svou užitečnost a domnělou nepostradatelnost, mě tyhle nápady pravidelně přecházejí.
                      Nemíním se nechat vláčet po soudech, obviněn na stará kolena z přípravy teroristického útoku na silně přecitlivělý systém, schopný vyrobit teroristický útok i z vybuchlé plechovky s troškou karbidového vápna. Mimochodem, zrovna tohle byla oblíbená a bezpečná kratochvíle i na běžné ulici, kterou nás naučil otec jednoho z party.
                      Potřeba byla 1kg-3kg bytelná plechovka s lemovým zarážecím víčkem, zpravidla prázdná plechovka od nějaké nátěrové hmoty.
                      Ve dně dírka po stovce hřebíku, uvnitř bokem nasypaného trošku karbidového vápna, které se dalo za pár korun koupit v Řempu do domácích vyvíječů acetylénu pro svařování, tehdy takový vyvíječ měl v údržbové dílně kdejaký větší hospodář se zemědělskou technikou, nebo automechanik. Několik plivnutí, nebo prsknutý hlt vody na vápno, vystačilo množstvím vygenerovaného acetylénu na několik odpalů víčka. Bytelná plechovka se naprosto běžně držela v ruce. Byla tak bytelná, že i když bylo víčko velmi těsné a zaražené nadoraz, nikdy se i ve svislém bočním pertlu neroztrhla. Provozovali jsme to průběžně v létě v zimě, rodiče věděli, o co jde a maximálně poznamenali „ještě vás to baví? Jste jak malí šušni“ a tím to taky skončilo..
                      Dnešní přecitlivělí rodiče, by nejspíše při pozorování podobné zábavy upadali do šoku, ty ještě citlivější opičí rodiče až určitě do bezvědomí.
                      Bouchací kuličky i větší „nálože“ ze suříkohliníkové směsi, odpalované cinkšňůrou, otočenou v dřeváku blízkého těžebního místa na cihlářskou hlínu, kde bylo třeba podrtit překážející velké balvany – to naprosto nikoho nerozhazovalo, pokud jsme ovšem kuličky nepráskali o fasádu něčího baráku. To jsme udělali jen jednou, o fasádu fízlárny a kuličky jsme proti ní metali prakem, který rybáři používali na rozstřel krmení po blízkém rybníku..Nechávalo to nepěkné, černošedé fleky s oranžovými okraji, které samozřejmě nešly ani po 10 letech dolů, jen mírně vybledly. Usoudili jsme, že fízlárna je barákem, kterému to jistě vadit nebude a zároveň jsme usoudili, že ozdobená fasáda zrovna tímto vzorem bude dostatečnou pomstou za příkoří, páchané na nás – při honění kozích dechů Stadion, s 12-13 letými piloty a jejich Moskvičem – kvůli chybějícím brýlím!
                      „Kdybyste aspoň měli na hubě ty předepsané brýle! Nemuseli bysme vás předpisově nahánět! My víme, kam s těma vašima raketama jezdíte! A víme taky, kdo všecko ty vergly řídí, vy blbci!“
                      Většinou to stálo naše rodiče výchovnou stokorunu. Nás doma pár po tlamě, ale to se dalo vydržet, za tu zábavu tahle daň rozhodně stála. Dostávali jsme po tlamě podle jednoho z rodičů ne za to, že to byla stokoruna z výplaty v prachu, ale že jsme se nechali tak blbě chytit! A ještě Moskvičem kurva! :D
                      Celé se to posunulo do naprosto absurdní roviny, kdy jeden soused na druhého natvrdo napráská, že v den svých padesátin, 5x na svém balkóně vystřelil do vzduchu z 9mm pistole Beretta..

                    6. Neska je suřík ceněnej materiál, co nám uhnija naordinovala ty sračkový vodofky, pokud člověk chce natřít něco tak, aby to eště vydrželo, takže plýtvat tím na nějaký práskací kuličky, no to teda!

                    7. Surik s hlinikovym praskem je mnohem nebezpeccnejsi stran stability, nez Travex s cukrem. Jakmile je v necem kov (hlinik, horcik,…), tak to byva mnohem citlivejsi k podnetu. Zejmena pak, kdyz jsou v tom kreminky a cele se to bali a utahuje izolackou (tehdy jeste poctiva textilni), eventualne kobercovkou.

                      Naproti tomu Travex (chlorecnan sodny) je celkem pohodove okyslicovadlo a cukr jako horlavina je take bez problemu. Chloristan uz je jiny level, ale ne o mnoho. Navic, Travex byl stabilizovan kuchynskou soli, coz bylo trosku jako retarder horeni. Surik toto nezna.

              2. Tak zase chápu snahu úřadů udělat aspoň něco.

        2. No pozrite si moj prvy prispevok, niektori ludia jednoducho nerespektuju nic. Lietas s modelom v osi VPD ked pocujem prilietavat lietadlo je podla mna hra s ohnom. Normalny modelar toto neurobi. No a co sa tyka registracie, skuste si len predstavit poskodene auto, ked nebudete schopny dohladat vlastnika. Z hobby, ktore boli schopni robit iba velmi zrucni a zapaleni jedinci sa stala zabava pre tisice a medzi nimi sa najdu vselijaki.
          Riesi sa to tu casto a zatial sme sa nejakeho zaveru nedobrali.

          1. Samozrejme vlastnika modelu ktory poskodi to auto, pisem jak hotentot.

          2. semancko:
            Ano, souhlas, že „Normalny modelar toto neurobi.“
            Kdyby nepřišly na trh ty odporné multivrtuláky, byl by klid. Idioti s tím lítaj kolem skutečných letadel po startu, ve městech nad lidmi atd.

          3. Tohle jsem poslouchal o paraglidingu, o motorkareni, o vodnich skutrech,… je to porad to stejne.

            1. Vy ste to tusim spominali v suvislosti s vodou, ze uz Vas to nebavi ked to robia ludia co sa nevedia chovat. Tak je to so vsetkym co sa stane masovou zalezitostou.

              1. Tady si (az na vyjimky, ktere to vyzaduji) tykame ;-)

                Jasne, vsak presne o tom pisu, ze jak se na neco vrhne hromada lidi, kteri k tomu ve skutecnosti nemaji srdecny vztah a je to pro ne jen „adrenalin voe“, tak to jde do kopru an bloc. A ze takovych veci je.

                Nejde mi o to, neco zakazovat. Ja to radeji resim ustupem. Zivot je moc kratkej na to, abych ho ztracel marnym bojem. Bojuju jen, kdyz je sance na vitezstvi. A tady proste neni.

        3. A pokud to nebude RC a bude to litat na program, tak se to evidovat nemusi?

    2. Tohle hobby v Cesku do znacne miry znicilo to, ze si muzes vsechno koupit. Lidi pak radeji koupi hotove a chodi litat, nez rok shanet balsu a nebo se ucit delat letadla z vlnite lepenky. Tohle obdobi bylo cele moje detstvi, zacinal jsem ohybanim bambusu nad svickou a stavbou vetronu.

      V polovine 90. let jsem s tim svihnul, protoze na letisti uz to nebylo o tom, co kdo umi, ale o tom, kdo si muze dovolit uvalit vic prachu. A uplne nejlip nejakej desetiletech parchant s xiltovkou a vohozem Graupner, co mu papinek koupil dmychadlo za ctvrt mice, protoze mu patri mistni bordely. A takove ‚zlate mladeze‘ tam zacalo pribejvat. Tak jsem s tim svihnul. A to jeste zadne kvadrokoptery bezne koupit nesly. Bezne sly koupit helikoptery.

      1. A tyhle nevychovaný rozmazlený dětičky pak s tím wehiklem budou dělat cokoli, protože jsou zvyklý, že jim všechno projde.
        Jenže jsem nějak nezaznamenal, že by v tom stát hrál nějakou pozitivní roli a nevychovaný rozmazlený dětičky někdy sejmul. Většinou je to naopak, tito xyndláci mívají zakoupené místečko na všech státních whitelistech a jsou – na rozdíl od slušných lidí – zcela nepostižitelní, ať provedou sebevětší prasárnu (tedy pouze pokud ji neprovedou ještě nevychovanějšímu a ještě rozmazlenějšímu frackovi, který je na státních whitelistech ještě výše než jsou oni sami).
        Takže představa, že další a další státní násilí něco zlepší, je zcela iracionální.
        Stát pouze výrazně posiluje asociální chování nepřizpůsobivých jedinců na úkor obecné lidské slušnosti.

        1. Tak ono se staci podivat, kdo vlastne je to ten „stat“, ze. Lide, kteri toci klikou, jsou nejruznejsi podvodnici, zlodeji, lhari a dalsi povl. K nim pak dalsi radcove (ja vim, moderne se jim rika ‚lobbyste‘), kterym urcite nejde o verejne blaho. Takze je naprosto logicke, co pak tato mafie produkuje. Jejich potomci velmi rychle privyknou neofeudalnim moresum a podle toho to pak vypada.

          Jak rikam – vzdy byla a byde snaha jednech, zit na ukor druhych. A system k tomu slouzici ma jen novejsi a novejsi nastroje.

  5. Tipnul bych že většina majitelů dronů nemá ani páru o popisovaných pravidlech :-)
    Ještě tak nějak tuší, že nesmí létat u letiště a to je tak vše :-D
    A hlavně enforcement těch pravidel je prakticky nemožný…

    1. A co teprve vysílačky PMR (446 MHz) za pár stovek. Tak 1% uživatelů tuší že je vázáno nějakými radiokomunikačními předpisy. A sotva polovina chápe, že všichni sdílí 8 kanálů a tudíž se do toho nemůžou vykecávat jako do mobilu.

      1. A co teprve cyklisti. Tak 1 % cyklistu tusi, ze jsou vazani nejakym zakonem o provozu po pozemnich… atd., atp.

      2. Slušný PMRko má kýble podkanálů a ty eště lepší ai šifrování.

  6. Já „drony“ s kamerami absolutně nenávidím, protože se jedná o nejhorší a nejnezstavitelnější brutální pošlapání fyzického soukromí.

    Po tisíciletí jsme tu měli stav, že pokud si někdo obehnal svůj pozemek hradbou či plotem, nikdo mu nemohl šmírovat dovnitř. Pokud někdo na plot vylezl, jednak byl okamžitě detekován, dále byl okamžitě rozpoznán a do třetice mohl být okamžitě insultován, protože cílené překonávání plotu bylo považováno za společensky nepřijatelné a jasný útok na soukromí majitele pozemku.

    Jenže proti bezpilotním prostředkům letecké špionáže není obrany, šmírují všechno od dcery opalující se na své vlastní zahradě s vysokým živým plotem nahoře bez, přes průmyslovou špionáž PC monitorů oknem (překvapivě rozšířenou) až po úřední buzeraci se šmírováním půdorysů, staveb a návštěv.

    Další level jsou pak swarmy autonomních dronů, které už jsou vysloveně totalitním dohledem s trackováním veškerého pohybu a interakcí jedinců – v USA teď mají jednu takovou „záhadu“, kdy jakási soukromá firma testuje swarmy velmi výkonných dronů a nikdo neví ani o koho se jedná.

    Neexistuje už žádný ekvivalent plotu, protože člověk by se musel uzavřít do neprůhledné krychle. A to už rovnou můžeme vlézt pod zem.

    A jediná přiměřená a logická obrana – sestřelit brokovnicí šmíráky nad svou zahradou – je bohužel nelegální. Ačkoli nesmírně fandím lidem jako je slavný americký otec, chránící svou dceru před zblízka šmírující kvadrakoptérou brokovnicí.

    Nemám nic proti lidem, jako je autor, kteří se zeptají než kamerovou létající bestii vypustí. Jenže takových je 0,0001%. Kvalitativní změna dronů oproti RC modelům je, že RC modely vyžadovaly pilotáž, tzn. náročnou dovednost na kterou zpravidla dosáhli jen inteligentní lidí – zatímco dron je vybaven autopilotem který jej stabilizuje a i úplný blbec jej zvládne navádět klikáním ze smartphonu „leť tam a šmíruj“.

    1. Inu, brokovnice sice nelegalni je, ale takovy vystrel bordelu z mozdire, ci acetylenoveho dela, to uz nelegalni neni. Je to tedy o volbe vhodneho prostredku, nic vic. Chapu, ze brokovnice je pohodlnejsi a ma mensi collateral damage effect, ale zase kdyz uz do pekla, tak na poradnym ori, nu ni?

      1. Uz sem testoval – cernej prach, papirovej kornout, do toho slozit sit na kralika 3×3 metry, zespoda do nic zapichnout papirovej jehlan, do kazdyho rohu vetsi matici z kazdy strany spice jehlanu, tohle do 4″ mozdyre z HDPE trubky. Kdyz to bouchnes, tak se asi po deseti metrech rozbali a vyleti asi do padesati metru, i kdyz se to diky nepresnostem deformuje. Mozna by to slo jeste otunit, aby se rozbalila vejs, nebo s vetsi siti, profi zarizeni maji proximity senzor, kterej rozbali kontejner po naprogramovanym case po vystrelu (ten se tam naprga z laserovyho dalkomeru). Ale az zas budou fizlove smirovat na brdech s dronem za mega, muze to bejt cesta (a pro domaci pouziti pochopitelne taky).

      2. Problém není čím dron sestřelit, nýbrž že poslední kdo to zkusil musel v občanskoprávním řízení vysolit 300,000 Kč a ještě se podle OČTŘ dopustil trestného činu. To platí nezávisle na metodě sestřelu.

        Osobně bych si představoval jako ideál, kdyby se začaly na civilním trhu prodávat elektromagnetické „drone area denial“ systémy – takové ty buňky co dokáží zaměřit dron, namířit na něj rušičku a tím ho donutit vypadnout z hlídaného prostoru pryč do jeho záložní lokality.

        1. A co takto taranovanie doterneho dronu inym dronom?

          1. Asi totéž jako bouračka bez pojištění: viník „nehody“ dronů by musel zaplatit v občanskoprávním řízení majiteli dražšího dronu jeho finanční ztrátu.

            A navíc je to dost drahý způsob protiopatření…

            1. To by sa ale muselo zistit komu patril ten malicky utocnik. Myslim ten neregistrovany.

        2. Takovou rusicku lze pomerne jednoduse sestrojit. Vsechny ty amatersky sragory z Ciny litaji v pasmu 2,4 GHz. Takze staci smerovka, generator s rozmitacem a VF koncak. Namirit na dron, zapnout a pockat. Osobne si i myslim, ze klystron z mikrovlnky by mohl udelat take dobrou praci, protoze frekvence sedi prakticky uprostred DSSS pasma WiFi. A nejakych 600 W natroubenych do solidni logaritmicke smerovky by mohlo stacit pro totalni prehuleni pasma. Mozna na to jeste povesit nejakou modulaci pro rozkmit 50 MHz a je to. Ale toto jsem nezkousel, bo mne to zatim netrapi.

    2. Tohle musím podepsat, vidím to naprosto stejně.

    3. Co satelity? :-P

      1. Civilní satelity
        1) nejsou na geostacionární orbitě, takže nejsou s to dlouhodobě šmírovat jedno místo,
        2) nemají rozlišení schopné rozpoznávat obličeje a detaily,
        3) nemají úhel schopný šmírovat do oken nebo pod přístřešek.

        Ale samozřejmě je také svinstvo, že řada digitálních svazáků vyvíjí software pro státní správu, který z civilních satelitů šmíruje kdo má jak často návštěvy podle zaparkovaných aut mezi jednotlivými přelety, nebo komu se změnil půdorys stavby a tudíž má Stavební odbor záminku provést inspekci.

    4. Obrana proti dronům už existuje, kromě fyzické obrany už existuje elektronická ochrana co jsem slyšel.
      Jednomu YouTuberovi takhle v USA u nějakého industriálního komplexu elektronicky sundali drona do řeky…

      1. Jistě, jenže elektronická obrana proti dronům je z principu rušička, a ty mají civilisté přísně zakázané a pokud jim na to přijde ČTÚ, Funkabwehr nebo jiný státní dohližitel nad čistotou elektromagnetického spektra, mají brutální průšvih.

        1. Smerovku, pokud ma dobrej predni lalok a vysila treba minutu, zadnej ourada nenajde. Jo, pokud by s tim clovek z domova opruzoval nejake mistni letiste modelaru, tak je asi otazkou casu, nez ho nekdo uda a urad vyhmatne. Ale jinak je to utopie.

          Ja osobne jsem skoro 20 let delal na vyvoji FHSS pro 915 MHz, prakticky denne jsem zkousel kdeco, nez to slo na EMC a i presto, ze to obcas muselo rusit BTS, nikdy nikdo na dvere nezaklepal. A to jsem zkousel i dosah venku (btw. s 0.5 W na 36 km). Jenze pokud to clovek zapne na par sekund a pak dlooouho nic, tak to nikoho nezaujme.

  7. Problém je vždy když se něco stane masovým a levným. Tak se k tomu dostane kdejaké vemeno, a problémy jsou na cestě.
    Modelařina byla napřed komplikovaná a vyžadovala zdručnost a odborné znalosti = zábava pro hrstku nadšených magorů.
    Po revoluci byla modelařina dostupná více, ale byla to hodně rahá legrace jen pro bohatší.
    Teď to koupíte za pár šupů od číňana, a dostane se k tomu kdedko, tím pádem statisticky více nezodpovědných idiotů.
    A já nejsem nadšený z toho že by mi spadl na kebuli pětikilový dron, se kterým se baví nějaký náctiletý smrad.
    Bohatě by stačila obyčejná kolize s kilovým dronem s nekrytými vrtulemi. Návštěva pohotovosti nutná.

    Podobné problémy jsou s vysílačkami a podobnými věcmi co nesplňují české normy a může si to za pár šupů koupit kdekdo na aliexpresu.

    1. Za minule totality byl i problem koupit VF trandak, ze ktereho slo honit 27 MHz na 1 W.

    2. Jo, už jsem to chtěl napsat:
      Někdo by měl pohlídat nabídky na ebay i ve speciálních shopech, kde se dají volně koupit speciální flašky s 1kW anodovou ztrátou, schopný dávat ten kilowatt ještě na 800MHz. K tomu levný, výkonový vf tetrody z Ruska a za pár šupů, radarový klystrony i s vlnovodama, jaké si poručíte, vf výkoňáky do 1GHz a s Pc ztrátou okolo 600W taky nejsou problém, všecko za pár šupek.
      V ČR jsou pořád koupit nové RE400F, RE1000F, RD5XF, GU81 a podobný flašky od vokurek, chodící i s digitální modulací.
      S jejichž využitím bych, být teroristou, naprosto pohodlně sundával velkokapacitní dopraváky z oblohy a na požádání..Je k tomu zapotřebí jen trocha fištrónu a ten tu má spousta lidí, i mladých.
      Za tuhého totáče tyhle speciály koupit nešly – a přesto se naši OK, s použitím zcela komerčního materiálu, domluvili A3 modulací i Amerikou..

      1. Teroriste, tedy ti, ktere nas uci media, povetsinou toho fistrona nemaji. Umi si zaplatit (a nebo zajmout) nekoho, kdo fistrona ma, ale zadny velky zazrak. To je celkem klasicky problem, ktery byl v mnoha valkach, ze ti, co meli chut bojovat, nerozumeli technologii.

        V Brne vypotili rusicku pro dalkovy odpal bomb. Jako jo, at si kuci vydelaj, proc ne, armada koupi kdejakou predrazenou picovinu. A je to zalozeno prav na tom, ze vetsina bombometciku fistrona nema, takze vrcholem jeji bomby s DO je neco s GSM, nebo 433/868/2440 MHz. Koupit na eBayi nebo Ali, slepit, zbastlit, sup k tomu baterku a je to hotovy.

        Kdo ma fistrona, udela bombu v pasmu 1,35 GHz FHSS s sirkou pasma 250 MHz a rusicka je fpici. Jenze… a vovottom to je.

        1. Lidi, kteří mají fištróna a opravdu něco umí totiž většinou nemají zájem ani potřebu vyhazovat ostatní lidi do vzduchu. Ono to spolu docela souvisí. Nicméně, určitě se najdou i výjimky. ;-)

          1. Takhle to nefunguje. Hlavní výrobce bomb Hamásu odpromoval na dobré izraelské univerzitě, ale pak se z ideologických důvodů dal na výboru bomb pro palestince. Frakce Rudé Armády také nebyli žádní loseři z učňáku, ale drtivá většina byli univerzitní studenti. A většina nebezpečných džihadistů jsou studenti madras a „pokračovacích salafistických kurzů“, zhruba ekvivalentů našich VOŠ.

            Facit: drtivá většina nebezpečných fanatiků jsou akademicky vzdělaní lidé či „college dropouts“: od Rudých Khmérů (Sorbonna), přes Stalina (odpadlík z kněžského semináře), Che Guevaru (Universita Buenos Aires) atd. Protože právě na školách se jim dostane systematické průpravy v ideologii, a právě vysokošlolští študáci jsou nejradikálnější elementy každé společnosti.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!